domingo, 21 de octubre de 2012

ETA: SE PUEDEN JUZGAR LOS ASESINATOS PRESCRITOS



EL GOBIERNO YA LO TIENE EN SU PODER

Un informe jurídico ve viable juzgar los asesinatos prescritos de ETA

Gallardón cuenta con una copia y el autor del trabajo mantuvo una reunión con el gabinete jurídico de la Defensora del Pueblo.

-


LD / AGENCIAS 
El Gobierno ha recibido en los últimos días un informe jurídico de 164 páginas en el que se argumenta la viabilidad de juzgar los asesinatos de ETA sin resolver que ya han sido declarados prescritos. El documento elaborado por el reconocido experto en derecho penal internacional, Miguel Ángel Rodríguez Arias, se fundamenta, entre otros aspectos, en la posibilidad de declarar los delitos cometidos por la banda terrorista como crímenes contra la humanidad, lo que evitaría la prescripción.
En concreto el "Informe Latiegui", al que ha tenido acceso Europa Press, fue entregado el pasado 10 de octubre al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. Igualmente ha sido remitido de manera oficial en éstas últimas dos semanas a la Fiscalía General del Estado, el Consejo General del Poder Judicial y al Congreso de los Diputados, así como a la Defensora del Pueblo de España, según ha informado el propio autor del documento.
Precisamente, Rodríguez Arias ha mantenido ya una reunión técnica con el gabinete jurídico de la Defensora del Pueblo éste mismo lunes 15 en la sede del Departamento que dirige ahora Soledad Becerril.
El informe cifra en 134 el número de asesinatos cometidos por la banda que ahora podrían ser revisados pese a haber sido declarados prescritos y además fundamenta la posibilidad de actuar contra lo que denomina como "crímenes de persecución contra cientos de desplazados internos de la diáspora vasca".
En dicho informe se alega el incumplimiento por parte de España de distintos tratados internacionales firmados y publicados en el BOE, desde 1977, con anterioridad a la totalidad de los 134 asesinatos de ETA que habrían sido en principio considerados prescritos.
Entre otros se encuentra el caso de la persona que da nombre al trabajo, el empresario José María Latiegui, quien fue asesinado por ETA a la salida de su trabajo el 14 de Abril de 1981, y cuya viuda,Ramona Garrido, habría solicitado la elaboración de este informe en el contexto de la causa que, a sus 73 años de edad, continúa defendiendo para que los asesinos de su marido sean condenados.
El documento alega además la indebida consideración como asesinatos ordinarios en vez de como "asesinatos selectivos" de ETA como parte de su política contra todo un grupo de población civil considerada "españolista" por la banda. Como tales "asesinatos selectivos" y en el contexto de otros crímenes contra la humanidad, se trataría de crímenes imprescriptibles, defiende Rodríguez Arias.
"Ésta es la misma vía utilizada ante otros crímenes de lesa humanidad en otros países europeos y que ha sido respaldada de manera constante por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Ahora esperaremos a que a la vista del Informe Latiegui se aborden de oficio distintas actuaciones; nos consta que los argumentos que plantea el Informe Latiegui  relativos al incumplimiento de tratados fundamentales ratificados por España y que deberían amparar a las víctimas de ETA no están dejando indiferente a nadie" ha señalado en declaraciones para Europa Press este experto en derecho penal internacional.
Miguel Ángel Rodríguez Arias lleva varios años trabajando en esta línea. En el año 2007 vio premiadas sus tesis jurídicas sobre los crímenes de lesa humanidad de ETA en el certamen nacional de estudios jurídicos Garcia Goyena. Cuenta además con otros cuatro galardones jurídicos nacionales e internacionales entre los que destaca el Cesare Beccaria Award, convocado bajo los auspicios de Naciones Unidas por un estudio sobre los juicios de Nuremberg.
El Observatorio contra la Impunidad, formado por asociaciones y colectivos de víctimas del terrorismo, presentó un informe denunciando que un total de 326 asesinatos de ETA siguen sin esclarecer. De ellos, aseguró que más de 120 han prescrito ya o lo harán en los próximos meses.

-



  • Pablo Sánchez Martínez ·  Mejor comentarista · UNED
    ¡Por el amor de Dios! No os dejéis engañar por este truco burdo del Gobierno, consistente en que debatamos sobre un asunto oscuro. La confusión en este caso, comienza en la ambigüedad de las leyes, y recuérdese que el Evangelio dice (cito de memoria y por tanto quizá no exactamente) "decid sí cuando es sí, y no cuando es no y todo lo que pase de ahí, procede del demonio." ¿Y por qué digo que el Gobierno quiere confundir? ¿Es que acaso los crímenes terroristas no son de lesa humanidad? Lo son en mi opinión personal, pero la clave no es el sí o el no, sino que el Gobierno nos lanza a un debate confuso, lo cual revela su evidente mala fe. Si de verdad el Gobierno quiere hacer algo bueno por la sociedad, y evitar que tales crímenes y otros semejantes prescriban, si de verdad quiere cerrar esa puerta a la impunidad, puede hacerlo reformando el art. 131 del Código Penal, y no presentando un informe jurídico, ni sometiendo eso a interpretación judicial, de manera que cuando le convenga, y sobre todo en campaña electoral, los jueces que ellos nombran, pulsen el botón rojo y crímenes no prescriban y cuando no le convenga, o le sea menos desfavorable, pulsen el botón verde y sí prescriban.

    • Ramón Cordovilla López ·  Mejor comentarista
      Los crímenes en que no hayan sido castgados sus autores, no deben prescribir nunca, creo que en EEUU así se hace, no entiendo el por qué aquí precriben si no se han detenido a los culpables, más que justicia parece una dejadez por parte de los juristas, por lo demás, nunca es tarde si la dicha es buena

      • Alejandro Galbarriartu ·  Mejor comentarista · Profesor, Director de Estudios y Secretario Académico Adjunto en Agencia Central de Inteligencia
        Resulta irónico pero Garzón realizó una interpretación similar para juzgar los crímenes del fascismo, con bastantes más motivos que en el caso etarra, y fue puesto a parir por medios como éste.

      • Lujaban Bñls ·  Mejor comentarista
        Este gobierno no tiene las pelotas suficientes para hacer eso.
        ¿Cómo va a juzgar los crímenes prescritos si ha soltado al asesino Bolinaga hace cuatro días, hecho que le va a costar millones de votos a Rajoy?
        No se lo creen ni ellos.
        Ojalá hubiera un gobierno digno capaz de hacerlo.
        Pero, desgraciadamente, no es el caso...

        • Juan Antonio Fernández Martínez ·  Mejor comentarista · Universidad Central de Barcelona
          Ya están tardando en buscarlos y meterlos en prisión...

          • Jose Izquierdo Martin ·  Mejor comentarista · CIEPA
            Pues debemos ser el único país que prescriben los crimenes, somos la verguenza de Europa no tenemos ni leyes ni quien sepa juzgarlas, mejor dicho tenemos una cantidad exageradas le leyes que no valen nada. En USA la justicia no es que sea perfecta pero es la menos mala, se juzga segun otros casos en muchos de los juicios que hay, pueden votar a los jueces y sobre todo alli las penas se cumplen integras, sin acortar las penas por buen comportamiento o por trabajos en las cárceles y cuando salen de prision el estado tiene la obligación de pagar el viaje en su última direccíon y no como aqui que salen cobrando el paro.
            Todo lo que tenemo que aprender y no pongo China por que los derechos humanos son menos, pero porque un asesino tiene que tener derechos, si al delinquir pierde todos sus derechos, que falla en España.

            • Fernando Delgado de Torres ·  Mejor comentarista
              El genocidio perpetrado por el franquismo contra decenas de miles de españoles también se podrían considerar crímenes contra la humanidad. Espero que también se persigan estos crìmenes y los responsables que aún quedan respondan con sus bienes, haciendas y títulos nobiliarios.

              Si contra Eta se puede. Contra el franquismo también.

            -

            -

            No hay comentarios: