VARAPALO A LA FISCALÍA DE MADRID
Ordenan investigar a las rumanas que declararon contra Zougam
El auto de la Audiencia de Madrid ve "indicios que bien pudieran avalar razonablemente la verosimilitud de la apariencia delictiva" de las testigos.
-
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-06-07/la-audiencia-provincial-de-madrid-ordena-investigar-a-las-rumanas-que-declararon-contra-zougam-1276460643/
-
La Audiencia Provincial de Madrid ha dado la razón a Jamal Zougam: la sección cuarta ha ordenado a la titular del juzgado de instrucción número 39 que investigue si las dos testigos protegidos C-65 y J-70 que declararon que habían viajado juntas en el tren y habían visto a Jamal Zougam en el vagón que estalló en la estación de Santa Eugenia dijeron la verdad. Dicho vagón es precisamente el foco que fue hallado por Libertad Digital en un cobertizo de la empresa Tafesa. La Fiscalía de Madrid, a instancias del Fiscal General del Estado, abrió una investigación tras el hallazgo, que archivó este mismo miércoles.
El tribunal ha decidido estimar el recurso que presentaron los abogados de Zougam cuando la juez instructora decidió no admitir a trámite su querella contra las dos ciudadanas rumanas, como había pedido la Fiscalía de Madrid, la misma que acaba de dar carpetazo a la investigación sobre el foco de Santa Eugenia.
La decisión se produce poco antes de que el caso fuera declarado prescrito. En la querella, los abogados aportaban pruebas de las contradicciones en las que incurren las testigos, que demuestran que mintieron y que ni siquiera viajaron juntas en el tren.
En el auto, la Sección 4 de la Audiencia provincial subraya que en la querella de Zougam existen "indicios que bien pudieran avalar razonablemente la verosimilitud de la apariencia delictivade la conducta de las querelladas".
La sala incide en "un dato de especial trascendencia que dota, prima facie de consistencia a la incriminación realizada. Se trata de la referencia de la testigo protegido C-65 ante la Autoridad consular de su país, según la cual habría estado acompañada, en el momento del atentado, por una compatriota (Florentina), que incluso la acompañaba en ese momento en la sede del Consulado; persona, supuestamente, de distinta identidad a la testigo protegido J-70".
La sala concluye que la querella debió ser admitida, y ordena "que se abra una investigaciónpara comprobar la realidad de los hechos denunciados (art. 299 LECRIM), a la transcendencia que los testimonios ahora controvertidos han tenido en la resolución del proceso en el que el querellante resultó condenado a una pena de prisión de extrema gravedad, con fundamento precisamente en las declaraciones que ahora se reputan falsas y cuya falsedad de resultar acreditada daría lugar al motivo de revisión".
Estos testimonios constituyen la única prueba en la que se basa la condena de Jamal Zougam como único autor material y directo de 191 delitos de homicidio terrorista consumados y 1.856 en grado de tentativa así como dos de aborto, cuatro de estragos y pertenencia a banda armada.
Por otro lado, los periodistas del diario El Mundo que firmaron esta informaciones están siendoinvestigados por un Juzgado de Madrid después de que las ciudadanas rumanas emprendieranacciones legales contra ellos por supuestas presiones y "maniobras para desvirtuar sus testimonios".
Los argumentos de la querella
Los abogados Eduardo García Peña y Francisco Andújar, defensa de Jamal Zougam y su madre, presentaron una querella por falso testimonio contra los testigos protegidos C-65 y J-70, las dos mujeres rumanas. En la querella los letrados sostienen que las testigos mintieron "conscientemente y confabuladas" y que "al menos y entre otros motivos, para obtener un beneficio económico, permisos de residencia y trabajo y, en última instancia, la nacionalidad española faltaron a la verdad en sus declaraciones afirmando, conscientes de la falsedad, que habían viajado juntas en el tren 21.713 y que habían visto a Jamal Zougam. Todo ello en la creencia de que esto les facilitaría, como de hecho así fue, obtener la condición de víctimas y acceder a las posteriores indemnizaciones y beneficios administrativos".
La testigo J-70 tardó un año en denunciar a Zougam, y lo hizo justo dos semanas después de quese desestimase por segunda vez su solicitud de ser considerada víctima y se descartase que fuera en los trenes de los atentados. En quince días se convirtió en testigo protegido y fue declarada víctima de los atentados y cobró una indemnización de 48.000 euros.
Cuando se le tomó declaración a la testigo C-65 aseguró que iba con una mujer en el tren, y en el juicio dijo que iba con otra distinta. Para 'identificar' a Zougam dio tres versiones distintas: primero le aseguró a la Policia que se fijó en Zougam porque tuvo un incidente al cambiar de vagón, a Del Olmo le dijo que éste le había "rozado", a Bermúdez que la había "desplazado", y a El Mundo que él se giró y entonces fue cuando le vio la cara. La fotografía del marroquí había sido difundida masivamente días antes. También declaró que le cayó encima un cadáver. Algo harto imposible, dado que en su vagón -el quinto- no hubo muertos, y tampoco heridos graves. Esta mujer y y su marido consiguieron la nacionalidad española y casi 100.000 euros de indemnización.
-
Comentarios
zzzz dijo el día 10 de Junio de 2012 a las 16:07:49:
Lo que clama al cielo en todo este asunto es que se pueda condenar a alguien simplemente porque al juez de turno le conviene. Sin prueba alguna. Y parece que el ordenamiento jurídico español permite que así se haga. En cualquier estado de derecho los actos de Gómez Bermúdez le llevarían directo a la cárcel, pero en España el que está en la cárcel es Zougam, que tiene la mala suerte de ser moro. Si su raza no sirviese para apuntalar la versión oficial ni le habrían imputado.
aar2010 dijo el día 10 de Junio de 2012 a las 12:56:47:
Goblin77:
Yo no me altero y ya se que Orates no me va a responder.
De cualquier forma lo que hace ahora de ignorar completamente mis comentarios es algo nuevo. Hasta hace 15 días, aunque no contestaba a mis preguntas, si que contestaba a mis comentarios.
Orates, a diferencia de otros comentaristas progres sectarios que frecuentan estas páginas como krakoa, digno, adolfete o paula1, sabe de lo que habla. Creo que tiene un conocimiento bastante amplio del proceso del 11-M y pretende colar sus mentiras con abrumadoras y extenuantes retahílas de datos oficiales/judiciales.
No se si pertenecerá a algún grupo ni por qué se habrá puesto ese curioso alias. Yo desde hace mucho tiempo tengo la sensación de que su encarnizada defensa por la perito y por Sánchez Manzano era una cuestión personal.
A mi en realidad me quita muy poco tiempo responder a sus mentiras y me entretiene bastante y si además mis repetitivas preguntas sirven para que alguien no se deje embaucar por sus adornadas mentiras, creo que habrá merecido la pena.
Yo se que Orates miente en muchas cosas que dice pero es difícil de demostrar y el se escuda en el dogma de la versión oficial y en su respeto (selectivo) por la justicia para rebatir cualquier argumento. Y una vez que le hemos pillado en una mentira descarada, yo no me voy a cansar en preguntarle por qué mintió cada vez que el haga algún comentario.
Saludos
Goblin77 dijo el día 10 de Junio de 2012 a las 04:40:34:
aar2010,
No te alteres porque Orates no te va a responder. Supongo que forma parte del grupo que se creó como contrapeso a los Peones Negros (Desiertos Lejanos). En cualquier caso, se comporta como uno de ellos. O eso, o es un troll de LD para que comentemos más sus noticias. ;)
Mientras que los comentaristas "normales" aparecemos y desaparecemos, ellos siempre están ahí y son muy prolíficos. La única explicación que le encuentro es que se dedican a esto profesionalmente. El caso es que nunca reconocerán una mentira, así que te ignorará hasta que te canses (y lo harás, porque tú tienes otras cosas que hacer en tu vida y ellos no).
Uno de ellos (un tal "Intrigado") intentó convencerme de que la Goma 2 ECO "sudaba" nitroglicerina (idea absurda) en los blogs de Periodista Digital (periódico que dejé de visitar por la obsesión enfermiza de Alfonso Rojo con Pedro J Ramírez). Intrigado nunca reconoció que había mentido adrede con el único propósito de justificar la declaración de Sánchez Manzano en la Comisión del 11M, que hablaba de restos de nitroglicerina en los trenes. Más tarde, de forma oficial, se optó por decir que Sánchez Manzano se había equivocado al nombrar la nitroglicernia.
Al final, es bastante inútil discutir con ellos porque nunca puede ser una discusión constructiva. Aunque hay veces que me incordia personalmente lo que escriben y termino respondiendo algo. Quizá sea por vanidad... Un saludo.
No te alteres porque Orates no te va a responder. Supongo que forma parte del grupo que se creó como contrapeso a los Peones Negros (Desiertos Lejanos). En cualquier caso, se comporta como uno de ellos. O eso, o es un troll de LD para que comentemos más sus noticias. ;)
Mientras que los comentaristas "normales" aparecemos y desaparecemos, ellos siempre están ahí y son muy prolíficos. La única explicación que le encuentro es que se dedican a esto profesionalmente. El caso es que nunca reconocerán una mentira, así que te ignorará hasta que te canses (y lo harás, porque tú tienes otras cosas que hacer en tu vida y ellos no).
Uno de ellos (un tal "Intrigado") intentó convencerme de que la Goma 2 ECO "sudaba" nitroglicerina (idea absurda) en los blogs de Periodista Digital (periódico que dejé de visitar por la obsesión enfermiza de Alfonso Rojo con Pedro J Ramírez). Intrigado nunca reconoció que había mentido adrede con el único propósito de justificar la declaración de Sánchez Manzano en la Comisión del 11M, que hablaba de restos de nitroglicerina en los trenes. Más tarde, de forma oficial, se optó por decir que Sánchez Manzano se había equivocado al nombrar la nitroglicernia.
Al final, es bastante inútil discutir con ellos porque nunca puede ser una discusión constructiva. Aunque hay veces que me incordia personalmente lo que escriben y termino respondiendo algo. Quizá sea por vanidad... Un saludo.
Goblin77 dijo el día 10 de Junio de 2012 a las 01:15:04:
Orates,
Un error o "cagada", como lo he llamado, ocurre cuando uno se equivoca. En los ejemplos que has dado (se nota que tienes dedicación plena), los terroristas metieron la pata y les pillaron por ello. Algunos fueron errores de bulto, otros despistes tontos, otros por tacañería, pero todos errores al fin y al cabo.
Un sinsentido, sin embargo, es algo que no tiene lógica alguna. No se explica que Zougam vendiera unas tarjetas que ya poseía. Eso no es un error. No vendió las tarjetas por equivocación. Alguien fue a su locutorio y las compró. Creo que eres el único que no ha entendido la diferencia. En fin, si tú me puedes dar una explicación plausible, soy todo oídos.
También podría insistir sobre la extraña acreditación de la testigo rumana como víctima, pero estoy seguro de que conoces los detalles y, a pesar de ello, te niegas a considerar la posibilidad de que la testigo mienta. Ya que has terminado la lista de fallos terroristas, podrías hacer una con errores judiciales.
Un error o "cagada", como lo he llamado, ocurre cuando uno se equivoca. En los ejemplos que has dado (se nota que tienes dedicación plena), los terroristas metieron la pata y les pillaron por ello. Algunos fueron errores de bulto, otros despistes tontos, otros por tacañería, pero todos errores al fin y al cabo.
Un sinsentido, sin embargo, es algo que no tiene lógica alguna. No se explica que Zougam vendiera unas tarjetas que ya poseía. Eso no es un error. No vendió las tarjetas por equivocación. Alguien fue a su locutorio y las compró. Creo que eres el único que no ha entendido la diferencia. En fin, si tú me puedes dar una explicación plausible, soy todo oídos.
También podría insistir sobre la extraña acreditación de la testigo rumana como víctima, pero estoy seguro de que conoces los detalles y, a pesar de ello, te niegas a considerar la posibilidad de que la testigo mienta. Ya que has terminado la lista de fallos terroristas, podrías hacer una con errores judiciales.
aar2010 dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 20:46:47:
Orates:
No te confundas. Las bombas de los trenes eran solo 12 y solo 2 las que supuestamente fallaron.
Aunque yo creo que más que fallar, esas 2 bombas estarían preparadas para no estallar y servir de señuelos con los que orientar la investigación en la dirección deseada por los conspiradores. Al final esas 2 bombas señuelos se explosionaron y hubo que improvisar una falsa mochila / bolsa bomba número 13.
Orates, ¿para cuando una respuesta a la pregunta que llevo haciéndote desde hace tres meses?
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
¿Hay alguna vez que no mientas?
Orates dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 20:16:43:
felician,
mientras no se demuestre lo contrario "las rumanas" son víctimas del terrorismo y Jamal Zougam un condenado por el asesinato de 192 personas.
mientras no se demuestre lo contrario "las rumanas" son víctimas del terrorismo y Jamal Zougam un condenado por el asesinato de 192 personas.
felician dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 18:39:28:
¡Qué asco! Ni un paso atrás. A por las rumanas y por quienes las sobornaron.
zzzz dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 18:25:09:
Mangeclous más que progre es un troll, un pobre imbécil sin vida social que llena sus horas intentando alterar a la gente en internet. Igual que miente aquí sobre el 11M seguramente está haciendo lo mismo en otros foros con temas que no tienen nada que ver. Vamos, que no es progre, es idiota.
Allá vamos nuevamente con las preguntas que no responde. Mangeclous/Orates:
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11....
Saludos
Saludos
Allá vamos nuevamente con las preguntas que no responde. Mangeclous/Orates:
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11....
Saludos
Saludos
Orates dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 17:56:33:
Espero que los ejemplos que he puesto sirvan para desmontar la idea de que los terroristas, islamistas o no, son la pera limonera en lo suyo, que lo tienen todo medido al milímetro, que no se les escapa una.
Los autores de los atentados del 11-M no son diferentes. Fueron chapuceros (de las trece bombas que montaron fallaron tres) y cometieron errores de bulto como el de las tarjetas SIM. Aun así la policía del Sr. Diaz de Mera, otro fenómeno en lo suyo, tardó tres semanas en dar con el grueso de la célula escondida en el piso de Leganés.
Los autores de los atentados del 11-M no son diferentes. Fueron chapuceros (de las trece bombas que montaron fallaron tres) y cometieron errores de bulto como el de las tarjetas SIM. Aun así la policía del Sr. Diaz de Mera, otro fenómeno en lo suyo, tardó tres semanas en dar con el grueso de la célula escondida en el piso de Leganés.
aar2010 dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 17:32:21:
Orates:
¡Desde luego lo que si parece que tú tienes a mano es el manual del perfecto progre manipulador!
Tu nueva estrategia de escribir comentarios a nadie o en contestación a personas que hace más de 24 horas que no te escriben nada para intentar enmascarar que llevas 3 meses sin contestar a mi pregunta de por qué mientes, me parece que está a la altura de tu más que evidente carácter manipulador y chapucero.
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
¿Hay alguna vez que no mientas?
Orates dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 17:18:28:
Otro terrorista que tampoco tuvo a mano el Manual del Perfecto Terrorista fue Timothy McVeigh.
Este individuo colocó una furgoneta cargada de explosivos frente al edificio Alfred P. Murrah de Oklahoma City en abril de 1995. Murieron 167 personas (entre ellos 19 niños). Si McVeigh hubiera hojeado el Manual del Perfecto Terrorista, tan de moda hoy en día, habría sabido que después de cometer semejante barbaridad no se debe circular por la autovía sin placas de matrícula y una Glock de 9 mm al cinto. Así le detuvieron 90 minutos después del atentado.
No sé si el comportamiento de este pájaro entra dentro de la categoría de "sinsentido" o de la de "cagada".
Este individuo colocó una furgoneta cargada de explosivos frente al edificio Alfred P. Murrah de Oklahoma City en abril de 1995. Murieron 167 personas (entre ellos 19 niños). Si McVeigh hubiera hojeado el Manual del Perfecto Terrorista, tan de moda hoy en día, habría sabido que después de cometer semejante barbaridad no se debe circular por la autovía sin placas de matrícula y una Glock de 9 mm al cinto. Así le detuvieron 90 minutos después del atentado.
No sé si el comportamiento de este pájaro entra dentro de la categoría de "sinsentido" o de la de "cagada".
aar2010 dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 16:53:57:
Orates:
Tú nueva estrategia de escribir comentarios a nadie o en contestación a personas que hace más de 24 horas que no te escriben nada para intentar enmascarar que llevas 3 meses sin contestar a mi pregunta de por qué mientes, me parece que está a la altura de tu más que evidente carácter manipulador y chapucero.
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
¿Hay alguna vez que no mientas?
zzzz dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 16:41:35:
Vamos Orates/Mangeclous, cuéntanos porqué mientes. ¿Te paga alguien? ¿Simplemente eres estúpido? ¿Eres un enfermo?
Venga rata mentirosa, contesta a aar2010.
Venga rata mentirosa, contesta a aar2010.
Orates dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 15:51:22:
Otro ejemplo que refuta el Manual del Perfecto Terrorista:
En septiembre de 1999 explotaron a la vez pero en distintas ciudades dos coches bomba matando a los tres terroristas palestinos que los ocupaban. Al principio los investigadores achacaron las explosiones a la inexperiencia de los muertos a la hora de manipular los explosivos. Luego se supo que las bombas habían sido preparadas en zona palestina, en horario de verano, mientras que los conductores encargados de recogerlas habían cambiado ya sus relojes a horario de invierno.
Jajajajaja, ya ven; no es que los terroristas no sean infalibles, es que muchos son carajotes.
En septiembre de 1999 explotaron a la vez pero en distintas ciudades dos coches bomba matando a los tres terroristas palestinos que los ocupaban. Al principio los investigadores achacaron las explosiones a la inexperiencia de los muertos a la hora de manipular los explosivos. Luego se supo que las bombas habían sido preparadas en zona palestina, en horario de verano, mientras que los conductores encargados de recogerlas habían cambiado ya sus relojes a horario de invierno.
Jajajajaja, ya ven; no es que los terroristas no sean infalibles, es que muchos son carajotes.
aar2010 dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 13:50:41:
Orates:
¡No me digas que “la única certeza absoluta, es la muerte”! ¡Supongo que querrás decir la muerte y la verdad oficial / judicial del 11-M!
Estamos en que Suarez Trashorras le ha suministrado explosivos a el chino pero es que no existe ninguna prueba que vincule a el chino con ninguna de las 12 bombas que explotaron en los trenes. De hecho es que no se sabe lo que explotó en los trenes. ¿Te acuerdas que alguien se encargó de destruir las pruebas?
Una cosa es que Suarez Trashorras, confidente de las fuerzas del orden, crea que los explosivos con los que el traficaba fueran los que explotaron en los trenes y otra muy distinta es el que realmente fueran los explosivos que mataran a 192 personas.
Según tengo entendido Zougam se encuentra en régimen de aislamiento desde hace 8 años.
¿Crees que Trashorras consiguió salir del régimen de aislamiento después de confesar?
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
Orates dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 11:31:04:
Goblin77,
no, es al contrario. Que las testigos estaban en los trenes ya quedó acreditado en el juicio. Son los abogados de El Mundo, upsss, quiero decir de Jamal Zougam, quienes tienen que demostrar que no fue así.
Los que vendieron los teléfonos no están en la cárcel, aunque fueron detenidos dos días después de los atentados, porque no tenían relación con los miembros de la célula que cometió el atentado ni con otros destacados dirigentes islamistas detenidos en España, Jamal Zougam sí; no habían sido investigados anteriormente por terrorismo yihadista, Jamal Zougam sí; y sobre todo, no fueron reconocidos por varios testigos a borde de los trenes la mañana de autos, Jamal Zougam sí.
No veo qué diferencia hay entre una “cagada” y un “sinsentido”. El caso es que el Manual del Perfecto Terrorista no existe. Ser terrorista no supone ser más listo que el prójimo, al contrario. Hay muchos ejemplos de ello.
no, es al contrario. Que las testigos estaban en los trenes ya quedó acreditado en el juicio. Son los abogados de El Mundo, upsss, quiero decir de Jamal Zougam, quienes tienen que demostrar que no fue así.
Los que vendieron los teléfonos no están en la cárcel, aunque fueron detenidos dos días después de los atentados, porque no tenían relación con los miembros de la célula que cometió el atentado ni con otros destacados dirigentes islamistas detenidos en España, Jamal Zougam sí; no habían sido investigados anteriormente por terrorismo yihadista, Jamal Zougam sí; y sobre todo, no fueron reconocidos por varios testigos a borde de los trenes la mañana de autos, Jamal Zougam sí.
No veo qué diferencia hay entre una “cagada” y un “sinsentido”. El caso es que el Manual del Perfecto Terrorista no existe. Ser terrorista no supone ser más listo que el prójimo, al contrario. Hay muchos ejemplos de ello.
Goblin77 dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 11:00:02:
Orates,
Son las víctimas las que tienen que acreditar que estaban en los trenes, no al revés. Una de las rumanas fue descartada en un principio como víctima y luego admitida al reconocer a Zougam (y porque la otra rumana cambió su declaración y dijo que iba con ella). Si miente, no sería víctima.
Los terroristas pueden cometer errores, como en el caso que comentas. Que TU compañero de negocio VENDA tarjetas telefónicas a TUS compañeros terroristas para ponerlas en bombas que luego TÚ vas a colocar no es un error, es un sinsentido. Lo de la fianza de la furgoneta es una cagada, pero lo puedo entender. Esto no.
La venta de las tarjeta encontrada es una prueba más exculpatoria que incriminatoria y no sé cómo el tribunal se atreve a usarla como indicio contra Zougam. Los que vendieron los teléfonos usados el 11-M no están en la cárcel.
Ya puedes responder a lo que te preguntan desde hace un rato. Aunque supongo que no lo harás. Ya sabemos que estás aquí para confundir, no para aclarar.
Son las víctimas las que tienen que acreditar que estaban en los trenes, no al revés. Una de las rumanas fue descartada en un principio como víctima y luego admitida al reconocer a Zougam (y porque la otra rumana cambió su declaración y dijo que iba con ella). Si miente, no sería víctima.
Los terroristas pueden cometer errores, como en el caso que comentas. Que TU compañero de negocio VENDA tarjetas telefónicas a TUS compañeros terroristas para ponerlas en bombas que luego TÚ vas a colocar no es un error, es un sinsentido. Lo de la fianza de la furgoneta es una cagada, pero lo puedo entender. Esto no.
La venta de las tarjeta encontrada es una prueba más exculpatoria que incriminatoria y no sé cómo el tribunal se atreve a usarla como indicio contra Zougam. Los que vendieron los teléfonos usados el 11-M no están en la cárcel.
Ya puedes responder a lo que te preguntan desde hace un rato. Aunque supongo que no lo harás. Ya sabemos que estás aquí para confundir, no para aclarar.
zzzz dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 10:56:59:
Venga troll Orates/Mangeclous, a ver si encuentras un minuto para contarnos:
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
Saludos
Saludos
PD: llevas 3 meses sin contestar... ¡MENTIROSO!
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
Saludos
Saludos
PD: llevas 3 meses sin contestar... ¡MENTIROSO!
Orates dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 08:31:43:
Goblin77,
los autores del atentado de World Trade Center en 1993 fueron detenidos porque uno de los terroristas, Mohammed Salameh, denunció el robo de la furgoneta alquilada para cometer en atentado y fue a recoger la fianza que había depositado para el alquiler (400$). El FBI había encontrado entre el amasijo de chatarra en el que quedó convertido el vehículo el número de serie y le estaban esperando.
Se lo digo para que destierre la idea de que los terroristas son gente superprofesional, fría y competente incapaces de cometer errores como no prever que algunas de las bombas no explote o no saber que la alarma puede funcionar sin la tarjeta SIM.
Saludos
los autores del atentado de World Trade Center en 1993 fueron detenidos porque uno de los terroristas, Mohammed Salameh, denunció el robo de la furgoneta alquilada para cometer en atentado y fue a recoger la fianza que había depositado para el alquiler (400$). El FBI había encontrado entre el amasijo de chatarra en el que quedó convertido el vehículo el número de serie y le estaban esperando.
Se lo digo para que destierre la idea de que los terroristas son gente superprofesional, fría y competente incapaces de cometer errores como no prever que algunas de las bombas no explote o no saber que la alarma puede funcionar sin la tarjeta SIM.
Saludos
aar2010 dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 20:21:37:
Orates:
¡No me digas que “la única certeza absoluta, es la muerte”! ¡Supongo que querrás decir la muerte y la verdad oficial / judicial del 11-M!
Estamos en que Suarez Trashorras le ha suministrado explosivos a el chino pero es que no existe ninguna prueba que vincule a el chino con ninguna de las 12 bombas que explotaron en los trenes. De hecho es que no se sabe lo que explotó en los trenes. ¿Te acuerdas que alguien se encargó de destruir las pruebas?
Una cosa es que Suarez Trashorras, confidente de las fuerzas del orden, crea que los explosivos con los que el traficaba fueran los que explotaron en los trenes y otra muy distinta es el que realmente fueran los explosivos que mataran a 192 personas.
Según tengo entendido Zougam se encuentra en régimen de aislamiento desde hace 8 años.
¿Crees que Trashorras consiguió salir del régimen de aislamiento después de confesar?
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
zzzz dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 18:05:24:
Orates/Mangeclous tiene palabras para todos menos para aar2010, que lleva 3 meses preguntándole porqué miente.
Venga, rata mentirosa, contesta:
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
Saludos
Saludos
Venga, rata mentirosa, contesta:
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
Saludos
Saludos
Orates dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 16:59:36:
rAv41
La única certeza absoluta, es la muerte. Referirse a una persona como “terrorista condenado” no tiene como finalidad establecer una certeza sino definir la situación de esa persona de acuerdo a las conclusiones del proceso penal al que fue sometido.
El Derecho y sus procedimientos reglados son un gran invento y un gran avance que han acabado, o casi, con el ojo por ojo y con la venganza personal de las ofensas entre particulares en nuestra sociedad. Confiar y respetar las decisiones de los tribunales no es una falacia ni cosa de políticos; es la única manera de que el sistema funcione y de que podamos seguir disfrutando de sus garantías. Falaz es despreciar las decisiones judiciales cuando no nos gustan o buscar defectos ideológicos en los jueces que las han tomado.
En cuanto a la verisimilitud de las declaraciones del condenado, le recuerdo que el proceso penal está cuajado de garantías, que durante la vista oral las partes sometieron a contradicción las pruebas y las declaraciones de los testigos y que después de que la Audiencia Nacional dictara sentencia ésta fue revisada en casación por el Tribunal Supremo. Jamal Zougam fue encontrado culpable al final del proceso y por eso está en la cárcel. Así debe ser.
Que me dirijo a los demás como si fueran niños de 5 años es su opinión. Lo que no es opinable es que no ha resistido usted la tentación de atacarme personalmente al final de su comentario, un comportamiento que no refleja madurez precisamente.
Saludos
La única certeza absoluta, es la muerte. Referirse a una persona como “terrorista condenado” no tiene como finalidad establecer una certeza sino definir la situación de esa persona de acuerdo a las conclusiones del proceso penal al que fue sometido.
El Derecho y sus procedimientos reglados son un gran invento y un gran avance que han acabado, o casi, con el ojo por ojo y con la venganza personal de las ofensas entre particulares en nuestra sociedad. Confiar y respetar las decisiones de los tribunales no es una falacia ni cosa de políticos; es la única manera de que el sistema funcione y de que podamos seguir disfrutando de sus garantías. Falaz es despreciar las decisiones judiciales cuando no nos gustan o buscar defectos ideológicos en los jueces que las han tomado.
En cuanto a la verisimilitud de las declaraciones del condenado, le recuerdo que el proceso penal está cuajado de garantías, que durante la vista oral las partes sometieron a contradicción las pruebas y las declaraciones de los testigos y que después de que la Audiencia Nacional dictara sentencia ésta fue revisada en casación por el Tribunal Supremo. Jamal Zougam fue encontrado culpable al final del proceso y por eso está en la cárcel. Así debe ser.
Que me dirijo a los demás como si fueran niños de 5 años es su opinión. Lo que no es opinable es que no ha resistido usted la tentación de atacarme personalmente al final de su comentario, un comportamiento que no refleja madurez precisamente.
Saludos
Orates dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 16:29:48:
Goblin77,
para que las rumanas no sean víctimas lo que hay que demostrar es que no iban a bordo de los trenes la mañana de autos. Si iban seguirán siendo víctimas aunque mientan.
Lo delicado de la cuestión reside en que objetivamente se está poniendo en entredicho el testimonio de dos víctimas del terrorismo, reconocidas como tales, para liberar a un individuo condenado por el asesinato de 192 personas. Es algo arriesgado y novedoso si excluimos a la izquierda abertzale y su defensa de los terroristas etarras.
para que las rumanas no sean víctimas lo que hay que demostrar es que no iban a bordo de los trenes la mañana de autos. Si iban seguirán siendo víctimas aunque mientan.
Lo delicado de la cuestión reside en que objetivamente se está poniendo en entredicho el testimonio de dos víctimas del terrorismo, reconocidas como tales, para liberar a un individuo condenado por el asesinato de 192 personas. Es algo arriesgado y novedoso si excluimos a la izquierda abertzale y su defensa de los terroristas etarras.
Orates dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 16:23:47:
APRILIO,
Abdelmajid Bouchar fue condenado a 18 años de cárcel por pertenencia a organización terrorista y tenencia de explosivos.
Rachid Aglif fue condenado a la misma pena por los mismos motivos.
Hassan El Haski condenado a 14 años de prisión por pertenencia a banda armada. Misma pregunta
Youssef Belhadj condenado a 12 años por pertenencia a banda armada.
Etc...
Dígame ¿A qué organización terrorista cree usted que se refiere el tribunal que les condenó? ¿ETA? ¿IRA? ¿Tigres Tamiles? ¿La organización terrorista que perpetró los atentados del 11-M? Antes de responder recuerde en qué proceso fueron condenados.
En cuanto a Suárez Trashorras le recuerdo que ha reconocido haber suministrado los explosivos a El Chino y ha pedido perdón a las víctimas. Claro que viendo el grado de fanatismo que gastan algunos si mañana Jamal Zougam confesara sus crímenes lo negarían y le echarían la culpa de su confesión a Rubalcaba.
Saludos
Saludos
Abdelmajid Bouchar fue condenado a 18 años de cárcel por pertenencia a organización terrorista y tenencia de explosivos.
Rachid Aglif fue condenado a la misma pena por los mismos motivos.
Hassan El Haski condenado a 14 años de prisión por pertenencia a banda armada. Misma pregunta
Youssef Belhadj condenado a 12 años por pertenencia a banda armada.
Etc...
Dígame ¿A qué organización terrorista cree usted que se refiere el tribunal que les condenó? ¿ETA? ¿IRA? ¿Tigres Tamiles? ¿La organización terrorista que perpetró los atentados del 11-M? Antes de responder recuerde en qué proceso fueron condenados.
En cuanto a Suárez Trashorras le recuerdo que ha reconocido haber suministrado los explosivos a El Chino y ha pedido perdón a las víctimas. Claro que viendo el grado de fanatismo que gastan algunos si mañana Jamal Zougam confesara sus crímenes lo negarían y le echarían la culpa de su confesión a Rubalcaba.
Saludos
Saludos
Hipatia dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 13:54:48:
Gobblin77:
Perfecta su puesta de manifiesto del esperpento en la investigación de la culpabilidad del 11M.
Creo que se llamaba Gila el que interpretó una guerra donde los contendientes se prestaban sus balas.
El pobre Zougam VENDIÉNDOLE a su supuesta banda, las tarjetas que les inculpaban a todos. Buenísimo. Digno de Gila.
Y efectivamente....ya no hay duda, tiene todo el sentido, como usted menciona en su disyuntiva.
Perfecta su puesta de manifiesto del esperpento en la investigación de la culpabilidad del 11M.
Creo que se llamaba Gila el que interpretó una guerra donde los contendientes se prestaban sus balas.
El pobre Zougam VENDIÉNDOLE a su supuesta banda, las tarjetas que les inculpaban a todos. Buenísimo. Digno de Gila.
Y efectivamente....ya no hay duda, tiene todo el sentido, como usted menciona en su disyuntiva.
APRILIO dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 12:47:54:
dice Orates que están condenados por pertenecer al grupo armado que cometió los atentados. ¡Si no se conoce quién fué, ni el grupo que atentó! Pero por hablar que no quede, a ver si confundimos y engañamos al personal. Así han actuado constantemente los de la "versión oficial". Salvo trés, el resto fueron condenados por pertenecer a grupos armados, tráfico de explosivos etc, pero sin implicación directa en el atentado, ¡Si es que no se sabe nada! Ese hombre, no se si culpable o inocente, con las pruebas que existían en su contra, no debió ser condenado. En cuanto al Trashorras, otro desgraciado. Es cierto que se robó, parece demostrado, goma dos eco de la mina, pero lo que no está nada claro es que esa fuese el arma empleada. Eso sí, la profusión de Goma2 Eco fuera de los trenes y su empleo en otras muertes, dan fé de que sí fué utilizada. ¿Por quién?.
El 11M huele a podrido y nádie con un critério objetivo puede decir que está aclarado; ¡En absoluto!
El 11M huele a podrido y nádie con un critério objetivo puede decir que está aclarado; ¡En absoluto!
Goblin77 dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 12:16:14:
"Esto de ir contra las víctimas para liberar terroristas condenados es un asunto muy delicado."
1) Si la rumana miente, no sería víctima.
2) No es, por lo tanto, "ir contra las víctimas", sino sospechar de una persona que podría no serlo.
3) Suena muy raro que te detengan por vender una tarjeta telefónica y te condenen por poner una bomba. Primer caso de terrorista que vende tarjetas a su propia banda para activar bombas (no se las da, se las vende) y luego coloca él mismo las bombas y las activa por alarma, con lo que la tarjetas no sirven para nada excepto para detenerlo (madre mía, es que se pone todo junto y no tiene ningún sentido... o sí).
Los que realmente tienen experiencia en ir contra las víctimas para liberar terroristas condenados ya sabemos quiénes son. Peces Barba, Zapatero, Rubalcaba y los malos imitadores que les han salido ahora en el PP.
1) Si la rumana miente, no sería víctima.
2) No es, por lo tanto, "ir contra las víctimas", sino sospechar de una persona que podría no serlo.
3) Suena muy raro que te detengan por vender una tarjeta telefónica y te condenen por poner una bomba. Primer caso de terrorista que vende tarjetas a su propia banda para activar bombas (no se las da, se las vende) y luego coloca él mismo las bombas y las activa por alarma, con lo que la tarjetas no sirven para nada excepto para detenerlo (madre mía, es que se pone todo junto y no tiene ningún sentido... o sí).
Los que realmente tienen experiencia en ir contra las víctimas para liberar terroristas condenados ya sabemos quiénes son. Peces Barba, Zapatero, Rubalcaba y los malos imitadores que les han salido ahora en el PP.
deoses dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 12:10:10:
Los testimonios de estas rumanas son evidentemente falsos. Ellas son responsables de ellos, pero el Tribunal, el juez instructor, la fiscalía y la policía deben dar cuenta de su incorporación al sumario.
Es inaceptable la condena de un inocente (por muy indesable que sea) para encubrir la verdad.
Es inaceptable la condena de un inocente (por muy indesable que sea) para encubrir la verdad.
zzzz dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 10:52:38:
Orates/Mangeclous, tienes mucho tiempo para mentir pero poco para contestar a aar2010.
Dejando al troll aparte, una persona no debería ir a la cárcel exclusivamente por testimonios de otras personas. Y si han cobrado por testificar en ese sentido menos aún, claro.
Dejando al troll aparte, una persona no debería ir a la cárcel exclusivamente por testimonios de otras personas. Y si han cobrado por testificar en ese sentido menos aún, claro.
aar2010 dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 10:29:37:
Orates:
Sigo aquí esperando que cuentes por qué mientes.
En vez de escudarte en supuestas declaraciones puntuales e irrelevantes de José María de Pablo, que puede que las haya hecho o no (conociendo lo mentiroso que eres, cualquiera sabe si en este caso estás diciendo la verdad) por qué no cuentas lo que este señor piensa sobre el entramado de corrupción y cloacas que rodea a los atentados.
Y de paso podrías recomendar su libro La Cuarta Trama.
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
P.D. - Desde luego son mucho más románticas las siniestras revoluciones con arengas incendiarias televisadas y con mensajitos sms. Y en comodidad desde luego no hay color.
Orates dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 10:10:59:
Para los que no lo recuerden, el titular de Juzgado de Instrucción número 38 de Madrid admitió a trámite el mes pasado la denuncia presentada por estas dos testigos y víctimas del terrorismo contra El Mundo por coacciones para que cambiaran su testimonio.
Según el titular de ese Juzgado los hechos “presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal” y abre diligencias, con el apoyo de la fiscalía, para determinar “la naturaleza y circunstancias de tales hechos y las personas que en ellos han intervenido”.
Esta información sobre presuntas coacciones de un periódico a víctimas del terrorismo para que se retracten y liberar así al asesino de 192 personas, ha pasado sin pena ni gloria. Qué distinto hubiera sido si las víctimas fueran de ETA, el periódico denunciado fuera El País y el terrorista a liberar se llamara Jamalazgoitia Zougamategui.
Según el titular de ese Juzgado los hechos “presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal” y abre diligencias, con el apoyo de la fiscalía, para determinar “la naturaleza y circunstancias de tales hechos y las personas que en ellos han intervenido”.
Esta información sobre presuntas coacciones de un periódico a víctimas del terrorismo para que se retracten y liberar así al asesino de 192 personas, ha pasado sin pena ni gloria. Qué distinto hubiera sido si las víctimas fueran de ETA, el periódico denunciado fuera El País y el terrorista a liberar se llamara Jamalazgoitia Zougamategui.
Orates dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 09:36:57:
Hipatia,
¡Qué bonito, cómodo y romántico es hacer la revolución sentado frente al ordenador!
¡Qué bonito, cómodo y romántico es hacer la revolución sentado frente al ordenador!
Orates dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 09:32:53:
elpapi,
a propósito de las indemnizaciones recibidas por las dos testigos protegidas como víctimas de los atentados, traigo las palabras del Sr. De Pablos, abogado de la AAV11M, nada sospechoso de ser "sociata" ni de comulgar con la "versión oficial":
"Estas personas han cobrado lo mismo que otras víctimas que tenían sus mismas lesiones. No puedo dar la identidad de estas personas porque son testigos protegidos pero yo evidentemente he visto sus piezas de lesionado, he visto los informes forenses, las lesiones que tienen y víctimas con las mismas lesiones tienen la misma indemnización".
Saludos
a propósito de las indemnizaciones recibidas por las dos testigos protegidas como víctimas de los atentados, traigo las palabras del Sr. De Pablos, abogado de la AAV11M, nada sospechoso de ser "sociata" ni de comulgar con la "versión oficial":
"Estas personas han cobrado lo mismo que otras víctimas que tenían sus mismas lesiones. No puedo dar la identidad de estas personas porque son testigos protegidos pero yo evidentemente he visto sus piezas de lesionado, he visto los informes forenses, las lesiones que tienen y víctimas con las mismas lesiones tienen la misma indemnización".
Saludos
elpapi dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 09:18:20:
Prusadir; yo no he leído este libro, aunque siguiendo las pistas y los resultado que tenemos se comprende todo. Propongo enviarle este libro
a Torres Dulce que será mas fiable que "el minuciso jueicio del juez G. Bermúdez" para ignorar lo que es mas luminoso que el sol. Y si no que se lea "Los Enigmas del 1-M" de Luis del Pino.
a Torres Dulce que será mas fiable que "el minuciso jueicio del juez G. Bermúdez" para ignorar lo que es mas luminoso que el sol. Y si no que se lea "Los Enigmas del 1-M" de Luis del Pino.
aar2010 dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 09:15:00:
Orates:
Según parece has pasado a la estrategia de ignorar mis comentarios que te resultan incómodos para no contestar a mi “aburrida” pregunta “coñazo”:
Has pasado de tus intentos por ridiculizarme con cosas como lo del “tonillo jesuítico” y otras estupideces a las que nos tienes acostumbrados a simplemente hacer como que no ves lo que te escribo.
Eso no creo que te sirva para limpiar tu maltrecha credibilidad.
Yo de cualquier forma seguiré haciéndote la pregunta con un único fin: Destapar lo mentiroso que eres ante los que se dejen engatusar por tus extenuantes retahílas de datos de esa verdad oficial prefabricada que te conoces al dedillo.
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
elpapi dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 08:57:52:
Estos sociatas sacan partido hasta comprando testigos.
¿tanto vale el testigo de estas rumanas?. Yo me hubiera ahorrado por lo menos 80.000 €uros, no es por especular con este desgraciado caso, pero seguro que más de la MITAD DE LO QUE DICEN QUE LAS DIERON, han ido a parar a los bolsillos de NEGOCIADOR o del PsoEta, ¡ como si lo viera !, ni que se tratara del CHORIZO de la ONU, el tal Kofi Anan, éste al menos tiene otro nivel o lo aparenta (no me refiero a NIVEL MORAL).
¿tanto vale el testigo de estas rumanas?. Yo me hubiera ahorrado por lo menos 80.000 €uros, no es por especular con este desgraciado caso, pero seguro que más de la MITAD DE LO QUE DICEN QUE LAS DIERON, han ido a parar a los bolsillos de NEGOCIADOR o del PsoEta, ¡ como si lo viera !, ni que se tratara del CHORIZO de la ONU, el tal Kofi Anan, éste al menos tiene otro nivel o lo aparenta (no me refiero a NIVEL MORAL).
Hipatia dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 00:41:44:
Una vez declaradas inocentes de falso testimonio, se cerrará el caso. Ya no quedaran resquicios "legales" dentro de la omertá del sistema corrupto español para condenar a los verdaderos culpables del 11M.
A partir de ese momento se empezará a aplicar la verdadera justicia, es decir, la opuesta a la que ejerce el grupo mafioso que tiene secuestrado al Estado español. El proceso revolucionario contra estos mafiosos ya ha comenzado.
Muchos conocemos ya quienes fueron los colaboradores (en algunos casos ejecutores) de la matanza: están vivos y en la calle. Habrá que ir a por ellos y aplicarles el ojo por ojo y el diente por diente.
Muchos saben quien le dio la orden a Manzano para que llevara a cabo la destrucción de pruebas.
Muchos saben quién le dio la orden a la Fiscalía para que trucara el juicio.
Muchos saben por qué el juez Bermúdez desistió de su empeño inicial de hacer justicia.
Muchos saben quién dio la orden de asesinar a esos inocentes en Leganés.
Muchos saben quién fue uno de los tres del CNI que colocaron el Skoda Favia.
Muchos saben quien dio la orden de incinerar a Torronteras.
Muchos saben quién dio la orden de apagar las cámaras de la estación de Atocha.
A todos ellos habrá que ir acosándoles e instigándoles para recordarles su participación en el golpe de estado. Habrá que poner en riesgo sus bienes puesto que su crimen tan solo fue perpetrado por dinero. En definitiva, como la justicia del Régimen corrupto no les ha condenado, deberá ser el pueblo el que ejerza su justicia. Y si los sicarios del Régimen intentan impedirlo habrá que defenderse con la fuerza. Es la única salida que nos han dejado.
A partir de ese momento se empezará a aplicar la verdadera justicia, es decir, la opuesta a la que ejerce el grupo mafioso que tiene secuestrado al Estado español. El proceso revolucionario contra estos mafiosos ya ha comenzado.
Muchos conocemos ya quienes fueron los colaboradores (en algunos casos ejecutores) de la matanza: están vivos y en la calle. Habrá que ir a por ellos y aplicarles el ojo por ojo y el diente por diente.
Muchos saben quien le dio la orden a Manzano para que llevara a cabo la destrucción de pruebas.
Muchos saben quién le dio la orden a la Fiscalía para que trucara el juicio.
Muchos saben por qué el juez Bermúdez desistió de su empeño inicial de hacer justicia.
Muchos saben quién dio la orden de asesinar a esos inocentes en Leganés.
Muchos saben quién fue uno de los tres del CNI que colocaron el Skoda Favia.
Muchos saben quien dio la orden de incinerar a Torronteras.
Muchos saben quién dio la orden de apagar las cámaras de la estación de Atocha.
A todos ellos habrá que ir acosándoles e instigándoles para recordarles su participación en el golpe de estado. Habrá que poner en riesgo sus bienes puesto que su crimen tan solo fue perpetrado por dinero. En definitiva, como la justicia del Régimen corrupto no les ha condenado, deberá ser el pueblo el que ejerza su justicia. Y si los sicarios del Régimen intentan impedirlo habrá que defenderse con la fuerza. Es la única salida que nos han dejado.
rAv41 dijo el día 8 de Junio de 2012 a las 00:25:35:
ORATES
Reconozco que este es un país extraño, cuanto menos...
Usted, pese a tener un conocimiento relativamente extenso, emplea demasiadas falacias al expresarse, igual que un político.
El hecho de referirse un "terrorista condenado", no implica la certeza absoluta que la persona a la que se refiere ha sido condenada en base a pruebas reales o en un proceso justo.
Parece que usted da por descontado que el criterio de un juez politizado es indudable y absolutamente inapelable, y parece ser que el hecho de haber sido condenado por un juez dudoso, cuanto menos, convierte automáticamente a la persona en terrorista y delincuente.
Además le niega usted cualquier verosimilitud a las declaraciones del condenado, simplemente por haber sido condenado. Es una falacia grave.
Emplea usted en su discurso otra falacia circular, el preso es culpable porque está en la carcel, y el preso está en la carcel porque es culpable. De traca.
Usted habla como un político, cuando contesta a los demás, parece usted dirigirse a niños de 5 años.
Es una manera de insultar la inteligencia de las personas, y en las que tienen un mínimo criterio, no hace más que generar desprecio hacia su persona.
Otra cosa, el significado de su nombre es: loco, tarado, imprudente, chiflado, ido, perturbado y trastornado. De nada por recordarselo.
Reconozco que este es un país extraño, cuanto menos...
Usted, pese a tener un conocimiento relativamente extenso, emplea demasiadas falacias al expresarse, igual que un político.
El hecho de referirse un "terrorista condenado", no implica la certeza absoluta que la persona a la que se refiere ha sido condenada en base a pruebas reales o en un proceso justo.
Parece que usted da por descontado que el criterio de un juez politizado es indudable y absolutamente inapelable, y parece ser que el hecho de haber sido condenado por un juez dudoso, cuanto menos, convierte automáticamente a la persona en terrorista y delincuente.
Además le niega usted cualquier verosimilitud a las declaraciones del condenado, simplemente por haber sido condenado. Es una falacia grave.
Emplea usted en su discurso otra falacia circular, el preso es culpable porque está en la carcel, y el preso está en la carcel porque es culpable. De traca.
Usted habla como un político, cuando contesta a los demás, parece usted dirigirse a niños de 5 años.
Es una manera de insultar la inteligencia de las personas, y en las que tienen un mínimo criterio, no hace más que generar desprecio hacia su persona.
Otra cosa, el significado de su nombre es: loco, tarado, imprudente, chiflado, ido, perturbado y trastornado. De nada por recordarselo.
aar2010 dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 23:38:37:
Orates:
Según parece has pasado a la estrategia de ignorar mis comentarios que te resultan incómodos para no contestar a mi “aburrida” pregunta “coñazo”:
Has pasado de tus intentos por ridiculizarme con cosas como lo del “tonillo jesuítico” y otras estupideces a las que nos tienes acostumbrados a simplemente hacer como que no ves lo que te escribo.
Eso no creo que te sirva para limpiar tu maltrecha credibilidad.
Yo de cualquier forma seguiré haciéndote la pregunta con un único fin: Destapar lo mentiroso que eres ante los que se dejen engatusar por tus extenuantes retahílas de datos de esa verdad oficial prefabricada que te conoces al dedillo.
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
Orates dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 22:56:06:
Un_españ,
esos dos sí, pero es que dos no son "casi todos".
Saludos
esos dos sí, pero es que dos no son "casi todos".
Saludos
zzzz dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 22:37:30:
Venga Orates, que la pregunta de aar2010 es sencillita de contestar, ¿por qué mentiste?
pilara dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 22:27:14:
El 9 a las 6 nos encontraremos en Madrid.
Historia de los asesinados el 11-M.
TODOS, ALGUIEN, CUALQUIERA Y NADIE.
Antes y después de los asesinatos del 11-M había un importante trabajo que hacer y "muchos" sabían que "algunos" lo harían, "cualquiera" pudo hacerlo pero según todos los mandamases "nadie" lo hizo, "alguien " se molesto por eso, porque era trabajo de "todos", "todos" pensaron que "alguno" podía hacerlo pero "nadie " pensó que "todos " lo harían, el asunto terminó en que "todos" ocultaron a "alguien" llegando a la conclusión que "nadie " hizo lo que "cualquiera" pudo haber hecho.
11-M o una historia de muerte y de olvido, Y esto ocurre hoy, en el año 2012.¿A qué punto llega la indiferencia, la hipocresía, la maldad del hombre? Por lo visto no hay límite alguno.
Historia de los asesinados el 11-M.
TODOS, ALGUIEN, CUALQUIERA Y NADIE.
Antes y después de los asesinatos del 11-M había un importante trabajo que hacer y "muchos" sabían que "algunos" lo harían, "cualquiera" pudo hacerlo pero según todos los mandamases "nadie" lo hizo, "alguien " se molesto por eso, porque era trabajo de "todos", "todos" pensaron que "alguno" podía hacerlo pero "nadie " pensó que "todos " lo harían, el asunto terminó en que "todos" ocultaron a "alguien" llegando a la conclusión que "nadie " hizo lo que "cualquiera" pudo haber hecho.
11-M o una historia de muerte y de olvido, Y esto ocurre hoy, en el año 2012.¿A qué punto llega la indiferencia, la hipocresía, la maldad del hombre? Por lo visto no hay límite alguno.
prusadir dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 22:22:37:
No olvidaremos lo inolvidable. Todos los dias igual "comentarios sin razonar.... es lo mismo que basura"
Los que hablan del 11M sin "conocimiento, que se gasten 15 euros y compren el libro "La cuarta trama", en él veran lo que fue el juicio, todos menos lo que debio ser. Un instructor que deberia ser apartado de la justicia porque se cometieron irregularidades, como hacer desaparecer las "prendas de los fallecidos" tragarse toda la basura de la mochila de vallecas. Una pericial de explosivos que se hizo tres años despues del atentado y encima dicen que fue un juicio modelico. En "La cuarta trama" estan todas las actuaciones e irregularidades. POr cierto en España el ser PERJURO no es delito, a pesar de que Gomez Bermudez, cuando le preguntaron dijo "iran caminito de Jerez". ¡¡ Y que decir del Goma2 y ya vale !!. El libro no tiene desperdicio y el Capitulo 15 "Los explosivos" paginas 191 a la 253 es para leerselo y releerselo... da verguenza ajena como se desarrollo dicha pericial.
El 11M, como la bajada de pantalones con ETA, en cualquier pais decente hubiera supuesto un escandalo mayusculo. ¿Y que decir del Constitucional? desprestigiado desde la primera sentencia a la ultima con entrada de los proetarras en las INstituciones...... ¡¡¡ Que bajo hemos caido !!!. Se lo "debemos" a una casta politica que ha perdido el norte.
Los que hablan del 11M sin "conocimiento, que se gasten 15 euros y compren el libro "La cuarta trama", en él veran lo que fue el juicio, todos menos lo que debio ser. Un instructor que deberia ser apartado de la justicia porque se cometieron irregularidades, como hacer desaparecer las "prendas de los fallecidos" tragarse toda la basura de la mochila de vallecas. Una pericial de explosivos que se hizo tres años despues del atentado y encima dicen que fue un juicio modelico. En "La cuarta trama" estan todas las actuaciones e irregularidades. POr cierto en España el ser PERJURO no es delito, a pesar de que Gomez Bermudez, cuando le preguntaron dijo "iran caminito de Jerez". ¡¡ Y que decir del Goma2 y ya vale !!. El libro no tiene desperdicio y el Capitulo 15 "Los explosivos" paginas 191 a la 253 es para leerselo y releerselo... da verguenza ajena como se desarrollo dicha pericial.
El 11M, como la bajada de pantalones con ETA, en cualquier pais decente hubiera supuesto un escandalo mayusculo. ¿Y que decir del Constitucional? desprestigiado desde la primera sentencia a la ultima con entrada de los proetarras en las INstituciones...... ¡¡¡ Que bajo hemos caido !!!. Se lo "debemos" a una casta politica que ha perdido el norte.
Un_españ dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 21:47:54:
Por poner un ejemplo.
Un_españ dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 21:46:12:
¿Es falso porque lo dices tu? El ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras era confidente de un agente del Cuerpo Nacional de Policía de Avilés, a quien, según las fuentes consultadas de dicho cuerpo, informaba de "asuntos menores de tráfico de drogas en Avilés". Rafá Zuheir, por su lado, era confidente de un capitán de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil encuadrado en el Grupo de Delitos contra Personas y también facilitaba información "sobre trapicheos de drogas" y sobre "el mundo de los porteros de discotecas violentos, ya que él era portero de varias", según fuentes del instituto armado.
avogadro dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 21:43:08:
Estas desapareceran como el chileno, o si prospera la querella pasará a una instancia superior que la desestimará. Esto está atado y bien atado.
aar2010 dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 21:34:48:
Orates:
¿Te vas a animar a contarnos por qué mientes?
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
single dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 21:19:19:
Somos miles, quizá millones, los españoles que no nos creemos la versión oficial.
Además, la mayor parte de las personas que conozco y no creemos esa versión somos cultas y no tenemos relación con las víctimas ni con los políticos, por lo que creo honestamente que somos imparciales.
¿Seremos tontas o descerebradas tantas personas?
¿No será, más bien, que son muchos quienes están interesados en que no se conozca la VERDAD?
Single
Además, la mayor parte de las personas que conozco y no creemos esa versión somos cultas y no tenemos relación con las víctimas ni con los políticos, por lo que creo honestamente que somos imparciales.
¿Seremos tontas o descerebradas tantas personas?
¿No será, más bien, que son muchos quienes están interesados en que no se conozca la VERDAD?
Single
Orates dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 20:55:17:
Un_españ,
naturalmente que cada uno puede interpretar las cosas como quiera, aunque yo le recomendaría que partiera de premisas ciertas. Se lo digo porque eso de que los condenados "casi todos (eran) confidentes de la policía, con sus teléfonos intervenidos antes del 11M" es falso.
Saludos
naturalmente que cada uno puede interpretar las cosas como quiera, aunque yo le recomendaría que partiera de premisas ciertas. Se lo digo porque eso de que los condenados "casi todos (eran) confidentes de la policía, con sus teléfonos intervenidos antes del 11M" es falso.
Saludos
javf17 dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 20:46:43:
Lo del PP arriolero-marianil es terroríficamente hipócrita para diluir en la nada la tragedia del 11M.
Una de cal y otra de arena, y, el mismo día:
Puesta en escena de una investigación para las falsas testigos rumanas de Zougam, que... quedará en nada.
Burdo e infame carpetazo para el hallazgo por L.D. de los restos del vagón que explotó en la estación de Santa Eugenia.
El tal Torres Dulce está en la mismísima pomada zapateril de Conde Pumpido, fielmente digerida por el infecto Mariano y demás sorayos arrioleros.
Es repugnante.
Sí, derechones del voto cautivo para el PP, ¡ES REPUGNANTE!
Una de cal y otra de arena, y, el mismo día:
Puesta en escena de una investigación para las falsas testigos rumanas de Zougam, que... quedará en nada.
Burdo e infame carpetazo para el hallazgo por L.D. de los restos del vagón que explotó en la estación de Santa Eugenia.
El tal Torres Dulce está en la mismísima pomada zapateril de Conde Pumpido, fielmente digerida por el infecto Mariano y demás sorayos arrioleros.
Es repugnante.
Sí, derechones del voto cautivo para el PP, ¡ES REPUGNANTE!
Orinoco dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 19:31:34:
Orates
Eso de "no se tire que hay cristales" bien se lo podría aplicar usted. Primero, porque de esos condenados que enumera, sólo tres lo han sido por delitos relacionados con el 11-M, y sobre todo porque si se demuestra que como parece y la Audiencia de Madrid ha ordenado investigar, cometieron delitos de fraude y falso testimonio precisamente par ser declaradas víctimas y obtener con ello beneficios, ninguno de ellos podría ser considerado culpable de delitos relacionados con el 11-M; básicamente porque si Zougam no es culpable los otros dos no pueden ser cooperadores necesarios. Recuerda que Zougam ha sido condenado únicamente por estos testimonios sospechosos.
Eso de "no se tire que hay cristales" bien se lo podría aplicar usted. Primero, porque de esos condenados que enumera, sólo tres lo han sido por delitos relacionados con el 11-M, y sobre todo porque si se demuestra que como parece y la Audiencia de Madrid ha ordenado investigar, cometieron delitos de fraude y falso testimonio precisamente par ser declaradas víctimas y obtener con ello beneficios, ninguno de ellos podría ser considerado culpable de delitos relacionados con el 11-M; básicamente porque si Zougam no es culpable los otros dos no pueden ser cooperadores necesarios. Recuerda que Zougam ha sido condenado únicamente por estos testimonios sospechosos.
psoe_no dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 18:04:57:
Este caso hace años que huele a mierda de la buena, a podrido, a basura y a la más ALTA TRAICIÓN....la de atentar contra tu propio pueblo para ganar unas asquerosas elecciones.......Todos los que han tenido algún ámbito de decisión en este dcaso, y han fallado a favor del ocultamiento, la mentira y el oprobio contra los supervivientes de esta matanza, espero que lo paguen algún día.....Que malnacidos hijos de mala madre.....Os escupo en la cara a todos......¡¡¡¡¡¡TRAICIÓN!!!!!
aar2010 dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 18:01:47:
Orates:
Parece que no te vas a poder ir de vacaciones.
¡Aprovecha para contestar a mi incomoda y aburrida pregunta coñazo!:
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
En tu exhaustivo listado te olvidas convenientemente de puntualizar que el único condenado por la colocación de las bombas es Zougam por lo que si se demostrara que los testimonios han sido falsificados nos encontraríamos que todo la verdad oficial se desmoronaría.
No seas tramposo: No se trata de ir contra ninguna víctima para liberar a ningún terrorista. Se trata de investigar a unas víctimas que presuntamente cometieron un fraude gracias al cual presuntamente condenaron a un supuesto terrorista.
Por cierto, para no dedicarte a los chascarrillos te repites demasiado con tu divertidísimo “cofrades de la Duda Eterna”.
Tengo que felicitarte por tu nueva ocurrencia de decirme que utilizo un “tonillo jesuítico”. ¡Desde luego eres un artista del escapismo! Cualquier excusa es buena para no contestar a la pregunta que llevo 3 meses haciéndote de ¿por qué mientes descaradamente?
Heimdall dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 17:33:49:
El 11-M, además de un crimen atroz y repugnante, es una descomunal chapuza, digna de los inolvidables personajes de tebeo Pepe Gotera y Otilio, feroz y descarnada representación de la España de siempre que hoy, en pleno siglo XXI, sigue más viva que nunca. Por ello no hay que perder la esperanza de que, finalmente, los culpables paguen por su abyecto delito (nadie que no sea un enfermo sectario o un analfabeto funcional, como Orates, por ejemplo puede creerse la versión oficial). La estupidez de unos cuantos de los participantes o colaboradores en la gestión del atentado o de su ocultación es de tal calibre que hasta teniendo a todos los poderes públicos intentando ocultar la basura, ésta sale a flote. Hace mucho tiempo que pienso que Zougam es la auténtica llave de la cerradura. Y por ahí hay que seguir ...
jkl127 dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 17:21:40:
Torres "el bueno" presionará para que sea sobreseido también.
DasBoot dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 17:20:11:
Muy claras las ideas de anastasi.
Esto es otra tomadura de pelo hasta que otro mason cierre la via de la investigacion de que hermanito les ha preparado a las rumanas el paston por declarar lo que sea.
Me recuerdan lo del portero de alcala que en la comision del 11M se le escapó que habia tenido contactos con un diputado socialista antes de comparecer...
Esto es otra tomadura de pelo hasta que otro mason cierre la via de la investigacion de que hermanito les ha preparado a las rumanas el paston por declarar lo que sea.
Me recuerdan lo del portero de alcala que en la comision del 11M se le escapó que habia tenido contactos con un diputado socialista antes de comparecer...
Orates dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 16:54:25:
bigastr,
no se tire que hay cristales. Que la Audiencia Provincial de Madrid haya ordenado seguir investigando no significa que los testigos protegidos y víctimas del terrorismo que reconocieron a Jamal Zougam en los trenes la mañana del 11-M de 2004 sean culpables de nada.
no se tire que hay cristales. Que la Audiencia Provincial de Madrid haya ordenado seguir investigando no significa que los testigos protegidos y víctimas del terrorismo que reconocieron a Jamal Zougam en los trenes la mañana del 11-M de 2004 sean culpables de nada.
manuMUR dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 16:46:40:
¡ menos mal que AUN QUEDAN jueces, creo que muchos, HONRADOS !
No puedo entender como, quien todos sabemos, el calvo con gafas, puede dormir tranquilo mientras el pobre Zougan o como se llame se pudre en la cárcel....
ES PARA VERGÜENZA DE TODOS LOS ESPAÑOLES DE BIEN, que son muchos.
OJALA TODO SALGA A LA LUZ ALGÚN DIA......
No puedo entender como, quien todos sabemos, el calvo con gafas, puede dormir tranquilo mientras el pobre Zougan o como se llame se pudre en la cárcel....
ES PARA VERGÜENZA DE TODOS LOS ESPAÑOLES DE BIEN, que son muchos.
OJALA TODO SALGA A LA LUZ ALGÚN DIA......
peonxrey dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 16:36:28:
bigastr
Que yo sepa, a Zougam lo detiene la policía del PP. Es más Aznar, Astarloa y Acebes siguen repitiendo que fue una gran actuación y que ellos detuvieron a los culpables en tiempo récord.
Ahora LD encuentra un vagón escondido y desconocido pero no quieren saber nada. Es un juego de cloacas, están dando la vuelta a las patatas de tortilla.
Que yo sepa, a Zougam lo detiene la policía del PP. Es más Aznar, Astarloa y Acebes siguen repitiendo que fue una gran actuación y que ellos detuvieron a los culpables en tiempo récord.
Ahora LD encuentra un vagón escondido y desconocido pero no quieren saber nada. Es un juego de cloacas, están dando la vuelta a las patatas de tortilla.
aar2010 dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 16:35:14:
Orates:
Parece que no te vas a poder ir de vacaciones.
¡Aprovecha para contestar a mi incomoda y aburrida pregunta coñazo!:
¿Por qué MENTISTE DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
En tu exhaustivo listado te olvidas convenientemente de puntualizar que el único condenado por la colocación de las bombas es Zougam por lo que si se demostrara que los testimonios han sido falsificados nos encontraríamos que todo la verdad oficial se desmoronaría.
No seas tramposo: No se trata de ir contra ninguna víctima para liberar a ningún terrorista. Se trata de investigar a unas víctimas que presuntamente cometieron un fraude gracias al cual presuntamente condenaron a un supuesto terrorista.
Por cierto, para no dedicarte a los chascarrillos te repites demasiado con tu divertidísimo “cofrades de la Duda Eterna”.
Tengo que felicitarte por tu nueva ocurrencia de decirme que utilizo un “tonillo jesuítico”. ¡Desde luego eres un artista del escapismo! Cualquier excusa es buena para no contestar a la pregunta que llevo 3 meses haciéndote de ¿por qué mientes descaradamente?
Creo que te iría mucho mejor en el club de la comedia de lo que te ha ido en tu cruzada de adoctrinamiento por estos lugares. Claro que con los socialistas de la era ZP y otras momias resucitadas para las últimas campañas, ibas a tener mucha competencia.
merak dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 16:27:40:
A Torres Dulce se le acumula el trabajo para detener la investigación, ayer salió de una y hoy surge otra. Va a ser como Casillas cuando flojea la defensa del Madrid, que por mucho que pare algún gol entra.
Y pensar que este tío se ha criado a los pechos de LD.
Ahora, que tengan cuidado las rumanas, que cualquier día desaparecen o aparecen muertas haciéndolo pasar por violencia de género. Los verdaderos autores del 11-M harán todo lo posible para que no puedan ser interrogadas de nuevo adecuadamente.
Y pensar que este tío se ha criado a los pechos de LD.
Ahora, que tengan cuidado las rumanas, que cualquier día desaparecen o aparecen muertas haciéndolo pasar por violencia de género. Los verdaderos autores del 11-M harán todo lo posible para que no puedan ser interrogadas de nuevo adecuadamente.
bigastr dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 16:23:57:
peonxrey
Los que indujeron a mentir a las rumanas prometiéndoles el oro y el moro, es decir, los policías socialistas que redactaron sus primeras declaraciones son responsables de prevaricación y de traición a las víctimas. ¡Qué buenas recompensas y destinos consiguieron!
Todo lo hicieron para lavar la sangre de las manos de los miembros de ETA para que quedaran libres de sospechas y poder luego negociar tranquilamente con ellos el futuro socialista del País Vasco y España.
Los que indujeron a mentir a las rumanas prometiéndoles el oro y el moro, es decir, los policías socialistas que redactaron sus primeras declaraciones son responsables de prevaricación y de traición a las víctimas. ¡Qué buenas recompensas y destinos consiguieron!
Todo lo hicieron para lavar la sangre de las manos de los miembros de ETA para que quedaran libres de sospechas y poder luego negociar tranquilamente con ellos el futuro socialista del País Vasco y España.
bigastr dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 16:08:51:
La instrucción del sumario9-patraña del 11-M está financiada con el dinero de todos los españoles.
Nos engañaron bien y pagaron espléndidamente a quienes se sumaron por dinero a la versión que acusaba a los moritos y exculpaba a la ETA, que viene a ser lo mismo.
Rubalcaba está detrás de toda esa infamia.
Por eso le recompensó ZP como Ministro de Interior y como lo sabe todo de todos, le siguen apoyando el PSOE.
¡Panda de traidores!
Nos engañaron bien y pagaron espléndidamente a quienes se sumaron por dinero a la versión que acusaba a los moritos y exculpaba a la ETA, que viene a ser lo mismo.
Rubalcaba está detrás de toda esa infamia.
Por eso le recompensó ZP como Ministro de Interior y como lo sabe todo de todos, le siguen apoyando el PSOE.
¡Panda de traidores!
Otero dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 15:40:35:
A qué sale ahora Torres Dulce diciendo que está todo clarísimo y que las rumanas son ursulina dignas de entrar directamente en el Reino de los Cielos.
Saludos.
Saludos.
Orates dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 15:34:41:
1132CPCF,
Upss, también me paga por sustantivo. El caso es no decir nada...
Upss, también me paga por sustantivo. El caso es no decir nada...
tinin dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 15:32:50:
crónica de un archivo anunciado.
mengele dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 15:20:50:
La versión oficial del 11-M es estúpida, infantil y además... imposible! No entiendo bien la posición del compañero Orates ni a quién debe obediencia. No sé a qué viene insistir con lo bien que está resuelto el genocidio. Si está tan claro huelga la insistencia! Lástima que, más allá de foros de limitada audiencia, no se oigan voces explicando públicamente la importancia de las pruebas aparecidas a posteriori. Sólo oiremos que es un tema sentenciado y...vale ya!
Por favor! Un respeto para aquellos que nos hemos tomado alguna molestia en seguir este asunto! No estamos aquí por aburrimiento!
Por favor! Un respeto para aquellos que nos hemos tomado alguna molestia en seguir este asunto! No estamos aquí por aburrimiento!
Orates dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 15:13:18:
1132CPCF,
¡Qué va, a mí Rubalcaba me paga por adjetivo! Fíjese:
Memoria, Dignidad, Justicia, Honor, Imaginación, Humildad, Compañerismo, Originalidad, Respeto, Longanimidad, Claridad, Diálogo, Honestidad, Congruencia, Moralidad, Prudencia, Voluntad, Investigación, Coherencia, Serenidad, Discernimiento, Entendimiento, Afán, Información, Constancia, Paciencia, Eficiencia, Fortaleza, Ponderación, Templanza, Creatividad, Inteligencia, Sabiduría, Lealtad, Educación, Buen Humor, Disciplina, Concordia, Generosidad, Civismo, Ánimo, Confianza...
Así yo también entraré en la Historia de la Humanidad.
¡Qué va, a mí Rubalcaba me paga por adjetivo! Fíjese:
Memoria, Dignidad, Justicia, Honor, Imaginación, Humildad, Compañerismo, Originalidad, Respeto, Longanimidad, Claridad, Diálogo, Honestidad, Congruencia, Moralidad, Prudencia, Voluntad, Investigación, Coherencia, Serenidad, Discernimiento, Entendimiento, Afán, Información, Constancia, Paciencia, Eficiencia, Fortaleza, Ponderación, Templanza, Creatividad, Inteligencia, Sabiduría, Lealtad, Educación, Buen Humor, Disciplina, Concordia, Generosidad, Civismo, Ánimo, Confianza...
Así yo también entraré en la Historia de la Humanidad.
Orates dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 14:36:37:
apatrida,
Otman El Gnanoui (42.922 años)
Jamal Zougam (42.922 años)
José Emilio Suárez Trashorras (34.715 años)
Abdelmajid Bouchar (18 años)
Rachid Aglif (18 años)
Hassan El Haski (14 años)
Youssef Belhadj (12 años)
Hamid Ahmidan (12 años)
Fouad El Morabit (12 años)
Mohamed Bouharrat (12 años)
Saed El Harrak (12 años)
Rafa Zouhier (10 años)
De nada.
Otman El Gnanoui (42.922 años)
Jamal Zougam (42.922 años)
José Emilio Suárez Trashorras (34.715 años)
Abdelmajid Bouchar (18 años)
Rachid Aglif (18 años)
Hassan El Haski (14 años)
Youssef Belhadj (12 años)
Hamid Ahmidan (12 años)
Fouad El Morabit (12 años)
Mohamed Bouharrat (12 años)
Saed El Harrak (12 años)
Rafa Zouhier (10 años)
De nada.
malaspul dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 14:24:30:
"El auto de la Audiencia de Madrid ve "indicios que bien pudieran avalar razonablemente la verosimilitud de la apariencia delictiva"...O sea, que estas pájaras mintieron a cambio de favores. ¿Tanta literatura para ésto?
sarga dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 14:23:42:
Poéticamente: ¿ mienten al decir lo que para el resto no es la verdad ?.
Hablan y hablan,
llenando de gotas que distorsionan el mundo,
sin decir nada.
Negro abisal ...
Hablan y hablan,
llenando de gotas que distorsionan el mundo,
sin decir nada.
Negro abisal ...
apatrida dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 14:21:20:
@Orates
¿Quienes?
¡Ilumínanos!
¿Quienes?
¡Ilumínanos!
rataplan dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 14:16:23:
Cada una de esas dos rumanas recibió 50.000 euros de alguien y se marcharon de España. Haced memoria o hemeroteca al canto.
single dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 14:08:53:
Desde cualquier rincón que observe el tema del 11-M siempre me huele que apesta.
¿Sabremos algún día la verdad?
Single
¿Sabremos algún día la verdad?
Single
anastasi dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 14:00:42:
Venga, otra vuelta de tuerca a la tomadura de pelo que se traen con nosotros. Esto es para disimular lo que acaba de decir Torres Dulce. Ahora, pretenden marear la perdiz por esta vía de las testigos falsas rumanas...
Nos siguen tomando el pelo, señores.
Joer qué asco de todo y qué impotencia.Si no fuera por la tragedia que supone el 11M, es para mondarse de risa de ver lo inútiles que son hasta para mentir.
Nos siguen tomando el pelo, señores.
Joer qué asco de todo y qué impotencia.Si no fuera por la tragedia que supone el 11M, es para mondarse de risa de ver lo inútiles que son hasta para mentir.
1132CPCF dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:59:12:
Orates, supongo que, a tenor de lo que sueles escribir y hoy escribes, la crisis también 'te está afectando'
¿Te han reducido el precio por hora trabajada?,
porque veo que estás perdiendo algo de fuelle...
¿Puedes dormir tranquilo,... y por las noches también?
Supongo que cuando te refieres a 'las víctimas' no estás pensando en Gabriel Moris y otras personas en su misma situación.
PS: para los incautos y personas que todavía no saben por dónde van 'los tiros' :
(Orates = Táctica del PPSOE sobre encubrimiento e injusticia del 11-M)
¿Te han reducido el precio por hora trabajada?,
porque veo que estás perdiendo algo de fuelle...
¿Puedes dormir tranquilo,... y por las noches también?
Supongo que cuando te refieres a 'las víctimas' no estás pensando en Gabriel Moris y otras personas en su misma situación.
PS: para los incautos y personas que todavía no saben por dónde van 'los tiros' :
(Orates = Táctica del PPSOE sobre encubrimiento e injusticia del 11-M)
cpg57 dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:57:17:
Po desgracia y con un poco de suerte para él, excarcelaran a Zougan y no se investigará más
Tachueli dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:52:48:
Esta presunta investigación es solo agua de borrajas porque los poderes del Estado han decicido que el 11M está ya cerrado. Zougam no debe de hacerse ilusiones. Los "conspiranoicos" tampoco. La investigación será simplemente archivada con una u otra disculpa.
Sociatas dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:49:58:
Espero que las empapelen por mentirosas y jetas. Nada menos que 100.000 euros (!!) de nuestros bolsillos y la nacionalidad.
Nunca un país premió a tanto traidor y tan generosamente. O sea, que después de 8 años, se demuestra que el único condenado fue un cabeza de turco.
Mientras tanto, pasan de investigar el vagón encontrado.
¿Qué le ha pasado al PP?? ¿Qué demonios tienen que tapar para no querer investigarlo??
Esto merece que lo investigue un tribunal extranjero obviamente no politizado. Qué asco de pseudodemocracia y qué vergüenza de ser español.
En las urnas nos vemos, Rajoy. Orates, sin comentarios.
Nunca un país premió a tanto traidor y tan generosamente. O sea, que después de 8 años, se demuestra que el único condenado fue un cabeza de turco.
Mientras tanto, pasan de investigar el vagón encontrado.
¿Qué le ha pasado al PP?? ¿Qué demonios tienen que tapar para no querer investigarlo??
Esto merece que lo investigue un tribunal extranjero obviamente no politizado. Qué asco de pseudodemocracia y qué vergüenza de ser español.
En las urnas nos vemos, Rajoy. Orates, sin comentarios.
adolfete dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:47:05:
Pues nada. Ya está. Que trinquen a las rumanas y punto.
Orates dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:46:51:
porfavor,
la única forma de que suelten a Zougam es demostrando que las dos testigos no viajaban en los trenes el día de autos o que estas se retracten de lo declarado.
Aparte de Zougam y Trashorras hay bastante más gente en la cárcel condenada por su relación con los atentados del 11-M.
Saludos
la única forma de que suelten a Zougam es demostrando que las dos testigos no viajaban en los trenes el día de autos o que estas se retracten de lo declarado.
Aparte de Zougam y Trashorras hay bastante más gente en la cárcel condenada por su relación con los atentados del 11-M.
Saludos
porfavor dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:35:42:
Nada, paripé, esta es una noticia para equilibrar las responsabilidades del vagón. El vagón implicaba a 2 jueces, fiscales, policías, gerifaltes de Renfe y, en general, todo el proceso, desde la instrucción a la sentencia. Las dos testigos, tan falsas como un informe del tribunal de cuentas, serán las afectadas y, a lo mejor, sueltan a Zougam, con lo que sólo quedaría en prisión el minero esquizofrénico. Todo esto, 8 años después.
¿A quien quieren engañar?
¿A quien quieren engañar?
viplafo dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:11:00:
Los casos de búsqueda, detención, farsa de juicio, condena... y olvido de un "cabeza de turco" para borrar las huellas de verdaderos criminales (¿golpistas, genocidas...?) se han relacionado siempre con casos de tiranías crueles, no de "simples" dictaduras militares.
Pues bien, si no se soluciona este caso de las dichosas rumanas, habrá que concluir que habremos dado UN MOTIVO MÁS para que pongan en duda nuestra democracia.
Pues bien, si no se soluciona este caso de las dichosas rumanas, habrá que concluir que habremos dado UN MOTIVO MÁS para que pongan en duda nuestra democracia.
peonxrey dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:05:22:
Qué asco de país, de políticos y de mayoría de conciudadanos.
El PP acaba de cerrar la mejor pista imaginable para saber qué demonios ocurrió después de los atentados y con ello pasará a la historia de la infamia como el partido que sufrió y enterró el 11-M sin querer saber por qué se cometió.
El PP acaba de cerrar la mejor pista imaginable para saber qué demonios ocurrió después de los atentados y con ello pasará a la historia de la infamia como el partido que sufrió y enterró el 11-M sin querer saber por qué se cometió.
Orates dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:01:07:
Esto de ir contra las víctimas para liberar terroristas condenados es un asunto muy delicado.
kaskdo dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 13:00:54:
Esto va a durar exactamente lo que tarde en moverse el telefono para que den carpetazo y el preso se quede como está. Por cierto, mantenerlo incomunicado solo por no admitir su culpabilidad ¿No huele a Guantánamo?
Habidis dijo el día 7 de Junio de 2012 a las 12:52:18:
Me parece muy bien. Si se demuestra que han mentido, tienen que devolver el dinero de la recompensa e ir a prisión
No hay comentarios:
Publicar un comentario