ENERGIA NUCLEAR

Definamos:

1 - Energía Nuclear o de fisión, limpia, barata, infinita y que que mata por radiaciones

2 - Energía del agua, limpia, barata y que no mata, pero no hay suficiente. No se deben poder hacer más pantanos para producirla, porque sino, los harían

3 - Energía Eólica, limpia, carísima, no mata, insuficiente se puede llegar hasta el 20% del total

4 - Energía del carbón y derivados del petroleo o también llamada de fósiles, sucísima, carísima (Kyoto), infinita. Mata por contaminación del CO2, antiecológica porque mata bosques y lagos con su la lluvia ácida. Es la peor porque no mata mucho pero mata a muchos, a largo plazo.

5 - Biodiesel, no es mala, pero si producimos energía con alimentos, nos quedamos sin alimentos o nos costarán mucho más, porque la tierra debe de estar al límite de su producción

6 - Solar, no es mala, no contamina, pero es cara a la hora de comprar equipos.

Conclusión primera

La 2, 3, 5 y 6, no son factibles para un mundo que cada vez utiliza más energía, porque cada vez hay más países que se apuntan al desarrollo y el desarrollo hace aumentar el consumo energético.

Y si son países como China e India con más de un millar de millones de habitantes, ni te digo.

Además no son constantes y necesitan el apoyo de otras que si lo son: nuclear, petróleo, carbón, saltos de agua, y otros

La elección, para resolver con solvencia el problema energético mundial, está entre el 1 y el 4 salvo que se inventen otros tipos de energía como parece ser están intentando.

Una de ellas es producir energía de fusión, la misma que se utiliza en la bomba de Hidrógeno, que, al parecer no produce radiaciones perversas.
Falta fabricar un reactor para transformar la energía producida por la fusión, en energía apta para el consumo humano, pero energético.

Conclusión segunda

Aparte de las que puedan existir en el futuro nos quedan:

Energia del carbón y del petróleo, es una energía que todo el mundo conoce porque la utiliza en diferentes maneras, de llama energía de fósiles:
- Petróleo, Gasolina y gas-oil para automoción, industria y producción de electricidad
- Gas Natural para cocina, calefacción, industria y producción de electricidad
- Carbón para la industria, cocina, calefacción y producción de electricidad
- Madera para cocina, calefacción y producción de electricidad
Y alguno más

Todos estos son muy contaminantes de la atmósfera, y desde Kyoto con sus normas, consumir estos productos va a costar un dineral.
Sin ir más lejos el petróleo estaba ayer a 113 euros el barril, cuando hace poco estaba a 30. Y la tendencia es que siga subiendo, por lo que hemos dicho antes de la llegada al mundo del desarrollo de países emergentes y superpoblados como China e India y otros con no tanta población.

Que daños producen estos tipos de energía.

Lluvia ácida - Las empresas que utilizan este tipo de combustibles en cantidades notables necesitan tener unas chimeneas, tanto más altas como mayor es la cantidad de combustibles utilizan, para lanzar el humo a la atmósfera y que no contamine en las cercanías de las factorías, así parecía que el problema desaparecía.

Peeero, resulta que en ese humos hay SO3, que es un producto resultante de la combustión.
Cuando el humo sube a la atmósfera, no se destruye, (la energía ni se crea ni se destruye, únicamente se transforma) sino que con el agua de la lluvia, del ambiente o de otrs cosas se transforma en ácido sulfúrico:

SO3 + H2O = SO4H2

Que es ácido sulfúrico, que como es ácido corroe todo lo que pilla y que como es líquido y pesa más que el aire cae en forma de lluvia ácida destruyendo todo lo que encuentra a su paso, bosques, lagos, animales, plantas, ...

Al principio no se sabía quien producía estas tropelías pero los estudios pertinentes han definido el problema y los gobiernos que lo sufren han de ser indemnizados por los que lo producen.

Y así, se sabe con certeza que los humos que se producen en España son transportados por el viento y destrozan territorios inmensos de los países nórdicos, Noruega por ejemplo, y eso nos cuesta un huevo

Kyoto - Para resolver el problema de la contaminación mundial se hizo una conferencia en Kyoto, con el fin de cuantificar los daños que el consumo de las diversas energías producían en el mundo para obligar a pagar a los culpables los daños ocasionados o lo que se pudiera considerar necesario para reparar esos daños.
A cada país de acuerdo con no se que baremos se le concedió una cantidad que no debe rebasar y si la rebasa se le multa adecuadamente.
Eso trae como consecuencia una maldad y es que hay países no llegan a la cantidad que le conceden y, pueden traer industrias contaminantes, que como no pagarán multas, gastarán menos y serán más rentables. Y mucho más si la mano de obra es mucho más barata.
En resumidas cuentas que los países muy contaminantes excedemos las cuotas concedidas, y eso nos cuesta la yema del otro.

La contaminación - Antes en muchos lugares se veían unos aparatitos que servían para medir la contaminación, y las arradios, daban cada día el nivel de la contaminación producida por por los restos de la combustión de los productos energéticos, en forma de humos, CO2 y compañía.
Ahora parece que han desaparecido para no asustar al personal, pero los problemas ocasionados por los restos de ésta combustión en el organismo humano son incuantificables e innumerables y si se consiguiera reducir estos suficientemente, los gastos de la seguridad social disminuirían en cantidad suficiente para asustarnos. Ahora no tengo datos exactos los pondré, aquí mismo, pero mientras tanto no quiero asustar al personal.
Y eso nos cuesta la salud, que también nos cuesta un huevo.

Resultado final

Sumando todos los problemas ocasionados por la producción de energías procedentes del carbón y el petróleo nos daría como resultado que nos cuesta:

Un huevo, la yema del otro, la salud de millones de personas y otro huevo.

O sea dos huevos, la yema del otro y la salud, y la verdad no se de donde vamos a sacar tantos huevos y tantas yemas

Energía Nuclear -

Ventajas

Es infinita
Es limpia, no contamina
Es barata, al no contaminar no hay que pagar multas
Es barata, porque el uranio existe en todo el mundo
Es barata, porque el petroleo está en manos de unos pocos que se aprovechan subiendo precios
La encarece el hecho de tener que construir cementerios nucleares para enterrar sus residuos

Inconvenientes

Chernobil, sin ir mas lejos, las radiaciones llegaron desde Rusia hasta España
Hay que enterrar los residuos porque sus radiaciones cancerígenas duran 500 años
Producen radiaciones que matan y crean malformaciones en los fetos contaminados
Producen enfermedades

Ventajas

El hecho de los avances industriales y de los controles estrictos que se hacen en una industria de este tipo hacen prácticamente imposible que pueda producirse un accidente y, además, como estamos en un mundo tan cercano y tan globalizado, puede que tú no tengas una central nuclear a la puerta de la casa, pero puede tenerla otro país a muchos kilómetros, no los suficientes como para ser ajeno a una catástrofe de este tipo.

Ver Chernobil a tantos kilómetros de España y nos llegó

Como ejemplo le pondré un lo que me explicó el alcalde de Vandellós un día que le visité por otros motivos y yo, siempre en deseos de saber y aprender le pregunté:

Y no tenéis miedo al tener un problema tan cerca?

Y el me contestó, más cerca lo tiene otro ayuntamiento, debía ser Hospitales del Infante, porque nosotros estamos mas lejos y además protegidos por estas montañas

Y además nosotros cobramos porque está en nuestro Municipio y ellos no

De todas formas, lego en la materia, prometo traeros a esta página información veraz para que veaís que no todo es oro lo que reluce.

Porque el problema de las Nucleares en España parte de que el P??? las utilizó , en su día, para ganar unas elecciones y ahora el engaño sería monstruoso

Pero cuando necesiten que sea que sí, pues intentarán colarlo y echarle la culpa al que entonces le haga sombra, dirán que fue Aznar o la derechona, o los fachas o quien pase por allí en aquellos momentos.

El caso es que parezca que ellos no fueron.

También diré que hay poca información al respecto ya que Francia tiene un montón y no les pasa nada y si les pasa algo a ellos también nos pasará a nosotros que estamos al lado.

Así que ir cambiando el Chip, que en nada tendremos más centrales en España y no tan obsoletas como las que tenemos ahora, que mucho cuento con las nucleares por parte del P???, pero cuando han cumplido el ciclo y hay que cerrarlas no lo hacen cuando.

Porque el P??? es mentiroso de ida y vuelta:

Miente para no construirla
Y miente para no cerrarlas

Pero el tiempo avanza inexorablemente y tendrán que pagar el mal que han hecho a España con el tema nuclear para ganar unas elecciones, con centrales nucleares no tendríamos problemas económicos, porque la mayor parte del problema proviene de la compra de energía cara y sucia, que nos la venden a precio de oro (negro), nos multan por utilizarla y nos mata por la contaminación

Los tres noes mas negativos

Para finalizar y considerando únicamente la contaminación atmosférica, creo que la energía nuclear es la más adecuada ya que puede reducir la contaminación a cero.

Valga decir que los automóviles podrían funcionar con un motor de hidrógeno, que no contamina y que ahora no pueden utilizarse porque la fabricación del hidrógeno requiere mucha energía lo que nos llevaría otra vez a los combustibles fósiles, petróleo y carbón.

Con esto se cerraría el círculo y volveríamos a contaminar y lo único que haríamos es meter en el medio un motor de hidrógeno, encareciendo.