En 1940, la capacidad de embalse de nuestras presas era de tan sólo 3.930 hectómetros cúbicos;
En 1950, esa capacidad se había duplicado;
En 1956, triplicado;
En 1960, multiplicado por seis,
Een 1970 era de 37.033 hectómetros cúbicos; es decir, que con respecto a 1940 se había aumentado en un 942%.
Desde 1970 a finales de 1982 el aumento fue tan sólo del 114,8%, al pasar de los expresados 37.033 hectómetros cúbicos a 42.528.
Total sumando estos últimos:
Pero en total fue un aumento porcentual del 1o81,9%
Se supone que todos estos pantanos fueron construidos o proyectados por Franco, "Paco Rana" le llamaban por eso, pero si no hubiera sido por él, España hubiera dejado de existir.
Se hubiera secado
No habría ni socialistas, ni comunistas, ni del PP, ni del PNV, ni de CyU, ni de Esquerra Republicana, ni de Falange Española;así que por lo menos por esto, deberíamos tenerle un respeto
Dos proyectos en León:
1 - Pantano de El Cobanallo en el rio Eria, entre Manzaneda y Quintanilla de Yuso - León
Salvar un escarabajo patatero, a lo mejor fue el motivo de que no se hiciera este pantano, pero la cantidad de gente que ha desaparecido de La Cabrera de León desde entonces también merecía un respeto.
O pusieron la escusa de que con el pantano desaparecería el personal.
Pues no se hizo el pantano, pero si que lo consiguieron, ya hay muchos menos.
Hay varios pueblos que tienen 2 vecinos y cuando se mueran quedarán, cero
Lo conozco bien
Enhorabuena, pero con el pantano habría al menos un sitio para comer, un restaurante, y no habría que hacerlo en Quintanilla de Losada o Castrocontrigo, a 20 y 30 kilómetros respectivamente
También se desestimó, según creo, la colocación de 60 aerogeneradores tripala de doble velocidad, de 750 KW de potencia nominal unitaria y torres metálicas cónicas de 45 metros de altura.
No se porque fue, si porque pudiera perturbar la siesta de algún animal protegido
O porque iba a molestar a los vecinos o a los que pudieran venir a vivir allí.
¿Cuando todos los pueblos de Cabrera queden vacíos, no sé a quien van a molestar?
¿Ni a unos, ni a otros?
Enhorabuena
De todas formas pueden leer el artículo y sacar conclusiones y pregunten cuantos robles hay en el bosque del Eria y cuantas personas van a ver los yacimientos romanos de El Sardonal y lo que es cierto es que la agricultura de secano no es productiva y sí la de regadío
- Artículo 1 º del Diario de León en Jueves 16 de octubre de 2002: Advierten de que las presas del Eria y Duerna dañarán bosque, fauna y restos arqueológicos - http://www.diariodeleon.com/se_provincia/noticia.jsp?CAT=246&TEXTO=1275120
2 - Pantano de El Sardonal, en el rio Duerna, en Molinaferrera y Filiel - León
Este proyecto se pospuso o se anuló porque alguien con la única intención de figurar en algo o para algo lo consiguió.
Consiguió a la vez que, en verano, el río Duerna no lleve agua a su paso por Destriana, sin ir más lejos.
Con el pantano se hubiera mantenido el caudal durante el verano, que para eso se hacía, y sin
el agua se llevó una cantidad ingente de habitantes, agricultores, que con la falta del líquido vital para ellos, tuvieron que emigrar.Fíjense de tres escuelas que había en aquella época y ahora a tener que ir a una de La Bañeza.
Alguno de los que se fueron llegaron a alcanzar puestos muy importante, pero fuera de allí, y uno hasta firmó los billetes de 100 pesetas de las de antes, de las que se hacían en el Banco de España y en La casa de la Moneda.
Lo que no recuerdo es si firmaba como:
El Gobernador,
El Interventor
o El Cajero
pero es igual
Yo, por ejemplo, no he llegado a firmar ni los billetes de 1 peseta de papel, que desde luego eran más pequeños y menos importantes
Quizás salvaron algo, pero ¿no se que?, lo que sé, es lo que destruyeron
Lo conozco bien
Un gran paso cualitativo, merced a la tontería de algún pazguato.
Pero hacia atrás
Y en Destriana, vivía un tio de José Luís Rodríguez Zapatero que era médico y cuando venía una gripe y le llamaban para tratar a muchos niño decía:
¿Porqué no vendrá un Herodes?
Tal cual
Población Pueblos Ayuntamiento de Destriana Destriana (1)
Robledino (2)
Robledo (3)
Año --- (1) -- (2) -- (3)
2.000 - 521 - 142 - 191
2.001 - 504 - 130 - 196
2.002 - 484 - 132 - 188
2.003 - 461 - 124 - 178
2.004 - 442 - 121 - 173
2.005 - 418 - 119 - 168
2.006 - 398 - 115 - 166
2.001 - 504 - 130 - 196
2.002 - 484 - 132 - 188
2.003 - 461 - 124 - 178
2.004 - 442 - 121 - 173
2.005 - 418 - 119 - 168
2.006 - 398 - 115 - 166
2007 - 389 - 112 - 156
Población Ayuntamiento de Destriana
1.900 - 1.730 - 15,73%
1.910 - 1.683 - 17,53%
1.920 - 1.667 - 18,88%
1.930 - 1.804 - 07,25%
1.940 - 1.988 - 03,17%
1.950 - 2.053 - 100%
1.960 - 1.831 - 10,32%
1.970 - 1.631 - 20,07%
1.981 - 1.149 - 47,00%
1.991 - 982 - 52,10%
1.996 - 935 - 54.46%
1.998 - 903 - 56.00%
1.999 - 873 - 57,00%
2.000 - 854 - 58,40%
2.001 - 830 - 59,57%
2.002 - 804 - 60.84%
2.003 - 763 - 62,84%
2.004 - 736 - 64,15%
2.005 - 705 - 65,66%
2.006 - 679 - 67,00
PIRÁMIDE POBLACIONAL DE DESTRIANA
Si no lo ven completo, pinchen donde quieran ver datos
Años
| 1900 | 1910 | 1920 | 1930 | 1940 | 1950 | 1960 | 1970 | 1981 | 1991 |
Poblacion
|
1.730
|
1.683
|
1.667
|
1.804
|
1.988
|
2.053
|
1.831
|
1.683
|
1.149
|
982
|
Años
| 1996 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
Población
|
935
|
903
|
873
|
854
|
830
|
804
|
763
|
736
|
705
|
679
|
1.900 - 1.730 - 15,73%
1.910 - 1.683 - 17,53%
1.920 - 1.667 - 18,88%
1.930 - 1.804 - 07,25%
1.940 - 1.988 - 03,17%
1.950 - 2.053 - 100%
1.960 - 1.831 - 10,32%
1.970 - 1.631 - 20,07%
1.981 - 1.149 - 47,00%
1.991 - 982 - 52,10%
1.996 - 935 - 54.46%
1.998 - 903 - 56.00%
1.999 - 873 - 57,00%
2.000 - 854 - 58,40%
2.001 - 830 - 59,57%
2.002 - 804 - 60.84%
2.003 - 763 - 62,84%
2.004 - 736 - 64,15%
2.005 - 705 - 65,66%
2.006 - 679 - 67,00
PIRÁMIDE POBLACIONAL DE DESTRIANA
Si no lo ven completo, pinchen donde quieran ver datos
DESTRIANA - Piramide de poblacion - Censo 2010
Fuente: Instituto Nacional de Estadística Padron Municipal 2010 Piramide de Poblacion de DESTRIANA (censo 2009) Piramide de Poblacion de DESTRIANA (censo 2011)
Municipios cercanos
CASTRILLO DE LA VALDUERNA SANTIAGO MILLAS MATANZA QUINTANA Y CONGOSTO VAL DE SAN LORENZO | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dos proyectos antiguosEn Guadalajara sobre el río Sorbe
En Ávila sobre el rio Alberche
Otro proyecto
Embalse para Caliao, de Oviedo
Brutthus
España se embalsará... con 250 nuevos pantanos
El 60% de estas grandes obras no tienen en cuenta su impacto
ALFREDO MERINO
FERNANDO I.LIZUNDIA
Mientras China construye su segunda Gran Muralla junto al río Yangtzé y levanta el embalse más grande del mundo, el resto del planeta sigue sus pasos. Cada año se ponen en marcha otras 1.200 grandes piscinas en alguna parte del globo. Y España planea construir en el futuro cerca de 250. El objetivo: dominar el agua.
Es con los pantanos como el Gobierno pretende lograr el reequilibrio entre la España húmeda y la España seca. En la actualidad más de 1.000 embalses salpican ya la geografía española con una capacidad situada en torno a los 50.000 hectómetros cúbicos. Pero no parecen suficientes.
La intención es que la capacidad embalsadora de España aumente en cerca de 23.000 hectómetros cúbicos gracias los 250 nuevos embalses. Sin embargo, sus detractores, aquí y fuera de España, consideran que se trata de obras que conllevan un elevado coste ambiental, social y económico.
Los expertos del Banco Mundial aseguran que el 58% de estas obras se lleva a cabo sin haber realizado el menor estudio sobre su impacto en el medio ambiente o las personas.
Para la Coordinadora de Organizaciones de Defensa Ambiental, CODA, 80 de los embalses proyectados en España se encuentran dentro de ese 58%. Extracciones de áridos, construcción del muro, viales de servicio y demás infraestructuras precisas para estas obras, trazado de nuevas carreteras para sustituir a las anegadas son las principales acciones que suponen una profunda transformación, cuando no pérdida, del enclave donde se asientan.
CAMBIO RADICAL.- A ello hay que unir la notable incidencia social que representan ciertos embalses; el actual conflicto del navarro Itoiz o el aún no olvidado del leonés Riaño, son buenos ejemplos.
En opinión de expertos como el ingeniero agrónomo y miembro del Consejo Nacional del Agua, Santiago Martín Barajas «este tipo de obras no es el más conveniente, puesto que sólo va encaminado a almacenar el agua, nunca a gestionarla de una manera correcta o a mejorar la eficiencia de su distribución». Según un documento hecho público por Greenpeace ante el Plan Hidrológico Nacional, sería preciso un «cambio radical» en la política de agua de nuestro país, para lograr que se use adecuadamente.
Los detractores de la actual política de construcción de nuevos embalses, consideran que el ahorro y racionalización del uso del agua son medidas imprescindibles para contener la demanda de este elemento.
Los diversos sectores implicados admiten que una de las medidas que incentivaría estos hábitos entre los consumidores sería otorgar al agua un precio más racional que el que en la actualidad tiene en España. Sorprende conocer que, a pesar de que en nuestro país el agua es un bien mucho más escaso que en Francia, un agricultor español paga hasta 25 veces menos por cada metro cúbico que consume que su colega francés.
Por otra parte, la existencia de una red de distribución vieja y averiada, en la que, según las estimaciones, se pierde entre el 45% y más del 60% del agua antes de llegar a su destino, completa el dispendio que pretende remediarse con la construcción de estos pantanos.
Los arreglos de dicha red suponen un costo superior al que se obtendría del recurso perdido, por lo que, con los actuales precios del agua, nunca serán acometidos.
A todo ello hay que añadir un nuevo elemento. Los agudos procesos erosivos de nuestro suelo hacen que una ingente cantidad de tierra y materiales sean arrastrados por las aguas, acabando sumergidos en el fondo de los pantanos. Según datos de la Dirección General de Obras Hidráulicas, su volumen puede suponer un 20% de reducción de la capacidad embalsadora de agua.
El gigantesco embalse de las Tres Gargantas, en el río Yangtzé (China), y las seis presas escalonadas que se proyectan construir en el curso del río Mekong, son casos paradigmáticos.
Dianne Murray, coordinadora del Ontario Public Interest Research Group, de la Universidad de Carleton (Ottawa, Canadá) recuerda que estos dos sistemas fluviales proporcionan hábitat y sustento a más de 500 millones de personas.
LOS DESEQUILIBRIOS.- En un artículo publicado en diciembre de 1996 por el diario Los Angeles Times se asegura que si estas obras hidráulicas llegan a privar a estos dos ríos de más del 25% de su caudal, se abocará a los habitantes de dichas cuencas «al hambre y a la guerra».
Philip B. William, presidente de International Rivers Network, indica, por su parte, que el represamiento de grandes ríos como el Nilo o el Indo ha tenido efectos devastadores. Destaca que sus antes fértiles deltas, privados de las riadas anuales, apenas son ahora aptos para el cultivo, debido a la excesiva salinización.
Además, la disminución de su caudal ha propiciado la intrusión del agua marina, de forma que sus desembocaduras se han transformado en lo que se conoce como «desiertos azules», zonas privadas de casi cualquier tipo de vida.
Los expertos subrayan que no son éstos los únicos casos. Situaciones similares, aunque de menor magnitud se dan, entre otros lugares, en la bahía de Chesapeake (este de EEUU), el Golfo de México y los deltas del Volga, Danubio, Dnieper-Dniester, Rin, Columbia y Misisipí.
Mientras en Asia, Africa, Suramérica y, en menor medida, Europa se insiste aún en la política de grandes presas, en Estados Unidos, país pionero en la construcción de este tipo de embalses, se estudian las fórmulas para regenerar sus grandes ríos, cuya salud ecológica había quedado minada por el excesivo número de represamientos.
Los proyectos más polémicos
Eston son algunos de los embalses proyectados que presentan mayores problemas:
Omañas (1).- Este embalse afectaría al valle del Orbigo, en la montaña leonesa.
Vidrieros (2).- Importante proyecto que afectaría al río Carrión y al área natural de Fuentes Carrionas (Palencia).
Pas (3).- Destrucción de un notable bosque de ribera para abastecer de agua potable a Santander.
Leitzaran (4).- Destrucción del valle fluvial mejor conservado del País Vasco.
Itoiz (5).- Destrucción de importantes áreas naturales en la cuenca del río Irati (Navarra).
Arraiz (6).- Regular el cauce del Arga a cambio de destruir importantes áreas naturales navarras.
Yesa (7).- Aumentar la capacidad de esta antigua presa en una zona boscosa de Huesca.
Janovas (8).- 350 hectómetros cúbicos que anegarían la cuenca alta del río Aragón.
Irueña (9).- Ubicado en los ríos Agueda y Mayas (Salamanca). El agua anegaría importantes extensiones de bosque de ribera.
Monteagudo (10).- Daño de una zona de especial protección para las aves en torno al río Tiétar (Avila/Toledo).
Alberche (11).- Anegación de zonas de gran interés natural en Madrid.
Bernardos (12).- Afectaría a una de las zonas mejor conservadas de la Sierra de Guadarrama (Segovia).
Atance (13, 14 y 15).- Junto a los de Pozo de los Ramos y Matallana (Guadalajara): graves daños a la fauna.
Andevalo (16, 17 y 18).- Junto con los de Alcolea y Blanco (Huelva), afectaría a zonas de monte mediterráneo.
Genal (19).- Destrucción del mejor cauce fluvial malagueño.
FERNANDO I.LIZUNDIA
Mientras China construye su segunda Gran Muralla junto al río Yangtzé y levanta el embalse más grande del mundo, el resto del planeta sigue sus pasos. Cada año se ponen en marcha otras 1.200 grandes piscinas en alguna parte del globo. Y España planea construir en el futuro cerca de 250. El objetivo: dominar el agua.
Es con los pantanos como el Gobierno pretende lograr el reequilibrio entre la España húmeda y la España seca. En la actualidad más de 1.000 embalses salpican ya la geografía española con una capacidad situada en torno a los 50.000 hectómetros cúbicos. Pero no parecen suficientes.
La intención es que la capacidad embalsadora de España aumente en cerca de 23.000 hectómetros cúbicos gracias los 250 nuevos embalses. Sin embargo, sus detractores, aquí y fuera de España, consideran que se trata de obras que conllevan un elevado coste ambiental, social y económico.
Los expertos del Banco Mundial aseguran que el 58% de estas obras se lleva a cabo sin haber realizado el menor estudio sobre su impacto en el medio ambiente o las personas.
Para la Coordinadora de Organizaciones de Defensa Ambiental, CODA, 80 de los embalses proyectados en España se encuentran dentro de ese 58%. Extracciones de áridos, construcción del muro, viales de servicio y demás infraestructuras precisas para estas obras, trazado de nuevas carreteras para sustituir a las anegadas son las principales acciones que suponen una profunda transformación, cuando no pérdida, del enclave donde se asientan.
CAMBIO RADICAL.- A ello hay que unir la notable incidencia social que representan ciertos embalses; el actual conflicto del navarro Itoiz o el aún no olvidado del leonés Riaño, son buenos ejemplos.
En opinión de expertos como el ingeniero agrónomo y miembro del Consejo Nacional del Agua, Santiago Martín Barajas «este tipo de obras no es el más conveniente, puesto que sólo va encaminado a almacenar el agua, nunca a gestionarla de una manera correcta o a mejorar la eficiencia de su distribución». Según un documento hecho público por Greenpeace ante el Plan Hidrológico Nacional, sería preciso un «cambio radical» en la política de agua de nuestro país, para lograr que se use adecuadamente.
Los detractores de la actual política de construcción de nuevos embalses, consideran que el ahorro y racionalización del uso del agua son medidas imprescindibles para contener la demanda de este elemento.
Los diversos sectores implicados admiten que una de las medidas que incentivaría estos hábitos entre los consumidores sería otorgar al agua un precio más racional que el que en la actualidad tiene en España. Sorprende conocer que, a pesar de que en nuestro país el agua es un bien mucho más escaso que en Francia, un agricultor español paga hasta 25 veces menos por cada metro cúbico que consume que su colega francés.
Por otra parte, la existencia de una red de distribución vieja y averiada, en la que, según las estimaciones, se pierde entre el 45% y más del 60% del agua antes de llegar a su destino, completa el dispendio que pretende remediarse con la construcción de estos pantanos.
Los arreglos de dicha red suponen un costo superior al que se obtendría del recurso perdido, por lo que, con los actuales precios del agua, nunca serán acometidos.
A todo ello hay que añadir un nuevo elemento. Los agudos procesos erosivos de nuestro suelo hacen que una ingente cantidad de tierra y materiales sean arrastrados por las aguas, acabando sumergidos en el fondo de los pantanos. Según datos de la Dirección General de Obras Hidráulicas, su volumen puede suponer un 20% de reducción de la capacidad embalsadora de agua.
El gigantesco embalse de las Tres Gargantas, en el río Yangtzé (China), y las seis presas escalonadas que se proyectan construir en el curso del río Mekong, son casos paradigmáticos.
Dianne Murray, coordinadora del Ontario Public Interest Research Group, de la Universidad de Carleton (Ottawa, Canadá) recuerda que estos dos sistemas fluviales proporcionan hábitat y sustento a más de 500 millones de personas.
LOS DESEQUILIBRIOS.- En un artículo publicado en diciembre de 1996 por el diario Los Angeles Times se asegura que si estas obras hidráulicas llegan a privar a estos dos ríos de más del 25% de su caudal, se abocará a los habitantes de dichas cuencas «al hambre y a la guerra».
Philip B. William, presidente de International Rivers Network, indica, por su parte, que el represamiento de grandes ríos como el Nilo o el Indo ha tenido efectos devastadores. Destaca que sus antes fértiles deltas, privados de las riadas anuales, apenas son ahora aptos para el cultivo, debido a la excesiva salinización.
Además, la disminución de su caudal ha propiciado la intrusión del agua marina, de forma que sus desembocaduras se han transformado en lo que se conoce como «desiertos azules», zonas privadas de casi cualquier tipo de vida.
Los expertos subrayan que no son éstos los únicos casos. Situaciones similares, aunque de menor magnitud se dan, entre otros lugares, en la bahía de Chesapeake (este de EEUU), el Golfo de México y los deltas del Volga, Danubio, Dnieper-Dniester, Rin, Columbia y Misisipí.
Mientras en Asia, Africa, Suramérica y, en menor medida, Europa se insiste aún en la política de grandes presas, en Estados Unidos, país pionero en la construcción de este tipo de embalses, se estudian las fórmulas para regenerar sus grandes ríos, cuya salud ecológica había quedado minada por el excesivo número de represamientos.
Los proyectos más polémicos
Eston son algunos de los embalses proyectados que presentan mayores problemas:
Omañas (1).- Este embalse afectaría al valle del Orbigo, en la montaña leonesa.
Vidrieros (2).- Importante proyecto que afectaría al río Carrión y al área natural de Fuentes Carrionas (Palencia).
Pas (3).- Destrucción de un notable bosque de ribera para abastecer de agua potable a Santander.
Leitzaran (4).- Destrucción del valle fluvial mejor conservado del País Vasco.
Itoiz (5).- Destrucción de importantes áreas naturales en la cuenca del río Irati (Navarra).
Arraiz (6).- Regular el cauce del Arga a cambio de destruir importantes áreas naturales navarras.
Yesa (7).- Aumentar la capacidad de esta antigua presa en una zona boscosa de Huesca.
Janovas (8).- 350 hectómetros cúbicos que anegarían la cuenca alta del río Aragón.
Irueña (9).- Ubicado en los ríos Agueda y Mayas (Salamanca). El agua anegaría importantes extensiones de bosque de ribera.
Monteagudo (10).- Daño de una zona de especial protección para las aves en torno al río Tiétar (Avila/Toledo).
Alberche (11).- Anegación de zonas de gran interés natural en Madrid.
Bernardos (12).- Afectaría a una de las zonas mejor conservadas de la Sierra de Guadarrama (Segovia).
Atance (13, 14 y 15).- Junto a los de Pozo de los Ramos y Matallana (Guadalajara): graves daños a la fauna.
Andevalo (16, 17 y 18).- Junto con los de Alcolea y Blanco (Huelva), afectaría a zonas de monte mediterráneo.
Genal (19).- Destrucción del mejor cauce fluvial malagueño.
No hay comentarios:
Publicar un comentario