miércoles, 23 de abril de 2008

ACCIDENTES EN CENTRALES NUCLEARES

-
-
AÑADIDO

-
ÉSTE ES EL ROLLO MACABEO

-

Censura 
¿Quien invento el BOTELLÓN?:
Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
-
Apodos de zapatero

Más

Bono a Bono (No Bono abono, aunque podría SER)

ZaPatero  ZaPatero   ZaPatero  
ESCRIBE dos libros de ECONOMÍA:

: Escribe o copia. Si escribe, huid

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.
PERO NO SE PRESENTÓ
Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-
El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando
JOER, JOER, JOER
-
ANDALUCÍA
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-
Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

-
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO
16

15

14

13

12

11

10

+
-

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 

ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios


2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades



3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro


-

-

-

ACCIDENTES EN CENTRALES BWR

Accidentes en la Vasija de Presión

Hunmbolt Bay (California) Reactor BWR Septiembre 1965.- Fisuras en las vainas de combustible, con descargas radiactivas proprolongadas.
Lagoona Beach (Michigan, USA) 5-10-66.- Desprendimiento de las vainas de Zircaloy impidiendo la circulación del refrigerante. Calentamiento excesivo del corazón del reactor. Se evita el desastre gracias a la sangre fría de un técnico.
Grenoble (lsère, Francia) 7-11-67.- Se funde una vaina de combustible con desprendimiento de 55.000 curios, de los cuales 2.000 van a la atmosfera ... por la chimenea.
Lucens (Suiza) 21-1-69.- Ruptura de varias vainas de combustible. Recalentamiento del reactor. Dispersión de agua contaminada en la capa freatica.
Saint Laurent dex Eaux (Francia) 17-10-69.- Principio de fusión de varios cartuchos de combustible.
Vermont (USA ) Reactor BWR 15-1-73.- Fisuras en las vainas de combustible escapandose 100 veces la dosis límite de radioactividad. EI 7-17-73 se produce un recalentamiento del reactor a causa de un error humano en la manipulación de las barras de control.
San Onofre (California, USA) 22-10-73.- Recalentamiento y paro del reactor. Inundacion de la central a consecuencia de la puesta en marcha repentina del sistema de refrigeracion de socorro.
Savannah River (Carolina del Sur, USA) 2-5-74.- Fuga en la canalización del reactor. Una nube de Tritio radiactivo se pasea por encima de la región.
Pickering (Ontario, Canada) 10-8-74.- Fuga de 2 Tm de agua pesada radiactiva; se observan más de 100 fisuras en las vainas de Zirconio del combustible.
Tarapur (India) Abril 1975.- Se producen fugas radiactivas a causa de defectos en las vainas de combustible.
General Electric.- A causa de los accidentes en reactores BWR, esta multinacional, ha cambiado 6 veces el diseño de la estructura de la vasija.
El 24 de Septiembre de 1974 la Comisión de Energía Atómica (AEC) de los USA, toma la decisión de parar totalmente 18 reactores BWR por la cantidad de accidentes, problemas y defectos que se observan en muchos de ellos.
Un alto cargo de la AEC (Carl Hovecar), experto en seguridad, dimitió y dijo:
"En vez de palabras tranquilizadoras que la AEC da al público mal informado e inducido a error, los USA deberían decretar la prohibición de construir centrales nucleares, dados los problemas de seguridad que plantean".
Ese mismo año, el gobierno inglés manifiesta la decisión de no autorizar la instalación en su suelo de ningún reactor BWR.
NO OLVIDAMOS CHERNOBIL
El accidente de Chernobil ha sido el más grave de toda la historia nuclear. Ha mostrado en toda su crudeza los efectos que el movimiento ecologista predecía que tendría un accidente nuclear. Los augurios más pesimistas se han quedado pequeños. Los efectos del accidente, ocurrido el 26 de abril de 1986, todavía no se conocen a ciencia cierta y aún hay discusión sobre sus costes económicos y el impacto sobre la salud de las personas y sobre el medio ambiente.
El coste total, sin incluir los futuros casos de cáncer y malformaciones congénitas, ni los daños irreparables al medio ambiente que se han producido, se han estimado en unos 38 billones de pesetas. Este coste tiene en cuenta el tratamiento médico (2,6 billones); la limpieza de las zonas afectadas, los movimientos de población, evacuaciones y realojos (otros 2,6 billones) y la descontaminación (33 billones, todavía por invertir). Estos costes son del mismo orden de magnitud que los presupuestos del Estado español.
La industria nuclear ha tenido más de 50 años para demostrar su afirmación de que su energía es segura, limpia y barata, y sin embargo ha fracasado en todo. Lejos de producir una electricidad que fuera "demasiado barata para medirla" (traducción de "Too cheap to meter" su manido reclamo propagandístico de antaño), los costes medioambientales y económicos de la energía nuclear han hecho de ésta un auténtico fiasco económico.
Reflejo de ello son las conclusiones a las que ha llegado el mundo de los negocios y de la banca internacional sobre la energía nuclear:
• Según la revista de negocios americana Forbes: "El fracaso del programa nuclear de Estados Unidos se considera como el mayor desastre empresarial en la historia de los negocios".
[Cook, J. (1985). Nuclear Follies. Forbes, 11th Feb, 1985].
• Por otra parte, resulta evidente que no resulta atractivo financiar proyectos nucleares. En particular, el Banco Mundial afirma: "Otorgar un préstamo bancario al sector energético requiere una revisión de las políticas, las instituciones y las inversiones del sector. Las centrales nucleares en el sector energético no serían económicas; son un enorme despilfarro". (N. del T.: "They are large white elephants", en el original). [World Bank (1992). Guideline for Environmental Assessment of Energy and Industry Projects. World Bank technical paper N . 154./1992. Environmental Assessment Sourcebook, Vol III.]
* Aún más, el Banco de Desarrollo Asiático señala: "El Banco es muy consciente de este trasfondo (en energía nuclear), y no se ha visto involucrado en la financiación de proyectos de generación con energía nuclear en los países en desarrollo debido a un cierto número de preocupaciones. Estas preocupaciones incluyen temas relativos a la transferencia de tecnología nuclear, limitaciones de adquisición, riesgos de proliferación, restricciones de adquisición y disponibilidad de combustible y aspectos de seguridad y medioambientales. El Banco mantendrá esta política de no involucrarse en la financiación de proyectos de energía nuclear".
[Asian Development Bank (1995). Bank Policy for Energy Sector. May 1995].

Las centrales nucleares no sólo son peligrosas, sino que ademas son una de las formas de generar electricidad menos rentables que existen. El tiempo se ha encargado también de revelar el gran fracaso económico de la energía nuclear, una de las más caras y subvencionadas que existen, incluso sin incluir en el cálculo del precio del kilovatio-hora nuclear toda la serie de costes externos que esta energía conlleva: gestión de residuos radiactivos, desmantelamiento de las centrales, responsabilidad en caso de accidente nuclear -tratamientos y compensaciones a los afectados, daños a actividades económicas (agricultura, ganadería, turismo...), y al medio ambiente, etc.-, entre otros.
 Por otra parte, las centrales nucleares son muy contaminantes, y durante su funcionamiento normal polucionan el medio ambiente con sus emisiones radiactivas líquidas y gaseosas, y producen una gran cantidad de residuos radiactivos, generando un problema que no tiene solución.
NO OLVIDAMOS Harrisburg
La Unidad 2 de la nuclear de Three Mile Island (Isla de las Tres Millas), cerca de Harrisburg, sufrió el 28 de marzo de 1979. Una pequeña fuga en el generador de vapor desencadenó el accidente más grave de la historia nuclear de los EE UU, y el segundo más grave de la historia de la industria nuclear.
Las causas hay que atribuirlas al diseño de aquella planta que la convertía en tremendamente insegura. La pérdida de refrigerante ocasionó un aumento de la temperatura del núcleo que, finalmente acabó por fundirse dando lugar al esparcimiento de material radiactivo en la contención y a la formación de una peligrosa burbuja de hidrógeno que amenazó con provocar una explosión que hubiera lanzado al medio toneladas de material radiactivo.
Para evitar esta explosión se optó por liberar una cantidad indeterminada de gas radiactivo, que afectó a la población de las ciudades circundantes. El reactor dañado sigue clausurado y sin desmantelar, puesto que la radiactividad es todavía demasiado alta en el interior para proceder a las labores de descontaminación. Y serán, por cierto, tremendamente complejas y someterán a los trabajadores a grandes dosis radiactivas, puesto que toda la contención está llena de material altamente radiactivo que ha escapado de las vainas en que se encontraba. Y, a pesar de haberse revelado como muy inseguro, el reactor número 1 sigue en funcionamiento y no se espera su parada antes del año 2010.
Las consecuencias del accidente sobre la salud de la población están todavía sometidas a controversia, puesto que resulta muy difícil evaluar las dosis radiactivas a que fueron expuestos los afectados. Las acciones de emergencia que se pusieron en práctica fueron claramente insuficientes y consistieron en la evacuación de las mujeres embarazadas y de los niños en un radio de 8 millas en torno a la central, dos días después de accidente. Se han detectado aumentos de malformaciones congénitas, de cánceres y de enfermedades psicológicas debidas al estrés sufrido por la población. En particular ya se ha producido una sentencia judicial que obliga a la empresa propietaria a indemnizar un millón de dólares a los padres de un niño que sufre síndrome de Down.
Tras diez años de estudios e investigaciones sobre cómo se desarrolló el accidente se modificaron todas las regulaciones internacionales sobre seguridad y operación de los reactores nucleares. Las medidas de seguridad a adoptar han tenido como primera consecuencia el notable encarecimiento de las plantas nucleares. el Kw de potencia instalado viene a costar en la actualidad entre 450.000 y 600.000 pesetas, a comparar con el precio del Kw de gas de ciclo combinado que es de unas 75.000 pesetas o con el Kw eólico, de unas 150.000 pesetas.
El accidente de Harrisburg supuso el principio de la decadencia de la energía nuclear en el mundo. Por un lado aquel accidente demostró que las centrales nucleares eran inseguras, lo cual hizo aumentar la oposición y, por otro lado, los costes de las medidas de seguridad tomadas a partir del accidente han encarecido notablemente las centrales, lo cual las convierte en poco competitivas frente a otras fuentes de energía. Por desgracia las enseñanzas de accidente de Harrisburg no fueron suficientes para evitar el accidente nuclear de Chernobil en 1986, el más terrorífico de los acaecidos hasta el momento.
Ecologistas en Acción
Publicado por en
Etiquetas:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)