(Libertad Digital)
La familia del militar, Santiago Hormigo, ha denunciado en Cope que el ministerio de Defensa se ha negado a firmar la orden del traslado del féretro a un pueblo de ciudad Real, donde el militar será enterrado, porque no han querido participar en el funeral de estado celebrado esta mañana en Madrid.
Los cadáveres de los dos soldados españoles llegaban esta pasada medianoche a la base aérea de Torrejón de Ardoz en Madrid.
"El problema ha tenido lugar cuando los familiares del militar, Santiago Hormigo, deciden que prefieren un funeral en la intimidad antes que un funeral de estado como proponía el gobierno.
A partir de este momento y en señal de represalia, todo han sido problemas para los familiares del soldado",
según anuncia la familia de Hormigo.
"El problema ha tenido lugar cuando los familiares del militar, Santiago Hormigo, deciden que prefieren un funeral en la intimidad antes que un funeral de estado como proponía el gobierno.
A partir de este momento y en señal de represalia, todo han sido problemas para los familiares del soldado",
según anuncia la familia de Hormigo.
Según ha sabido la COPE, nadie les firma la orden para trasladar su cuerpo a Miguelturra, en Ciudad Real. Incluso, han asistido a abusos de autoridad en la misma puerta del hospital.
Enrique Hormigo, tío del soldado fallecido, ha señalado en la COPE, que aunque el ministerio les prometió que ayer por la noche el cuerpo viajaría directamente a Ciudad Real, de momento, "el gobierno sigue poniendo todos los impedimentos del mundo y los familiares siguen esperando en el hospital el traslado del cadáver del teniente Hormigo".
Mientras tanto, en la Basílica de Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina, Toledo, tiene lugar un funeral privado e íntimo del sargento Joaquín López Moreno, otro de los fallecidos en el accidente de helicóptero registrado el jueves en Bosnia.
¿Por qué los han traído por la noche?
¿Hay miedo de que se vean féretros?
¿El ejército de la señorita Pepis no puede tener muertos?
Todo empieza ahí.
Y si los familiares no quieren participar en la pantomima del gobierno, me parece muy correcto. El dolor, principalmente es suyo, y son ellos los que lo tienen que gestionar.
Es cierto que ha muerto un soldado, pero ha muerto un esposo, un hijo, una hermano, un padre... Y si los familiares SÍ TIENEN PRINCIPIOS... ¡OLË!
¿no?
Comentarios (16)
AElvira dijo el día 22 de Junio de
Hipernov, abundando en lo anterior y a la vista de tus fundamentadas quejas sobre el bajo nivel de equipamiento con el que se envían a nuestros soldados a misiones militares en el exterior, no es forma de protestar por ello el privar a un militar de las honras debidas por su condición cuando cae en acto de servicio, se sea familia o no. Las protestas políticas, en los foros políticos, o en las urnas. No seré yo quien mezcle el honor militar con asuntos políticos, por mucho que pueda criticar políticamente al Gobierno por sus actos. Pero yo no he hablado para nada del Gobierno, he hablado de la condición de militar del fallecido en acto de servicio y de cuya condición parece avergonzarse la familia con su actitud. En absoluto tienen que ver las honras militares con estar de acuerdo o no con el Gobierno, como tampoco tiene que ver con ello el que un militar acate una orden. Esté de acuerdo con el Gobierno o no. Ese es su deber. Y ésa su grandeza. Y su familia debiera respetarlo. http://jonoville2.blogspot.com/
AElvira dijo el día 22 de Junio de
Al tal JaviHG que se dice militar y desde luego no hace en absoluto honor a tal condición, primero porque me insulta creyéndome mujer y madre de un militar (soy hijo, hermano, nieto, sobrino, primo y padre de militar, Elvira es mi apellido y Antonio mi nombre, por si es lo suficientemente valiente para insultarme a la cara), y segundo insultando a mi inteligencia con un ejercicio de demagogia impropio de un soldado. Además de mentir, pues su propia salida de tono y su histeria, poco tienen de militar, y sí de "militante". El que una familia hurte a uno de sus miembros las honras militares, las de sus propios compañeros, precisamente las mismas que por su condición de militar le corresponden reglamentariamente según un reglamento que él abrazó, y cuando él ya no puede hacer nada, deshonra a dichos familiares, por mucho dolor que tengan por su pérdida. Las exequias con honres militares honran al militar muerto, no a su familia, y el que ésta le prive de ellas no es más que un desprecio total y absoluto al falleciod y a su condición de militar. Puede que a su familia no le gustara que fuera militar, pero resulta que lo era. Maldonad dijo el día 22 de Junio de 2008 a las 10:46:45
Comprendo perfectamente la postura de Aelvira.
Con lo ocurrido durante el funeral por los fallecidos en el accidente del Yakolev 42 se sentó un terrible precedente.
Recuerdo aquel indecoroso espectáculo, debidamente agitado por la entonces oposición socialista, de gritos, insulto, escenas y desplantes al gobierno de turno durante el funeral.
Sería impensable algo así en cualquier otro país civilizado.
Efectivamente, los soldados muertos en acto de servicio merecen unas exequias fúnebres oficiales, con honores militares de ordenanza.
Así lo establece el reglamento y es lo que ellos desean si caen en acto de servicio.
Privarlos de este último acto castrense, cuando ya no pueden oponerse, sean cuales sean las razones de nuestra protesta, no es de recibo.
No se lo merecen.
Podemos protestar de mil maneras.
Pero no privemos a nuestros familiares militares de su condición en el momento postrero.
Ya nos desgañitaremos, protestaremos o litigaremos donde haya que hacerlo.
Pero dejemos que suene el Himno Nacional en su honor, una última vez.
Y que sus compañeros les rindan los honores de ordenanza, una última vez.
Recordemos que, como dijo el poeta anónimo, ése al que Bono se empeñó en enmendar la plana: "... no supieron morir de otra manera".
Recuerdo aquel indecoroso espectáculo, debidamente agitado por la entonces oposición socialista, de gritos, insulto, escenas y desplantes al gobierno de turno durante el funeral.
Sería impensable algo así en cualquier otro país civilizado.
Efectivamente, los soldados muertos en acto de servicio merecen unas exequias fúnebres oficiales, con honores militares de ordenanza.
Así lo establece el reglamento y es lo que ellos desean si caen en acto de servicio.
Privarlos de este último acto castrense, cuando ya no pueden oponerse, sean cuales sean las razones de nuestra protesta, no es de recibo.
No se lo merecen.
Podemos protestar de mil maneras.
Pero no privemos a nuestros familiares militares de su condición en el momento postrero.
Ya nos desgañitaremos, protestaremos o litigaremos donde haya que hacerlo.
Pero dejemos que suene el Himno Nacional en su honor, una última vez.
Y que sus compañeros les rindan los honores de ordenanza, una última vez.
Recordemos que, como dijo el poeta anónimo, ése al que Bono se empeñó en enmendar la plana: "... no supieron morir de otra manera".
hipernov dijo el día 22 de Junio de 2008 a las 03:09:26
Aelvira,
Yo he sido militar profesional, y entiendo tanto tu postura como la de los familiares;
lo que esta haciendo aqui el gobierno es lo que siempre hace, desde hace mucho mucho tiempo.
El paripé... son los ministros de defensa (y los incluyo todos) los que deberian estar a la altura.
En mi opinion, lo que deberia hacerse es una ceremonia militar en su base de origen de despedida para sus compañeros, y despues el traslado a donde diga su familia para un entierro privado.
El funeral de estado sobra totalmente. Si de verdad quiere el gobierno honrar a los muertos por la patria, lo tiene facil;
organizar un acto DE DÍA para recibir a los muertos repatriados.
Y respecto a usos políticos por parte de la familia, lo cierto es que estoy de acuerdo totalmente. Ya en mi época los Bo del demonio deberían de haberse desguazado y cambiado por Apaches, visto que el Tigre se retrasaba.
Estoy hablando del 2000-2001... este gobierno, y los anteriores, son los responsables políticos de que nuestros militares esten usando material obsoleto y en muchas ocasiones con su vida operativa más que agotada.
Y creo que van por ahí la mayoría de los problemas que están poniendo las familias cuando tenemos la desgracia de tener bajas.
Esta vez a sido un Bo, la próxima quizas un BMR, o un camión con demasiados años y kilometrso...
Yo he sido militar profesional, y entiendo tanto tu postura como la de los familiares;
lo que esta haciendo aqui el gobierno es lo que siempre hace, desde hace mucho mucho tiempo.
El paripé... son los ministros de defensa (y los incluyo todos) los que deberian estar a la altura.
En mi opinion, lo que deberia hacerse es una ceremonia militar en su base de origen de despedida para sus compañeros, y despues el traslado a donde diga su familia para un entierro privado.
El funeral de estado sobra totalmente. Si de verdad quiere el gobierno honrar a los muertos por la patria, lo tiene facil;
organizar un acto DE DÍA para recibir a los muertos repatriados.
Y respecto a usos políticos por parte de la familia, lo cierto es que estoy de acuerdo totalmente. Ya en mi época los Bo del demonio deberían de haberse desguazado y cambiado por Apaches, visto que el Tigre se retrasaba.
Estoy hablando del 2000-2001... este gobierno, y los anteriores, son los responsables políticos de que nuestros militares esten usando material obsoleto y en muchas ocasiones con su vida operativa más que agotada.
Y creo que van por ahí la mayoría de los problemas que están poniendo las familias cuando tenemos la desgracia de tener bajas.
Esta vez a sido un Bo, la próxima quizas un BMR, o un camión con demasiados años y kilometrso...
JaviHG dijo el día 22 de Junio de 2008 a las 02:08:23
AElvira,
siendo yo militar, como su hijo, me avergonzaría de tener una madre que mostrara tan poca sensibilidad con la familia de un compañero caído y tanta falta de sentido común.
En primer lugar me cuesta imaginar que pueda haber nadie en España capaz de ver un "broche de deshonor" en esta muerte o "una mancha en su condición de militar", aparte de usted claro.
Si alguien ha impedido, efectivamente, que esta mañana se rindan honores de ningún tipo a unos restos mortales que todavía no han podido salir del hospital (porque esta es la noticia que nos ocupa y vd comenta) es, precisamente, quien está impidiendo su salida del hospital.
El que un féretro estuviera esta mañana en el funeral oficial y el otro no hubiera podido salir del hospital, como parece que se había prometido, sin ninguna explicación clara, ¡eso si que huele a abuso de autoridad con fines partidistas!
Tal vez alguien no quisiera ver la noticia de dos funerales simultáneos en el telediario del mediodía.
El impedir que los familiares puedan honrar y despedir los restos de un compañero como les parezca más oportuno, ¡eso si que es un abuso y un insulto a toda la familia militar!
Familia que usted parece no entender.
Un militar podría no comprender muy bien los motivos de la familia, pero no se pondría como un basilisco con ella, sino que la respetaría.
Claro que este otro tipo de familia, aquella en la que nacemos y nos hacemos personas tampoco parece entenderlo vd muy bien.
Y así, ha decidido a quién se debía más este militar y quién debería tener "precedencia" para decidir sobre su funeral.
Llega vd al colmo de la desvergüenza al acusar a la familia de este Oficial de "utilizarlo políticamente tras su muerte".
Señora, la invito a pedir perdón.
Es lo único decente que puede vd hacer después de tanto disparate.
Y haga el favor de no volverse a erigir en abogada de ese colectivo militar, al que le gusta imaginar tan ofendido, y que nadie le ha pedido que represente.
¿Y como tiene usted la osadía de decidir que tipo de honras hubiera preferido ese militar si hubiera podido elegir?
¿Acaso está usted tratando de proteger la imagen del Gobierno?
Si es así quiero expresarle mi mas profundo desprecio y desaprobación.
Y hasta dudaría que realmente tenga un hijo militar.
O tal vez lo mas grande que le haya ocurrido a vd sea tener un hijo militar y de ahí su obsesión porque los demás sepan "estar a la altura si se es familiar de un militar".
Sepa, que antes que militares nos hacemos personas en el seno de una familia a la que seguimos siempre muy ligados.
El hacerse militar es una opción posterior, tan noble como se quiera, pero siempre sin hacer de menos, sin creernos superiores a los demás y sin que eso nos lleve a despreciarlos e insultarles como hace vd.
Y si no lo entiende, créame usted lo que necesita es un psiquiatra.
siendo yo militar, como su hijo, me avergonzaría de tener una madre que mostrara tan poca sensibilidad con la familia de un compañero caído y tanta falta de sentido común.
En primer lugar me cuesta imaginar que pueda haber nadie en España capaz de ver un "broche de deshonor" en esta muerte o "una mancha en su condición de militar", aparte de usted claro.
Si alguien ha impedido, efectivamente, que esta mañana se rindan honores de ningún tipo a unos restos mortales que todavía no han podido salir del hospital (porque esta es la noticia que nos ocupa y vd comenta) es, precisamente, quien está impidiendo su salida del hospital.
El que un féretro estuviera esta mañana en el funeral oficial y el otro no hubiera podido salir del hospital, como parece que se había prometido, sin ninguna explicación clara, ¡eso si que huele a abuso de autoridad con fines partidistas!
Tal vez alguien no quisiera ver la noticia de dos funerales simultáneos en el telediario del mediodía.
El impedir que los familiares puedan honrar y despedir los restos de un compañero como les parezca más oportuno, ¡eso si que es un abuso y un insulto a toda la familia militar!
Familia que usted parece no entender.
Un militar podría no comprender muy bien los motivos de la familia, pero no se pondría como un basilisco con ella, sino que la respetaría.
Claro que este otro tipo de familia, aquella en la que nacemos y nos hacemos personas tampoco parece entenderlo vd muy bien.
Y así, ha decidido a quién se debía más este militar y quién debería tener "precedencia" para decidir sobre su funeral.
Llega vd al colmo de la desvergüenza al acusar a la familia de este Oficial de "utilizarlo políticamente tras su muerte".
Señora, la invito a pedir perdón.
Es lo único decente que puede vd hacer después de tanto disparate.
Y haga el favor de no volverse a erigir en abogada de ese colectivo militar, al que le gusta imaginar tan ofendido, y que nadie le ha pedido que represente.
¿Y como tiene usted la osadía de decidir que tipo de honras hubiera preferido ese militar si hubiera podido elegir?
¿Acaso está usted tratando de proteger la imagen del Gobierno?
Si es así quiero expresarle mi mas profundo desprecio y desaprobación.
Y hasta dudaría que realmente tenga un hijo militar.
O tal vez lo mas grande que le haya ocurrido a vd sea tener un hijo militar y de ahí su obsesión porque los demás sepan "estar a la altura si se es familiar de un militar".
Sepa, que antes que militares nos hacemos personas en el seno de una familia a la que seguimos siempre muy ligados.
El hacerse militar es una opción posterior, tan noble como se quiera, pero siempre sin hacer de menos, sin creernos superiores a los demás y sin que eso nos lleve a despreciarlos e insultarles como hace vd.
Y si no lo entiende, créame usted lo que necesita es un psiquiatra.
arda63 dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 22:46:56
AElvira.
estas muy puesta en lo del honor y el deshonor, y lo que no dices es que los familiares no quieren pareticipar en el circo que montan los politicos para lavar su cara, en vez de circo que den los medios y dignifiquen de verdad la profesión, la dignidad no la da un funeral de estado sino que realicen su trabapo en condiciones.
Solo se acuerdan de ellos para enterrarlos y ademas a escondidas
- ¿Donde estaba el ZP?
estas muy puesta en lo del honor y el deshonor, y lo que no dices es que los familiares no quieren pareticipar en el circo que montan los politicos para lavar su cara, en vez de circo que den los medios y dignifiquen de verdad la profesión, la dignidad no la da un funeral de estado sino que realicen su trabapo en condiciones.
Solo se acuerdan de ellos para enterrarlos y ademas a escondidas
- ¿Donde estaba el ZP?
iPatrocl dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 22:38:48
La familia del teniente ha hecho lo que ha creído necesario y el fallecido no es propiedad del Estado y de este ejército convertiodo en ONG tampoco.
¡Darles el distintivo rojo No y hacer la pantomima de un funeral mediático si!
Este gobierno sigue negando al ejército su honor y esconde su misión.
Siempre lo ha manipulado!!!!!! D
escansen en paz, y que vuelvan a España que buena falta hacen aquí!
Los que retiraron con deshonor tropas en Irak ahora las mantienen en escenarios de guerra y les niega medios y honores cuando mueren ...y para más recochineo pone mordazas y amenaza a los militares y familias para que mantengan la boca cerrada!!!!!!
¡Darles el distintivo rojo No y hacer la pantomima de un funeral mediático si!
Este gobierno sigue negando al ejército su honor y esconde su misión.
Siempre lo ha manipulado!!!!!! D
escansen en paz, y que vuelvan a España que buena falta hacen aquí!
Los que retiraron con deshonor tropas en Irak ahora las mantienen en escenarios de guerra y les niega medios y honores cuando mueren ...y para más recochineo pone mordazas y amenaza a los militares y familias para que mantengan la boca cerrada!!!!!!
AElvira dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 22:10:41
chejov,
la cuestión no es esa.
Yo hablo de lo que los familiares han impedido, no de lo hayan podido provocar con ello.
A lo que te refieres parece que es "consecuencia de", y por tanto posterior a lo que critico.
Estoy criticando la postura de quienes no se comportan con respeto a la profesión y dedicación de su familiar y por lo que dio la vida.
Lo que el Gobierno haga, nada tiene que ver con ello, ni justifica que hurten a su familiar las honras de quienes compartían con él vocación, dedicación, riesgo y objetivos.
Un militar no es un político, y su familia no tiene derecho a utilizarlo políticamente tras su muerte.
Lo he criticado siempre, en todos los casos, y también ahora.
Coherencia se llama a eso.
Lo contrario es sectarismo, tan malo en un sentido como en otro.
la cuestión no es esa.
Yo hablo de lo que los familiares han impedido, no de lo hayan podido provocar con ello.
A lo que te refieres parece que es "consecuencia de", y por tanto posterior a lo que critico.
Estoy criticando la postura de quienes no se comportan con respeto a la profesión y dedicación de su familiar y por lo que dio la vida.
Lo que el Gobierno haga, nada tiene que ver con ello, ni justifica que hurten a su familiar las honras de quienes compartían con él vocación, dedicación, riesgo y objetivos.
Un militar no es un político, y su familia no tiene derecho a utilizarlo políticamente tras su muerte.
Lo he criticado siempre, en todos los casos, y también ahora.
Coherencia se llama a eso.
Lo contrario es sectarismo, tan malo en un sentido como en otro.
chejov dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 21:32:26
Si las autoridades impiden, contrariando el deseo de los familiares, el traslado de un difunto a su tierra natal, no sé como se puede dejar al margen la cuestión de si el Gobierno manipula o no.
AElvira dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 20:01:14
Por las dudas:
al margen de que si el Gobierno manipula o no, al margen de cualquier consideración o duda sobre la causa real de los fallecimientos, hay algo que es cierto, y es que han perdido la vida cumpliendo con su misión militar.
El que los familiares priven a su otra familia, la familia militar -no al Gobierno- de participar en las honras fúnebres con honores militares y de Estado, no es más que una mancha en su condición de militar.
Hay otras formas de expresar su desacuerdo sobre lo que sea que estén en desacuerdo.
Y yo hablo con conocimiento de causa, mi hijo es militar.
Para los fallecidos mi admiración y respeto, para la familia que actúa así, mi pésame y mi desacuerdo.
También hay que saber estar a la altura si se es familiar de un militar.
al margen de que si el Gobierno manipula o no, al margen de cualquier consideración o duda sobre la causa real de los fallecimientos, hay algo que es cierto, y es que han perdido la vida cumpliendo con su misión militar.
El que los familiares priven a su otra familia, la familia militar -no al Gobierno- de participar en las honras fúnebres con honores militares y de Estado, no es más que una mancha en su condición de militar.
Hay otras formas de expresar su desacuerdo sobre lo que sea que estén en desacuerdo.
Y yo hablo con conocimiento de causa, mi hijo es militar.
Para los fallecidos mi admiración y respeto, para la familia que actúa así, mi pésame y mi desacuerdo.
También hay que saber estar a la altura si se es familiar de un militar.
bourin dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 19:30:20
Me llama mucho la atención la postura de la familia, es la primera vez que veo ésto.
Me da la impresión de que el malestar que existe en el ejército se encargarán de airearlo las familias ya que los soldados no lo hacen por miedo a represalias o por una mala aplicación del deber de obediencia.
En Ceuta y Melilla fueron las familias quienes denunciaron el atropello que quería cometer el gobierno.
Los "accidentes" de los cougar de Afganistán fueron denunciados por algunas familias, no por los militares.
Aún recuerdo al padre de uno de los supervivientes de los helicópteros cómo dijo en la Cope que no era verdad lo que nos habían contado, que se lo había dicho su hijo;
los militares tragaron una vez más... y eso no se debe tolerar.
Me da la impresión de que el malestar que existe en el ejército se encargarán de airearlo las familias ya que los soldados no lo hacen por miedo a represalias o por una mala aplicación del deber de obediencia.
En Ceuta y Melilla fueron las familias quienes denunciaron el atropello que quería cometer el gobierno.
Los "accidentes" de los cougar de Afganistán fueron denunciados por algunas familias, no por los militares.
Aún recuerdo al padre de uno de los supervivientes de los helicópteros cómo dijo en la Cope que no era verdad lo que nos habían contado, que se lo había dicho su hijo;
los militares tragaron una vez más... y eso no se debe tolerar.
guadalaj dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 19:29:40
Me sorprende ver algún comentario sobre el deshonor de los familiares.¿Por qué los han traído por la noche?
¿Hay miedo de que se vean féretros?
¿El ejército de la señorita Pepis no puede tener muertos?
Todo empieza ahí.
Y si los familiares no quieren participar en la pantomima del gobierno, me parece muy correcto. El dolor, principalmente es suyo, y son ellos los que lo tienen que gestionar.
Es cierto que ha muerto un soldado, pero ha muerto un esposo, un hijo, una hermano, un padre... Y si los familiares SÍ TIENEN PRINCIPIOS... ¡OLË!
CarmenF dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 19:12:45
¿Y qué hace un cadáver en un hospital cuándo el otro ya ha sido entregado a sus familiares?
¿es que tiene algún disparo y tienen miedo de una segunda autopsia para no romper la alianza de civilizaciones??
¿es que se trataba de un soldado con los derechos restringidos o son los familiares los que no tienen derechos?
¿qué hace la ministra de igual dá para evitar desigualdades?
¿tendrá que intervenir un juez? ¿o habrá que esperar hasta que la ministra agote su permiso maternal a ver qué dice?
desde luego, que Rubalcaba sea el ministro suplente y sea el culpable, da mucho que pensar.
Por cierto ¿por qué tanto interés por parte de unos agnósticos como Zapatero, la de la Vogue o Rubalcaba en obligarlos a un funeral de Estado?
¿ y si los familiares no son católicos?
¿y si no les da la gana estar con el gobierno en esa comedia que representan tan bien los socialistas?
¿algo así como ZP en el bautizo de Leonor Borbón Ortiz que era un acto privado?
¡comediantes...!
¿es que tiene algún disparo y tienen miedo de una segunda autopsia para no romper la alianza de civilizaciones??
¿es que se trataba de un soldado con los derechos restringidos o son los familiares los que no tienen derechos?
¿qué hace la ministra de igual dá para evitar desigualdades?
¿tendrá que intervenir un juez? ¿o habrá que esperar hasta que la ministra agote su permiso maternal a ver qué dice?
desde luego, que Rubalcaba sea el ministro suplente y sea el culpable, da mucho que pensar.
Por cierto ¿por qué tanto interés por parte de unos agnósticos como Zapatero, la de la Vogue o Rubalcaba en obligarlos a un funeral de Estado?
¿ y si los familiares no son católicos?
¿y si no les da la gana estar con el gobierno en esa comedia que representan tan bien los socialistas?
¿algo así como ZP en el bautizo de Leonor Borbón Ortiz que era un acto privado?
¡comediantes...!
AElvira dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 19:05:11
Estos familiares están poniendo un broche de deshonor a la muerte de quien eligió una profesión que implicaba una entrega que podía poner en riesgo su vida.
El que hayan privado a sus compañeros de poderle rendir los honores militares de rigor,
no les hace merecedores de respeto alguno, y por ello pongo en duda cuanto digan.
El que hayan privado a sus compañeros de poderle rendir los honores militares de rigor,
no les hace merecedores de respeto alguno, y por ello pongo en duda cuanto digan.
Traianus dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 19:02:57
Me lo creo todo. Y
mis respetos a la familia por no someterse a los dictados del Gobierno.
mis respetos a la familia por no someterse a los dictados del Gobierno.
natao dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 19:00:45
imagino que la culpa de estos desencuentros sera culpa de Trillo......¿no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario