AÑADIDO

-
ÉSTE ES EL ROLLO MACABEO
-

¿Quien invento el BOTELLÓN?:

¿Tierno Galván? del PSOE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678
-
¡COÑO! El Rey - 0,11'

http://www.youtube.com/watch?v=0AJs9kucWIE
-
ETA

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6072306709982375778

Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=3161150810623192269
-
El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

http://www.libremercado.com/2012-05-04/zapatero-publicara-un-libro-sobre-economia-este-otono-1276457554/

PERO NO SE PRESENTÓ

Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-

El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

JOER, JOER, JOER

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO

-
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188
-

3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135
-

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

olioagua

10:48 | 02 de febrero, 2012

ebennet

primero escribe que los reunidos en leganés no tienen relación entre sí y poco menos que ni siquiera se conocen. sus palabras textuales: “en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores”. y le demuestro que no es cierto en absoluto, porque pruebas y testimonios no nos faltan, luego profundizo en el tema.

para luego afirmar “la prueba definitiva de que el de leganés era un piso en manos de la trama policial la tenemos en las distintas versiones que se han dado de su hallazgo.”

y tampoco tiene razón. lo único que podemos deducir de las distintas versiones, y no es poco, es que el piso estaba controlado, y sabían con antelación con toda probabilidad la identidad de quienes estaban reunidos. por eso los balbuceos y distintas versiones a la hora de explicar cómo llegaron al piso sin tener que confesar que -tenían gente dentro- o de los atajos de los que se sirvieron para llegar al piso. además no intervenía un solo grupo de la policía, si no varios, por lo que es lógico suponer que muchos policías acudieron engañados y hubo hasta quien comentó que dos operativos de distintos ss estaban situados en las cercanías del piso.

y ahora cuando te demuestro que hay más que suficientes pruebas de sus relaciones, llamadas al poco de llegar de marruecos se dieron, evidentemente fueron las primeras de una larga lista. enfrentado al hecho me viene con que son “seguramente prefabricadas” o ¿que son tufos? ya empezamos con el recurso facilón que lleva a tildar de falsedad todo lo que no interesa considerar, entonces ¿por qué razón vamos a creer su parcial argumentación?

¿el taxista que acudió voluntariamente a declarar que llevó a jamal ahmidan y serhane a lisboa es del cni? y es solo por poner un ejemplo concreto del tema en cuestión.

hágase un favor, si no encajan los hechos no critique a quienes tratamos de tomar en consideración todos los que tengan viso de credibilidad y puedan aportar algo de luz aunque nos haga rectificar versiones equivocadas. y no seleccionemos solo los que nos interesan y a todos los demás los tachemos de falsedades o extendamos un tupido velo sobre ellos porque no nos encajan en nuestros prejuicios. por ejemplo, si se da valor a un testimonio, hay que leerlo todo en su conjunto y en su contexto, y no sufrir de memoria selectiva.

me pregunta que ¿qué prueba que rifaat admiraba al tunecino, cuando tu antes habías afirmado que no tenían relación entre sí? ¡pero si estamos hablando de dos de los que se reunieron en leganés y que según tú no tenían relación entre sí! seamos serios.

(...)

manuep

10:47 | 02 de febrero, 2012

brigante

la colectivizacion forzosa, había ya empezado de sobra en mayo de 1931, con las deportaciones de "kulaks", incluso stalin se habia pronunciado un año antes.

"el precio de la colectivización fue tan alto que el periódico oficial pravda, en su número del 2 de marzo de 1930, publicó el artículo de stalin, mediante el cual el líder soviético hizo un llamado a una detención temporal del proceso:[9]

es un hecho que para el 20 de febrero de este año el 50 por ciento de las granjas campesinas a lo largo de la unión soviética ha sido colectivizada. esto significa que para el 20 de febrero de 1930, habremos cumplido de sobra el plan quinquenal de colectivización en más del 100 por ciento... algunos de nuestros camaradas se han mareado con el éxito y, por el momento, han perdido la claridad de mente y la sobriedad de la visión."

http://es.wikipedia.org/wiki/colectivizaci%c3%b3n_en_la_uni%c3%b3n_sovi%c3%a9tica

otra cosa es que las máximas consecuencias superdramáticas de esa colectivizacion- hambrunas y canibalismo- no se produjeran hasta la próxima cosecha de 1931, y especialmente en 1932.

"a partir de 1931, comenzaron grandes problemas de falta de alimentos en varias regiones de la unión soviética que condujeron a la muerte por inanición de millones de personas, situación conocida perfectamente por las autoridades".

http://es.wikipedia.org/wiki/holodomor

brigante

10:22 | 02 de febrero, 2012

manuep

ya he comentado que muchos fascistas consideraban el bolchevismo, no solo como su rival revolucionario, sino como una versión a la rusa del nacionalismo socialista. ramiro ledesma como todo el mundo conocía las barbaridades de la revolución bolchevique...igual que todo el mundo conocía los crímenes de la revolución francesa y se idealizaba. lo que no podía conocer ramiro ledesma ni nadie en 1931 es el genocidio por hambre contra los campesinos ucranianos, para forzarles a la colectivización porque empezó el año siguiente

catlo

10:16 | 02 de febrero, 2012

ciertamente interesante le texto de ramiro ledesma ramos. el comienzo del mismo no puede ser más hegeliano, pues remite al "espíritu de los tiempos" como aquello que da sentido y explica la historia. como denunciaba el año pasado roger scruton en su libro "usos del pesimismo", tal concepción del "espíritu de los tiemppos" es la gran coartada ideológica de no pocos desastres en los últimos doscientos años. por otro lado, si hay un "zeitgeist" para cada época la libertad individual no es más que una fantasía, puesto que lo que de verdad manda es el espíritu de los tiempos. por decirlo de forma más pedestre, se hace lo que está de moda y punto.

manuep

10:11 | 02 de febrero, 2012

brigante

bien traido el enlace, para comprobar hasta que punto ramiro ledesma disparataba (como el otro "genuino" fascista español-giménez caballero).

el articulo escrito en mayo de 1931, cuando eran o debian de ser conocidas -por él, que aspiraba a ser líder político- las atrocidades de la revolución bolchevique y las que se estaban sucediendo en ese momento con la colectivización forzosa de la agricultura en la urss- es de un cariz grotesco, rayando en la insania, cuando dice:

"pero, de hecho, sí. lenin, contra la opinión socializante del mundo entero, imprimió al triunfo bolchevique un magnífico sentido antiburgués y antiliberal. disciplinado y heroico. de lucha y de guerra."

brigante

09:30 | 02 de febrero, 2012

para el que esté interesado en el artículo que citaba antes...también muy interesante para ver las relaciones entre fascismos y bolchevismo

http://www.filosofia.org/hem/193/lce/lce113a.htm

brigante

09:22 | 02 de febrero, 2012

lead

el fascismo y el comunismo son hijos de la ilustración. la revolución francesa supone una ruptura con el mundo tradicional, con el antiguo régimen, y una de las nuevas manifestaciones son las ideologías, esas cosmovisiones del mundo que dan una explicación completa de la historia y de los problemas de la humanidad y ofrece las recetas infalibles para establecer un paraíso en la tierra. esto es especialmente cierto en el comunismo. para el marxismo la revolución liberal es su precedente necesario, sin ella no ha revolución proletaria. pero además el marxismo acepta las categorías políticas y económicas del liberalismo...para superarlas.

algo parecido sucede con el fascimos, y no digamos con el nacionalsocialismo. el problema del fascismo italiano es que no es estrictamente una ideología, pero todas sus raices filosóficas son "modernas". los propios fascistas se consideraban sucesores de los revolucionarios franceses, y como los comunistas superadores. ya lo decía mussolini, el siglo xix fue le siglo del individuo el xx el siglo del estado...el paso del individualismo liberal al colectivismo. pero paso, no vuelta atrás. no se si estará en internet pero hay un artículo de ramiro ledesma ramos titulado "el individuo ha muerto" donde lo explica con una claridad meridiana

deporta

02:54 | 02 de febrero, 2012

"en resumen distingamos por favor lo que es cristo y lo que algunos que se llaman cristianos puedan decir en algún momento"

___

por eso apunté: "a pesar de ser un camelo desde el cv2"

desde el concilio vaticano segundo la iglesia está infectada de progres, masones e izquierdistas (ahora también de new ages), y esto es innegable. hay que darla por perdida, y cuanto antes mejor. suficientemente ilustrativo fué la memez que hizo ratzinger el año pasado, desdiciendo el evangelio de mateo para contentar a netanyahu. enfin...

malpharus

02:25 | 02 de febrero, 2012

no creo que se pueda comparar el cristianismo con sistemas filosóficos, políticos y económicos. el cristianismo es cristo. o sea, esta basado en el pensamiento y la obra de cristo. y se puede decir que es universalista, en función de que el evangelio es para todo el mundo. en contraposición al judaísmo reinante en tiempos de jesús que era sólo para judíos no para gentiles. pero no creo que se pueda achacar a cristo eso del nuevo orden mundial, todo lo contrario. él decía que su mensaje era para judíos y gentiles, pero en función de que la propia doctrina entiende que todos somos hermanos, y por tanto hijos del mismo padre. el dios de jesús es el dios de toda la humanidad, no sólo de un pueblo en concreto. hablaba de un reino que no es de este mundo. lo que jesús predicaba era un mensaje espiritual, nada que ver con políticas.

otra cosa es que algunos estén fomentando eso que usted dice sobre la disolución de las naciones e incluso yo he oído, espero no haberme confundido, incluso la creación de un banco central mundial... no le falta razón. pero eso está alejado de la doctrina cristiana. por muy alto que sea quien haya dicho según qué. estoy seguro que cristo abomina eso que usted insinúa, yo también. y es más, es muy probable que su venida tenga relación con acabar con esa maldad que nos aprieta, y que está poniendo al mundo en un trance casi irreversible. esto es una especulación muy personal, y no tiene nada que ver con la realidad. nadie sabe cuando vendrá. y es más no es bíblico poner fechas sobre este tema.

en resumen distingamos por favor lo que es cristo y lo que algunos que se llaman cristianos puedan decir en algún momento. el cristianismo tiene que ser por fuerza compatible con el pensamiento de cristo. y sino es así, no puede ser cristianismo, es razonable, creo yo...

deporta

02:00 | 02 de febrero, 2012

por cierto, el cristianismo también es universalista y actualmente fomenta algunas nociones perniciosas, tales como la disolución de las naciones, el derrumbe de las fronteras o el multiculturalismo. el único motivo por el que el régimen mundialista lo ataca, aún a pesar de ser un camelo desde el cv2, es porque aún siguen siendo un pilar cohesionador en occidente (apoyando la familia, fomentando la natalidad, etc) que impide el pleno dominio de la nueva religión demoliberal para el nuevo hombre: el progresismo = marxismo cultural (que no es mas que una herejía secularizada del cristianismo)

deporta

01:49 | 02 de febrero, 2012

"liberalismo y comunismo se asemejan en cuanto que el primero sería genéticamente el origen del segundo"

el liberalismo y el comunismo son universalistas, (= internacionalistas), globalistas, se ciñen a una abstracción semántica (la "humanidad", y el "individuo") para definir al colectivo humano (pasando por encima de pueblos y culturas), ambos se enmarcan en las luces ilustradas (de la "egalité" el comunismo, de la "liberté" el liberalismo, si bien la semilla fé anterior, de la "fraternité" el oenegerismo ateísta); son apátridas (y en ese sentido buscan la desintegración de las naciones mediante el mesticismo cultural y antropológico); detestan y niegan las diferencias naturales entre los distintos grupos de población, etc, etc, etc

el fascismo, en contraposición al liberalismo y al comunismo, no es internacionalista, sino localista; no cree en el artificio de la humanidad globalista, sino en las realidades orgánicas de pueblos y culturas; rompe con los conceptos neoilustrados y conecta lo arcaico con lo futuro (arqueovanguardismo); no es apátrida, sino identitario (consciente de la identidad de los distintas naciones pueblos, y en ese sentido, es preservacionista); reconoce las diferencias naturales (nacionales, culturales, antropológicas, etc) existentes entre los distintos grupos de población...

ebennet

00:58 | 02 de febrero, 2012

a ver, olioagua, yo pensaba que estaba hablando con gente seria, pero veo que no.

cuando yo hablo de relaciones entre el “chino”, el “tunecino” y lamari me refiero a relaciones operativas, que es lo único que interesa, es decir, para la preparación o ejecución de los atentados, y no a presuntas relaciones coyunturales de tipo social seguramente prefabricadas. lo de la llamada del “chino” al “tunecino” a poco de llegar a madrid tiene todo el tufo a prueba falsa, como las otras mil que conocemos, o forzada por la trama policial, para poder justificar “a posteriori” su suicidio conjunto. lo mismo exactamente ocurre con las fantasmagóricas reuniones integristas. lo del taxista que los llevó a marruecos, aparte de la poca relevancia del hecho, debe ser tan cierto como la mochila de “vallecas” o la declaración del “gitanillo” relatando la hercúlea exhibición de ahmidan y compañía transportando la goma 2 desde la mina a sus vehículos.

dice usted que el “tunecino” alquiló la casa de morata al “chino”. ¿y qué? nada más normal, pues el “tunecino” trabajaba en una inmobiliaria. es como decir que, como en la tienda de zougam le vendieron las tarjetas teléfonicas al “chino” (si es que es cierta la declaración de bakkali, socio de zougam), había una estrecha relación entre zougam y el “chino”.

que si rifaat admiraba al “tunecino”. ¿y eso que prueba? muchos de estos personajes eran habituales de las mezquitas de madrid, y en ese ambiente era muy conocido el “tunecino”. ese trivial detalle no demuestra absolutamente nada. sería como afirmar que, como el “tunecino” era muy amigo de abu dahdah y éste tenía frecuentes contactos con zougam, el “tunecino” y zougam tenían una íntima relación.

dice que lo más importante es que el piso de leganés es alquilado por afalah y belhadj ¿¿ ?? el piso de leganés es un piso franco de la policía que había sido utilizado en numerosas ocasiones anteriormente para otras operaciones policiales y la identidad de quién teóricamente lo alquiló, de acuerdo con el montaje de la trama policial carece del más mínimo interés. y me habla de afalah y belhadj, los que, según la inmaculada policía, habían muerto en irak y resulta que belhadj fue detenido en 2009 en marruecos y allí sigue.

es mejor todavía, hablando de bouchar, lo de citar la sentencia de la an como fuente de indiscutible autoridad. ¿me está hablando de la sentencia que da la mochila de vallecas como prueba absolutamente válida, la que dice que pudo estallar en los trenes goma 2-ec, lo que gómez bermúdez sabía, documentalmente, que era imposible, la que no ve ningún inconveniente en que se desguazaran los vagones de los trenes en los cinco días siguientes al atentado? por cierto, que esa sentencia afirma que m. afalah estaba en irak el 17 de marzo de 2005, en base a otras “incontestables” pruebas como las que nos expone el inefable olioagua, cuando en aquella fecha estaba detenido en turquía.

dice nuestro amigo que no puede aceptar que se soltara a lamari para endosarle después la autoría del 11-m. pero eso es un hecho. a lamari se le soltó y después se le pretendió adjudicar el atentado, aunque posteriormente el supremo sentenció, como es elemental, salvo para el glorioso tribunal de la audiencia, que no se podía acusar ni condenar a un muerto.

el argumento más serio que da usted es que se niega a creer que la policía tuviera nada que ver con la profanación de torronteras. pero eso es una cuestión de fe y yo ahí no entro, salvo para decir que los prejuicios y la fe, haciendo caso omiso de los hechos, son los mayores obstáculos que uno puede encontrar para acceder a la verdad.

lamari, indudablemente, no tenía ninguna relación, ni real ni ficticia, ni operativa ni social, con los otros dos supuestos cabecillas, pero es que, además, usted se centra en lo banal, en lo anecdótico y desprecia lo esencial porque, aunque fuera verdad que hubo relaciones, incluso operativas de cara a los atentados, entre estos tres individuos, esto no cambiaría un ápice el hecho fundamental, esto es, que el piso estaba controlado por la trama policial y que todo lo que ocurrió allí, fundamentalmente el falso suicidio, fue dirigido por dicha trama de policías. en leganés no se suicidó nadie, las pruebas de este hecho son abrumadoras

menorqui

00:09 | 02 de febrero, 2012

qué pena da.

pero no me dedico a la política, qué le puedo hacer sino verlo pasar, ¿hice yo la propaganda? yo no me dedico a la propaganda. que españa es una idea de altura, eso lo sabrá siempre la gente bien informada. es inamovible. y a los otros, a esa grey mayoría decadente, que se extingan, como desean, que vivan así como quieren y les ha dictado el destino, que pierdan sus trabajos por favor y cobren un paro eterno en centros de internamiento con mucha yerba y sean felices y a mí qué me importa, si yo nací solo y pocos me son afines.

menorqui

00:00 | 02 de febrero, 2012

saludos a todos y a tots, y a usted, aristocc.

el problema de europa no es la falta de dinero, es la falta de amor.

no es cuestión del sistema político. si hubiese en europa un gran liberalismo así de pronto, sólo serviría para que unos tigres asiáticos reinasen en el mercado. el servilismo, la uniformidad, la estupidez y la pérdida de todo lo noble no se remediarán ya nunca. están en otros lugares.

cuando a los niños que juegan se les impide jugar, se les destruye. es más valiosa una buena pelea sin freno que mil intenciones de "proporcionar una vida digna". vale más y pesa más el hambre de cien que cienmil ongs. la naturaleza es maestra, y ni el más sabio llega a tal naturalidad. me da mucha pena mi país y mi cultura, la ha vivido uno en tal luz brillante, y verla así, tierra de nadie, tierra de la nada.

lead

23:44 | 01 de febrero, 2012

[las desastrosas consecuencias de las "buenas intenciones" (puritanas protestantes, en este caso]

escali en 22:25:

"¿prohibimos entonces el alcohol?. se hizo en estados unidos"

...con los conocidos y desastrosos resultados conocidos:

http://en.wikipedia.org/wiki/prohibition_in_the_united_states

el crimen organizado ('gangs') recibió con la "ley seca" o "prohibición" el gran impulso que necesitaba para convertirse en una gran industria, cuyas onsecuencias todavía persisten en gran medida: producción masiva ilegal de bebidas de alta graduación (arruinando, de paso, a la industria americana del vino), contrabando terrestre ('bottlegging') por todo el territorio, conversión de las ciudades en campos de batalla de los 'gangs' rivales, aparición del 'racketeering' (obligación de pagar por "protección"), ausencia de control sanitario, 10.000 muertos por ingestión de alcohles industriales [el gobierno federal impuso el envenenamiento de los alcoholes industriales, especialmente utilizando alcohol metílico], etc.

http://www.youtube.com/watch?v=2ohdd5n405i

en fin, un desastre impulsado por el típico puritanismo protestante, a lo césar vidal, que acabó al aprobarse la 21ª enmienda a la constitución, que abolía la 18ª que había establecido la "ley seca":

http://en.wikipedia.org/wiki/twenty-first_amendment_to_the_united_states_constitution

escali

22:25 | 01 de febrero, 2012

da la sensación de que queremos ser más papistas que el papa, lo que es un viejo hábito de la intransigencia habitualmente adoptada como signo identificativo de la izquierda.

bien está la defensa de valores éticos, máxime los absolutos, los que son naturales, los que cualquiera no cegado por las ideologías racionalistas reconoce como propios.

pero de ahi a poner en cuestión la libertad del ciudadano para temas de menor entidad va un abismo.

que el alcohol genera adicciones es un hecho. que hay gente que cae en el alcoholismo es innegable. que los alcohólicos son en ocasiones violentos lo saben todos los policías. y a veces pegan a sus mujeres, y a sus hijos, y arruinan la familia, y su patrimonio, y su vida social, y el futuro de sus hijos.

¿prohibimos entonces el alcohol?. se hizo en estados unidos.

porque el alcohol no es, en principio, un elemento que pueda ser considerado "necesidad básica" del ser humano bajo ninguna ideología. es algo voluntario, que cada uno acepta o rechaza en mayor o menor medida. tiene detractores y tiene también gente que lo postula como un elemento que facilita el acercamiento humano, o el diálogo, o mejora la ateroesclerosis, si ese alcohol va en botellas de vino tinto.

¿se puede utilizar mal?. claro, acabamos de decirlo.

el alcohol se puede utilizar tan mal como los cuchillos de cocina, y nadie los prohibe. o como las quijadas de burro. caín mató a abel con una quijada de burro, pero a nadie se le ha ocurrido prohibir a los burros... (bueno, tengo que repasar la vida de calvino, no sea que me equivoque).

pues el juego es algo parecido. césar vidal se pone todos los dias por la mañana en un quiosco de la once que hay a la puerta de ld y a cada viejecita que se acerca a comprar el cupón le echa una bronca de padre y muy señor mio. yo lo he visto alguna vez, y me da muchísimo reparo. ¡pobre doña virtudes, que cobra 400 euros de pensión y el cupón del ciego es de las pocas alegrías que tiene, la ilusión para comprarle un móvil nuevo al bandarra de su nieto, que le pega unas brasas de mil demonios porque cree que la viejecita tiene ahorros escondidos en la cómoda!.

pero es que césar vidal es calvinista de corazón (en realidad creo que es presbiteriano, o anabaptista, o mormón, o algo así, pero él se siente calvinista).

y yo no, yo creo que doña virtudes tiene derecho a comprar su cupón de la once sin que nadie le eche la bronca ni la llame depravada.

olioagua

21:52 | 01 de febrero, 2012

ebennet

ahora entiendo porqué lograba llegar a conclusiones que no alcanzaba a entender.

partes de premisas erróneas. no es cierto que sean grupos o personajes, jamal serhane y lamari, sin contactos entre sí, me pregunto de dónde diablos habrá sacado tal conclusión.

a jamal ahmidan se le detectan las primeras llamadas al teléfono de serhane al poco de llegar a madrid el verano del 2003, tenemos pruebas de reuniones a l mes siguiente de su salida de la cárcel de marruecos y posterior llegada a españa. por lo que podemos deducir que ya se le había preparado o indicado qué tenía que hacer y cómo actuar. de jamal con serhane y viceversa disponemos de llamadas de teléfono a reuniones estando ambos presentes. y no se olvide que garzón dicta orden de busca y captura contra el terrorista lamari en julio del 2003.

tenemos incluso el testimonio del taxista que llevó a lisboa a jamal ahmidan junto con serhane en fecha del 25 de febrero del 2004.

la casa de morata quien la alquila es jamal ahmidan a serhane que llama a nayat fadal la propietaria de la finca y la esposa el lugarteniente del líder de al qaeda en españa, abu dahdah. serhane trabajaba en aquella época para los sirios roston como agente inmobiliario, (a escasos metros de donde se roba la famosa kangoo que luego aparece en alcalá).

por tanto, sabemos también por cartagena que jamal ahmidan se reúne con serhane, al que califica de integrista al contrario de jamal y que la policía –sus controladores- le obliga a que no mencione como participantes en las reuniones a jamal ahmidan ni tampoco a mohamed afalah.

incluso anouar rifaat, otro teutaní que colaboraba con la banda de jamal ahmidan, es uno de los jóvenes que profesan mayor veneración por serhane. defiendo la teoría que pudo ser uno de los suicidas arrepentidos que la policía obligaba a cartagena a que acercará a serhane quien estaba buscando mártires dispuestos al suicidio.

contactos y relaciones entre la banda de jamal ahmidan y serhane hay por tanto todos los que quieras. para seguir con ello, la nota 9 de cartagena que es quien nos avisa que la policía le prohíbe hablar de la participación de jamal ahmidan en las mismas reuniones en que nos relata «dentro del grupo cree que mustapha no es el líder... el se inclina como líder por sarham el tunecino, casado con una hermana de mustapha maimouni, a cuya boda asistió como testigo. del que dice: muy culto, tiene una licenciatura por una universidad española, cree que en física»

luego habla de leganés, pero después de afirmar que es un piso controlado por la policía se olvida mencionar el dato más importante y significativo, que es que el piso de martín gaite se alquila por mohamed belhadj y por mohamed afalah que es quien pone de los dos anticipadamente el dinero del alquiler. de las relaciones entre jamal ahmidan, serhane y allekema lamari también tenemos pruebas y varios testimonios. cartagena también habla de ellos.

luego sí es cierto lo primero, (pocas dudas tengo) que el piso está controlado por la policía, es obligatorio deducir que actuaron coordinadamente con mohamed afalah. personaje que vuelve a amalgamar a alekema lamari con el resto del grupo.

luego no tiene para nada razón cuando afirma “en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores”. y ese grave error de partida le vicia toda conclusión.

en cuanto a su “y mira tú qué casualidad que el único superviviente del piso fuera, a su vez, el único que no cometió los atentados” no es ninguna casualidad, es simplemente la calificación jurídica que está claramente explicada en la sentencia.

“lamari, al que se excarceló en 2002 por un “oportuno” error con el objetivo de

endosarle posteriormente la autoría del 11-m” no tiene más que buscar a cuales dos personajes claves un confidente les responsabiliza de la salida de la cárcel de lamari (el 26 de junio de 2001, había sido condenado, junto con otros cinco argelinos miembros del gia, por la sección iii de lo penal de la audiencia nacional, a 14 años de cárcel que luego el supremo rebajó a 9 años y 5 meses) uno de ellos es a gabriel fuentes. lo de que fue para endosarle posteriormente la autoría del 11-m me resulta ya un salto sin red y no lo puedo aceptar.

y vuelvo a indicarle que de las relaciones entre los tres, jamal ahmidan, serhane y lamari disponemos de numerosos testimonios y pruebas.

por tanto lo de leganés y los supuestos juegos malabares entre los restos de lamari y ahmidan son una especulación que pierde todo el sentido.

y me niego a creer que la policía tuviera nada que ver con la profanación de torronteras. claro está que no le queda más salida que llegar a tal asombrosa conclusión cuando parte de premisas erróneas. recomponga el rompecabezas con todos los datos que según compruebo desconocía y verá como se le hace la luz.

lead

21:02 | 01 de febrero, 2012

[los socialismos totalitarios (comunismo y fascismos) son la negación de la cultura occidental: individuo, derecho y mercado]

brigante @19:08

mi post @12:46 (donde pongo abundante información al respecto)

calixto

no creo que se pueda afirmar que el fascismo (tanto el italiano como el nazismo alemán) sean hijos de la ilustración y de la modernidad. ambos, junto con el comunismo marxista-leninista-stalinista, niegan los valores de la 1ª revolución francesa, la de 1789 (aunque el marxismo y el leninismo reivindican la 2ª revolución, la de 1793, con la patología totalitaria jacobina y el "terror"). como señalé en agosto 2011, en el n-ésimo debate sobre los socialismos totalitarios y su radical diferencia con el genuino producto de la modernidad, el liberalismo (tanto político como económico) [ver post #115 en el enlace]:

[el liberalismo se caracteriza por el individualismo, la libertad de actuación en la sociedad, los derechos fundamentales del individuo, anteriores al estado (a la vida, a la libertad --incluyendo la religiosa-- y a la propiedad privada), el poder limitado y dividido, estado de derecho, etc. vamos, exactamente lo contrario de los totalitarismos socialistas: colectivistas, sin reconocimiento de derechos individuales en estados que conceden, discrecionalmente, derechos positivos (que cambian o limitan según convenga), poder concentrado, sin control, para que pueda llevar a cabo, de forma más efectiva "su proyecto"; con la propiedad privada abolida o controlada desde el poder para que ejerza "su función social", etc.

los totalitarismos socialistas son una negación de la cultura occidental: ni atenas, ni roma, ni jerusalén ni democracia liberal; son un pavoroso intento de vuelta a trás, a la sociedad comunal y tribal, férreamente gobernada desde el poder de unos pocos; son una patología enfermiza en el desarrollo de la modernidad que surge a finales del siglo xvii y el xviii.]

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nazismo-y-comunismo-una-operacion-criminal-freddy-faisan-y-cia-contra-el-valle-de-los-caidos-10066/3.html

estas ideas las desarrolla muy brillantemente philippe nemo en "¿qué es occidente?" [ver post #155 en el enlace de abajo]:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/leningrado-v-un-pueblo-sin-raices-tesis-absurdas-sobre-la-decadencia-espanola-10245/4.html

doiraje

20:41 | 01 de febrero, 2012

reconozco que sigo con sumo interés las comparecencias de garzón ante el supremo. me mueve no sólo el hecho de saber en qué queda todo, sino también un interés puramente profesional.

ver a un sujeto con una personalidad narcisista y manipuladora hasta el extremo confrontado con la ley de un modo abierto, sin posibilidad para escabullirse, es un documento de alto interés psicopatológico.

en la primera vista, sobre las escuchas a los abogados de la defensa en sus conversaciones con sus clientes, garzón estaba literalmente destruido. arrastrando una severa afonía (no le llegaba la voz al cuello, nunca mejor dicho), producto de un proceso gripal o similar, indicaba no sólo que su estado inmunológico estaba deprimido, sino que su elefantiásico ego estaba bajo mínimos. su gestualidad era la de un hombre entre derrotado y asustado, aunque en el momento del alegato final sacó fuerzas de flaqueza. era todo un espectáculo digno de gran hermano ver a este todopoderoso ególatra apenas siendo capaz de sostener la mirada de los magistrados. y esta sensación de acoso y derrota venía dada por lo indefendible de su postura en esta causa.

sin embargo, en el proceso sobre el franquismo, nos encontramos casi con el garzón de siempre (no tanto porque garzón ya a estas alturas está muy tocado y desgastado): envanecido, seguro de sí, retador, dasafiante. en su mente, como en la de tantos por desgracia, descansa la certeza ideológica de que contra franco y el franquismo vale todo: la arbitrariedad más absoluta si el objetivo es su denuncia o envilecimiento.

se permite no contestar a la acusación particular con sumo desprecio; claro que contando con la complicidad de una fiscalía que parece que no está ni se la espera.

en fin, todo un espectáculo para alguien de la profesión. por lo demás, como en la clínica, a un narcisista manipulador, con rasgos cuasi psicopáticos y fantasías megalomaníacas, sólo se le cura poniéndole límites. que sobre él caiga todo el peso de la ley.

----------------

lo había pensado, pero como nadie destacaba su importancia, no lo llegué a expresar. me congratula sobremanera que haya sido usted, d. pío, el primero (que yo sepa) que haya caído en la cuenta. en efecto, es profundamente inmoral y empobrecedor para una localidad o incluso para un país, convertir a madrid en la ciudad mundial o europea del juego.

el juego, y más a esta gigantesca escala, es uno de los factores más graves de envilecimiento de la naturaleza humana. y no sólo por los efectos puramente materiales (ruina en los adictos), sino porque supone cultivar algunas de las peores facetas del ser humano.

basar la riqueza de un país o una región en el cultivo de la corrupción moral de su población es todo un escándalo, aunque económicamente proporcione muy pingües beneficios. es curioso que no haya escuchado a nadie recordar esta evidencia, signo inequívoco de los miserables tiempos en que vivimos. la pela es la pela, y ante el becerro de oro todos debemos inclinarnos.

ya puestos junto a la ciudad del juego, pueden hacer otra del sexo, y los beneficios económicos se duplicarán. qué más da, si todo se reduce a ganar dinero. supongo que el liberalismo es lo que tiene.

en cualquier caso, me alegro que haya sido usted el único que haya hecho una reflexión moral acerca de esta iniciativa. deseo fervientemente que no pase de ser un proyecto guardado en un cajón.

kaoshispano

20:32 | 01 de febrero, 2012

la guerra continuo de hecho en los 40 con los maquis y subversivos comunistas, garzon no hace si no mentir, pero a los castro y el remolcador 13 de marzo, no dijo ni mu, el demente.

catlo

20:25 | 01 de febrero, 2012

“creo que la causa de este terrorismo de izquierda y su gran influencia en españa se encuentra en la debilidad del sistema liberal, debida en buena parte al retraso en la revolución industrial durante el siglo xix y parte del xx, y a la mala fortuna con que nació el liberalismo en españa. el liberalismo español llegó identificado popularmente con una antirreligión ciega y el salvajismo de la revolución francesa y de la invasión napoleónica”.

"."

la explicación me parece atinada, en principio. veamos: debilidad del sistema liberal causada por el retraso industrial y el mal nacimiento del liberalismo en españa. estaríamos pues ante una sociedad básicamente agraria y artesanal, que sin embargo había comenzado a manejarse con algunas ideas, esas abstracciones resbaladizas en las que progreso, libertad, justicia, igualdad se oponían fácilmente a atraso, caciquismo, arbitrariedad, desigualdad. fácil también encontrar como culpable de esto último a la religión. así que a falta de un sistema liberal sólido, los ideólogos y agitadores izquierdistas construyen un sencillo universo imaginario en blanco y negro. sin matices, esas mostrencas simplificaciones legitiman para la izquierda el dar rienda suelta a la pulsión destructiva que anida en todo hombre y lugar. es decir, la izquierda organiza el odio de modo que la locura sea compartida por amplios sectores. y es que cuando la locura se comparte ésta deja de percibirse como tal por los afectados. creen tener razones cuando sólo se trata de ideología, pero esa creencia compartida da cobertura al exterminio del que no cree en esa locura.

ebennet

20:05 | 01 de febrero, 2012

(respuesta a un comentario del hilo anterior)

olioagua, para interpretar correctamente los acontecimientos hay que aplicar la lógica a los hechos conocidos.

a “cartagena” miembros de la seguridad del estado le quisieron llevar al piso de leganés. luego ese piso estaba controlado por los agentes del orden implicados en el 11-m y no por los falsos terroristas islamistas. si tenían controlado el piso y quien accedía al mismo, controlaban y dirigían todo lo que pasaba en dicho lugar, y por supuesto, todo lo relacionado con algo tan importante como el explosivo que pudiera almacenarse allí. por otro lado, de creer lo que nos han contado, en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores. por tanto, es completamente absurdo que todos esos desconocidos se juntaran en un piso, es ridículo. la guinda de este “pastel” la ponía la presunta presencia de bouchar que, a su vez, tampoco tenía relación alguna con el resto de ocupantes de la vivienda, con los presuntos “suicidas”. y mira tú qué casualidad que el único superviviente del piso fuera, a su vez, el único que no cometió los atentados. pero la trama policial del 11-m necesitaba un testigo vivo, alguien a quien presentar como prueba viviente de que había islamistas residiendo en aquel piso. y, por supuesto, es coherente que quisieran llevar también a leganés a sabagh, pues estaba relacionado con lamari y así éste no aparecería aislado del resto de “suicidas”. y los que lo pretendieron colocar en la vivienda son, obviamente, los que tenían el control del piso y de todo lo que allí sucedía, es decir, la trama policial.

la prueba definitiva de que el de leganés era un piso en manos de la trama policial la tenemos en las distintas versiones que se han dado de su hallazgo. según unos se llegó a él siguiendo a los implicados en un tiroteo en zarzaquemada; según el comisario gómez menor, su localización se debió al seguimiento que este policía hizo de las tarjetas telefónicas relacionadas con los atentados; y según el testimonio más esclarecedor, el de sánchez manzano en el juicio de la audiencia nacional, sobre las 12 del mediodía del 3 de abril de 2004 le comunicaron que por la tarde habría una operación en un piso en el que habría riesgo de explosiones, por lo que los tedax tendrían que desplazarse al lugar, o sea, por la mañana ya se sabía que podría producirse una explosión en aquel lugar. todas estas versiones distintas obedecen a que no había un hecho cierto que hubiese conducido al descubrimiento del piso, puesto que esa vivienda estaba controlada desde hacía mucho tiempo por la trama policial.

el hecho de que se registrara, vía controles de tráfico, el viaje de jamal ahmidan del 29 de febrero por la autovía a-1, es un indicio claro de que, posteriormente, se iba a desvelar su participación en los atentados, lo que nos conduce a que la voladura del piso de leganés estaba preparada desde el principio, como medio de hacer desaparecer al presunto implicado en los atentados que, en realidad, estuvo en todo momento trabajando, en su calidad de agente y confidente, para la trama policial de encubrimiento del 11-m. pero al “chino” y su banda no los iban a eliminar realmente, ya que formaban parte de la trama policial.

leganés sirvió para eliminar a auténticos islamistas, confidentes o no, pero que, evidentemente, no tuvieron nada que ver con los atentados, como el “tunecino” o lamari, al que se excarceló en 2002 por un “oportuno” error con el objetivo de

endosarle posteriormente la autoría del 11-m. por eso a los restos de lamari, por ejemplo, sí se les hizo la prueba del adn, que resulto positiva, y, por el contrario, no se le hizo a jamal ahmidan, lo que hubiera sido mucho más fácil al residir tantos familiares de éste en españa.

lo del geo torronteras lo hizo la trama policial, con toda probabilidad para eliminar pruebas. que la familia del “chino” pudiera localizar en un cementerio grande su tumba, cuando todavía no estaba identificado el geo en la lápida es completamente inverosímil.

calixto

19:53 | 01 de febrero, 2012

vicfepi

creo que se va usted haciendo las preguntas correctas, yo por hoy no dispongo de más tiempo -sólo puedo conectarme unas dos horas por las tardes- seguimos en contacto. saludos.

vicfepi

19:41 | 01 de febrero, 2012

sr. calixto. dejando aparte el tema de las conspiraciones me sucede lo mismo que con la explicación del sr. moa. siguen quedando preguntas sin respuestas: ¿para qué se iban a aliar las masonerías de dos países rivales desde dos siglos antes y que habían encabezado los bandos de las guerras napoleónicas? ¿por qué iban a beneficiarse simultáneamente de nuestra debilidad? y de ser cierta su tesis ¿cómo encontraron factores internos que posibilitaron el triunfo de esas supuestas maniobras debilitadoras? ya sabe: el querer y el poder.

calixto

19:15 | 01 de febrero, 2012

brigante,

en este sentido -revolucionario-, tiene usted toda la razón, se podría considerar al fascismo como un hijo espurio de la revolución francesa, pero no le veo otra relación. saludos.

brigante

19:08 | 01 de febrero, 2012

calixto

esto que dice vd., sobre el fascismo

"el fascismo es un movimiento totalitario en la medida en que aspira a intervenir en la totalidad de los aspectos de la vida del individuo, surge con vocación de ir más allá de las ideologías tradicionales y se presenta como la superación de todas la demás ideologías, es mucho más cercano al populismo que a una ideología política específica."

es precisamente lo que determina su carácter moderno, hijo de la ilustración. para que me entienda un requete y un fascista tienen muy poquito que ver. el fascismo es nacionalismo, producto típico de la revolución francesa, es sindicalista, producto típico de la mdoernidad no tiene nada que ver con las coorporaciones tradicionales, y se nutre de valores modernos. el fascismo es hijo de la revolución y por eso es un movimiento revolucionario. ahora le tengo que dejar pero más adelante si quiere seguimos con el debate

calixto

19:07 | 01 de febrero, 2012

tiene usted toda la razón vicfepi, y la causa es precisamente la masonería -anglosajona y francesa- que se aliaron para derribar a españa y si fuese posible destruirla. pero pío moa no es partidario de las teorías conspirativas, esperemos que algún día se le abran los ojos en este sentido.

vicfepi

18:46 | 01 de febrero, 2012

sobre el terrorismo de la izquierda española:

dice el sr. moa: “creo que la causa de este terrorismo de izquierda y su gran influencia en españa se encuentra en la debilidad del sistema liberal, debida en buena parte al retraso en la revolución industrial.” continúa diciendo que: “el liberalismo español llegó identificado popularmente con una antirreligión ciega y el salvajismo de la revolución francesa y de la invasión napoleónica”.

estando básicamente de acuerdo con su exposición me quedan un par de dudas: ¿cómo es que no ocurrió nada similar en los demás países retrasados en la industrialización, y/o en el resto de los países invadidos por napoleón? sigo sospechando un resto adicional de causas endógenas específicas españolas en la génesis del terrorismo izquierdista, pero no logro adivinarlas.

malpharus

18:34 | 01 de febrero, 2012

calixto

esto último es cierto, aunque yo en vez de terror hubiera empleado la palabra: miedo, pero bueno, ma o meno, es eso. aunque también matizaría que no es el capitalismo materialista lo que está en crisis. va hacia donde tenía que ir necesariamente. lo que está en crisis es la sociedad que está inmersa en la idolatría y el propio materialismo que es lo mismo. crisis de valores. el hombre no se conoce a sí mismo. y por tanto, vive ignorante de todo. se ha identificado con su propia mente y ha perdido contacto con su conciencia y con la conciencia. esta gravemente enfermo, y lo peor es que no es consciente de ello...

calixto

18:26 | 01 de febrero, 2012

hannah arendt entendía que la masificación y el materialismo de la sociedad contemporánea llevaba al individuo a la soledad, el terreno propio del terror, la esencia del gobierno totalitario, que es a dónde parece conducirnos la crisis del capitalismo materialista

malpharus

15:51 | 02 de febrero, 2012

denmanager...

aquí en cataluña, ya tenemos bastante porquería, sólo nos hacía falta eso...

hegemon

15:50 | 02 de febrero, 2012

denmayer:

el fundamentalismo religioso, el exceso de moral sectario, la irracionalidad religiosa, el radicalismo ideológico, el totalitarismo nacionalista o progre van siempre parejos y lo suyo es que estén ya desterrados de una sociedad sana y libre.

hegemon

15:47 | 02 de febrero, 2012

si yo tengo un dinero ganado de forma legal, legítima y honrada ¿quién me dice a mi que no puedo invertir parte o el total de ese dinero en bolsa o jugármelo al bingo o en el casino sands de madrid cuando lo construyan? el problema será exclusivamente mio y a nadie afecta salvo si caigo en la insensatez de arruinarme, acción que tendría repercusiones para mi familia y para mi. pero esto es como tomar vino. si tomo una copa de buen vino español y se que con una es suficiente ¿quién me lo puede reprochar si no hago mal a nadie? estos curillas que se queiren meter en la cama de uno para ver lo que haces apenas se diferencian de la aido y la pajín.

manuep

15:45 | 02 de febrero, 2012

la tesis religiosa, según gómez casas, hubiera sido expuesta por primera vez por drieu la rochelle en 1936, después de una visita a la españa frentepopulista que le hizo pensar que lo que vió sólo era posible en base a un fenómeno de ósmosis histórico, según el cual el afán de reforma religiosa que no halló cauce en españa se manifestaria de forma tardía en el anarquismo moderno.

para gómez casas esta tesis es incorrecta pues anarquismo y religión son incompatibles, si bien ciertos comportamientos humanos, comunes a los cristianos primitivos y a los propagandistas ácratas de la "idea", sobre todo a los que surcaron la campiña andaluza en ciertas épocas, como narró diez del moral en su "historia de las agitaciones campesinas andaluzas", como el fervor, la entrega casi fanática, la dedicación en la persecución y en la más estricta miseria.

pero aduce, gómez casas, que tales coincidencias se refieren a caracteres secundarios de ambos grupos, pero que los caracteres primarios, como la total antirreligiosidad -expresada por rafael farga pellicer en su discurso al primer congreso obrero de 1870- hacen insostenible dicha tesis.

denmanager

15:43 | 02 de febrero, 2012

el juego, la mafia, la prostitución, las drogas, el crimen, van siempre juntos, lo suyo es que los casinos yankis se vayan a cataluña.

hegemon

15:42 | 02 de febrero, 2012

denmanayer:

le honra preocuparse por los demás, pero esa virtud acaba cuando se mete en la vida de los demás y coarta la libertad del prójimo. le agradecería que me dejara a mi libertad para hacer con mi dinero lo que me de la gana. digame usted si la bolsa o el juego ha producido tantas muertes como lo ha hecho la droga o el alcohol.

la diferencia entre estos sermones y los de la izquierda cuando intentan planificar la vida personal del individuo, apenas se distinguen.

denmanager

15:35 | 02 de febrero, 2012

todos los días millones de personas pierden dinero a mansalva en los casinos haciendo apuestas aún a sabiendas que la casa siempre gana y que las probabilidades de obtener premio son mínimas. todos los casinos hacen todo tipo de trampas y compran a la brigada del juego, es un mundo corrupto hasta las trancas. el juego es una de las mayores desgracias que puede padecer un ser humano.

me temo que la popularización de la bolsa por la tendencia alcista de los últimos años del siglo pasado y la aparición de internet ha atraído a muchos incautos a la bolsa esperando un pelotazo como los de los juegos de azar que nunca se procuce. la bolsa se ha convertido en el juego de azar por excelencia, en el mayor timo de nuestro tiempo.

manuep

15:07 | 02 de febrero, 2012

como decia antes, en el citado prólogo, juan gómez casas plantea el interrogante- haciéndose eco de muchos otros autores- de el motivo de que el anarquismo en españa predominase sobre el marxismo en la conciencia de las masas populares durante los años de la restauración.

y agrupa las tesis presentadas en tres grupos:

tesis religiosa

tesis ruralista

tesis sobre idiosincrasia, historia y fueros.

a juicio de gómez casas, las dos primeras son sugestivas, pero indefendibles y la tercera puede ser parcialmente válida.

en comentarios posteriores iré desarrollando las tres tesis.

vicfepi

14:38 | 02 de febrero, 2012

brigante: la ideología jacobina se basa primordialmente en rousseau, demócrata pero no liberal. la voluntad general prioritaria sobre los derechos del hombre, fundamento de la democracia y de las frecuentes derivas totalitarias de las democracias.

brigante

14:14 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

no se olvide que los jacobinos son una prolongación de los liberales...el liberalismo también parte de una concepción abstracta y presuntamente racional del hombre y de la historia, por lo tanto yo sí creo que sea una ideología

vicfepi

14:02 | 02 de febrero, 2012

brigante13:03 “la única opción política que no es una ideología es el conservadurismo.”

sí como usted dijo son ideologías las doctrinas que buscan el paraíso en la tierra, el liberalismo tampoco lo es, puesto que no cree que haya ni vaya a haber ningún paraíso aquí.”.

vicfepi

13:07 | 02 de febrero, 2012

brigante12:53: puse adrede la forma y/o. ambas son cosmovisiones. como usted dijo, las ideologías buscando el paraíso en la tierra, las religiones en el más allá. el problema puede surjir cuando una religión también administra la realidad en la tierra. por ejemplo, las deposiciones de mahmoud ahmadinejad ¿son religión o ideología?

brigante

13:06 | 02 de febrero, 2012

manuep

yo creo que la propensión al terrorismo en españa es similar a los países europeos que se encontraban en situación similar a españa, es decir la inestabilidad política. por poner un ejemplo ¿la lucha entre socialistas y fascistas entre 1919 y 1922 en italia, cuántos muertos causó? ¿se puede englobar dentro del fenómeno terrorista?

manuep

13:03 | 02 de febrero, 2012

bueno, centrándome en uno de los temas propuestos por el sr. moa en el hilo, la propensión terrorista en españa, luego, si tengo un poco de tiempo, quisiera apuntar algunos temas referentes a porqué en españa se ha dado esa propensión en mayor medida que en otros países occidentales, debido fundamentalmente al pistolerismo anarquista- según el sr. moa-, sirviéndome para ello de las tesis que en el prólogo a "el proletariado militante" de anselmo lorenzo (uno de los fundadores de la internacional en españa) expusiera el destacado militante anarquista juan gómez casas.

http://es.wikipedia.org/wiki/juan_g%c3%b3mez_casas

brigante

13:03 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

uno de los pilares de la soberanía nacional es la teoría de la voluntad general por lo que no veo inconveniente en considerar a rousseau entre los precursores del liberalismo

vicfepi

12:57 | 02 de febrero, 2012

manuep11:54: ya avisé que estaba esquematizando mucho. acerca de su frase sobre los muchos tipos de liberalismo, cotejo “liberalismo” en wikipedia y veo que incluye entre los liberales a rousseau, para mí el paradigma del antiliberal, teorizador de la voluntad general, madre del cordero de todos los totalitarismos. como muestra de la gran confusión que suele rodear estos temas.

brigante

12:53 | 02 de febrero, 2012

manuep vicfepi

una cosa es la ideología y otra muy diferente la religión.

el liberalismo es tan ideología como las demás, la única opción política que no es una ideología es el conservadurismo

malpharus

12:35 | 02 de febrero, 2012

el obispo jenky ha equivocado el año, estamos en 2012, pero imagino que habrá escrito esa carta con el corazón encogido. no es para menos. ¡viva la iglesia de cristo! ¡al infierno con el nuevo orden mundial!...

malpharus

12:28 | 02 de febrero, 2012

¡viva el obispo jenky!

24 de enero de 2014,

queridos hermanos y hermanas en cristo,

en la historia de los estados unidos, el viernes 20 de enero de 2012, permanecerá como un momento de enorme peligro para la libertad religiosa. en ese día, la administración obama anunció regulaciones que requerirían que las instituciones católicas ofrezcan programas con abortifacientes, esterilizaciones y servicios contraceptivos.

si estas normas se efectuaran realmente, podrían llevar al cierre de cada escuela, hospital y ministerio público de nuestra iglesia, lo que quizá es su intención subyacente.

lo que está perfectamente claro es que se trata de un ataque patente contra los derechos de la primera enmienda de cada creyente católico. bajo ninguna circunstancia, sin embargo, nuestra iglesia abandonará su compromiso firme con el evangelio de la vida.

por lo tanto, llamo a todos los fieles de esta diócesis a que se opongan vigorosamente a este asalto gubernamental sin precedentes contra las convicciones morales de nuestra fe.

bajo la constitución [de eeuu] ningún presidente tiene autoridad para requerir nuestra cooperación con lo que consideramos un mal intrínseco y pecado mortal. debemos, pues, oponernos por todos los medios a nuestra disposición a esta grosera infracción de nuestros derechos como ciudadanos católicos a practicar nuestra religión libremente.

este país luchó una revolución para garantizar libertad, pero claramente ha llegado el momento de reafirmar nuestros derechos humanos fundamentales. estoy sinceramente horrorizado de que esta nación que siempre amé haya llegado a este paso radical y lleno de odio, de intolerancia religiosa.

espero y rezo para que toda la gente de buena voluntad apoye la resistencia basada en la fe de nosotros, sus vecinos católicos.

aunque son principalmente los laicos los que deben tomar el papel líder en la acción política y legal, como vuestro obispo es mi clara responsabilidad convocar a nuestra iglesia local al combate espiritual y temporal en defensa del cristianismo católico.

¡tened fe! ¡tened coraje! ¡luchad con bravura por lo que creéis! os commino a que no os dejéis intimidar por políticos extremistas ni por la malicia que los secularistas culturales preparan contra nosotros. recordad siempre que "aquel que está en vosotros es mayor que el que está en el mundo" (1 juan 4,4).

hasta que este grave asunto se resuelva favorablemente, pido que cada parroquia, escuela, hospital, centro newman y casa religiosa de la diócesis inserte la oración a san miguel arcángel entre las intercesiones generales del domingo, justo antes de su oración conclusiva.

es el invencible arcángel de dios quien dirige las huestes celestiales y los enemigos de dios serán finalmente derrotados. esta oración deberá anunciarse como "una oración a san miguel arcángel por la libertad de la iglesia católica en américa".

¡que dios guíe y proteja a su santa iglesia!

sinceramente vuestro en cristo,

daniel r. jenky, c.s.c, obispo de peoria

malpharus

12:26 | 02 de febrero, 2012

ante la ofensiva de obama, un obispo implanta en cada misa dominical la oración a san miguel

más de 100 obispos católicos de eeuu han salido, uno tras otro, al foro público a protestar por la campaña de obama contra la iglesia y la libertad religiosa, pero el discurso del obispo de peoria es probablemente el más épico.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20432

olioagua

12:24 | 02 de febrero, 2012

extracto del escrito de denuncia que no se quiso investigar de mario gascón presentado en la audiencia nacional que vuelve a confirmar las relaciones entre lamari, serhane y jamal ahmidan. será por aquello que dijo gómez bermudez "la verdad del 11-m es tan terrible que españa no está preparada para conocerla".

cuarto.- que yo mismo tuve varias entrevistas antes y después del 11 de marzo de 2004 con jamal ahmidan , a quien yo había conocido tiempo atrás, y en esas conversaciones este me propuso inclusive asociarme con él y alekema lamari (el cual me llega a presentar) indicándome que contaban para sus negocios con protección y cobertura policial (incluso me comentó que atracó a una mafia del este gracias a “soplos” que le han facilitado la policía) , tanto en cuanto ambos son confidentes , y que inclusive alekema lamari era colaborador del cni y que por eso lo habían sacado de la cárcel . así mismo , cuando me lo encontré sobre el 17 o 18 de marzo de 2004 en la calle montera de madrid ,me confesó que el tunecino (según su versión también colaborador de la ucie ) tenía orden de convencer a tres de su grupo para inmolarse en los trenes, pero en cambio dejaron sus mochilas y huyeron , dándome otra serie de datos relevantes acerca de los atentados y de los autores y colaboradores de los mismos y respecto a la participación de miembros de los servicios de inteligencia españoles en la planificación y ejecución de dichos atentados terroristas junto con unas personas que llamaba “los vascos”.

y hablando del eurovegas ya hay peleas por llevarse el proyecto, descartada ya barcelona, son las principales localidades de la comunidad de madrid las que pugnan por ofrecer su mejor cara para quedarse con la enorme inversión que tanta riqueza aportará para la localidad elegida.

http://www.larazon.es/noticia/7759-todos-quieren-ser-las-vegas

malpharus

12:11 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

el problema no son la ideologías en sí, sino el hecho de que el hombre pretende cambiar el mundo sin cambiarse a él primero. y lógicamente no funciona. es como la "matraca" esa de la democracia. todo el día estamos con la palabrita en la boca. pero todavía tenemos pendiente convertirnos en demócratas, única manera de que realmente funcione la democracia...

tigre del maestrazgo

12:04 | 02 de febrero, 2012

la izquierda siempre ha sido muy aficionada a la guerra civil, como bien dice kaoshispano intentaron enlazarla con la ii gm y tras esta introdujeron los maquis para crear un caos revolucionario que no tuvo ningun exito gracias, en buena parte, al rechazo que sufrieron por el pueblo llano. hoy en dia, si por ellos fuera, montaban la de san quintin y aqui paz y despues gloria... en fin, que no aprenden.

manuep

11:54 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

me parece que es irreal eso que usted dice. el liberalismo (los variados tipos de él) si es en buena medida una cosmovisión política, atendiendo a la realidad histórica de su desenvolvimiento y negarlo es caer en el mismo tipo de utopismo que los que nos quieren convencer de que, por ejemplo el cristianismo, es puro sentimiento religioso sin contaminación alguna de elementos temporales.

vicfepi

11:34 | 02 de febrero, 2012

brigante 09:22:

“…las ideologías, esas cosmovisiones del mundo que dan una explicación completa de la historia y de los problemas de la humanidad y ofrece las recetas infalibles para establecer un paraíso en la tierra.”.

añado:

1º cosmovisiones políticas y/o religiosas, (que fina es la diferencia entre ambas), que legitiman cualquier medio para la consecución del paraíso, activistas, fáusticas, titánicas, movilizadoras de los pueblos aunque no quieran, y con minorías auto legitimadas como únicos administradores del sueño. ágora, estoicos, estado activista (anthony de jasay). socialismo, comunismo, anarquismo, socialdemocracia (de todos los colores políticos, incluido los pp’s de turno), nacionalismos, nazismos, estados-iglesias de todo pelaje

2º no cosmovisión: liberales. no propugna ningún plan de futuro que involucre a la colectividad. solo quiere que le garanticen los cuatro principios básicos para existir como individuo (vida, propiedad, libertad, felicidad). no hacer lo que no quieras que te hagan. regulación social en el mercado (contratos voluntarios). estado mínimo (capitalista). refugio en los axiomas (objetividad, canon, oro, derechos del hombre). el jardín, epicuro, montaigne, los partidarios del libre albedrío (sí, en trento), stirner, etc. por eso creo que no se debe aplicar el sufijo –ismo a liberal.

creo que, esquematizando mucho, este es el dilema básico en este ámbito.

olioagua

11:31 | 02 de febrero, 2012

ebennet

quien llama a safwan sabagh es allekema lamari el día 29 de marzo. antes el 8 de marzo, lamari le había llamado para despedirse y pedirle que los hermanos rezaran por él. y el 27 de marzo, lamari telefonea a safwan sabagh "el pollero" para preguntarle por el motivo de su detención. (el 22 de marzo había detenido junto con un islamista beghadali y puesto en libertad dos días después), éste le dice que fue debida a la relación entre ambos y lamari le contestó que no se dejara coger vivo y que se verían en el cielo.

en leganés, en los libros hallados tras el desescombro hay tres huellas de beghadali y una de sabagh.

serhane era íntimo de mohamed afalah, ambos habían acudido a la tienda de pollos de safwan sabagh (otro confidente).

el 27 de octubre 2003 el cni traslada una nota informativa avisando de la peligrosidad de allekema lamari. se puede especular que los rumores que empezaban a circular sobre un atentado, policías honestos los cursaran. en el mismo lugar situó al tte crl del cni que solicitó a f múgica (que sin embargo no hizo nada) que informará sobre las reuniones de un grupo de peligrosos integristas en concreto:

“la historia de una peluquería en lavapiés… unos hombres…zougham, el tunecino…que eran muy peligrosos…y que yo debía publicar en mi periódico su peligro. él me aseguró que estaba totalmente infiltrados, que tenían micrófonos, seguimientos constantes, no solamente aquí, sino a navarra, a valencia”

y unos días antes del 11m le llamó y le dijo que había descubierto que eta ya era capaz de hacer explotar varios artefactos simultáneamente con móviles. que habían conseguido reducir el retardo al máximo.”

“pero el colmo llegó al final, cuando un testigo” (se refiere a jaouad bouzrouti )

“se descolgó diciendo que el mismo día 11-m por la noche -¡el día del atentado!- unos individuos, que no se identificaron como policías sino como miembros del ministerio del interior, fueron a a su casa a amenazarle de muerte si no les daba el paradero de dos hombres que, a esas alturas, se supone que no podían estar aún en el punto de mira policial: allekema lamari, uno de los siete de leganés que, precisamente, no fue identificado hasta seis meses después del suicidio colectivo, y mohamed afalah, otro de los autores de la masacre, que se dice que murió en atentado suicida en irak.

el tipo asegura que eso fue el 11-m. y dice que tiene testigos. una sesión espantosa.”

http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/04/la-triste-coyunda-de-policas-y-ladrones.html

visto que las anteriores informaciones le resultan irrelevantes, de las reuniones entre jamal ahmidan y serhane:

"en la declaración prestada por hassan aglif el 9 de junio de 2004 (ademad de ratificarse en la declaración prestada ante la policía el 6 de abril de 2004, así como los reconocimientos fotográficos que efectuó), señaló que el material de barbacoa que ha prestado a varias personas, conforme a manifestado en su declaración policial, era en verano, y que a esas reuniones iban solamente hombres de entre 30 y 40 años de edad, no iban niños; suelen ir los viernes, después de salir de la mezquita de la m-30. que esas personas iban en distintos vehículos, unos dos o tres coches. esas reuniones las podía organizar jamal el chino, aunque al tunecino (sarhane) le debían de tener más respeto, que eso lo sabe el dicente por la forma en que los demás se dirigían a él. va que habia un cierto respeto."

"en consecuencia, queda precisado que al menos desde septiembre de 2003 jamal ahmidan mantenía contactos con sarhane ben abdelmajid fakhet, que dichas relaciones tenían un matiz de confianza (hasta el extremo de acudir juntos a la mezquita de la m-30, y después marchar a reuniones a una zona de campo), y en esas relaciones de confianza intervenía mouhannad almallah dabas. a esa reuniones acudían varias personas, y entre ellas existía un respeto hacia la persona de sarhane ben abdelmajid fakhet (lo que también ha señalado la testigo protegido testigo protegido s 20-04-r-22 en alguna de sus manifestaciones, al señalar la actitud y tono de voz, amén de lenguaje, que empleaba jamal ahmidan cuando hablaba por teléfono con sarhane)."

todo circunstancial si nos atenemos a la lógica de ebennet. podríamos seguir pero creo que es más que suficiente para demostrar que las relaciones entre ellos eran más que estrechas, como también son múltiples los indicios de su participación en los hechos que desembocaron en el atentado del 11m. y eso sin hablar de los videos que ellos mismos grabaron en los que lo reivindicaron.

lo que está claro, es que ellos solo fueron la mano de obra manipulada y dirigida por otros mucho mejor preparados y con un profundo conocimiento de la realidad política española.

manuep

11:15 | 02 de febrero, 2012

hegemon y brigante

efectivamente, en los años 20, los cosacos del don y del kuban, sufrieron una represión generalizada y terrible que obligó a muchos de ellos a emigrar por todo el mundo.

las hambrunas en el régimen soviético también eran anteriores al holodomor ucraniano- que en ciertas regiones del asia central hubo incluso peores que la de ucrania-, pues despues de la terminación de la guerra civil, en 1921 y 1922, en la región del volga se dieron espantosos episodios de canibalismo.

http://supay-666.blogia.com/2009/081303-hambrunas-y-canibalismo-humano-en-la-union-sovietica-y-rusia-durante-el-siglo-xx.php

igualmente en 1921-1922, la mayor sublevacion campesina contra los bolcheviques, la rebelión de tambov, ocasionó grandes hambrunas en los gobiernos(provincias) de tambov y voronehz.

http://es.wikipedia.org/wiki/rebeli%c3%b3n_de_tambov

hegemon

11:05 | 02 de febrero, 2012

yo diria más, en los años 30 es cuando se produce la segunda y brutal deportación campesina en la urss. la primeras ya se habían hecho en los años 20, los primeros tiempos del triunfo de la revolución bolchevique. así que en los años 30 se conocía de sobra lo que la urss era capaz. a pesar de esto, como indican muchos autores, los cómplices de la europa occidental seguían cantando las presuntas bondades del nuevo regimen soviético.

brigante

11:00 | 02 de febrero, 2012

manuep

yo me refería concretamente al genocidio planificado de los campesinos ucranianos privándoles de alimentos. lamentablemente fue más que las nefastas consecuencias de una política equivocada, fue planificado e ideado, y ese es el que comenzó en 1932

ramiro ledesma ramos es un personaje singular, desde luego fue el único intelectual en españa que supo comprender y analizar el fenómeno de las llamadas revoluciones nacionales (fascismo, nacionalsocialismo y como decía él ¿por qué no? bolchevismo). otra cosa es que sus juicios de valor o sus opiniones fuesen acertadas o erróneas, o incluso llegasen al disparate como dice vd.,.

olioagua

10:48 | 02 de febrero, 2012

su respuesta al porqué mohamed afalah alquila un piso que está controlado por la policía, es surrealista. como puede afirmar sin ruborizarse siquiera tal barbaridad: (de nuevo sus propias palabras) “la identidad de quien lo alquiló carece del más mínimo interés”, cuando estamos hablando de un miembro perteneciente al grupo de los que estaban en leganés, del que lleva el video de reivindicación grabado por jamal ahmidan. pero si son ellos los que trabajaban para la policía, y son ellos quienes amalgaman a los dos grupos. según su teoría, fue un pajarito quien le silbó al oído a mohamed afalah que el piso que tenía que alquilar era ese de la calle de martin gaite y no otro, (piso que por cierto no estaba siendo publicitado), o ¿fue la lotería de ir a dar con el único piso controlado por la policía y dispuesto al efecto en varios kilómetros a la redonda? ¡mira que es mala suerte la de estos aprendices a terroristas y a confidentes!

y luego tratando de embarullar se vas por las ramas, y refiere a la huida de mohamed afalah y de irak, cuando lo cierto es que importa poco que la policía dijera que se suicidó en irak, y cuando además los useños solicitaron conocer los datos a las autoridades iraquíes no se lo pudieron confirmar.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/13/espana/1239654083.html

lea lo que dice el artículo que está muy clarito: “a diferencia de lo ocurrido con ouhnane, la policía no le exhibe imágenes de afalah y berraj en el domicilio vigilado.”.

y lo que es más claro, en su huida, también pasa por santa coloma de gramamet, por donde también huye daoud ouhnane, de quien tu mismo aceptas que ese sí es culpable del 11m, y es seguramente fotografiado junto con mohamed afalah y mohamed belhadj pero ocurre lo mismo que se repite después en el 2005, cuando afalah es detenido en turquía y se le deja seguir huyendo sin ser importunado para lo cual se informa negativamente a las autoridades turcas a través de nuestra embajada en ankara, cuando lo cierto es que había orden de búsqueda y captura.

de lamari no tienes más que leer las declaraciones de gascón que te hablará con detalles de sus reuniones con jamal ahmidan y allekema lamari en persona.

y no olvide que la misma tarde del 11m al inspector parrilla le ordenan localizar a lamari inmediatamente para lo cual tiran de mohamed afalah..

y como ahora se va por las ramas cuando obligado a aceptar que tenían relaciones entre sí, subjetivamente las tacha ahora de circunstanciales o sin relevancia, le recuerdo que a allekema lamari le identifican subiendo a los trenes en alcalá el 11m. y que otro de los identificados fue daoud ouhnane. al que usted sí considera culpable.

tengo la sensación que está molesto porque se siente abocado a encajar unos hechos que no le placen porque hacen saltar por los aires su visión de lo ocurrido. pero es la única manera de avanzar, no vale repetir la misma cantinela obviando todo lo que no nos guste.

y yo al contrario de usted, quiero seguir pensando que usted es gente sería aunque profundamente equivocada.

oliagua

10:48 | 02 de febrero, 2012

ebennet

para luego afirmar “la prueba definitiva de que el de leganés era un piso en manos de la trama policial la tenemos en las distintas versiones que se han dado de su hallazgo.”

¿el taxista que acudió voluntariamente a declarar que llevó a jamal ahmidan y serhane a lisboa es del cni? y es solo por poner un ejemplo concreto del tema en cuestión.

(...)

manuep

10:47 | 02 de febrero, 2012

brigante

la colectivizacion forzosa, había ya empezado de sobra en mayo de 1931, con las deportaciones de "kulaks", incluso stalin se habia pronunciado un año antes.

http://es.wikipedia.org/wiki/colectivizaci%c3%b3n_en_la_uni%c3%b3n_sovi%c3%a9tica

otra cosa es que las máximas consecuencias superdramáticas de esa colectivizacion- hambrunas y canibalismo- no se produjeran hasta la próxima cosecha de 1931, y especialmente en 1932.

http://es.wikipedia.org/wiki/holodomor

brigante

10:22 | 02 de febrero, 2012

manuep

catlo

10:16 | 02 de febrero, 2012

manuep

10:11 | 02 de febrero, 2012

brigante

bien traido el enlace, para comprobar hasta que punto ramiro ledesma disparataba (como el otro "genuino" fascista español-giménez caballero).

brigante

09:30 | 02 de febrero, 2012

para el que esté interesado en el artículo que citaba antes...también muy interesante para ver las relaciones entre fascismos y bolchevismo

http://www.filosofia.org/hem/193/lce/lce113a.htm

brigante

09:22 | 02 de febrero, 2012

lead

deporta

02:54 | 02 de febrero, 2012

"en resumen distingamos por favor lo que es cristo y lo que algunos que se llaman cristianos puedan decir en algún momento"

___

por eso apunté: "a pesar de ser un camelo desde el cv2"

malpharus

02:25 | 02 de febrero, 2012

deporta

02:00 | 02 de febrero, 2012

deporta

01:49 | 02 de febrero, 2012

"liberalismo y comunismo se asemejan en cuanto que el primero sería genéticamente el origen del segundo"

ebennet

00:58 | 02 de febrero, 2012

a ver, olioagua, yo pensaba que estaba hablando con gente seria, pero veo que no.

menorqui

00:09 | 02 de febrero, 2012

qué pena da.

menorqui

00:00 | 02 de febrero, 2012

saludos a todos y a tots, y a usted, aristocc.

el problema de europa no es la falta de dinero, es la falta de amor.

lead

23:44 | 01 de febrero, 2012

[las desastrosas consecuencias de las "buenas intenciones" (puritanas protestantes, en este caso]

escali en 22:25:

"¿prohibimos entonces el alcohol?. se hizo en estados unidos"

...con los conocidos y desastrosos resultados conocidos:

http://en.wikipedia.org/wiki/prohibition_in_the_united_states

http://www.youtube.com/watch?v=2ohdd5n405i

http://en.wikipedia.org/wiki/twenty-first_amendment_to_the_united_states_constitution

escali

22:25 | 01 de febrero, 2012

da la sensación de que queremos ser más papistas que el papa, lo que es un viejo hábito de la intransigencia habitualmente adoptada como signo identificativo de la izquierda.

bien está la defensa de valores éticos, máxime los absolutos, los que son naturales, los que cualquiera no cegado por las ideologías racionalistas reconoce como propios.

pero de ahi a poner en cuestión la libertad del ciudadano para temas de menor entidad va un abismo.

¿prohibimos entonces el alcohol?. se hizo en estados unidos.

¿se puede utilizar mal?. claro, acabamos de decirlo.

pero es que césar vidal es calvinista de corazón (en realidad creo que es presbiteriano, o anabaptista, o mormón, o algo así, pero él se siente calvinista).

y yo no, yo creo que doña virtudes tiene derecho a comprar su cupón de la once sin que nadie le eche la bronca ni la llame depravada.

olioagua

21:52 | 01 de febrero, 2012

ebennet

ahora entiendo porqué lograba llegar a conclusiones que no alcanzaba a entender.

partes de premisas erróneas. no es cierto que sean grupos o personajes, jamal serhane y lamari, sin contactos entre sí, me pregunto de dónde diablos habrá sacado tal conclusión.

tenemos incluso el testimonio del taxista que llevó a lisboa a jamal ahmidan junto con serhane en fecha del 25 de febrero del 2004.

“lamari, al que se excarceló en 2002 por un “oportuno” error con el objetivo de

y vuelvo a indicarle que de las relaciones entre los tres, jamal ahmidan, serhane y lamari disponemos de numerosos testimonios y pruebas.

por tanto lo de leganés y los supuestos juegos malabares entre los restos de lamari y ahmidan son una especulación que pierde todo el sentido.

lead

21:02 | 01 de febrero, 2012

[los socialismos totalitarios (comunismo y fascismos) son la negación de la cultura occidental: individuo, derecho y mercado]

brigante @19:08

mi post @12:46 (donde pongo abundante información al respecto)

calixto

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nazismo-y-comunismo-una-operacion-criminal-freddy-faisan-y-cia-contra-el-valle-de-los-caidos-10066/3.html

estas ideas las desarrolla muy brillantemente philippe nemo en "¿qué es occidente?" [ver post #155 en el enlace de abajo]:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/leningrado-v-un-pueblo-sin-raices-tesis-absurdas-sobre-la-decadencia-espanola-10245/4.html

doiraje

20:41 | 01 de febrero, 2012

reconozco que sigo con sumo interés las comparecencias de garzón ante el supremo. me mueve no sólo el hecho de saber en qué queda todo, sino también un interés puramente profesional.

se permite no contestar a la acusación particular con sumo desprecio; claro que contando con la complicidad de una fiscalía que parece que no está ni se la espera.

----------------

en cualquier caso, me alegro que haya sido usted el único que haya hecho una reflexión moral acerca de esta iniciativa. deseo fervientemente que no pase de ser un proyecto guardado en un cajón.

kaoshispano

20:32 | 01 de febrero, 2012

la guerra continuo de hecho en los 40 con los maquis y subversivos comunistas, garzon no hace si no mentir, pero a los castro y el remolcador 13 de marzo, no dijo ni mu, el demente.

catlo

20:25 | 01 de febrero, 2012

"."

ebennet

20:05 | 01 de febrero, 2012

(respuesta a un comentario del hilo anterior)

olioagua, para interpretar correctamente los acontecimientos hay que aplicar la lógica a los hechos conocidos.

calixto

19:53 | 01 de febrero, 2012

vicfepi

creo que se va usted haciendo las preguntas correctas, yo por hoy no dispongo de más tiempo -sólo puedo conectarme unas dos horas por las tardes- seguimos en contacto. saludos.

vicfepi

19:41 | 01 de febrero, 2012

calixto

19:15 | 01 de febrero, 2012

brigante,

en este sentido -revolucionario-, tiene usted toda la razón, se podría considerar al fascismo como un hijo espurio de la revolución francesa, pero no le veo otra relación. saludos.

brigante

19:08 | 01 de febrero, 2012

calixto

esto que dice vd., sobre el fascismo

calixto

19:07 | 01 de febrero, 2012

vicfepi

18:46 | 01 de febrero, 2012

sobre el terrorismo de la izquierda española:

malpharus

18:34 | 01 de febrero, 2012

calixto

18:26 | 01 de febrero, 2012

PUBLICADO POR BRUTTHUS EN 16:12

ETIQUETAS: DICTADURA, FRANCO

0 COMENTARIOS:

Maremagnum de Quisicosillas

viernes, 3 de febrero de 2012

COMENTARIOS VARIADOS EN TEMAS. LOS LECTORES NO SE ADAPTAN A LO QUE SE TRATA, SOMOS ESPAÑOLES

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

ARCHIVO DEL BLOG

DATOS PERSONALES

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

Maremagnum de Quisicosillas

viernes, 3 de febrero de 2012

COMENTARIOS VARIADOS EN TEMAS. LOS LECTORES NO SE ADAPTAN A LO QUE SE TRATA, SOMOS ESPAÑOLES

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

ARCHIVO DEL BLOG

DATOS PERSONALES

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-