1 - CRÍMENES DEL FRANQUISMO ¿Y DEL PRIMORIVERISMO?

Companys mató a 5.800 catalanes en año y medio,
Franco la tercera parte en 40
Franco es malo y Companys un santo para llevar a los altares
Claro que Companys mató en PRO del Nacionalismo Separatista
Y Franco NO
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/10/20-de-julio-2005-ver-para-creer-lluis.html

Fue bibliotecario de la dirección del Ateneo de Madrid y desde 1999 ha escrito numerosas obras con enfoques novedosos sobre la ...

VER PERFIL DEL AUTOR

Crímenes del franquismo / ¡Esto es una timba! / Propensión terrorista en España.

¿Hubo de verdad "crímenes del franquismo"? ¿Es una buena orientación económica la industria del vicio? ¿Por qué en España la izquierda ha propendido más al terrorismo?

**** Con su constante perversión del lenguaje (esa “irritante mentira” de que hablaba Marañón) la siempre proterrorista y corrupta izquierda española ha conseguido imponer la idea de que el franquismo cometió muchos crímenes de un modo especial e incluso comparable al de los nazis (nunca hablan de los soviéticos, claro), de un “holocausto”, etc. Lo afirma ahora el prevaricador juez Garzón. Y actúan de forma mafiosa para dirigir la justicia convirtiendo la prevaricación en una virtud si va a favor de sus desmanes.

Garzón no ha investigado ni puede investigar judicialmente los “crímenes del franquismo” no solo porque no le corresponde jurídicamente, porque contraviene amnistías y superación de responsabilidades ya decretadas durante el propio régimen anterior, y porque sus presuntos autores están muertos (en cambio se niega a investigar a uno que sí está vivo, Carrillo, pero ese pertenece al bando de los “justos” según su perversa y desvergonzada noción de la justicia)… También le es imposible por la inexistencia de tales crímenes.

Por supuesto, hubo crímenes, pero no son “del franquismo” sino de tales o cuales personas concretas en una situación determinada. De todos los regímenes europeos comprometidos en una guerra en los años 30 y 40, el franquismo es probablemente el que aplicó una represión menor y cometió menos acciones de guerra o posguerra tipificables como crímenes. Dejando a un lado a Stalin y Hitler, los crímenes de guerra achacables a Churchill, a Roosevelt o a Truman rebasan de modo gigantesco los atribuibles –a menudo falsamente—a Franco. Y de la represión de posguerra, para qué hablar. Hace poco ha salido en España el estudio de Gilles Macdonnough sobre lo que pasó en Alemania después de la II Guerra Mundial: como mínimo tres millones de muertos (más de diez veces los de nuestra guerra civil), catorce millones de desplazados, millones de violaciones y robos sin tasa y no solo, ni mucho menos, a cargo de los soviéticos. También podría hablarse aquí de un “holocausto” aunque quisiera justificarse con el previo de los nazis. Nada ni remotísimamente parecido ocurrió en España al terminar la guerra civil.

Siempre se menciona la dura represión de posguerra en España, olvidando tres puntos básicos: a) que se ejerció de forma predominante sobre las decenas de miles de sicarios, chekistas y cómplices del terror izquierdista, abandonados por sus jefes que huyeron llevándose enormes tesoros robados al pueblo español; b) que fue realizada fundamentalmente mediante juicios, mucho menos arbitrarios de lo que pretenden ahora las izquierdas, y al revés que en Francia o en Italia, por ejemplo, donde la represión de posguerra se hizo muy mayoritariamente mediante asesinatos sin más; c) que, aunque evidentemente fueron fusilados algunos o bastantes inocentes, no se los puede equiparar a los asesinos y ladrones de las checas como hace la izquierda o Garzón cuando hablan indiscriminadamente de “víctimas”. Al obrar así, estas gentes se identifican evidentísimamente con los asesinos, a quienes ensalzan al nivel de los inocentes, mientras rebajan miserablemente a estos últimos al nivel de los criminales. Dan así la muestra de su nivel moral y jurídico. Muestra de lo que cabría esperar de los suyos si hubieran ganado la guerra: no han aprendido nada.

El crimen por excelencia achacado al franquismo, que justifica todas las demás acusaciones, es el de haber derrotado la democracia y a un gobierno legal en España. Ya he explicado y documentado muchas veces como todo ello es una falsedad grotesca. Franco venció sobre un proceso revolucionario amparado por un gobierno salido de unas elecciones violentas y no democráticas, que destrozó por completo la legalidad republicana de 1931 y puso la justicia al servicio de una izquierda compuesta de stalinistas, marxistas radicales, golpistas, anarquistas y racistas del PNV; todos bajo la protección de Stalin.Franco los derrotó, mantuvo la unidad nacional y la cultura cristiana, y dejó un país próspero y reconciliado que permitió el paso a una democracia… lastrada gravemente por los antifranquistas. Ese fue, en resumen, su “crimen”.

----------------------------------

****¡Esto es una timba! Así comentaba alguien las medidas del PSOE, hace muchos años, para fomentar el juego en gran escala. Ahora parece que Aguirre y Botella quieren convertir a parte de Madrid en una timba gigantesca al estilo de Las Vegas. Se habla de un montaje similar en Singapur, y de los muchos puestos de trabajo que se crearían. A mí me parece una verdadera pesadilla, la corrupción triunfante y a escala gigantesca de todos los valores morales. La economía de la perversión y la cultura del aturdimiento y del becerro de oro. Ya hablaremos más de esto.

****Algunas personas critican que la polémica con César Vidal sobre protestantismo y catolicismo carece de interés por anacrónica y superada. En realidad, su interés es manifiesto, por cuanto las visitas a mi blog en LD casi se duplicaron cuando empezó el debate, y por otra parte atañen a la interpretación de la historia de España. No olvidemos el peso de la Leyenda Negra, cultivada con especial énfasis por los protestantes y aceptada durante el siglo XX por las corrientes marxistas e izquierdistas en general, más algunas de derecha como podía ser el regeneracionismo. Los cultivadores de la leyenda negra en sus versiones antigua y moderna, protestante y utopista, han sido una verdadera plaga para España. Obviamente, partían de un deseo en cierto modo patriótico, de situar a nuestro país en primera línea como lo estuvo en el siglo XVI, pero su análisis de “los males de la patria” (como el que propone ahora César Vidal --un dato gracioso es que en los comentarios a las tiradas de don César aparece un tal Serguei, que claramente es el mismo Vidal felicitándose a sí mismo por lo bien que lo hace y que propugnaba la exclusión de un servidor de LD, al que parece querer convertir en órgano protestante) es históricamente falso e intelectualmente ridículo, y solo puede dar lugar a males todavía peores, volviéndonos a un siglo XIX que pareció definitivamente superado con la era de Franco, pero que nos amenaza nuevamente con estas peligrosas retóricas. De un modo u otro todos tratan de seguir el disparate --o cursilería-- de Ortega cuando hablaba de “quemar (…) la España que ha sido y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente de la España que pudo ser”. Una España a la medida de caprichos semejantes.

Otros preguntan si he abandonado por cansancio la respuesta a las especulaciones de César Vidal. No lo he abandonado, aunque resulta efectivamente cansino. Espero a que termine sus diatribas para replicarle de forma sintética.

****Señor Moa, usted habla de la propensión terrorista de la izquierda española y de su razón ideológica, pero ¿acaso no ocurre lo mismo con las izquierdas europeas, en las que la tendencia al terrorismo ha sido menor? Aparte de que esas ideologías no son españolas, sino que nacieron en otros países. Julio R.C.

Ciertamente. Podemos distinguir dos tipos de terrorismo: desde el poder y desde la oposición. Del primero, y con la excepción del Frente Popular, en España ha habido poco en comparación con Francia, Alemania, Inglaterra y otros países europeos, no digamos la URSS. También hubo incomparablemente menos que en los países protestantes durante la época de la Inquisición, si queremos considerar esta una muestra de terrorismo desde el poder. En cuanto al segundo, en cambio, ha habido más, y sobre todo más influyente. Como he dicho, el pistolerismo anarquista contribuyó de modo decisivo a hundir la Restauración, el socialista a hundir la república, y el separatista a deformar la democracia actual y echar por tierra en gran medida el estado de derecho, cosa que no ha ocurrido en ningún otro país. Curiosamente, cuando empezaron los atentados anarquistas por Europa, muchos creyeron que aquí no prenderían, debido a la tradición caballerosa y católica española, opuesta a tales “crímenes cobardes”. Pero se equivocaron. Prendieron, justamente en la parte anticatólica del país, la más influida por la Leyenda Negra cultivada por Francia, el protestantismo y las corrientes derivadas de la Revolución francesa, lo cual no es casualidad.

Creo que la causa de este terrorismo de izquierda y su gran influencia en España se encuentra en la debilidad del sistema liberal, debida en buena parte al retraso en la revolución industrial durante el siglo XIX y parte del XX, y a la mala fortuna con que nació el liberalismo en España. El liberalismo español llegó identificado popularmente con una antirreligión ciega y el salvajismo de la revolución francesa y de la invasión napoleónica (tampoco el comportamiento de los “aliados” ingleses pudo suscitar mucho entusiasmo). Y un sector del liberalismo (los “exaltados”, luego “progresistas” hasta desembocar en los republicanos) hizo honor, por así decirlo, a tal identificación. Aunque pudieron vencer a los carlistas, los liberales crearon una situación de inestabilidad profunda, pronunciamientos y ataques entre ellos que solo se superaron con la Restauración para, poco tiempo después, caer el país en una segunda oleada de extremismos, en la que el terrorismo ha desempeñado un papel de gran relevancia. Los rasgos de estos movimientos son dos: contra España y contra el catolicismo en nombre de una democracia que jamás representaron. Con ello hundieron la posibilidad de una democracia liberal y están poniéndola nuevamente en grave peligro.

En suma, no es que las teorías y las intenciones de los utópicos europeos adoptadas por los españoles sin apenas crítica, fueran mejores que las de estos, sino que una sociedad más estructurada, que ofreció mayor resistencia política e intelectual, dio a los utopistas franceses, alemanes, etc., menos posibilidades de practicar con éxito el terrorismo desde la oposición y le empujó a sucesivas correcciones que acabron en el rechazo explícito a Marx, cosa que en el PSOE nunca se ha producido hasta ahora.

****Te vi en el debate de InterEconomía. Lo reenvío a mis amigos del Clan-des-Tinos. Sobre los restos de asesinados desaparecidos, un apunte zoológico: no te olvides de los muchos cadáveres que devoraron los carroñeros marinos (pulpos, cangrejos, etc) en la costa cantábrica.

Y un apunte patológico: algo enfermizo se ha liberado en este país cuando hasta las tumbas de los padres se olvidan a los pocos años mientras se llora por las de los abuelos de la guerra. Al respecto, procuraré hacer este fin de semana una foto significativa en el cementerio de mi pueblo minero de Tiraña. Allí hay dos tumbas, casi pareadas; una corresponde a 13 fusilados por falangistas el 21 de abril de 1938 (la mayoría criminales de guerra); la otra corresponde a 5 mineros muertos en una explosión de grisú en los años 1960. En ésta nunca hay nada, ni nadie. Aquella, por el contario, se ha convertido en uno de los santuarios rojos de los muchos que últimamente florecen tricolorados en mi tierra astur y en toda mi tierra española.

A falta de la paradigmática foto del cementerio de Tiñana (Laviana), te adjunto la que he hecho en la playa de La Franca, Colombres, donde la impotencia de la derrota asesinó en agosto de 1937 a 107 guardias y militares que provenían del Cuartel de Simancas de Gijón y que los rojos habían arrastrado como prisioneros de guerra durante un año. A ninguno se le aplicó el estatuto internacional de prisioneros de guerra. Curiosamente, todos habían luchado bajo la bandera republicana (aún no se había decretado el cambio por la rojigualda) y teniendo en contra a los mismos del 34.

En la cabecera del monumento puede leerse en letras mayúsculas: "A LOS CIENTO SIETE ESPAÑOLES QUE POR SU FIDELIDAD A DIOS Y A LA PATRIA INMOLÓ EL COMUNISMO EN ESTE LUGAR DE LA FRANCA, EN AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE".
Pedro Fandos

Otro aspecto "zoológico". En Cataluña se ha señalado la desaparición de cadáveres de "fascistas" comidos por los cerdos de Escorza, un sádico jefe de las "patrullas de control" anarquistas. En mi novela, de próxima aparición, me refiero brevemente al caso.

****Peces Barba da su apoyo a Chacón porque es mujer, catalana y muy española. El proetarra con la Doctora Burrianes. Tal para cual.

****César Vidal: "El fascismo es un socialismo de carácter nacional" No exactamente. El fascismo fue una reacción extrema contra la amenaza revolucionaria socialista en un contexto de aguda lucha social y de crisis del liberalismo tras la I Guerra Mundial, al haberse producido esta entre regímenes básicamente liberales en el centro de Europa (también el zarismo se había liberalizado considerablemente). Que adoptara medidas parecidas a las socialistas –socialdemócratas, no comunistas-- es cuestión distinta. También es cuestión distinta que fracasaran sus pretensiones de ofrecer una solución política permanente. Por esa vía de fáciles identificaciones llegaríamos a la conclusión de que Lenin y Stalin fueron los primeros nacional-socialistas. Y, dicho sea incidentalmente, tanto el marxismo como el nazismo cobraron fuerza especial en las partes protestantes de Alemania, cuna de Lutero.

Obviamente, hay semejanzas entre todos los regímenes. Así, desde el punto de vista liberal, socialismo y fascismo se asemejan en cuanto que no son liberales y tienden a ampliar el papel del estado; desde el punto de vista comunista, liberalismo y fascismo se asemejan en cuanto que mantienen la propiedad privada, limitan la expansión del estado y –afirman— hacen de este un instrumento del gran capital; y desde el punto de vista fascista, liberalismo y comunismo se asemejan en cuanto que el primero sería genéticamente el origen del segundo: lo “probaría”, entre otras cosas, la alianza entre ambos para aplastar a la Alemania y la Italia “fascistas”.

Añadamos, en fin, que fascismo y nacionalsocialismo solo fueron iguales en las propagandas comunistas, pues las diferencias entre ambos tienen también gran importancia. ¿Y no tiene carácter nacional el liberalismo?

Creo que Europa no ha acabado de asimilar su historia reciente, y una forma de embrollarla consiste en identificaciones no arbitrarias, pero sí parciales, que exigen un análisis más cuidadoso que los que viene exponiendo César Vidal

COMENTARIOS

283 comentarios

olioagua

15:13 | 03 de febrero, 2012

y como se me pasó su último párrafo que no creo deba dejarsin respuesta le hago una última matización aunque sea evidente para cualquierpersona con una pizca de sentido común.

.

que unos testigos –las rumanas- sean unas aprovechadas que mintieron o moldearon sus declaraciones para obtener beneficios pecuniarios y de residencia, animadas por la policía y después de acudir a la asociación de pilar manjón, no significa en absoluto que todos los testigos se comportenigual que ellas. es estúpido tener que aclararlo.

.

así que no se ría, por respeto al tema tratado y por eltestigo que seguro obró tratando de aportar lo mejor de sí para ayudar alocalizar a los culpables de tan execrable crimen, cuando resulta que sí huboun testigo que identificó a allekema lamari subiendo a un tren en la estacióndel alcalá, acompañado de otras dos personas (lo que coincide con los datos quedio la propia cajera que les vendió los tickets). como también fue sincera laque identificó sin género de dudas a daoud ouhnane en los trenes.

.

y sobre los explosivos y el trío en cuestión jamal ahmidan,serhane y lamari, poco se puede revelar dado que ni las bombas las montaron ellos ni los que las montaron usaron de los explosivos que ellos disponían(goma2eco que les entregaron desde asturias pero que sí usaron en el artefacto casero del ave de mocejón). en los trenes la labor encomendada a los islamistasconsistió poco más que a una labor de colocadores y a un más que probable suministro de suicidas que se echaron o se echó atrás en los últimos momentos. tampoco todos cumplieron con las mismas tareas, es más que probable que jamal ahmidan participara en el montaje pero no interviniera en la colocación de las bombas en los trenes, como incluso afirmó su esposa y madre de su hijo.

------------

he oido que se está usando como nombre al proyecto eurovegas, lo comento porque se lo han preguntado en el blog.

domingo rivera

14:51 | 03 de febrero, 2012

escribo este comentario por el estupor que siento ante el hecho de que el proximo lunes, a las 20:00 se celebre un homenaje en el teatro bellas artes, a las victimas del franquismo. van los mismos de la zeja y demás patulea.

como no canten mucho lo mismo los torturados y asesinados por el comite provincial de investigación pública y don manuel nuñez, se levantan y les fastidían el ágape.

rompetechoss

14:24 | 03 de febrero, 2012

desalojados, expulsados y defenestrados del poder real porel pueblo, el psoe ahora pretende seguir imponiendo su voluntad ejerciendo la dictadura intelectual a la que nos tiene sometidos desde hace 30 años. atravésde sus medios, sus opinadores a sueldo, sus noticias manipuladas, pretendenseguir tasando lo que es bueno y es malo. pretenden seguir expidiendo carnets de "democratas" y "fachas". pretenden decirle al gobierno elegido por los españoles qué puede y qué no puede hacer. pretenden seguirdibujando en el suelo rayas rojas infranqueables.

aún no se han dado cuenta que el pueblo les ha dado la espaldapor volver a sumirnos en la ruina tras 8 años de mentiras continuadas y gestióndisparatada de nuestro bienestar.

la dictadura intelectual de la izquierda, la de los queviven de la limosna de ferraz, la de los columnistas, periodistas, actores, historiadoresy supuestos intelectuales del pesebre socialista es el último "muro deberlín" que nos queda por derribar en europa. un tejido idelogico viejuno,trasnochado de popes que sienten un profundo desprecio por el pueblo al quemiran desde su púlpito privilegiado como una masa informe de individuos sinintelecto a los que se debe guiar desde las alturas. no respetan la voluntaddel pueblo como no respetan la justicia cuando no les baila el agua. no haydemocracia cuando ellos no son los beneficiados.

olioagua

14:14 | 03 de febrero, 2012

su siguiente equilibrismo es de traca: “el taxista famososeguro que no es del cni, ni nadie con dos dedos de frente puede pensar eso.simplemente, se trataría de un testigo falso más de la larga lista. ¿se acuerdade las dos testigos rumanas contra zougam que tienen toda la pinta de serfalsas?”

no diga sandeces, ni mezcle un caso con otro, que nada tieneque ver entre sí. el taxista les recogió en el aeropuerto, les llevó, lesidentificó y se presentó a contarlo a la policía. nada tenía que ganar y nadaganó por ello. pero es que de sus relaciones además hay múltiples pruebas. esun recurso típico, pero equivocado, tomar un hecho en concreto cuando lesdemuestras su error, se obvian todos los demás y se evita el tratamiento en suconjunto de toda la información disponible.

.

en su siguiente párrafo: “y tanto, puesto que era la propiapolicía la que elegía a los que tenían que ir al piso, como sabemos por“cartagena”. a decir verdad no consigo entender por varias veces que lo lea quédiablos quiere decir. creo que el que tiene una empanada de consideración eideas preconcebidas de las que no sabe ni puede salirse es usted. ejemplo espartir de una premisa que no está demostrada y en la que no cree ningúnexperto, “las dos bombas que no estallan son señuelos”, y montar a partir deella toda una enrevesada explicación evitando analizar el contexto.

.

le he ofrecido discutir sobre hechos concretos y demostradosmientras que usted se va por las ramas, teorías vaporosas, y es incapaz dezafarse de sus prejuicios. poco podemos avanzar.

.

luego nos lanza una pregunta “pero, si esto es así, ¿por quéiba a tener que mentir sobre el momento del descubrimiento de la reunión?, ¿porqué iba a tener que dar versiones contradictorias?” siendo las respuestasevidentes, porque conocían el piso desde antes del 3 de abril y la mayoría dela policía actuó honestamente al tiempo que otros tapaban sus huellas para queno quedara en evidencia que tenían tratos con los que se reunieron en leganés yque participaron en los atentados del 11m.

.

y responda de una manera lógica a la pregunta que le hice:¿por qué alquila mohamed afalah ese piso y no otro? cuando responda a ella casitodas las preguntas que se pueda seguir haciendo se le aclararán. por eso seniega a dar respuesta, porque sabe que es obvia: hubo obligatoriamenteconnivencia entre afalah y sus controladores. (no con la policía si no solo conmiembros específicos).

.

otra pregunta que hace “¿por qué no detuvo a sus integrantesvivos?” que me permito tratar de responder usando el sentido común: porque noera su intención dejarles libres y vivos. las bocas deberían ser cerradaspuesto que en el caso de que se les detuviera contarían que fueronpatrocinados, ayudados y dirigidos por miembros de los cuerpos de seguridadespañoles. es evidente para quien no tenga anteojeras.

.

lo mismo, pero menos grave ocurrió cuando fueron levantandolas vigilancias y los controles para que pudieran huir los otros participantes,y no fueran detenidos. evidente también. el mismo trato que le dieron a doaudohnane.

.

“los individuos que aparecieron muertos entre los escombrosdel piso, con toda probabilidad, habían sido asesinados previamente ytrasladados hasta allí ya cadáveres” especulación suya sin prueba alguna que losustente. tendrá que demostrar que todos mienten, incluso los geo que lesoyeron gritar. me quedo por tanto con lo que dicen la mayoría de policías yespecialistas que intervinieron, pero también con las confesiones de losmiembros de la familia de los 7 que estaban allí reunidos.

.

resumiendo, sigue enfrascado en errores de concepto que lellevan a conclusiones que no solo son ilógicas si no que no puede argumentar loque le lleva a incurrir en incoherencias graves.

(3 mejor que 4).

olioagua

14:13 | 03 de febrero, 2012

y no se equivoque “creo recordar que zougam tambiénparticipó en algunas de estas barbacoas, según la declaración de testigos y lasuya propia.” zougham no solo no participó en ninguna de las reuniones si noque cuando la policía le solicitó a cartagena que lo llevara a las reuniones,cartagena fracasó en el intento.

.

no me venga luego con especulaciones gratuitas que no seatienen a la verdad. “en el plan de ocultación de la verdad diseñado desde elprincipio, se iba a acusar a lamari y al “tunecino”, junto con ahmidan, de serlos cabecillas de los atentados”. demuéstrelo y si no aténgase a los hechosciertos y acreditados que conocemos que van en el sentido contrario de suselucubraciones.

.

luego dictamina usted “porque lamari no tuvo nada que verrealmente con los atentados, analizando los propios datos de la versiónoficial”,

.

será que no se ha informado porque los informes y los datosapuntan en sentido contrario, estos son algunos:

.

en julio del 2003, allekema lamari se desplaza a madriddesde valencia lo que coincide con la llegada de jamal ahmidan desde marruecos.a finales del mismo año fue visto al menos en dos ocasiones, acompañado demohamed afalah, abdelmajid bouchar, said berraj y sarhane "eltunecino", en las reuniones del grupo liderado por mustapha maymouni queheredó serhane. cartagena explica que también acudían a las reuniones jamalahmidan pero que la policía le prohibió mencionarle en sus notas.

.

en noviembre de 2003, abdelmajid bouchar, mohamed afalah yallekema lamari viajan a valencia (en un opel vectra prestado por jaouad elbouzrouti) a visitar a safwan sabagh.

serhane abogaba por cometer un atentado en españa ypreguntaba a los allí presentes quienes estarían dispuestos a cometer suicidio.

.

los controladores de cartagena le encargan que localice amusulmanes dispuestos a cometer suicidio y los acerque a serhane.

.

en una nota informativa del cni desclasificada (del 6 denoviembre de 2003), se especifica que, en octubre de 2003, allekema lamarienvía 5 giros postales por valor de 150 € cada uno a nourredine salimabdoumalou, bachir belhakem, abdelkrim bensmail, mohamed amine akli y souhbikhouni (todos ellos encarcelados en esas fechas por pertenencia al giaargelino); el informador especifica que este envío de dinero y el hecho de quese lo haya comunicado al propio informador puede entenderse como una despedida,bien porque fuera a abandonar españa o bien porque fuera a cometer una acciónviolenta de forma inminente. la misma fuente puso en conocimiento del cni enseptiembre de 2003 que allekema lamari podría estar organizando una acciónterrorista en españa que él mismo se encargaría de ejecutar.

olioagua

14:13 | 03 de febrero, 2012

solicito indulgencia por acaparar el blog para responder aebennet, lo haré ahora que está más tranquilo, lo haré en 4 partes.

.

cálmese primero y si tiene algo que decir sea congruente.estaba esperando con interés su contestación aunque de sus anterioresrespuestas preveía que se iría por los cerros de úbeda como al final haocurrido.

.

denota en sus respuestas que no le gusta oír lo que no leencaja en sus esquemas y se enfada cuando se le ofrecen las pruebas que seniega a considerar.

.

no es que yo no me entere, es que usted defiende una teoríaabsurda. y se lo repetiré las veces que sea necesario. usted que por un ladonos aconseja a aplicar la lógica y a renglón seguido, por poner un ejemploentre varios, se desmarca afirmando sin rubor que aunque el piso de leganésfuese controlado por la policía, el que lo alquilara mohamed afalah noimplicaba absolutamente nada. lo que es un sinsentido se ponga como se ponga.

.

algo sin embargo hemos avanzado por su parte, ahora que notiene más remedio que admitir que sí tenían relación entre ellos, lo que antesnegaba, se nos esconde detrás de que si bien existían esas relaciones nadatuvieron que ver con los atentados.

.

“ni en la obtención de los explosivos, ni en la preparaciónde los artefactos ni en nada que tuviera que ver con la preparación de losatentados aparecen por ningún lado ni lamari ni el “tunecino”, y tenga porseguro de que, si se hubiese producido algún contacto de este tipo, se habríapublicitado con todo lujo de detalles”

.

y eso es otro cantar que usted deberá demostrar. además nose estaba tratando en concreto de la implicación en los atentados de los que sesuicidaron en leganés, que ahora sí admite tenían relaciones. ahora bien seráusted quien tendrá que demostrar que nada de lo que se ha dicho sobre susimplicaciones y participación en el atentado de los trenes es verdad y no alrevés. desde confesiones de miembros de su familia que habían hablado con elloshasta videos de reivindicación. naturalmente que disponemos de numerosaspruebas que se han publicado con todo lujo de detalles, lo que me extraña esque usted las desconozca. ese es el problema de leer solo en una dirección oseleccionar lo que nos gusta.

.

me choca que usted que admite la culpabilidad de daoudouhnane en el 11m quiera dejar fuera a los que estaban estrechamenterelacionados con él. salvo por ignorancia, o por no tener que rectificar unateoría muy desviada de la realidad, no entiendo bien la razón. porque ouhnane,a poco que se analice su curriculum y relaciones, viene en el paquete con losdemás.

hegemon

12:50 | 03 de febrero, 2012

perdón.....he repetido un escrito.quise publicar, acontinuación de ese, esto:

.

muy al contrario, cuando al español, como a cualquier otro,se le ha dado la oportunidad y las circustancias le han sido propicias o eranecesidad, ha innovado, ha creado y genera riqueza como otro cualquiera decualquier nación. así, cuando la coyuntura del momento propició en el xviii(xix, xx) prosperar a españa y avanzar al nivel de las otras potencias, así lohizo incluso superando a muchas y volviendo al primer plano mundial compitiendocon inglaterra o francia en poder económico y militar. el corte abrupto ybrutal de la invasión napoleónica fue lo que determinó el parón en ese avancetan significativo en españa, sólo recuperado, en parte, por la restauración yluego por el franquismo y en la democracia. así es la realidad.

hegemon

12:49 | 03 de febrero, 2012

ayer recarte dijo que españa debe ajustarse a las verdaderasnecesidades y potenciales productivos de la nación. indicó que en españa sobranunos cuantos millones de trabajadores y que tenemos que bajar a unos 16millones de empleados, niveles del 98, para poder empezar a estabilizar eltema. el asunto es complicado y en muy pocas ocasiones españa disfrutó deprosperidad y riqueza con facilidad. siempre nos ha costado y de ahí tambiénnuestra forma de ser y de plantear nuestra forma de vida y de afrontarla.decían muchos de nuestros ilustrados del xviii que españa, o cualquier nación,debe adecuar su ejército, su educación y su potencial a la industria del pais.es decir, tener un ejército, una educación y un potencial dentro de lo que sepuede mantener. lo importante, para mi, es el sentido de realidad del que hancarecido nuestros políticos y algunas clases dirigentes. nos han hecho crecerpor encima de la realidad cuando el verdadero crecimiento debe ser lento ysostenido, es decir, real.

una de nuestras características que nos han hecho ir poralgunos caminos diferentes a otros paises de europa, como señalan variosintelectuales, incluso aquí lo hemos mencionado, es que españa, los españoles,tienen más la mentalidad práctica romana que la innovadora y creativa griega.la necesidad de buscar rapidamente algo que funcione y que rinda desde elprincipio nos llevó a no innovar ni a crear cosas que no tenían una respuestafidedigna en primer término. las necesidades de mantener y gobernar un imperiotan grande como el que tuvimos con los medios de la época, no nos permitía ellujo de dejar tiempo y recursos a la creación, a la innovación sino a ir a lopráctico. esto es lo que ha enraizado en nuestra mentalidad. estar preparados ysacar los mejores técnicos listos para hacerse cargo de lo que ya estáfuncionando sin pensar ni dejar margen para ingeniar algo que funcione mejor.esta es, a mi parecer, una de las causas de la carencia de impulso en ciencia ytecnología de españa, no, como pretende hacer creer vidal, de una torpezanatural acentuada por la iglesia católica o una mentalidad cerril.

ebennet

12:31 | 03 de febrero, 2012

esto no da mucho más de sí, pero voy a hacer algunasprecisiones elementales.

.

olioagua, o no se entera o no se quiere enterar. como ya ledije ayer y le repito hoy, desde el punto de vista de la supuesta reunión en elpiso de leganés, las únicas relaciones que importan son las relativas a laorganización y ejecución del 11-m. los que, según la versión oficial, sejuntaron en leganés, lo hicieron porque habían cometido juntos los atentados, yesas relaciones no existen en modo alguno entre lamari, el “chino” y el“tunecino”. ni en la obtención de los explosivos, ni en la preparación de losartefactos ni en nada que tuviera que ver con la preparación de los atentadosaparecen por ningún lado ni lamari ni el “tunecino”, y tenga por seguro de que,si se hubiese producido algún contacto de este tipo, se habría publicitado contodo lujo de detalles. por tanto, esa postiza concentración que nos quierenvender que se produjo en el piso de la calle martín gaite es completamenteabsurda. de hecho, si lamari y el “tunecino” no hubiesen muerto (eso sí lotengo claro, que están muertos), habrían quedado absueltos del cargoparticipación en los atentados, tal y como ocurrió con los inquilinos de lacasa de virgen del coro (ghalyoun, almallah dabas y compañía), porque no existeel menor indicio serio que los relacione con la masacre.

.

“contundente” e “inapelable” la relación que nos narra ustedentre el “chino” y el “tunecino”. el primero llamó al segundo al poco de venira españa desde marruecos y, a veces, coincidían en barbacoas veraniegas en elcampo. no cabe la menor duda de que organizaron juntos el 11-m con estaspruebas. creo recordar que zougam también participó en algunas de estasbarbacoas, según la declaración de testigos y la suya propia. no sea tanincauto y no se deje enredar en la, por otro lado, bastante torpe maraña tejidapor la trama policial de encubrimiento. en el plan de ocultación de la verdaddiseñado desde el principio, se iba a acusar a lamari y al “tunecino”, juntocon ahmidan, de ser los cabecillas de los atentados, por lo que el “chino”,principal ejecutor del plan de encubrimiento, siempre al servicio de la tramapolicial, en su calidad de agente a las órdenes de la misma, tenía queestablecer algún tipo de contacto con los otros dos para que no chirriarademasiado la posterior inculpación conjunta. pero, vuelvo a repetir, no teníanninguna relación a efectos de estar juntos en leganés. aunque lamari y ahmidanhubiesen sido hermanos no tendría ningún sentido que estuviesen juntos en aquelpiso porque lamari no tuvo nada que ver realmente con los atentados, analizandolos propios datos de la versión oficial. es como si hubiese aparecido allí, porejemplo, el hermano pequeño del “chino”, un completo absurdo.

.

pero, como ya dije y vuelvo a repetir, ésta era sólo una delas muchas pruebas, y la menos importante, de la falsedad del suicidiocolectivo de leganés. aunque la trama de encubrimiento se hubiese armado mejory se hubieran aportado datos de la organización conjunta por parte de estostres individuos de la masacre, el suicidio habría sido igualmente falso a laluz de las numerosas evidencias que tenemos.

.

¿lo entiende olioagua? espero que ya sí.

.

el taxista famoso seguro que no es del cni, ni nadie con dosdedos de frente puede pensar eso. simplemente, se trataría de un testigo falsomás de la larga lista. ¿se acuerda de las dos testigos rumanas contra zougamque tienen toda la pinta de ser falsas?

.

en cuanto a su interpretación del porqué de las distintasversiones policiales sobre el hallazgo del piso veo que tiene una empanadamental considerable, casi la misma que al utilizar el “usted” o el “tú” sin tonni son en sus escritos. dice que la policía sabía con antelación la identidadde los reunidos. y tanto, puesto que era la propia policía la que elegía a losque tenían que ir al piso, como sabemos por “cartagena”. usted, amigo mío,tiene un problema irresoluble para poder avanzar en el conocimiento de laverdad sobre el 11-m, las ideas preconcebidas y los dogmas de fe inmutables (lapolicía siempre es buena, salvo algún elemento aislado, pedro j. nunca seequivoca aunque dé tres versiones contradictorias sobre el mismo hecho, y así).

.

vamos a ver si aclaramos un poco las ideas. en el piso deleganés no se reunió nadie, fue todo un montaje policial de principio a fin.deje de desbarrar y de tratar de meter con calzador explicaciones peregrinas.según su versión, que después contradice usted mismo haciéndose eco de quehabía agentes del cni implicados en los atentados, la policía descubrió lareunión de los “islamistas” antes de lo que dice porque tenía controlado el pisoy tenía infiltrados entre los terroristas, dando a entender que su actuaciónfue honesta, que los “islamistas” se reunieron por su propia voluntad enleganés y que los agentes policiales no tuvieron nada que ver en ese hecho.pero, si esto es así, ¿por qué iba a tener que mentir sobre el momento deldescubrimiento de la reunión?, ¿por qué iba a tener que dar versionescontradictorias? es un absoluto sinsentido, si la policía no tenía nada queocultar, simplemente dice que llegó allí por sus investigaciones y santaspascuas. ¿la policía da explicaciones detalladas de cómo localiza y detiene alos “comandos” de eta? además, si tenía tan controlado y localizado al grupo,con infiltrados dentro, ¿por qué no detuvo a sus integrantes vivos, cuandotenía todas las facilidades para hacerlo, entrando en el piso por la noche, porejemplo, con lo que se habría apuntado un tanto insuperable y habría resueltode un plumazo la investigación, capturando a la práctica totalidad de losterroristas?

.

la verdad es que las distintas versiones responden a lanecesidad de la trama policial de justificar sin sombra de duda cómo habíahallado el piso, actuación que sólo se explica cuando se tiene mala concienciay algo muy grave que ocultar, consiguiendo, paradójicamente, el efecto contrario.la declaración de manzano en el juicio fue un aviso a navegantes en el sentidode que si le dejaban caer, “cantaría” de plano.

.

como digo, en el piso de leganés no se reunió nadie, loutilizó la trama policial para culminar el plan de encubrimiento de la verdadsobre los atentados, con el espectacular cierre de la explosión de leganés, acausa de la cual habrían muerto aquéllos a los que previamente se les habíaendosado, falsamente, la autoría de los atentados. los individuos queaparecieron muertos entre los escombros del piso, con toda probabilidad, habíansido asesinados previamente y trasladados hasta allí ya cadáveres. por eso nohay ningún testigo que viera vivos a los “islamistas”, salvo un policía quedeclaró haber visto a uno en el balcón de la vivienda (quizá fue el mismo quellegó allí desde zarzaquemada); por eso no se les hizo autopsia, que hubieradesvelado la causa de la muerte y la fecha y hora aproximada de la misma, y poreso no había restos de sangre en el piso. el hecho de que no se hicieranpruebas de adn a todos los cadáveres encontrados (no se hizo ninguna prueba deadn a familiares directos de ahmidan, con las que se hubiera comprobado, contotal seguridad, si el “chino” era uno de los fallecidos) es una pruebaevidente de que no todos los fallecidos son los que nos han contado.

.

por eso dije ayer, y repito hoy, que es indiferente laidentidad de quien, teóricamente, alquiló el piso. da lo mismo que lo hubierahecho, o para hablar con más precisión, que constara que lo había hecho el“chino”, “cartagena”, afalah o quien sea, porque detrás de esa operación estála trama policíal, que es la que movía los hilos y ordenaba las actuaciones. yusted, amigo, es que está empeñado en desbarrar y no enterarse de nada. lo delalquiler es un simulacro, es otra “prueba” prefabricada para exhibirla despuésen la investigación policial y judicial, porque ese piso no estaba realmente enalquiler, ése era un piso franco de la policía que ya había utilizadoanteriormente en otras muchas operaciones, al igual que hizo en el 11-m.

.

y no me haga reír con lo de que un testigo identificó alamari en los trenes. ¿sería, quizás, uno de los ocho que identificaron azougam en cuatro o cinco vagones distintos simultáneamente?

hegemon

12:30 | 03 de febrero, 2012

manuelp:

.

en el sentido que usted indica, ayer recarte dijo que españadebe ajustarse a las verdaderas necesidades y potenciales productivos de lanación. indicó que en españa sobran unos cuantos millones de trabajadores y quetenemos que bajar a unos 16 millones de empleados, niveles del 98, para poderempezar a estabilizar el tema. como dice usted, el asunto es complicado y enmuy pocas ocasiones españa disfrutó de prosperidad y riqueza con facilidad.siempre nos ha costado y de ahí también nuestra forma de ser y de plantearnuestra forma de vida y de afrontarla. decían muchos de nuestros ilustrados delxviii que españa, o cualquier nación, debe adecuar su ejercito, su educación ysu potencial a la industria del pais. es decir, tener un ejercito, unaeducación y un potencial dentro de lo que se puede mantener. lo importante,para mi, es el sentido de realidad del que han carecido nuestros políticos yalgunas clases dirigentes. nos han hecho crecer por encima de la realidadcuando el verdadero crecimiento debe ser lento y sostenido, es decir, real.

.

una de nuestras características que nos han hecho ir poralgunos caminos diferentes a otros paises de europa, como señalan variosintelectuales, incluso aquí lo hemos mencionado, es que españa, los españoles,tienen más la mentalidad práctica romana que la innovadora y creativa griega.la necesidad de buscar rapidamente algo que funcione y que rinda desde elprincipio nos llevó a no innovar ni a crear cosas que no tenían una respuestafidedigna en primer término. las necesidades de mantener y gobernar un imperiotan grande como el que tuvimos con los medios de la época, no nos permitía ellujo de dejar tiempo y recursos a la creación, a la innovación sino a ir a lopráctico. esto es lo que ha enraizado en nuestra mentalidad. estar preparados ysacar los mejores técnicos listos para hacerse cargo de lo que ya estáfuncionando sin pensar ni dejar margen para ingeniar algo que funcione mejor.esta es, a mi parecer, una de las causas de la carencia en ciencia y tecnologíade españa, no, como pretende hacer creer vidal de una torpeza natural acentuadapor la iglesia católica o una mentalidad cerril.

brigante

12:17 | 03 de febrero, 2012

perdón quise decir "gerifalte" iraní...

brigante

12:15 | 03 de febrero, 2012

manuep

bueno pues entonces, no habría guerra, claro que mad eninglés significa loco (era el doble sentido de la palabra, por un lado elacrónimo en inglés y al mismo tiempo su significado), y el jerifalte iraní nosabemos muy bien cual es su estado mental

respecto de otro mensaje suyo, cuando dice

"así que, haciendo una correlación sencilla, me atrevoa pensar que este problema(la prosperidad) está intimamente asociado a lacapacidad de los gobernantes y a la adecuación del sistema político a lasnecesidades reales de la nación y no a las de las partitocraciasdominantes."

ese es el problema que trataba yo con lead, sobre elgobierno de los mejores y mi crítica a esa visión liberal de que hay que buscarun sistema de gobierno en el los malos gobernante, los mediocres, hagan elmenor daño posible. yo sostengo que hay que buscar siempre a los mejores

manuep

12:01 | 03 de febrero, 2012

hegemon

.

el tema del trabajo en españa es complicado y no sé cualsería la solución. lo que si sé es que la experiencia histórica nos demuestraque el pleno empleo y la prosperidad en nuestra nación es algo extremadamenteraro a lo largo de los siglos e igualmente nos demuestra que los picos deprosperidad se han alcanzado bajo los gobiernos de los reyes católicos yfrancisco franco.

.

así que, haciendo una correlación sencilla, me atrevo apensar que este problema(la prosperidad) está intimamente asociado a lacapacidad de los gobernantes y a la adecuación del sistema político a lasnecesidades reales de la nación y no a las de las partitocracias dominantes.

manuep

11:55 | 03 de febrero, 2012

brigante

.

claro, el escenario de mad, yo me refiero a israel, que sipuede ser vulnerable en ese aspecto, no evidentemente a estados unidos. por esolos israelies van a atacar con toda seguridad, pues con muy poca potencianuclear impactando en su diminuto pais, la destrucción sería enorme.

brigante

11:30 | 03 de febrero, 2012

manuep

el tablero de juego que dibuja vd., es muy complejo conchina de por medio, no creo que interviniese...en cuanto a la capacidadbalística de irán, no creo que tenga ni muchísimo menos la tecnología necesariapara icbm, aparte de que para llegar a mad sería necesario una capacidadnuclear y balística similar a la de la urss y eso irán ni de lejos y muchomenos con capacidad para cabezas múltiples. no solo se trata de tener icbm,también es necesario completar el tridente, bombarderos estratégicos ysubmarinos nucleares para asegurar la respuesta en caso de ataque por sorpresa.el problema es que israel está más cerca y ahí el escenario de guerra es másfactible

hegemon

11:27 | 03 de febrero, 2012

con respecto al debate sobre madrid sands y el juego, comoindicó ayer manuelp, no se puede argumentar el tema como si de una sectareligiosa se tratara. en la misma dirección que yo apunté estos días, lanecesidad de recurrir a empresas que nos reporten beneficios y ganancias a laespera de poder generar otra clase de industria y empresa en españa con mayorcontenido teconlógico y científico, debemos apostar por lo que más a manotenemos. en este sentido, como digo, francsico aranda ha escrito un artículo titulado"la curva simpática del empleo" esto:

.

"pero estos importantes progresos (empresas de i+d+i)de nuestra economía exigen unos plazos y nuestro país no puede permitirse caeren un parón parecido al de japón de diez años, así que necesitamos motores quetiren de nuestra economía hasta poder dar el paso hacia la economía delconocimiento. pues bien, en ese sentido, creo que el turismo puede ser esetractor de nuestro país, basándonos en nuevas fuentes de demanda, unaprovechamiento de los recursos naturales y una mayor calidad para no tener quecompetir en precio."

.

y concluye:

.

"mientras tanto, tenemos que modernizar nuestro mercadode trabajo a través de una reforma laboral seria que además permita volver aatraer todo el talento que ahora está abandonando nuestro país ante la falta deexpectativas. ese conocimiento que hemos generado y financiado en españa hayque recuperarlo, porque los servicios empresariales basados en el conocimientoson el nicho al que estamos llamados a competir. es decir, consultoría yasesorías de todo tipo, tecnologías de la información, outsourcing,colaboración público-privada, etcétera, que es el auténtico filón de empleos decalidad que podemos construir para el cual hemos invertido en los últimos años.según datos del último informe de la ocde, panorama de la educación 2011,españa tiene entre todos sus habitantes de entre 25 y 34 años, un 38 por cientode universitarios, porcentaje superior a la media de la ocde (37 por ciento) yde la ue (34 por ciento) y también superior al de la mayoría de los paíseseuropeos considerados."

.

estoy de acuerdo con él y más si consideramos que la idea demadrid - las vegas esta basada en el turismo con un eje principal, o no, sobreel juego que no es inmoral por si.

manuep

10:51 | 03 de febrero, 2012

brigante

.

de acuerdo. lo de que falta el factor de destrucción mutuano estaría yo tan seguro, al menos por lo que respecta a israel e incluso- comopone el articulo- parece que ya tiene irán, o casi, al menos un misilintercontinental capaz de alcanzar los usa.

.

además, como expone clancy en la novela, china puede servirde señuelo para, sin entrar directamente en las hostilidades, fijar unimportante potencial aeronaval americano en las proximidades de taiwan, ante elpeligro latente que representa.

brigante

10:44 | 03 de febrero, 2012

manuep

bueno acepto virtualmente la apuesta, aunque ya sabe que lassituaciones de guerra fría se convierten en calientes en un día, y la escaladaes un riesgo permanente, aparte de que aquí falta el factor mad, destrucciónmutua asegurada en sus siglas en inglés que era un freno a la escalada muyimportante. así que parte vd., con ventaja

perdón a los puritanos del foro, es una apuesta entrecaballeros

manuep

10:11 | 03 de febrero, 2012

brigante

.

bien, estoy leyendo "ordenes ejecutivas" de tomclancy (el autor de "la caza del octubre rojo" en que se basó lapelicula que trata de la deserción de un submarino soviético clase akula(typhoon en nomenclatura otan) de los que llevaban un arsenal nuclear con máspoder destructivo que todas las bombas lanzadas en la segunda guerra mundial).

.

http://es.wikipedia.org/wiki/clase_typhoon

.

pues la trama de esta novela trata precisamente de algo muyparecido, es decir el proyecto de irán de convertirse en una superpotencia (enalianza con india y china) que conduce a una guerra con usa e israel.

.

si quiere podemos hacer una apuesta virtual (sin dinero, novaya a ser que nos excomulguen los puritanos del blog), yo apuesto a que en unplazo máximo de seis meses, se producen acontecimientos de enfrentamientosarmados (de cualquier tipo) en el entorno del golfo pérsico y en los que uno delos involucrados será irán.

brigante

09:26 | 03 de febrero, 2012

manuep

yo no creo que israel ataque, yo creo que este incremento dela tensión forma parte de la nueva guerra fria que se está librando, al máspuro estilo de la antigua.

brigante

09:24 | 03 de febrero, 2012

lead

yo no creo ni en ese pesimismo puritano ni en eltotalitarismo transformador de sociedades, creo en la política, en el gobiernode los mejores y de los servidores públicos. el problema es determinar quiénesson los mejores. yo esa filosofía de evitar que los malos nos hagan daño, meparece la más adecuada para que al final los mediocres lleguen al poder.

por cierto en la constitución de eeuu la elección delpresidente estaba encargada a un colegio de "aristócratas" que seríanlos encargados de determinar quién era el mejor o el más capacitado. luego estesistema se ha desvirtuado y al presidente lo elige "directamente" elpueblo, aunque se mantenga el sistema de compromisarios, por lo que lademagogía a gran escala también está presente en eeuu

manuep

09:14 | 03 de febrero, 2012

bueno, me parece que ya se ha atravesado la linea de noretorno, la guerra es inevitable en mi opinión, dentro de poco veremos a los"compañeros de viaje" clamando contra el imperialismo, el sionismo,etc, etc.

.

"oriente medio

tambores de guerra entre israel e irán

israel ha redoblado las advertencias militares para detenerel programa nuclear de irán. ee.uu. cree que existe una alta probabilidad deque el estado hebreo ataque en primavera

.

http://www.abc.es/20120203/internacional/abci-israel-201202030317.html

manuep

09:09 | 03 de febrero, 2012

escali

.

mi inquina contra este personaje era por lo que dice lanoticia que he reseñado, que bajo su mandato la dgt tenía el lema de lapersecución al conductor.

escali

08:48 | 03 de febrero, 2012

.

don manuel, me alegro de que coincidamos en la opinión sobrela dirección general de trágico.

.

recordará usted uno de los primeros lemas que dió a luz estepere navarro : "no podemos conducir por ti".

.

mi familia se enfadaba conmigo porque cada vez que salía elanuncio yo daba voces : "¿y quién te ha dicho a ti que yo voy a dejar queconduzcas por mi, cretino?".

.

manuep

08:30 | 03 de febrero, 2012

pues aunque no voté en las generales, me estoy animando ahacerlo en las andaluzas, descartando objetivos máximos inalcanzables, me estángustando algunas maneras que apunta este gobierno.

.

por ejemplo parece que algo han aprendido de adonde conducela complacencia que exhibieron los gobiernos de aznar con el psoe.

.

"estos episodios de “limpieza ideológica” han quedadograbados en las generaciones más jóvenes de dirigentes del pp que se hancurtido en el banquillo. la línea de secretarios de estado cuarentones y másque suficientemente preparados puede ser temible para sus adversarios porquehan extraído lecciones de la experiencia de poder (1996-2004) y de la oposición(2004-2011)."

.

http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2012/02/03/el--psoe-con-el-sintoma-taguas-y-sin-el-establishment-empresarial--8660/

.

este era uno de los relevos que más esperaba, y lo hanhecho.

.

"el ministro del interior, jorge fernández díaz, hapropuesto al consejo de ministros el nombramiento de maría seguí gómez, comonueva directora general de tráfico en sustitución de pere navarro. con ello sepondría fin a la era navarro en la que la persecución al conductor ha sido ellema de la dirección general de tráfico."

.

http://www.elconfidencial.com/motor/2012/02/03/maria-segui-sustituye-a-pere-navarro--91964/

manuep

08:22 | 03 de febrero, 2012

lead

.

yo tambien admiro a las sociedades de la"anglosfera" pero por razones mucho más sencillas de las que ustedexpone: los grandes principios liberales (gobierno del pueblo, etc) y que creoque se cumplen en ellas casi tan poco como en las demás.

.

yo me conformo con que el individuo, como pasa en ellas, nosea aplastado siempre y totalmente por el engranaje del poder, aún si es sóloen pequeños temas y no tenga siempre la espada de damocles de la arbitrariedadsumaria e inapelable pendiente de su cabeza.

deporta

06:58 | 03 de febrero, 2012

lead: "podríamos definir a la "democracialiberal" como el mecanismo más eficiente para la gobernación de lasociedad"

__

la democracia liberal es el mecanismo menos deficiente paraasegurar, de manera lenta y progresiva, la muerte de una sociedad, de un país,de un pueblo, de una cultura o de una civilización. con una democracia"real" el país sería ingobernable desde luego, un caos como elmovimiento browniano de partículas, chocando todas entre sí de maneradesordenada, una eutanasia activa en toda regla. la única diferencia con lademocracia liberal es que estos defectos (cercanos al nihilismo igualitarista)están mejor administrados y por eso pasan mas desapercibidos a corto plazo,como un enfermo terminal al que, aún conscientes de su final inminente a causade un mal diagnóstico, se le vá retirando la medicación pero se dejan los tubospara prolongar la agonía.

para que un sistema complejo funcione, no tiene que haberdemocracia ni igualdad. en la naturaleza no existe la igualdad ni la democracia(ni en las empresas claro, y por eso funcionan). y así sucede también en lospaíses (que quieran perdurar) y en las civilizaciones

solo se puede hablar de democracia cuando ésta afecta solo alos miembros de un mismo estamento, iguales entre sí de antemano. en el momentoen que se busque la igualdad debido a que los miembros de dicha democracia sondemasiado diferentes entre sí (por ejemplo, en lo intelectual), o porque semezclen los distintos estamentos, la sociedad que hace de soporte se derrumba alargo plazo porque se acaba imponiendo la mediocridad de las mayorías.

lead

00:33 | 03 de febrero, 2012

[¿hay alguna sociedad o estado que se acerque al idealliberal?]

.

escali en 22:54:

.

"por bajar el tema a la realidad, ¿ha existido en algúnsitio un estado que pueda llamarse "liberal"?."

.

con todas las precauciones y matices que se quieran, creoque el reino unido, bajo el liderazgo indiscutible de inglaterra (aunque lasaportaciones doctrinales sean también de la ilustración escocesa del sigloxviii --adam ferguson, adam smith, david hume, etc.), ha exhibido durantevarios períodos de su historia moderna (desde la revolución gloriosa inglesa de1688) las características de una sociedad liberal.

.

pero es, sobre todo, los ee.uu., desde ya antes de ladeclaración de su independencia en 1776, quien mejor ha representado unasociedad liberal, en lo político, en lo económico y en las formas de actuaciónde los individuos en sociedad (buscando su bien personal pero, como señalasetocqueville, con una extraordinaria capacidad y entrega para crear asociacioneslibres para finalidades múltiples, entre ellas las empresariales y económicas, lascientíficas, las culturales, las de servicio a la comunidad --local y másamplia--, las caritativas, las de ayuda mutua, etc.).

.

conozco bien francia (por razones de educación y familiares)y admiro las grandes realizaciones francesas a lo largo de su más que movida (yterrible en muchas situaciones y episodios) historia. pero, por lo menos desdeluis xiii y el cardenal richelieu, francia ha tendido a dotar de gran poder alestado y a un estado progresivamente centralizado (la primera república jacobinalo que hace es sustituir el poder absoluto del monarca por el poder absoluto--nominal-- del "pueblo" y "la voluntad general"...pero esepoder absoluto, en nombre de "el pueblo", eso sí, se ejerce porcuatro y sus correligionarios tan discrecional y despóticamente como el delmonarca bajo el antiguo régimen. esa situación se corregirá ¡¡en 1871!!, con lanueva tercera república).

.

eso ha provocado que en francia, siempre y ahora también, sedesconfíe de una sociedad liberal, espontánea y relativamente poco controlablepor el poder político y se prefiera que el estado se meta en todas las salsas.sin duda, francia muestra un tejido empresarial privado que para nosotrosquerríamos (yo sí lo querría); pero los grandes políticos y estadistasfranceses (piénsese, del lado socialista o radical, en todos, y del ladoconservador, en adolph thiers, en el siglo xix, creador de la tercerarepública, o en el xx en el general de gaulle, creador de la quinta república),todos ellos no se han recatado de sus proclamas antiliberales como si elliberalismo fuese una amenaza "anglosajona" contra francia.

.

definitivamente, creo que los anglosajones, la anglosfera(reino unido, ee.uu., canadá, australia y nueva zelanda) exhiben sociedadesrelativamente más liberales en todos los terrenos que los demás países. o seconfía en el individuo, a quien se deja actuar y se protege para beneficio dela sociedad, o se desconfía de él y se le ponen todo tipo de obstáculos (novaya a ser que se convierta en "lobo para el hombre") favoreciendo laomnipotencia del estado (que son los bienintencionados funcionarios y lospolíticos de toda laya); yo me decanto por lo primero; creo que jefferson teníarazón: hay que desconfiar de aquellos a los que no hemos tenido otro remedioque darles poder).

lead

23:45 | 02 de febrero, 2012

["principio de desconfianza" (thomas jefferson)]

.

brigante @22:23

.

a mí también me gustaría "el gobierno de losmejores" pero entre el "principio de desconfianza" de thomasjefferson [*] y lo que se ve (y se ha visto) en la realidad de los países, meinclino por la sabia advertencia de karl popper (que los "padres fundadores"de los ee.uu., 200 años antes que popper, y siguiendo a john locke, utilizaroncomo principal directriz para diseñar las instituciones de su gobierno"limitado, dividido y mutuamentre controlado mmediante 'checks andbalances'/ controles y contrapesos).

.

dice popper en "la sociedad abierta y susenemigos" (capítulo 7):

.

{hay que reemplazar la pregunta "¿quién debegobernar?" por esta otra: "¿de qué forma podemos organizar lasinstituciones políticas a fin de que gobernantes malos e incapaces no puedanocasionar demasiado daño?}

.

esta es la vieja fórmula del liberalismo británico, con johnlocke a la cabeza (y de los puritanos ingleses y escoceses que arribaron alcontinente americano): suponer que el poder siempre va contra el individuo y lasociedad, por lo que hay que diseñar las instituciones políticas con un poderlimitado y dividido, oponiéndose entre ellas para controlarse mutuamente.

.

todo lo contrario al pensamiento ilustrado francés de poderabsoluto para, desde ese único poder, "transformar" la sociedad.

.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-ley-natural-4523/2.html#com804554

.

[*] thomas jefferson vio clara la necesidad de un estadopara la defensa de la sociedad de sus enemigos exteriores y para protegerinternamente los derechos de los ciudadanos, pero..., conocedor de lanaturaleza humana, advirtió: "tan pronto demos a algunos un podernecesario, ellos tratarán de aprovechar en su beneficio y contra la sociedadese poder. así que desconfiemos del poder"

escali

23:00 | 02 de febrero, 2012

.

lead

.

¿me había leido usted el pensamiento?.

lead

22:56 | 02 de febrero, 2012

[los ee.uu.: un ejemplo de sociedad real más liberal que lamayoría de las demás]

.

catlo@22:10

.

sin duda que en las sociedades reales, no abstractas, dondecada individuo busca mejorar, se dan muchos casos de "el deseo del yo,pues eso lleva al hedonismo y su satisfacción ciega", como señalas. perono son números tan grandes que caractericen a esa sociedad real. tomemos elejemplo de la sociedad estadounidense (que conozco bien por haber vivido un parde años allá y por mi relación continua con ellos, profesional y familiar,durante 45 años). esa sociedad fue hecha (y sigue haciéndose) por individuos quese alejaban de las estrecheces, las limitaciones y las opresiones de sussociedades de origen (primeramente europeas; progresivamente, de todo el mundo)para tratar de encontrar, como dice mises, "una situación mássatisfactoria" a través de las oportunidades para desarrollar supotencialidades y su creatividad (oportunidades inexistentes para ellos en suspaíses de origen).

.

sin duda que muchos de los descendientes de aquellospioneros del trabajo duro y de la búsqueda de la oportunidad de negocio hancaído, si aquéllos triunfaron, en ese hedonismo (no hay más que ver, porejemplo, a la patética paris hilton tratando de malgastar --sin conseguirlo--lo que tanto costó a sus emprendedores padres y abuelos). pero los ee.uu.siguen ofreciendo oportunidades a nuevas e incansables olas de emigrantes (así,sergey brin, uno de los dos fundadores de google, nació en moscú; emigrado consus padres a los ee.uu., desarrolló en la universidad de standford --en paloalto, cerca de san josé, california--, junto con larry page, de origen judío,como brin, ambos con veinti-pocos años, una compañía que es hoy de las másimportantes del mundo).

.

nota. las siguientes 4 compañías americanas, apple,microsoft, google y facebook, creadas hace unas pocas décadas (y facebook, ayermismo) por jóvenes emprendedores en el garaje de casa, como quien dice, tienenun valor en bolsa superior a las 35 empresas espaolas del ibex. esa gente, nadahedonista ni egoísta (bill gates, de microsoft, creó la mayor fundacióncaritativa del mundo, que dotó con 30.000 millones de $), es la que siguecaracterizando a una sociedad más liberal que cualquiera otra delmundo...porque es una sociedad hecha por emigrantes que tratan (y gran parte deellos lo consiguen) de pasar "a una situación más satisfactoria"(mientras, los europeos seguimos con el rollo del "neoliberalismo" ysus conexiones internacionalistas con el marxismo, ambos "igualmentematerialistas"; de llorar..por no reír).

escali

22:54 | 02 de febrero, 2012

.

lead @22:00

.

en su magnífica exposición subyace una falla de base que nola invalida, pero si la subjetiviza.

.

vengo defendiendo que "liberal" es un términoindefinido e indefinible, un término "rabiza" que todo el mundo usa asu antojo, y la mayoría sin pagar.

.

de manera que entre el liberalismo que usted esquematiza yla realidad se interponen los "liberales" que en el mundo han sido, yque se empeñan en ser cada uno de su padre y de su madre y no permitir que unesquema los englobe a todos.

.

el hombre individual y real como fin en si mismo lo creójesucristo. y la idea, a nivel político, cuajó y permaneció básicamente enespaña. en ningún sitio como en españa se ha gobernado un estado pensando ensus habitantes no como masa sino como suma de individualidades.

.

por bajar el tema a la realidad, ¿ha existido en algún sitioun estado que pueda llamarse "liberal"?.

.

brigante

22:23 | 02 de febrero, 2012

lead

"es el sujeto de derechos anteriores al estado que éstedebe proteger: derecho a la vida, a la libertad de todo tipo y a la propiedadprivada"

los derechos naturales son muy anteriores al liberalismo,los encontramos ya en roma, por ejemplo en ciceron y por supuesto en elcristianismo. el hombre ¿es un fin en si mismo? ¿qué quiere decir esoexactamente?. ¿derecho a la libertad de todo tipo? el hombre omnipotente, finen sí mismo...la libertad es un instrumento del hombre, no su esencia, es lafacultad de poder elegir, de hacer el bien o el mal

los lazos comunitarios que ha destrozado el liberalismo notienen nada que ver con el colectivismo totalitario, que al final no es otracosa que una suma de hombres abstractos, un rebaño...no, me refiero a lafamilia, a la patria, al municipalismo...a las entidades básicas deconvivencia...mire a su alrededor ¿qué ve?...yo veo una sociedad atomizada, sinfamilias, sin pasado, sin futuro, sin tradición sin nada recibido y nada quedar, seres aislados que van dando tumbos sin tener claro qué pintan aquí, sinraices, gente con depresiones, con sentimiento de soledad, con angustías, comemostres veces al día sí y tenemos calefacción, al menos los occidentales, peroestamos solos...ese es nuestro mundo moderno.

y desde luego yo sí creo en el gobierno de los mejores, delos que conocen los límites de los hombres, de los que buscan la justicia, delos que no pretenden cambiar el mundo sino simplemente servir a la comunidad,de los que son conscientes de una herencia recibida (tradición del latíntraditio) y que son también conscientes de quien tienen la obligación deaportar su granito de arena a esa tradición para transmitirla a las siguientesgeneraciones. la democracia actual con su demagogía y su populismo solofavorece el gobierno de los peores

oah

22:18 | 02 de febrero, 2012

no era cierto que “la vuelta al mundo” había cerrado. comienzaahora más tarde, a las 23.30 aunque este programa no aparece en la programaciónde la cadena veo 7.

catlo

22:10 | 02 de febrero, 2012

lead 21.22

entiendo su razonada argumentación y entiendo que el motorde la acción humana según mises -gracias por la aclaración pues se la habiaadjudicado erróneamente a hayek- "es el intento deliberado de pasar de unasituación menos satisfactoria a otra más satisfactoria", por tanto en ese"juego" lo que al liberalismo le interesa es el inagotable ycambiante deseo humano. cierto que si eso se asume con realismo y aceptando lasreglas del juego estamos ante una sabia propuesta que se aleja de loideológico. pero también es verdad que cierta degradación de ese planteamientose convierte en ideología al pensar que todo es juego y que lo único queimporta es el deseo del yo, pues eso lleva al hedonismo y su satisfacciónciega. en la medida en la que el liberalimo razona sus límites disminuye elpeligro de ideologización, pero su vulgarización lo convierte en un romo materialismo.

lead

22:00 | 02 de febrero, 2012

[el liberalismo no es otra utopía totalitaria: trata delhombre real, con sus limitaciones (de ahí, la importancia del derecho), y notrata de hacer desde ninguna instancia un 'hombre nuevo' [*]]

.

brigante en 20:48:

.

"el liberalismo sitúa al individuo en el centro delmundo, el sujeto político por excelencia, tan excelente que rompe todos loslazos comunitarios intrínsecos a la naturaleza humana, el hombre ya no es unanimal político por naturaleza. por lo tanto sí busca un hombre nuevo, es elhombre abstracto"

.

en efecto, el hombre individual y real, con suirrepetibilidad, como fin en sí mismo, con sus proyectos y con su búsqueda delos medios para conseguir sus fines, es el sujeto de derechos anteriores alestado que éste debe proteger: derecho a la vida, a la libertad de todo tipo ya la propiedad privada (para hacer posibles los otros dos derechos, sin tenerque depender de la benevolencia discrecional de un ente superior colectivo).

.

estamos, pues, hablando de un hombre real y bien real,sujeto, como dice mises, al error, a la ignorancia y a la incertidumbre; no es,pues, ni un 'hombre nuevo' ni 'abstracto'. la única (y gran) limitación de esehombre real viviendo y actuando en comunidad es, en su 'acción humana',respetar las leyes.

.

y en su 'acción humana', tanto política como económica, norompe los lazos comunitarios (impuestos en la utopías totalitarias por lafuerza, sea policíaca o por 'lavado de cerebro' a través de la educación y los mediospara hacer un 'hombre nuevo'). no sólo no los rompe sino que, actuandoliberemente, los refuerza; así, recordemos la definición de mercado de vonmises:

.

"mercado es el lugar donde, a partir de la división deltrabajo (cada individuo ofrece lo que mejor sabe hacer), se realiza lacooperación social de los individuos a través de las transacciones voluntariasde compra-venta en el libre juego de la oferta y la demanda"

.

es decir, el mercado como el mecanismo más eficiente decooperación social.

.

y, en la misma línea, podríamos definir a la"democracia liberal" como el mecanismo más eficiente para lagobernación de la sociedad (con mecanismos institucionales no para quegobiernen los mejores, sino que para que los peores, llegados al poder --comonos ha ocurrido a los españoles en los últimos 7 largos años--, hagan el menordaño posible, como dice karl popper. y podríamos definir a la sociedad liberalcomo el campo de acción libre de hombres libres que buscan su bien y subeneficio personal en la relación con los demás (sea política o económica,produciendo, comprando o vendiendo, pues el 'individuo liberal' no es unanacoreta sin un 'animal político' y un 'homo oeconomicus').

.

[*] no todos los protestantes eran (y son) liberales.algunos protestante, quizá muchos, especialmente los puritanos, sí quierenforzar desde instancias colectivas a la consecución de un 'hombre nuevo',frente a la tranformación interior, libre e individual de cada hombre, dotadode 'libre albedrío', en el concepto católico. la "ley seca"estadounidense de los años 1920's, que comentábamos anoche, (o la caza debrujas del siglo xvii) es un ejemplo de libro de ese obligar al hombre a que sereniegue del "mal" y a que sea "bueno" (según los patronesde "bondad" del gobierno de turno); ese prohibicionismo o ese"ser bueno" por medios coactivos iguala a esos puritanos protestantescon los socialistas de toda laya (que, mediante prohibiciones de todo tipo,quieren obligarnos a que nos adecuemos a sus patrones de 'hombre nuevo').

.

deporta

21:28 | 02 de febrero, 2012

brigante: "la ilustración precede al liberalismo no alrevés"

__

locke (sxvii) fué antes, no después. lo que sí ocurrió conla ilustración es que sentó las bases para la posterior hegemonía ideológicaliberal-progresista (lo progre hoy, y lo liberal ayer, son sinónimos y vanindefectiblemente unidos). en este sentido último sí puede decirse que lailustración precede al liberalismo tal y como lo conocemos en la actualidad(globalización universalista, disfrazada de abstracciones semánticas, contrariaal orden natural. exactamente lo mismo que el marxismo). de hecho, la religiónque se fomenta en los medios del actual régimen demoliberal (dictadurademocrática) es una síntesis hegeliana impregnada por la fusión ideológica entreel capitalismo globalista (neoliberalismo) y el internacionalismo marxista(nueva izquierda sesentayochista = progresismo = marxismo cultural, etc), ambosse dan la mano sin ningún problema gracias al su transfondo materialista común:el falso concepto del crecimiento (progreso) indefinido, especialmente desde lacaída controlada del muro.

respecto a de maistre está claro que se trata del clásicoconservador católico de derechas (las raíces del fascismo aparecen casi unsiglo después), una raza ya extinguida en los paises de europa occidental,gracias, entre otras cosas, a la promoción del progresismo demolibral decadenteimpulsado por el vaticano en la década de los cincuenta y que culminó con laaberración del cv2

lead

21:22 | 02 de febrero, 2012

[la racionalidad de la 'acción humana': pasar de unasituación a otra que se valora como mejor. el liberalismo no es una ideologíasino un juego]

.

catlo en 19:09:

.

"el liberalismo es también ideología cuando, porejemplo, concibe al sujeto de "la acción humana" como un factorracionalista como hace creo que hayek."

.

el sujeto de la "acción humana" según ludwig vonmises (maestro de hayek y autor de una grueso tratado de economía con esetítulo de "la acción humana", editado por "unióneditorial", que es el que yo tengo) es el hombre, el cual trataracionalmente de pasar de una situación a otra más satisfactoria. pero, ¿quesignifica para mises "racional"?. copio del "estudiopreliminar" con el que gabriel zanotti prologa "teoría ehistoria", de mises:

.

{su objeto [de la "praxeología", concretamente la"economía"] es la acción humana vista desde las categorías 'a priori'de la acción, entre las cuales la categoría 'medio--fin' ocupa un lugarespecial.

.

(...)

acción que, por otra parte, es siempre racional, porqueracional en mises no quiere decir cálculo matemático, ni eficiencia, y, menosaún, el principio de maximización monetaria. la acción humana está sujeta alerror, a la ignorancia, a la incertidumbre y aun así siempre es el intentodeliberado de pasar de una situación menos satisfactoria a otra mássatisfactoria, tratando de adecuar --faliblemente-- medios escasos a una escalavalorativa siempre cambiante}.

por tanto, no creo que, a la vista de lo anterior se puedaconsiderar al liberalismo (que propone la sociedad, en el marco del estado,como campo de la 'acción humana' individual) como una ideología. como heseñalado anteriormente (@19:58), el liberalismo, en lo político y en loeconómico, no es sino un juego que se juega con unas reglas (las leyes delmercado y del estado) y con un árbitro (el estado, con sus agentesadministrativos y sus tribunales de justicia), y que se juega con la intenciónde ganar (poder político o rentas económicas)...pero sabiendo (y eso es lo másimportante frente a las utopías que, si se alcanzaren, serían inmutables en superfección por no arbitrarse innecesarios mecanismos de cambio), sabiendo,digo, que, se gane o se pierda, el juego siempre comienza de nuevo (como en eldeporte, otro invento británico).

.

catlo

20:59 | 02 de febrero, 2012

parece que paolini se dio cuenta de que el fondo culturalque le permitía explorar y hablar de su propio desgarro personal era elcatolicismo, pero también parece que no encontraba salida y que se ibaexponiendo cada vez más a situaciones de riesgo para su integridad.

brigante

20:48 | 02 de febrero, 2012

lead

pero esa descripción se puede ajustar perfectamente a laatena de pericles o la roma republicana. el sentido ideológico del liberalismose encuentra, a mi juicio, en su concepción de la realidad social. elliberalismo sitúa al individuo en el centro del mundo, el sujeto político porexcelencia, tan excelente que rompe todos los lazos comunitarios intrínsecos ala naturaleza humana, el hombre ya no es un animal político por naturaleza. porlo tanto sí busca un hombre nuevo, es el hombre abstracto, por eso de maistrecriticando la declaración de derechos del hombre, decía con cierta ironíaquehabía visto franceses, alemanes, ingleses y que creía que hasta se podía serturco, pero que lo que no había visto en su vida es a un hombre

vicfepi

20:38 | 02 de febrero, 2012

brigante: acepto la corrección.

brigante

20:36 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

no, los talibanes no son una fuerza conservadora, al menosen el sentido que yo doy al conservadurismo occidental, son una fuerzaintegrista musulmana, fanática.

indauchu

20:31 | 02 de febrero, 2012

alguien ha mencionado aquí a pier paolo pasolini.

yo creo que ha sido el único comunista y/o intelectual deizquierdas que nos ha caído bien a los de derechas.

¿cómo así?

porque era todo lo coherente y valiente que pudo ser.

nunca olvidaré su memorable "mamma roma" con lacanción de fondo "violín gitano"

(violino tzigano) cantada por joselito. sí, joselito.

lástima las circunstancias de su muerte.

escali

20:12 | 02 de febrero, 2012

.

bismarck

.

sobre lo de la criminalidad, no es cierto. le"pego" las estadísticas de criminalidad de las mayores ciudades deestados unidos en los diferentes tipos de criminalidad :

.

http://en.wikipedia.org/wiki/united_states_cities_by_crime_rate

.

las vegas está siempre, en todos los casos, de la mediahacia abajo.

.

sobre lo de que crea adicción, eso lo dije yo primero. y sobrelo de que los que más juegan son los más pobres no he localizado esaestadística, pero en principio no me resulta creible.

.

bismarck

20:00 | 02 de febrero, 2012

las grandes superficies comerciales de juego como loscasinos y las loterías patrocinadas por el estado aportan mucho más daño a unasociedad que los beneficios que generan (como los ingresos fiscales). en primerlugar, es socialmente perjudicial (y fiscalmente regresivo), ya que el mayornúmero de jugadores provienen de los segmentos más pobres de la población. ensegundo lugar, lleva a una adicción al juego y esta adicción destruyematrimonios, familias y aumenta la descomposición de la sociedad. en tercerlugar, los estudios han demostrado que cuando las empresas de juego estánestablecidas, aumentan las tasas de crimen.

vicfepi

20:00 | 02 de febrero, 2012

brigante: en el ejemplo que puse los talibanes son unafuerza conservadora (quieren conservar el legado afgano) y antiliberal. yopersonalmente no tendría ningún problema en etiquetarme de liberal-conservador.pero soy consciente de que ambos polos no siempre conviven en armonía. en casoextremo de incompatibilidad me quedaría con el componente liberal.

lead

19:58 | 02 de febrero, 2012

[el liberalismo no es, en sentido estricto, una ideología(aunque depende de la definición de ésta)]

.

vicfepi @11:34

.

manuep @11:54

.

brigante @12:54

.

en la línea de vicfepi, entiendo que el liberalismo no es,en sentido estricto, una ideología [*]. aunque pueda hablarse, en términosgenerales, de una cosmovisión liberal (una forma de ver el mundo), elliberalismo no es un historicismo (como el propio cristianismo, el judaísmo oel marxismo, que suponen una finalidad a la historia).

el liberalismo es meramente un juego (político, para ganarel poder o económico, para adquirir patrimonio y renta), que se desarrolla enun campo de juego (la democracia liberal, en lo político, el mercado, en loeconómico) y se atiene a un reglamento (las leyes), con unos árbitros quevigilan el complimiento del reglamento (la justicia del estado). no hay intentode transformar al hombre (que se acepta como es) ni a la sociedad (que ya seencargará ella misma de ser y evolucionar como quiera). el valor supremo delliberalismo, obvio es decirlo, es la libertad, libertad del hombre para actuaren la sociedad (pensar, crear, producir, comprar, vender, optar al poderpolítico, etc.).

.

se ha señalado que las doctrinas liberales de finales delxvii y comienzos del xviii sí son una ideología, la de una burguesía emergenteque está preparada políticamente para hacerse con el control del poder político(el parlamento, en inglaterra) y económicamente para desarrollar su proyecto deindustria, comercio y librecambio. en cualquier caso, no hay ni objetivo finalen la historia (teleología), ni intento de cambiar al hombre ni de que elestado sustituya a la sociedad, el campo de juego del sujeto liberal.

.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/un-articulo-de-ignacio-gracia-noriega-en-la-nueva-espana-5311/#com911194

.

[*] moa trato sobre "ideología" en varios hilos;así, en éste de "industria e ideologías" donde da su propiadefinición:

.

"aquí, ideología es cualquier sistema de ideas que,apelando en exclusiva a la razón, aspira a dar solución a los problemassociales y sentido a la vida humana. así, la religión no es ideología, y lo esel marxismo y las antes citadas, una de cuyas claves consiste, por ello, en elataque o la indiferencia a la religión".

.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/industria-e-ideologias-5304/

.

se podía intentar una definición general de"ideología" como "cosmovisión":

.

"cosmovisión: una visión o concepción integral delmundo y de la historia, entendida ésta como el resultado de la acción delhombre en el mundo".

.

esa definición de ideología como cosmovisión incluye a lareligión como tal (con una visión del mundo que trasciende a éste pero queconlleva compromisos de acción en él y para la transformación del propio hombrepero por él mismo desde su interior). y también incluye al marxismo (igualmentecon compromisos de acción para transformar al hombre, pero desde el estado, y ala sociedad pero sin trascender el universo material).

.

después, se puede introducir la definición de ideología demarx que, según moa en ese hilo, sería:

.

"ideología como sistema de ideas con pretensionesuniversales pero basado en una falsa conciencia de la realidad, y cuya funciónauténtica consistía en justificar el dominio de las "clasesexplotadoras" y embaucar a los oprimidos para resignarlos a su miseria".

.

otra manera de decirlo, viendo el panorama completo de lalucha político-sicial, sería (de mi cosecha):

.

"conjunto de ideas y doctrinas que sirven comoherramientas de lucha política y propaganda para justificar y consolidar elpoder de la clase dominante"...(o para que las clases dominadas se loarrebaten a la dominante, añado yo)"

.

en esta línea creo que las ideologías son realmenteracionalizaciones, es decir, excusas o justificaciones para la acción enbeneficio propio construídas en términos aparentemente y sólo aparentementeracionales ya que la razón siempre está mediatizada por el interés del que laemplea.

.

sin duda que la acepción marxista de ideología es hoy ladominante, como cuando se quiere desprestigiar algún concepto o posición de nuestrooponente diciendo "eso es pura ideología", en referencia a que es unamera racionalización o excusa al servicio de unos intereses concretos, siendomás elegante utilizar una formulación doctrinal que el explícito reconocimientode esos intereses. en ese sentido, "fundarse exclusivamente en larazón" no añade garantía alguna, pues la razón está mediatizada por losintereses de quien la utiliza, tendiendo a la racionalización (o excusajustificatoria).

.

bismarck

19:57 | 02 de febrero, 2012

esta muy claro.

catecismo de la iglesia catolica

2413 los juegos de azar (de cartas, etc.) o las apuestas noson en sí mismos contrarios a la justicia. no obstante, resultan moralmenteinaceptables cuando privan a la persona de lo que le es necesario para atendera sus necesidades o las de los demás. la pasión del juego corre peligro deconvertirse en una grave servidumbre. apostar injustamente o hacer trampas enlos juegos constituye una materia grave, a no ser que el daño infligido sea tanleve que quien lo padece no pueda razonablemente considerarlo significativo.

catlo

19:56 | 02 de febrero, 2012

sin duda es una enorme ventaja la de que el liberal noimponga a nadie lo que debe hacer. pero creo que no es necesario que sean"propuestas de acción colectiva" para ser consideradas comoideología.

traigo ahora a colación una frase de un tipo nítidamente deizquierdas como pasolini que no obstante hacía algunos perspicaces análisisque, por supuesto, no gustaban ni a derecha ni a izquierda: "la persuasióna seguir una concepción hedonista de la vida deja en ridículo cualquierprecedente esfuerzo autoritario de persuasión: por ejemplo, la de seguir unaconcepción religiosa o moralista de la vida." y es ahí donde está toda lapotencia de la ideología, en que no reparamos en su enorme influencia. elhedonimso, el poner al yo y sus fantasías necesariamente egotistas, comoreferente primordial no nos hace más libres. eso lo dice un comunistahomosexual como pasolini que, por otra parte, conocía muy bien la biblia e hizouna gran película sobre el evangelio de san mateo.

brigante

19:55 | 02 de febrero, 2012

deporta

la ilustración precede al liberalismo no al reves. elfascismo es tan colectivista como el comunismo y en eso lo diferencia delliberalismo. pretender ver en los fascistas a seguidores de de maistre esdesconocer absolutamente lo que fue el fenómeno fascista

brigante

19:52 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

puedo estar de acuerdo con vd., en que el liberalismo notiene un carácter mesianico, a diferencia de todas las demas ideologías, perosí tiene ese componente racionalista, esa abstracción de soluciones abstractaspara todos los hombres en todas las épocas de la historia, por ejemplo losderechos humanos o derechos del hombre.

el respeto a la libertad, a la vida, a la propiedad, es muyanterior a la ilustración. eso forma parte del derecho natural y cualquierconservador o cualquier tradicionalista lo defiende igual

deporta

19:52 | 02 de febrero, 2012

"el fascismo es un socialismo nacional"

__

eso es tanto como decir que el comunismo es un liberalismode estado.

aquí se ha mencionado que tanto el fascismo como elcomunismo provienen de la ilustración (pasando por alto que la mismailustración proviene del liberalismo). existen mas cosas en común entre elliberalismo y el comunismo (o cualquier tendencia de izquierda igualitarista)que con el fascismo. es iportante visionar el transfondo, eso que la nuevaderecha definió en los años ochenta como "metapolítica", paraanalizar de forma integral las concepciones igualitaristas intrínsecas en lasmismas.

"no se comprende nada del fascismo si no se cae en lacuenta, o no se quiere admitir, que el llamado “fenómeno fascista” no es otracosa que la primera manifestación política de un vasto fenómeno espiritual ycultural al que llamaremos “suprahumanismo”, cuyas raíces están en la segundamitad del siglo xix". (g. locchi, definiciones)

escali

19:47 | 02 de febrero, 2012

.

malpharus

.

respetando infinitamente su condición de cristiano, hacetres comentarios decia usted que jugar un decimito en navidad y de vez encuando un cupón de la once no es malo.

.

y a mi no me extrañó, porque el cristianismo no esintolerante salvo en sus versiones calvinistas. todo lo contrario. escomprensivo, abre vias de salvación incluso al criminal más abyecto. en esojesús fué un auténtico rompedor y abrió las puertas a todo lo que ha sido lacivilización cristiana, que es la única que ha habido desde hace 2.000 años quemerezca tal nombre.

.

y sin embargo ahora se me pone usted absoluto. sigo creyendoque el juego es una actividad humana más y que sólo pasa a ser malo cuandosobrepasa los límites razonables de una buena convivencia y el respeto a losderechos de los demás. claro que hay gente que se engancha, pero es que hay genteque se engancha incluso a las series de la televisión, que son mucho másdañinas.

.

manuep

19:43 | 02 de febrero, 2012

me parece que argumentar contra la instalación de un casino,a base de tabarras integristas, diciendo que si dios dice esto o lo otro, llevael nivel del debate al de un blog de telepredicadores. cada cual es muy librede exponer los argumentos que quiera, aunque no por repetirlos creo que vaya aconvencer a nadie de que su particular interpretación de lo que "dicedios"sea la acertada y menos, que eso sea lo que haya que hacer.

vicfepi

19:37 | 02 de febrero, 2012

ideologías: las ideologías son propuestas de accióncolectiva. los liberales no proponen nada a ningún colectivo. solo es unesquema minimalista de cual es el mínimo común denominador de los humanos quenadie debería traspasar. ejemplo de libro: supongamos un afganistánimpecablemente democrático, con elecciones limpias y periódicas, separación depoderes, etc. ganan las elecciones por el 95% de los votos los talibanes. hay unasola mujer afgana que le gustaría vestir una minifalda lo cual le incrementa sufelicidad. pregunto ¿estaría legitimado el gobierno para detener a dicha mujer?¿tendría esta el derecho inalienable a vestir una minifalda? perdone lasimpleza del ejemplo. un liberal no le dice a nadie lo que debe hacer. solodefiende que no se violen los derechos mínimos inherentes a la condición de serhumano.

brigante

19:35 | 02 de febrero, 2012

indaucho

esas son simples características del fascismo y delnacionalsocialismo pero no es su esencia. el antisocialismo y el antimarxismodel fascismo (y aquí englobo a todos de un modo genérico) es por el carácterinternacionalista marxista y por entender que la lucha de clases atenta contrala nación. pero es más los fascistas italianos trasladaban la lucha de clases alas naciones y así entendían que había naciones proletarias, una de ellas eraitalia. la afirmación de que el fascismo es un socialismo nacional la handefendido no solo muchos historiadores y politólogos sino también los propiosfascistas de diferentes países ¡ellos sabrían lo que eran!

malpharus

19:25 | 02 de febrero, 2012

escali...

.

no soy yo el que exagero, es dios. las prevenciones de lasque hablan las hemos recogido de las sagradas escrituras, luego no es cosa mía.aunque sinceramente no me gusta el ambiente de los casinos. tampoco tengo que"esforzarme" mucho para cumplir mi compromiso. quien ama a cristo nole supone tanto esfuerzo sujetarse a ciertas normas. aunque seguimos cometiendoerrores, a pesar de ello...

indauchu

19:25 | 02 de febrero, 2012

brigante

sin entrar en discusiones bizantinas, y sólo es mi opinión,una de tantas:

el fascismo italiano es el anti-socialismo y el nazismoalemán es el anti-comunismo.

lo único es que a veces los extremos se tocan, pero sonopuestos.

ya sé que suena a simpleza, pero yo prefiero ver bosquesmejor que árboles.

catlo

19:09 | 02 de febrero, 2012

ideologías

las ideologías modernas tienen sus origen en la ilustracióny en el romanticismo. la degradación de la razón se convierte en racionalismo,el cual convive muy bien con el irracionalismo romántico. en esencia se tratade que se ponen en marcha ideas a las que se concede valor supremo, una de esasideas es la nación, una idea que no ha contribuido demasiado a la libertadindividual en la medida en la que se incurre en el nacionalismo. el liberalismoes también ideología cuando, por ejemplo, concibe al sujeto de "la acciónhumana" como un factor racionalista como hace creo que hayek.

brigante

18:52 | 02 de febrero, 2012

indaucho

"por las sandeces del calibre "el fascismo es unsocialismo nacional""

cesar vidal dice muchas sandeces, efectivamente, pero estano es una de ellas, es una afirmación discutible, pero no es ni mucho menosninguna sandez

bismarck

18:31 | 02 de febrero, 2012

los casinos son malos y por eso el caudillo los prohibió.

indauchu

18:30 | 02 de febrero, 2012

con la venia.

si no recuerdo mal fue el gran fulero de andalucía - galzález- quien al verse corto de efectivo o liquidez el chaval, convirtió españa en un gran casino con sus inventos de primitivas, bonolotos, hípicas y demás parientes para conseguir dinero que despilfarrar con otros inventos también suyos como el per -que a pesar de su nombre no da empleo a nadie, simplemente paga- o la madre de todas las corrupciones, con aquel icono del socialismo que fue roldán, modelo de socios y listos como pepiño gasolinero o los junteros andaluces.

churchill se habría puesto las botas a hacer frases históricas -eso le gustaba tanto como la ginebra- de haber vivido en tiempos de galzález y mienmano.

por ejemplo: "nunca tantos robaron tanto a tantos".

pues bien, ahora quieren convertir a madrid en otro gran casino.

¿con el mismo reslatdo?

se insiste en que c. vidal es seguidor de calvino. a mí más bien me parece, por las sandeces del calibre "el fascismo es un socialismo nacional" un seguidor de calpacharán.

escali

18:30 | 02 de febrero, 2012

.

malpharus

.

creo que exagera usted sus prevenciones. en el supuesto de que se llegue a hacer, no creo que el ambiente en ese futuro madrid-las vegas city, que se llamará algo así, sea muy alejado del que pueda haber en el casino de torrelodones, o en el bingo del canoe, o en cualquier taberna donde la gente juega al mus, o en una administración de loterías y apuestas del estado, donde yo nunca he visto vicios, ni perversiones, ni sodomas ni gomorras, y tengo una al pie de casa.

.

pero las prevenciones, como el criterio de a partir de qué cantidad una cosa es mala, son también subjetivas.

.

malpharus

18:21 | 02 de febrero, 2012

escali

.

no se trata de condenas. yo creo que "un deseo desordenado de riquezas" no es tan relativo como usted supone. todo depende de lo materialista y codicioso que uno sea. además la cosa cambia cuando uno es cristiano o no lo es. el cristiano es un "hombre con ley" y esa ley le obliga, mejor dicho, el mismo se obliga al nacer de nuevo, o sea, convertirse en cristiano, a seguir la ley, que es la palabra de dios. para ello tiene la ayuda del texto sagrado y del sacerdote por supuesto. él le ayudará a saber poner límites a ese deseo de riquezas, y a esa ansia de beneficios. pero para concretar, le aseguro que eso que quieren instalar en la comunidad de madrid, un cristiano no lo aprobaría...

catlo

18:10 | 02 de febrero, 2012

parece que el minsitro wert domina varias lenguas, pero ninguna le sirve para tener ideas claras.

escali

18:10 | 02 de febrero, 2012

.

malpharus

.

y ahi llegamos al quid de la cuestión. tomando la definición, "deseo desordenado de riquezas".

.

¿quién decide lo que es desordenado y lo que no?. cada uno, como usted dice.

.

asi que resulta que la "codicia" no es un valor absoluto, sino relativo.

.

¿alguien puede trazar una línea nítida que separe el deseo desordenado de riquezas del simple beneficio que puede considerarse justo en una transacción comercial, o en el intercambio de un servicio por un sueldo?. nadie.

.

asi que sigo sin ver que el juego pueda ser condenable salvo cuando excede ciertos límites que producen daño a terceros. pero eso le pasa también al alcohol, como comentaba anoche.

.

denmanager

18:09 | 02 de febrero, 2012

era una broma.

denmanager

18:08 | 02 de febrero, 2012

jugar una pequeña cantidad a la lotería no es nada malo, jugarte a tu mujer o a tu novia en una timba con los amigos puede serlo.

malpharus

18:05 | 02 de febrero, 2012

escali

.

yo hablaba de la once por poner un ejemplo. pero, hombre, si juega usted a la lotería nacional un decimito en navidad, como casi todo el mundo, o la típica participación de su barbería o qué se yo. pues tampoco... en fin. pero de eso a "las vegas" va un abismo creo yo.

malpharus

18:01 | 02 de febrero, 2012

escali...

.

hombre, eso lo debe usted consultar con su conciencia. lo que dice en timoteo es que no se debe codiciar el dinero básicamente. me voy a lo más socorrido que es la "wiki" para ver que dice sobre la codicia:

.

la avaricia es una inclinación o deseo desordenado de placeres o de posesiones. la codicia, por su parte, es el afán excesivo de riquezas, sin necesidad de querer atesorarlas.

la codicia (o a veces la avaricia) se considera un pecado capital, y como tal, en cualquier sociedad y época, ha sido demostrada como un vicio. en efecto, al tratarse de un deseo que sobrepasa los límites de lo ordinario o lícito, se califica con este sustantivo actitudes peyorativas en lo referente a las riquezas.

la codicia es un término que describe muchos otros ejemplos de pecados. estos incluyen deslealtad, traición deliberada, especialmente para el beneficio personal, como en el caso de dejarse sobornar. búsqueda y acumulación de objetos, estafa, robo y asalto, especialmente con violencia, los engaños o la manipulación de la autoridad son todas acciones que pueden ser inspirados por la avaricia. tales actos pueden incluir la simonía

los budistas creen que la codicia está basada en una errada conexión material con la felicidad. esto es causado por una perspectiva que exagera los aspectos de un objeto.

.

se trata de no ser codiciosos, de no ser viciosos. usted tendrá como dije, consultar con su conciencia, cuál es su situación frente al problema. y sino se aclara siempre puede consultar al sacerdote de su parroquia, que seguro que le sabrá orientar...

brigante

17:57 | 02 de febrero, 2012

manuep

entonces si lo que yo digo no son causas sino consecuencias, tendremos que analizar cuál es la peculiaridad de los italianos, de los franceses, de los rusos o de los alemanes por ejemplo, tan propensos a la violencia política y al terrorismo como los españoles, si no más

malpharus

17:55 | 02 de febrero, 2012

denmanager...

.

pues anda que kissinger, a quien representa, y la política que defiende, son como para estar orgullosos. debería darle vergüenza. pero ya le sacaran los colores, ya... opresores de la libertades dice el elemento. que hipócrita... ese sí que es hipócrita, pero de verdad.

escali

17:54 | 02 de febrero, 2012

.

malpharus

.

está claro el sentido de la parábola. lo que me ha sorprendido es cuando dice usted que se puede jugar a la once pero poco. y a la once, porque tiene un fin social, sino fuera asi tampoco... y ¿cuánto es poco?... dos euros, tres, diez...

.

la lotería nacional, por ejemplo, no tiene un fin social explícitamente reconocido, asi que no se podría jugar... pero claro, el estado recauda mucho dinero de la lotería nacional, dinero que va al tesoro y luego se utiliza para pagar servicios sociales, pensiones, sanidad, educación, etc. además la lotería nacional da trabajo, entre empleos directos e indirectos, a unas 100.000 personas en españa. puedo errar el número, pero salió hace poco en prensa cuando querían privatizarlo y creo recordar que eran 100.000 personas.

.

entonces a mi todas estas disquisiciones de si el juego es bueno o malo me suenan a poco argumentadas. si va a fines sociales y además es poco vale...

.

claro, ¿cuánto es poco?. ¿quién decide cuánto es poco?.

.

¿y quién decide si tiene fines sociales, y qué fines sociales son buenos y cuáles no?. si la iglesia católica crease mañana una lotería, a usted le parecería bien, porque sabe que los fines serán buenos, pero pregúntele usted a cualquier rojo en qué iba a emplear la iglesia católica ese dinero...

.

asi que cuando una cosa es tan difusa y de límites tan borrosos es que no hay criterios objetivos para prohibirla. se usará mal o bien, a voluntad de cada ciudadano libre en el puro ejercicio de su libertad.

.

denmanager

17:52 | 02 de febrero, 2012

los insultos habituales de césar vidal a españa no son nada nuevo, en realidad vidal es un mono de repetición del ex-secretario de estado norteamericano, henry kissinger que siempre ha atribuido las miserias, retrasos, guerras, y todos los males de hispanoamerica, a la herencia española. según el sionista, los paises "colonizados" por los paises católicos, españa y portugal, habrian repetido su modelo latifundista, centralista y opresor de la libertad, frente a los protestantes tan majos.

lead

17:44 | 02 de febrero, 2012

[el socialismo no es el siguiente paso del capitalismo]

.

brigante en 09:22:

.

"para el marxismo la revolución liberal es su precedente necesario, sin ella no ha revolución proletaria. pero además el marxismo acepta las categorías políticas y económicas del liberalismo...para superarlas".

.

en efecto, eso forma parte del bla-bla-bla del marxismo; así, el "manifiesto comunista" es el mayor reconocimiento escrito, hasta entonces, de lo conseguido por la "burguesía" [*]. recordemos el paradigma primario o esquema lineal de marx, en línea con lo que dices en tu comentario:

.

la humanidad se ha caracterizado históricamente por la escasez material; en el mundo primitivo la propiedad es colectiva, pero domina la escasez. ¿cuándo se produce el "corte histórico"?: con la aparición de la burguesía, que impulsa el "modo de producción capitalista", basado en la propiedad privada de los medios de producción, y que da lugar a un fabulosa liberación de "fuerzas productivas" (inventos, innovaciones, ciencia y técnica) sin precedentes en la historia, que permitirá superar la escasez. pero el reparto de la riqueza no es igualitario y el "modo capitalista" contiene contradicciones internas que lo destruirá.

.

la solución para superar la escasez y garantizar el reparto igualitario es un nuevo, mejor y definitivo "modo de producción": el socialismo, que tomará del capitalismo los sistemas de producción industrial basados en la ciencia y la tecnología (para asegurar los aumentos de productividad) pero superará las contradicciones internas del capitalismo y garantizará el reparto igualitario mediante la propiedad colectiva de los medios de producción. es decir, si el mundo primitivo tenía escasez y propiedad colectiva, el socialismo tendrá abundancia con propiedad colectiva.

.

pero definido tal esquema, en que "la necesidad histórica" impondrá, "científicamente", el socialismo, al agotarse el capitalismo en sus "contradicciones internas", nada en la construcción de marx respeta (y, menos, supera) la realidad del capitalismo a la altura histórica de su muerte (1883)...ni nunca. el único concepto que marx dice tomar de los economistas clásicos (adam smith y david ricardo, a los que estudió en las salas del british museum) es la "teoría del valor trabajo" que, aparte de errónea (frente a la correcta teoría subjetiva del valor --"una cosa vale en el mercado lo que el comprador esté dispuesto a pagar por ella según su utilidad material, espiritual o de status, indepencdeintemente del trabajo empleado en producirla"), aparte de errónea, digo, marx malentendió pues sólo consideró "trabajo" las horas necesarias a los trabajadores para producir una cosa; y ni siquiera las horas de trabajadores concretos en una fábrica concreta sino el número medio de horas para esa cosa en todo el sistema productivo de un país.

.

marx (y, en general, muchos economistas, todavía hoy día) no entienden el proceso de producir un bien (digamos un teléfono móvil); antes de que los trabajadores estén preparados para producir el bien hace falta: (1) que alguien haya inventado el bien; (2) que ese alguien, con la ayuda de ingenieros, conviertan la idea en especificaciones de fabricación industrial (proceso paso a paso) y (3) que alguien o algunos (o un banco) estén dispuestos a crear una empresa para producirlo, juntando el capital necesario para construir la fábrica, comprar las máquinas indicadas en las especificaciones de fabricación y obtener capital circulante, y, finalmente, (4) contratar a los técnicos y obreros que, debidamente entrenados, conviertan las especificaciones en producto; el trabajo sin tecnología --esas especificaciones de fabricación o planos, en arquitectura-- no sirve para nada pues nada es capaz de hacer.

.

marx (y varios de mis amigos economistas) no entendió los pasos (1) y (2); y marx nunca valoró el paso (3). él y engels hablaban de las máquinas y la tecnología como si fuera algo que estaba ahí, como el maná, que cualquiera podía tomarlo. hasta para fabricar los textiles y los zapatos má sencillos (primeros productos de la revolución industrial) hace falta una tecnología; y no una cualquiera sino una tecnología de proceso (supuesto que la de producto --la camisa o los zapatos-- es bien conocida) que permita fabricar competitivamente (mínimo coste a igualdad de calidad) el producto.

.

[*] alvin gouldner en "los dos marxismos" nos recuerda la apología que hace marx de la "burguesía" en el manifiesto comunista (apología que le lleva a decir a marshall berman, respecto de la ambigua admiración de marx por la burguesía, que lo sorprendente del manifiesto "es que parece escrito para ensalzar a la burguesía, no para enterrarla. celebra de un modo apasionado, entusiasta y a menudo lírico, las obras y las realizaciones de la burguesía. en verdad, en estas páginas elogia a la burguesía más intensa y profundamente de lo que nunca han sabido hacerlo sus propios miembros" [*]

.

dice gouldner:

.

"el marxismo surgió en una sociedad cuyas clases medias habían proclamado orgullosamente que la propiedad privada y quienes la tienen son el fundamento de la civilización misma y que --según recoge la concepción de marx en el manifiesto comunista--la propiedad es "el fruto del trabajo del hombre...el fundamento de toda libertad, actividad e independencia personales" [mi nota: ni john locke, ni adam smith lo habrían dicho mejor].

.

(...)

.

[*] gouldner también cita a paul sweezy: "no hay...probablemente en toda la literatura pasajes que pinten las realizaciones del capitalismo en términos tan exultantes como los dedicados a este tema en el 'manifiesto'"

.

[**] en otro pasaje del libro, dice gouldner recordando textos de marx:

.

"...la burguesía...es la encarnación histórica de prometeo que pone las bases de la emancipación final de la escasez para la humanidad...con su incesante acumulación de capital, su continua perturbación y agitación, su constante revolución de la producción, la burguesía es el paradigma de la 'revolución permanente'

.

(ver posts #228 y #231):

.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/corrupcion-de-menores-regeneraciones-necesarias-culpas-y-crisis-belicista-lutero-10711/5.html

.

malpharus

17:42 | 02 de febrero, 2012

escali...

ya le ha respondido denmanager con: (1timoteo 6,9-11) en lo que respecta al juego... además la parábola de los talentos hay que verla en su contexto. y está hablando de espíritu no de materia. no habla de dinero. habla de aumentar las virtudes que posee cada uno, en función de las que le han sido dadas... no torzamos la palabra... cristo está hablando sobre el reino de los cielos, lo está comparando para que comprendan. en el versículo anterior, el 13, les está advirtiendo de que: "velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el hijo del hombre ha de venir". o sea, que cuando venga y les pida cuentas, no va a ser la cuenta corriente, como usted comprenderá. y a partir del versículo 31, siguiendo el contexto habla de juzgar a las naciones. por tanto no tiene nada que ver con dinero ni con negocios...

escali

17:32 | 02 de febrero, 2012

.

mateo, 25, 14-30

.

"en aquel tiempo, dijo jesús a sus discípulos esta parábola:

- un hombre que se iba al extranjero llamó a sus empleados y los dejó encargados de sus bienes; a uno le dejó cinco talentos de plata; a otro, dos; a otro, uno; a cada cual según su capacidad. luego se marchó.

.

el que recibió cinco talentos fue en seguida a negociar con ellos y ganó otros cinco. el que recibió dos hizo lo mismo y ganó otros dos. en cambio, el que recibió uno hizo un hoyo en la tierra y escondió el dinero de su señor.

.

al cabo de mucho tiempo volvió el señor de aquellos empleados y se puso a ajustar las cuentas con ellos.

.

se acercó el que había recibido cinco talentos y le presentó otros cinco, diciendo: «señor, cinco talentos me dejaste; mira, he ganado otros cinco». su señor le dijo: «muy bien. eres un empleado fiel y cumplidor; como has sido fiel en lo poco, te daré un cargo importante; pasa al banquete de tu señor».

.

se acercó luego el que había recibido dos talentos, y dijo: «señor, dos talentos me entregaste; mira, he ganado otros dos». su señor le dijo: «muy bien. eres un empleado fiel y cumplidor; como has sido fiel en lo poco, te daré un cargo importante: pasa al banquete de tu señor».

.

finalmente, se acercó el que había recibido un talento y dijo: «señor, sabía que eres exigente, que siegas donde no siembras y recoges donde no esparces; tuve miedo y fui a esconder tu talento bajo tierra. aquí tienes lo tuyo».

.

el señor le respondió: «eres un empleado negligente y holgazán. ¿con que sabías que siego donde no siembro y recojo donde no esparzo? pues debías haber puesto mi dinero en el banco para que al volver yo pudiera recoger lo mío con los intereses. quitadle el talento y dádselo al que tiene diez. porque al que tiene se le dará y le sobrará; pero al que no tiene se le quitará hasta lo que tiene. y a ese empleado inútil echadlo fuera, a las tinieblas; allí será el llanto y el rechinar de dientes».

.

.

los dos primeros cogieron los talentos y "fueron en seguida a negociar con ellos". ¿podríamos deducir que el único "cristiano" era el mal empleado, ya que ni jugó en bolsa, ni jugó aventuras empresariales ni jugó al beneficio que pagan los bancos con el talento que su señor le dejó?.

.

¿exactamente qué actividades que permitan ganar dinero están permitidas a los cristianos y cuáles no?.

.

manuep

17:17 | 02 de febrero, 2012

brigante

.

esas que usted cita no son causas, sino efectos cuyos origenes es lo que se trata de dilucidar.

.

bueno voy a ver si veo a las 6 el documental de la 2 sobre la "nueve". ya verán como hablan de que liberaron paris y tomaron prisionero al general comandante alemán, von choltitz, dos falsedades.

.

si bien es cierto que dos secciones de la 9ª compañia del regimiento de marcha del tchad, formadas por españoles, en once semiremolques, fueron los primeros en entrar por las puertas de orleans y de italia el 24 de agosto de 1944, no es menos cierto que iban acompañados de tres carros de combate de la 2ª compañia del 501 regiment de chars de combat (bautizados romilly, champaubert et montmirail) y de una sección del 13º batallón de ingenieros, que no eran españoles.

.

http://fr.wikipedia.org/wiki/2e_division_blind%c3%a9e_(france)#les_r.c3.a9publicains_espagnols_et_la_nueve

.

igualmente el general von choltitz no se rindió a ningún español, sino al teniente francés (nacido en la región de los vosgos), henri karcher.

.

http://fr.wikipedia.org/wiki/lib%c3%a9ration_de_paris

denmanager

17:15 | 02 de febrero, 2012

hegemon, lo de hipócrita me ha llegado al alma; de todos modos no se enfade, si le ha molestado lo de maximalista lo retiro, reconozco mi error.

malpharus

17:14 | 02 de febrero, 2012

denmanager, hegemon...

.

yo creo que las sagradas escrituras son muy claras. claro que nos gusta más hacer lo que nos pegue la gana. pero un cristiano es un "hombre con ley". ¿y cuál es la ley? la palabra de dios, la biblia. nadie está obligado a seguir el mandato divino. pero si uno se llama cristiano tiene que responder al compromiso adquirido. y tiene toda la razón "denmanager". el que va a un casino, va porque codicia el dinero. otra cosa es que se participe en sorteos que tienen un fin social como la once, y se sea moderado. porque hay quien se le va la olla también...

manuep

17:04 | 02 de febrero, 2012

en cuanto a la tesis sobre idiosincrasia, historia y fueros, se basa en que algo debe de haber, en el genio español de específico que le haga propender a tal doctrina.

.

para ganivet es el individualismo, la tendencia a la justicia y el quijotismo, que hacen que en españa se valore sobre todo, por encima de la condición concreta, si alguien es una "buena o mala persona".

salvador de madariaga caracteriza al individuo hispano como individualista e inaccesible. las diferencias entre el obrerismo de madrid y barcelona, estarían determinadas por el pesimismo del alma castellana en el primer xaso y por el optimismo mediterráneo en el segundo.

.

la parte histórica se nutriría del legado político y cultural árabe y su descentralización política así como de los fueros y libertades municipales de las zonas reconquistadas por los cristianos.

hegemon

17:03 | 02 de febrero, 2012

denmanager:

.

yo dejo de ser maximalista si usted deja de ser un demagogo, un hipócrita y un exagerado.

brigante

16:29 | 02 de febrero, 2012

manuep

a mí me parece que esos análisis sobre el anarquismo español y la violencia son intentos de teorizar lo sencillo, convirtiéndolo en difícil. españa no tiene ninguna peculiaridad en este punto respecto de otros países de europa. lo que hace que en unos países haya más terrorismo y más violencia política que en otros es, a mi juicio, consecuencia de la unión de dos factores

1. existencia de una izquierda revolucionaria

2. inestabilidad política, ausencia de voluntad política firme de los gobernantes de mantener el estado, aplicando la ley

denmanager

16:23 | 02 de febrero, 2012

hegemon,

no sea usted maximalista, el hecho de jugar diez euros al año en el gordo de navidad o de apostar dos euros a la semana en la quiniela no tiene nada que ver con la barbarie de de los grandes casinos en los que se mezclan sin rubor todo tipo de vicios, donde la gente se arruina en cuestión de segundos y donde las mafias se inflan a ganar dinero a costa de miles y miles de pobres incautos que destruyen sus vidas cada día adorando al becerro de oro del dinero fácil

hegemon

16:20 | 02 de febrero, 2012

denamyer:

.

¿y?...por eso hay que cortar la libertad al individuo. se producen muchas más muertes por accidentes de tráfico. ¿quiere usted prohibir conducir?

denmanager

16:14 | 02 de febrero, 2012

la legalización del juego es una política social profundamente equivocada. el auspicio estatal del juego en estados unidos, por ejemplo, no ha traído más que desgracias a los ciudadanos. la organización "gamblers anonymous" -jugadores anónimos- estima que en usa existen varias decenas de millones de jugadores compulsivos. resulta escalofriante el coste económico en que incurren los jugadores mismos. el jugador promedio tiene deudas que exceden los cien mil dólares sólo por el juego. y esta cifra es poca en comparación con otros costes sociales que surgen por abandono de sus familias, estafa, robo y participación en el crimen organizado.

hegemon

16:11 | 02 de febrero, 2012

denmayer:

.

soy católico y nunca se me pasó por la cabeza que estuviera cometiendo pecado por jugar a la loteria nacional, a la primitiva o a la once, la de los pobres invidentes, o echar un tute, jugar al mus o a la brisca. es realmente curioso que algunas veces me hacen ustedes dudar en cuanto vidal peuda tener algo de razón en sus panfletos.

hegemon

16:08 | 02 de febrero, 2012

se debería distinguir del daño directo de una acción y del colateral. así como el adulterio es un daño directo, si la persona así lo percibe, el juego no lo es en si sino lo que algunos suponen que acarrea con su presencia. de la misma forma podemos argumentar que si se abre un poligono industrial y muchas empresas y fabricas se van a asentar en una zona, todo el mundo percibe que setrata de algo positivo y no acarrea males colaterales porque las fábricas, se supone, no signifcan un daño directo en su acción, en su existencia a la hora de producir bienes, a pesar de que se pueda abrir una fábrica de bombas, o una química que contenga el riesgo de un accidente grave. los daños colaterales de la implantación de un poligono industrial o de crear una zona industrial también pueden significar males morales como la aparición de bares que acarreen desroden publico, peleas, prostíbulos, contaminación, ruido etc....

manuep

16:06 | 02 de febrero, 2012

la tesis ruralista, sostendría que el anarquismo español tendría su origen en la aceptación por las masas campesinas de un estilo de vida frugal y simple, incompatible con el aceleramiento y el ansia de consumo de la moderna sociedad industrial. serían así los anarquistas españoles unos ecologistas "avant la lettre"

.

contra esto, gómez casas, explica que los anarquistas españoles se preocuparon con prioridad de encontrar alternativas al capitalismo y no de volver a formas económicas y sociales previas.

.

cita una polémica periodística de 1928 entre, por un lado, maurín, andres nin, miravitlles y otros y juan peiró- secretario general de la cnt- por otro.

maurín y nin sostenían que la escasa concentración de la industria catalana era la causa del nacimiento y arraigo del anarcosindicalismo en cataluña, además de la incapacidad que demostró pablo iglesias para oponerse al avance del anarquismo en la región. en suma que la escasa concentración del capital y la industria favorecería el anarquismo, mientras que la gran concentración favorecería el marxismo.

.

para gómez casas esto es insostenible, pues los paises de más gran concentración de capital e industria, como inglaterra y estados unidos, nunca conocieron más que brotes apenas perceptibles de marxismo, mientras que en un pais eminentemente agrario como rusia, triunfó el marxismo.

denmanager

15:56 | 02 de febrero, 2012

hegemon, ignoro si eres pagano o cristiano -no es asunto mío-, pero le recuerdo que el paganismo de los juegos de azar están condenado sin paliativos en el nuevo testamento.

.

"porque los que quieren enriquecerse caen en tentación y lazo se vuelven esclavos de sus muchos vicios, y en muchas codicias necias y dañosas, que hunden a los hombres en destrucción y perdición; porque la esclavitud del dinero es la raíz de toda clase de males, codiciarlo en los juegos es la raíz de muchísimos males. mas tú, oh hombre de dios, huye de estas cosas, y sigue la hunildad, la justicia, la piedad, la fe, el amor, la paciencia, la templanza." 1 timoteo 6.9-11

malpharus

15:51 | 02 de febrero, 2012

denmanager...

.

aquí en cataluña, ya tenemos bastante porquería, sólo nos hacía falta eso...

hegemon

15:50 | 02 de febrero, 2012

denmayer:

.

el fundamentalismo religioso, el exceso de moral sectario, la irracionalidad religiosa, el radicalismo ideológico, el totalitarismo nacionalista o progre van siempre parejos y lo suyo es que estén ya desterrados de una sociedad sana y libre.

hegemon

15:47 | 02 de febrero, 2012

si yo tengo un dinero ganado de forma legal, legítima y honrada ¿quién me dice a mi que no puedo invertir parte o el total de ese dinero en bolsa o jugármelo al bingo o en el casino sands de madrid cuando lo construyan? el problema será exclusivamente mio y a nadie afecta salvo si caigo en la insensatez de arruinarme, acción que tendría repercusiones para mi familia y para mi. pero esto es como tomar vino. si tomo una copa de buen vino español y se que con una es suficiente ¿quién me lo puede reprochar si no hago mal a nadie? estos curillas que se queiren meter en la cama de uno para ver lo que haces apenas se diferencian de la aido y la pajín.

manuep

15:45 | 02 de febrero, 2012

la tesis religiosa, según gómez casas, hubiera sido expuesta por primera vez por drieu la rochelle en 1936, después de una visita a la españa frentepopulista que le hizo pensar que lo que vió sólo era posible en base a un fenómeno de ósmosis histórico, según el cual el afán de reforma religiosa que no halló cauce en españa se manifestaria de forma tardía en el anarquismo moderno.

para gómez casas esta tesis es incorrecta pues anarquismo y religión son incompatibles, si bien ciertos comportamientos humanos, comunes a los cristianos primitivos y a los propagandistas ácratas de la "idea", sobre todo a los que surcaron la campiña andaluza en ciertas épocas, como narró diez del moral en su "historia de las agitaciones campesinas andaluzas", como el fervor, la entrega casi fanática, la dedicación en la persecución y en la más estricta miseria.

pero aduce, gómez casas, que tales coincidencias se refieren a caracteres secundarios de ambos grupos, pero que los caracteres primarios, como la total antirreligiosidad -expresada por rafael farga pellicer en su discurso al primer congreso obrero de 1870- hacen insostenible dicha tesis.

denmanager

15:43 | 02 de febrero, 2012

el juego, la mafia, la prostitución, las drogas, el crimen, van siempre juntos, lo suyo es que los casinos yankis se vayan a cataluña.

hegemon

15:42 | 02 de febrero, 2012

denmanayer:

.

le honra preocuparse por los demás, pero esa virtud acaba cuando se mete en la vida de los demás y coarta la libertad del prójimo. le agradecería que me dejara a mi libertad para hacer con mi dinero lo que me de la gana. digame usted si la bolsa o el juego ha producido tantas muertes como lo ha hecho la droga o el alcohol.

.

la diferencia entre estos sermones y los de la izquierda cuando intentan planificar la vida personal del individuo, apenas se distinguen.

denmanager

15:35 | 02 de febrero, 2012

todos los días millones de personas pierden dinero a mansalva en los casinos haciendo apuestas aún a sabiendas que la casa siempre gana y que las probabilidades de obtener premio son mínimas. todos los casinos hacen todo tipo de trampas y compran a la brigada del juego, es un mundo corrupto hasta las trancas. el juego es una de las mayores desgracias que puede padecer un ser humano.

.

me temo que la popularización de la bolsa por la tendencia alcista de los últimos años del siglo pasado y la aparición de internet ha atraído a muchos incautos a la bolsa esperando un pelotazo como los de los juegos de azar que nunca se procuce. la bolsa se ha convertido en el juego de azar por excelencia, en el mayor timo de nuestro tiempo.

manuep

15:07 | 02 de febrero, 2012

como decia antes, en el citado prólogo, juan gómez casas plantea el interrogante- haciéndose eco de muchos otros autores- de el motivo de que el anarquismo en españa predominase sobre el marxismo en la conciencia de las masas populares durante los años de la restauración.

y agrupa las tesis presentadas en tres grupos:

.

tesis religiosa

.

tesis ruralista

.

tesis sobre idiosincrasia, historia y fueros.

.

a juicio de gómez casas, las dos primeras son sugestivas, pero indefendibles y la tercera puede ser parcialmente válida.

.

en comentarios posteriores iré desarrollando las tres tesis.

vicfepi

14:38 | 02 de febrero, 2012

brigante: la ideología jacobina se basa primordialmente en rousseau, demócrata pero no liberal. la voluntad general prioritaria sobre los derechos del hombre, fundamento de la democracia y de las frecuentes derivas totalitarias de las democracias.

brigante

14:14 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

no se olvide que los jacobinos son una prolongación de los liberales...el liberalismo también parte de una concepción abstracta y presuntamente racional del hombre y de la historia, por lo tanto yo sí creo que sea una ideología

vicfepi

14:02 | 02 de febrero, 2012

brigante13:03 “la única opción política que no es una ideología es el conservadurismo.”

sí como usted dijo son ideologías las doctrinas que buscan el paraíso en la tierra, el liberalismo tampoco lo es, puesto que no cree que haya ni vaya a haber ningún paraíso aquí.”.

vicfepi

13:07 | 02 de febrero, 2012

brigante12:53: puse adrede la forma y/o. ambas son cosmovisiones. como usted dijo, las ideologías buscando el paraíso en la tierra, las religiones en el más allá. el problema puede surjir cuando una religión también administra la realidad en la tierra. por ejemplo, las deposiciones de mahmoud ahmadinejad ¿son religión o ideología?

brigante

13:06 | 02 de febrero, 2012

manuep

yo creo que la propensión al terrorismo en españa es similar a los países europeos que se encontraban en situación similar a españa, es decir la inestabilidad política. por poner un ejemplo ¿la lucha entre socialistas y fascistas entre 1919 y 1922 en italia, cuántos muertos causó? ¿se puede englobar dentro del fenómeno terrorista?

manuep

13:03 | 02 de febrero, 2012

bueno, centrándome en uno de los temas propuestos por el sr. moa en el hilo, la propensión terrorista en españa, luego, si tengo un poco de tiempo, quisiera apuntar algunos temas referentes a porqué en españa se ha dado esa propensión en mayor medida que en otros países occidentales, debido fundamentalmente al pistolerismo anarquista- según el sr. moa-, sirviéndome para ello de las tesis que en el prólogo a "el proletariado militante" de anselmo lorenzo (uno de los fundadores de la internacional en españa) expusiera el destacado militante anarquista juan gómez casas.

.

http://es.wikipedia.org/wiki/juan_g%c3%b3mez_casas

brigante

13:03 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

uno de los pilares de la soberanía nacional es la teoría de la voluntad general por lo que no veo inconveniente en considerar a rousseau entre los precursores del liberalismo

vicfepi

12:57 | 02 de febrero, 2012

manuep11:54: ya avisé que estaba esquematizando mucho. acerca de su frase sobre los muchos tipos de liberalismo, cotejo “liberalismo” en wikipedia y veo que incluye entre los liberales a rousseau, para mí el paradigma del antiliberal, teorizador de la voluntad general, madre del cordero de todos los totalitarismos. como muestra de la gran confusión que suele rodear estos temas.

brigante

12:53 | 02 de febrero, 2012

manuep vicfepi

una cosa es la ideología y otra muy diferente la religión.

el liberalismo es tan ideología como las demás, la única opción política que no es una ideología es el conservadurismo

malpharus

12:35 | 02 de febrero, 2012

el obispo jenky ha equivocado el año, estamos en 2012, pero imagino que habrá escrito esa carta con el corazón encogido. no es para menos. ¡viva la iglesia de cristo! ¡al infierno con el nuevo orden mundial!...

malpharus

12:28 | 02 de febrero, 2012

¡viva el obispo jenky!

.

24 de enero de 2014,

.

queridos hermanos y hermanas en cristo,

.

en la historia de los estados unidos, el viernes 20 de enero de 2012, permanecerá como un momento de enorme peligro para la libertad religiosa. en ese día, la administración obama anunció regulaciones que requerirían que las instituciones católicas ofrezcan programas con abortifacientes, esterilizaciones y servicios contraceptivos.

.

si estas normas se efectuaran realmente, podrían llevar al cierre de cada escuela, hospital y ministerio público de nuestra iglesia, lo que quizá es su intención subyacente.

.

lo que está perfectamente claro es que se trata de un ataque patente contra los derechos de la primera enmienda de cada creyente católico. bajo ninguna circunstancia, sin embargo, nuestra iglesia abandonará su compromiso firme con el evangelio de la vida.

.

por lo tanto, llamo a todos los fieles de esta diócesis a que se opongan vigorosamente a este asalto gubernamental sin precedentes contra las convicciones morales de nuestra fe.

.

bajo la constitución [de eeuu] ningún presidente tiene autoridad para requerir nuestra cooperación con lo que consideramos un mal intrínseco y pecado mortal. debemos, pues, oponernos por todos los medios a nuestra disposición a esta grosera infracción de nuestros derechos como ciudadanos católicos a practicar nuestra religión libremente.

.

este país luchó una revolución para garantizar libertad, pero claramente ha llegado el momento de reafirmar nuestros derechos humanos fundamentales. estoy sinceramente horrorizado de que esta nación que siempre amé haya llegado a este paso radical y lleno de odio, de intolerancia religiosa.

.

espero y rezo para que toda la gente de buena voluntad apoye la resistencia basada en la fe de nosotros, sus vecinos católicos.

.

aunque son principalmente los laicos los que deben tomar el papel líder en la acción política y legal, como vuestro obispo es mi clara responsabilidad convocar a nuestra iglesia local al combate espiritual y temporal en defensa del cristianismo católico.

.

¡tened fe! ¡tened coraje! ¡luchad con bravura por lo que creéis! os commino a que no os dejéis intimidar por políticos extremistas ni por la malicia que los secularistas culturales preparan contra nosotros. recordad siempre que "aquel que está en vosotros es mayor que el que está en el mundo" (1 juan 4,4).

.

hasta que este grave asunto se resuelva favorablemente, pido que cada parroquia, escuela, hospital, centro newman y casa religiosa de la diócesis inserte la oración a san miguel arcángel entre las intercesiones generales del domingo, justo antes de su oración conclusiva.

.

es el invencible arcángel de dios quien dirige las huestes celestiales y los enemigos de dios serán finalmente derrotados. esta oración deberá anunciarse como "una oración a san miguel arcángel por la libertad de la iglesia católica en américa".

.

¡que dios guíe y proteja a su santa iglesia!

.

sinceramente vuestro en cristo,

.

daniel r. jenky, c.s.c, obispo de peoria

malpharus

12:26 | 02 de febrero, 2012

ante la ofensiva de obama, un obispo implanta en cada misa dominical la oración a san miguel

más de 100 obispos católicos de eeuu han salido, uno tras otro, al foro público a protestar por la campaña de obama contra la iglesia y la libertad religiosa, pero el discurso del obispo de peoria es probablemente el más épico.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20432

olioagua

12:24 | 02 de febrero, 2012

extracto del escrito de denuncia que no se quiso investigar de mario gascón presentado en la audiencia nacional que vuelve a confirmar las relaciones entre lamari, serhane y jamal ahmidan. será por aquello que dijo gómez bermudez "la verdad del 11-m es tan terrible que españa no está preparada para conocerla".

.

cuarto.- que yo mismo tuve varias entrevistas antes y después del 11 de marzo de 2004 con jamal ahmidan , a quien yo había conocido tiempo atrás, y en esas conversaciones este me propuso inclusive asociarme con él y alekema lamari (el cual me llega a presentar) indicándome que contaban para sus negocios con protección y cobertura policial (incluso me comentó que atracó a una mafia del este gracias a “soplos” que le han facilitado la policía) , tanto en cuanto ambos son confidentes , y que inclusive alekema lamari era colaborador del cni y que por eso lo habían sacado de la cárcel . así mismo , cuando me lo encontré sobre el 17 o 18 de marzo de 2004 en la calle montera de madrid ,me confesó que el tunecino (según su versión también colaborador de la ucie ) tenía orden de convencer a tres de su grupo para inmolarse en los trenes, pero en cambio dejaron sus mochilas y huyeron , dándome otra serie de datos relevantes acerca de los atentados y de los autores y colaboradores de los mismos y respecto a la participación de miembros de los servicios de inteligencia españoles en la planificación y ejecución de dichos atentados terroristas junto con unas personas que llamaba “los vascos”.

.

y hablando del eurovegas ya hay peleas por llevarse el proyecto, descartada ya barcelona, son las principales localidades de la comunidad de madrid las que pugnan por ofrecer su mejor cara para quedarse con la enorme inversión que tanta riqueza aportará para la localidad elegida.

.

http://www.larazon.es/noticia/7759-todos-quieren-ser-las-vegas

malpharus

12:11 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

.

el problema no son la ideologías en sí, sino el hecho de que el hombre pretende cambiar el mundo sin cambiarse a él primero. y lógicamente no funciona. es como la "matraca" esa de la democracia. todo el día estamos con la palabrita en la boca. pero todavía tenemos pendiente convertirnos en demócratas, única manera de que realmente funcione la democracia...

tigre del maestrazgo

12:04 | 02 de febrero, 2012

la izquierda siempre ha sido muy aficionada a la guerra civil, como bien dice kaoshispano intentaron enlazarla con la ii gm y tras esta introdujeron los maquis para crear un caos revolucionario que no tuvo ningun exito gracias, en buena parte, al rechazo que sufrieron por el pueblo llano. hoy en dia, si por ellos fuera, montaban la de san quintin y aqui paz y despues gloria... en fin, que no aprenden.

manuep

11:54 | 02 de febrero, 2012

vicfepi

.

me parece que es irreal eso que usted dice. el liberalismo (los variados tipos de él) si es en buena medida una cosmovisión política, atendiendo a la realidad histórica de su desenvolvimiento y negarlo es caer en el mismo tipo de utopismo que los que nos quieren convencer de que, por ejemplo el cristianismo, es puro sentimiento religioso sin contaminación alguna de elementos temporales.

vicfepi

11:34 | 02 de febrero, 2012

brigante 09:22:

“…las ideologías, esas cosmovisiones del mundo que dan una explicación completa de la historia y de los problemas de la humanidad y ofrece las recetas infalibles para establecer un paraíso en la tierra.”.

añado:

1º cosmovisiones políticas y/o religiosas, (que fina es la diferencia entre ambas), que legitiman cualquier medio para la consecución del paraíso, activistas, fáusticas, titánicas, movilizadoras de los pueblos aunque no quieran, y con minorías auto legitimadas como únicos administradores del sueño. ágora, estoicos, estado activista (anthony de jasay). socialismo, comunismo, anarquismo, socialdemocracia (de todos los colores políticos, incluido los pp’s de turno), nacionalismos, nazismos, estados-iglesias de todo pelaje

2º no cosmovisión: liberales. no propugna ningún plan de futuro que involucre a la colectividad. solo quiere que le garanticen los cuatro principios básicos para existir como individuo (vida, propiedad, libertad, felicidad). no hacer lo que no quieras que te hagan. regulación social en el mercado (contratos voluntarios). estado mínimo (capitalista). refugio en los axiomas (objetividad, canon, oro, derechos del hombre). el jardín, epicuro, montaigne, los partidarios del libre albedrío (sí, en trento), stirner, etc. por eso creo que no se debe aplicar el sufijo –ismo a liberal.

creo que, esquematizando mucho, este es el dilema básico en este ámbito.

olioagua

11:31 | 02 de febrero, 2012

ebennet

quien llama a safwan sabagh es allekema lamari el día 29 de marzo. antes el 8 de marzo, lamari le había llamado para despedirse y pedirle que los hermanos rezaran por él. y el 27 de marzo, lamari telefonea a safwan sabagh "el pollero" para preguntarle por el motivo de su detención. (el 22 de marzo había detenido junto con un islamista beghadali y puesto en libertad dos días después), éste le dice que fue debida a la relación entre ambos y lamari le contestó que no se dejara coger vivo y que se verían en el cielo.

.

en leganés, en los libros hallados tras el desescombro hay tres huellas de beghadali y una de sabagh.

.

serhane era íntimo de mohamed afalah, ambos habían acudido a la tienda de pollos de safwan sabagh (otro confidente).

.

el 27 de octubre 2003 el cni traslada una nota informativa avisando de la peligrosidad de allekema lamari. se puede especular que los rumores que empezaban a circular sobre un atentado, policías honestos los cursaran. en el mismo lugar situó al tte crl del cni que solicitó a f múgica (que sin embargo no hizo nada) que informará sobre las reuniones de un grupo de peligrosos integristas en concreto:

“la historia de una peluquería en lavapiés… unos hombres…zougham, el tunecino…que eran muy peligrosos…y que yo debía publicar en mi periódico su peligro. él me aseguró que estaba totalmente infiltrados, que tenían micrófonos, seguimientos constantes, no solamente aquí, sino a navarra, a valencia”

y unos días antes del 11m le llamó y le dijo que había descubierto que eta ya era capaz de hacer explotar varios artefactos simultáneamente con móviles. que habían conseguido reducir el retardo al máximo.”

.

“pero el colmo llegó al final, cuando un testigo” (se refiere a jaouad bouzrouti )

“se descolgó diciendo que el mismo día 11-m por la noche -¡el día del atentado!- unos individuos, que no se identificaron como policías sino como miembros del ministerio del interior, fueron a a su casa a amenazarle de muerte si no les daba el paradero de dos hombres que, a esas alturas, se supone que no podían estar aún en el punto de mira policial: allekema lamari, uno de los siete de leganés que, precisamente, no fue identificado hasta seis meses después del suicidio colectivo, y mohamed afalah, otro de los autores de la masacre, que se dice que murió en atentado suicida en irak.

el tipo asegura que eso fue el 11-m. y dice que tiene testigos. una sesión espantosa.”

.

http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/04/la-triste-coyunda-de-policas-y-ladrones.html

.

visto que las anteriores informaciones le resultan irrelevantes, de las reuniones entre jamal ahmidan y serhane:

"en la declaración prestada por hassan aglif el 9 de junio de 2004 (ademad de ratificarse en la declaración prestada ante la policía el 6 de abril de 2004, así como los reconocimientos fotográficos que efectuó), señaló que el material de barbacoa que ha prestado a varias personas, conforme a manifestado en su declaración policial, era en verano, y que a esas reuniones iban solamente hombres de entre 30 y 40 años de edad, no iban niños; suelen ir los viernes, después de salir de la mezquita de la m-30. que esas personas iban en distintos vehículos, unos dos o tres coches. esas reuniones las podía organizar jamal el chino, aunque al tunecino (sarhane) le debían de tener más respeto, que eso lo sabe el dicente por la forma en que los demás se dirigían a él. va que habia un cierto respeto."

"en consecuencia, queda precisado que al menos desde septiembre de 2003 jamal ahmidan mantenía contactos con sarhane ben abdelmajid fakhet, que dichas relaciones tenían un matiz de confianza (hasta el extremo de acudir juntos a la mezquita de la m-30, y después marchar a reuniones a una zona de campo), y en esas relaciones de confianza intervenía mouhannad almallah dabas. a esa reuniones acudían varias personas, y entre ellas existía un respeto hacia la persona de sarhane ben abdelmajid fakhet (lo que también ha señalado la testigo protegido testigo protegido s 20-04-r-22 en alguna de sus manifestaciones, al señalar la actitud y tono de voz, amén de lenguaje, que empleaba jamal ahmidan cuando hablaba por teléfono con sarhane)."

.

todo circunstancial si nos atenemos a la lógica de ebennet. podríamos seguir pero creo que es más que suficiente para demostrar que las relaciones entre ellos eran más que estrechas, como también son múltiples los indicios de su participación en los hechos que desembocaron en el atentado del 11m. y eso sin hablar de los videos que ellos mismos grabaron en los que lo reivindicaron.

.

lo que está claro, es que ellos solo fueron la mano de obra manipulada y dirigida por otros mucho mejor preparados y con un profundo conocimiento de la realidad política española.

manuep

11:15 | 02 de febrero, 2012

hegemon y brigante

.

efectivamente, en los años 20, los cosacos del don y del kuban, sufrieron una represión generalizada y terrible que obligó a muchos de ellos a emigrar por todo el mundo.

.

las hambrunas en el régimen soviético también eran anteriores al holodomor ucraniano- que en ciertas regiones del asia central hubo incluso peores que la de ucrania-, pues despues de la terminación de la guerra civil, en 1921 y 1922, en la región del volga se dieron espantosos episodios de canibalismo.

.

http://supay-666.blogia.com/2009/081303-hambrunas-y-canibalismo-humano-en-la-union-sovietica-y-rusia-durante-el-siglo-xx.php

.

igualmente en 1921-1922, la mayor sublevacion campesina contra los bolcheviques, la rebelión de tambov, ocasionó grandes hambrunas en los gobiernos(provincias) de tambov y voronehz.

.

http://es.wikipedia.org/wiki/rebeli%c3%b3n_de_tambov

hegemon

11:05 | 02 de febrero, 2012

yo diria más, en los años 30 es cuando se produce la segunda y brutal deportación campesina en la urss. la primeras ya se habían hecho en los años 20, los primeros tiempos del triunfo de la revolución bolchevique. así que en los años 30 se conocía de sobra lo que la urss era capaz. a pesar de esto, como indican muchos autores, los cómplices de la europa occidental seguían cantando las presuntas bondades del nuevo regimen soviético.

brigante

11:00 | 02 de febrero, 2012

manuep

yo me refería concretamente al genocidio planificado de los campesinos ucranianos privándoles de alimentos. lamentablemente fue más que las nefastas consecuencias de una política equivocada, fue planificado e ideado, y ese es el que comenzó en 1932

ramiro ledesma ramos es un personaje singular, desde luego fue el único intelectual en españa que supo comprender y analizar el fenómeno de las llamadas revoluciones nacionales (fascismo, nacionalsocialismo y como decía él ¿por qué no? bolchevismo). otra cosa es que sus juicios de valor o sus opiniones fuesen acertadas o erróneas, o incluso llegasen al disparate como dice vd.,.

olioagua

10:48 | 02 de febrero, 2012

su respuesta al porqué mohamed afalah alquila un piso que está controlado por la policía, es surrealista. como puede afirmar sin ruborizarse siquiera tal barbaridad: (de nuevo sus propias palabras) “la identidad de quien lo alquiló carece del más mínimo interés”, cuando estamos hablando de un miembro perteneciente al grupo de los que estaban en leganés, del que lleva el video de reivindicación grabado por jamal ahmidan. pero si son ellos los que trabajaban para la policía, y son ellos quienes amalgaman a los dos grupos. según su teoría, fue un pajarito quien le silbó al oído a mohamed afalah que el piso que tenía que alquilar era ese de la calle de martin gaite y no otro, (piso que por cierto no estaba siendo publicitado), o ¿fue la lotería de ir a dar con el único piso controlado por la policía y dispuesto al efecto en varios kilómetros a la redonda? ¡mira que es mala suerte la de estos aprendices a terroristas y a confidentes!

.

y luego tratando de embarullar se vas por las ramas, y refiere a la huida de mohamed afalah y de irak, cuando lo cierto es que importa poco que la policía dijera que se suicidó en irak, y cuando además los useños solicitaron conocer los datos a las autoridades iraquíes no se lo pudieron confirmar.

.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/13/espana/1239654083.html

.

lea lo que dice el artículo que está muy clarito: “a diferencia de lo ocurrido con ouhnane, la policía no le exhibe imágenes de afalah y berraj en el domicilio vigilado.”.

.

y lo que es más claro, en su huida, también pasa por santa coloma de gramamet, por donde también huye daoud ouhnane, de quien tu mismo aceptas que ese sí es culpable del 11m, y es seguramente fotografiado junto con mohamed afalah y mohamed belhadj pero ocurre lo mismo que se repite después en el 2005, cuando afalah es detenido en turquía y se le deja seguir huyendo sin ser importunado para lo cual se informa negativamente a las autoridades turcas a través de nuestra embajada en ankara, cuando lo cierto es que había orden de búsqueda y captura.

.

de lamari no tienes más que leer las declaraciones de gascón que te hablará con detalles de sus reuniones con jamal ahmidan y allekema lamari en persona.

.

y no olvide que la misma tarde del 11m al inspector parrilla le ordenan localizar a lamari inmediatamente para lo cual tiran de mohamed afalah..

.

y como ahora se va por las ramas cuando obligado a aceptar que tenían relaciones entre sí, subjetivamente las tacha ahora de circunstanciales o sin relevancia, le recuerdo que a allekema lamari le identifican subiendo a los trenes en alcalá el 11m. y que otro de los identificados fue daoud ouhnane. al que usted sí considera culpable.

.

tengo la sensación que está molesto porque se siente abocado a encajar unos hechos que no le placen porque hacen saltar por los aires su visión de lo ocurrido. pero es la única manera de avanzar, no vale repetir la misma cantinela obviando todo lo que no nos guste.

.

y yo al contrario de usted, quiero seguir pensando que usted es gente sería aunque profundamente equivocada.

• olioagua
• 10:48 | 02 de febrero, 2012
  ebennet
  .
  primero escribe que los reunidos en leganés no tienen relación entre sí y poco menos que ni siquiera se conocen. sus palabras textuales: “en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores”. y le demuestro que no es cierto en absoluto, porque pruebas y testimonios no nos faltan, luego profundizo en el tema.
  .
  para luego afirmar “la prueba definitiva de que el de leganés era un piso en manos de la trama policial la tenemos en las distintas versiones que se han dado de su hallazgo.”
  .
  y tampoco tiene razón. lo único que podemos deducir de las distintas versiones, y no es poco, es que el piso estaba controlado, y sabían con antelación con toda probabilidad la identidad de quienes estaban reunidos. por eso los balbuceos y distintas versiones a la hora de explicar cómo llegaron al piso sin tener que confesar que -tenían gente dentro- o de los atajos de los que se sirvieron para llegar al piso. además no intervenía un solo grupo de la policía, si no varios, por lo que es lógico suponer que muchos policías acudieron engañados y hubo hasta quien comentó que dos operativos de distintos ss estaban situados en las cercanías del piso.
  .
  y ahora cuando te demuestro que hay más que suficientes pruebas de sus relaciones, llamadas al poco de llegar de marruecos se dieron, evidentemente fueron las primeras de una larga lista. enfrentado al hecho me viene con que son “seguramente prefabricadas” o ¿que son tufos? ya empezamos con el recurso facilón que lleva a tildar de falsedad todo lo que no interesa considerar, entonces ¿por qué razón vamos a creer su parcial argumentación?
  .
  ¿el taxista que acudió voluntariamente a declarar que llevó a jamal ahmidan y serhane a lisboa es del cni? y es solo por poner un ejemplo concreto del tema en cuestión.
  .
  hágase un favor, si no encajan los hechos no critique a quienes tratamos de tomar en consideración todos los que tengan viso de credibilidad y puedan aportar algo de luz aunque nos haga rectificar versiones equivocadas. y no seleccionemos solo los que nos interesan y a todos los demás los tachemos de falsedades o extendamos un tupido velo sobre ellos porque no nos encajan en nuestros prejuicios. por ejemplo, si se da valor a un testimonio, hay que leerlo todo en su conjunto y en su contexto, y no sufrir de memoria selectiva.
  .
  me pregunta que ¿qué prueba que rifaat admiraba al tunecino, cuando tu antes habías afirmado que no tenían relación entre sí? ¡pero si estamos hablando de dos de los que se reunieron en leganés y que según tú no tenían relación entre sí! seamos serios.
  .
  (...)
  manuep
  10:47 | 02 de febrero, 2012
  brigante
  .
  la colectivizacion forzosa, había ya empezado de sobra en mayo de 1931, con las deportaciones de "kulaks", incluso stalin se habia pronunciado un año antes.
  .
  "el precio de la colectivización fue tan alto que el periódico oficial pravda, en su número del 2 de marzo de 1930, publicó el artículo de stalin, mediante el cual el líder soviético hizo un llamado a una detención temporal del proceso:[9]
  es un hecho que para el 20 de febrero de este año el 50 por ciento de las granjas campesinas a lo largo de la unión soviética ha sido colectivizada. esto significa que para el 20 de febrero de 1930, habremos cumplido de sobra el plan quinquenal de colectivización en más del 100 por ciento... algunos de nuestros camaradas se han mareado con el éxito y, por el momento, han perdido la claridad de mente y la sobriedad de la visión."
  .
  http://es.wikipedia.org/wiki/colectivizaci%c3%b3n_en_la_uni%c3%b3n_sovi%c3%a9tica
  .
  otra cosa es que las máximas consecuencias superdramáticas de esa colectivizacion- hambrunas y canibalismo- no se produjeran hasta la próxima cosecha de 1931, y especialmente en 1932.
  .
  "a partir de 1931, comenzaron grandes problemas de falta de alimentos en varias regiones de la unión soviética que condujeron a la muerte por inanición de millones de personas, situación conocida perfectamente por las autoridades".
  .
  http://es.wikipedia.org/wiki/holodomor
  brigante
  10:22 | 02 de febrero, 2012
  manuep
  ya he comentado que muchos fascistas consideraban el bolchevismo, no solo como su rival revolucionario, sino como una versión a la rusa del nacionalismo socialista. ramiro ledesma como todo el mundo conocía las barbaridades de la revolución bolchevique...igual que todo el mundo conocía los crímenes de la revolución francesa y se idealizaba. lo que no podía conocer ramiro ledesma ni nadie en 1931 es el genocidio por hambre contra los campesinos ucranianos, para forzarles a la colectivización porque empezó el año siguiente
  catlo
  10:16 | 02 de febrero, 2012
  ciertamente interesante le texto de ramiro ledesma ramos. el comienzo del mismo no puede ser más hegeliano, pues remite al "espíritu de los tiempos" como aquello que da sentido y explica la historia. como denunciaba el año pasado roger scruton en su libro "usos del pesimismo", tal concepción del "espíritu de los tiemppos" es la gran coartada ideológica de no pocos desastres en los últimos doscientos años. por otro lado, si hay un "zeitgeist" para cada época la libertad individual no es más que una fantasía, puesto que lo que de verdad manda es el espíritu de los tiempos. por decirlo de forma más pedestre, se hace lo que está de moda y punto.
  manuep
  10:11 | 02 de febrero, 2012
  brigante
  .
  bien traido el enlace, para comprobar hasta que punto ramiro ledesma disparataba (como el otro "genuino" fascista español-giménez caballero).
  .
  el articulo escrito en mayo de 1931, cuando eran o debian de ser conocidas -por él, que aspiraba a ser líder político- las atrocidades de la revolución bolchevique y las que se estaban sucediendo en ese momento con la colectivización forzosa de la agricultura en la urss- es de un cariz grotesco, rayando en la insania, cuando dice:
  .
  "pero, de hecho, sí. lenin, contra la opinión socializante del mundo entero, imprimió al triunfo bolchevique un magnífico sentido antiburgués y antiliberal. disciplinado y heroico. de lucha y de guerra."
  brigante
  09:30 | 02 de febrero, 2012
  para el que esté interesado en el artículo que citaba antes...también muy interesante para ver las relaciones entre fascismos y bolchevismo
  http://www.filosofia.org/hem/193/lce/lce113a.htm
  brigante
  09:22 | 02 de febrero, 2012
  lead
  el fascismo y el comunismo son hijos de la ilustración. la revolución francesa supone una ruptura con el mundo tradicional, con el antiguo régimen, y una de las nuevas manifestaciones son las ideologías, esas cosmovisiones del mundo que dan una explicación completa de la historia y de los problemas de la humanidad y ofrece las recetas infalibles para establecer un paraíso en la tierra. esto es especialmente cierto en el comunismo. para el marxismo la revolución liberal es su precedente necesario, sin ella no ha revolución proletaria. pero además el marxismo acepta las categorías políticas y económicas del liberalismo...para superarlas.
  algo parecido sucede con el fascimos, y no digamos con el nacionalsocialismo. el problema del fascismo italiano es que no es estrictamente una ideología, pero todas sus raices filosóficas son "modernas". los propios fascistas se consideraban sucesores de los revolucionarios franceses, y como los comunistas superadores. ya lo decía mussolini, el siglo xix fue le siglo del individuo el xx el siglo del estado...el paso del individualismo liberal al colectivismo. pero paso, no vuelta atrás. no se si estará en internet pero hay un artículo de ramiro ledesma ramos titulado "el individuo ha muerto" donde lo explica con una claridad meridiana
  deporta
  02:54 | 02 de febrero, 2012
  "en resumen distingamos por favor lo que es cristo y lo que algunos que se llaman cristianos puedan decir en algún momento"
  ___
  por eso apunté: "a pesar de ser un camelo desde el cv2"
  desde el concilio vaticano segundo la iglesia está infectada de progres, masones e izquierdistas (ahora también de new ages), y esto es innegable. hay que darla por perdida, y cuanto antes mejor. suficientemente ilustrativo fué la memez que hizo ratzinger el año pasado, desdiciendo el evangelio de mateo para contentar a netanyahu. enfin...
  malpharus
  02:25 | 02 de febrero, 2012
  no creo que se pueda comparar el cristianismo con sistemas filosóficos, políticos y económicos. el cristianismo es cristo. o sea, esta basado en el pensamiento y la obra de cristo. y se puede decir que es universalista, en función de que el evangelio es para todo el mundo. en contraposición al judaísmo reinante en tiempos de jesús que era sólo para judíos no para gentiles. pero no creo que se pueda achacar a cristo eso del nuevo orden mundial, todo lo contrario. él decía que su mensaje era para judíos y gentiles, pero en función de que la propia doctrina entiende que todos somos hermanos, y por tanto hijos del mismo padre. el dios de jesús es el dios de toda la humanidad, no sólo de un pueblo en concreto. hablaba de un reino que no es de este mundo. lo que jesús predicaba era un mensaje espiritual, nada que ver con políticas.
  .
  otra cosa es que algunos estén fomentando eso que usted dice sobre la disolución de las naciones e incluso yo he oído, espero no haberme confundido, incluso la creación de un banco central mundial... no le falta razón. pero eso está alejado de la doctrina cristiana. por muy alto que sea quien haya dicho según qué. estoy seguro que cristo abomina eso que usted insinúa, yo también. y es más, es muy probable que su venida tenga relación con acabar con esa maldad que nos aprieta, y que está poniendo al mundo en un trance casi irreversible. esto es una especulación muy personal, y no tiene nada que ver con la realidad. nadie sabe cuando vendrá. y es más no es bíblico poner fechas sobre este tema.
  .
  en resumen distingamos por favor lo que es cristo y lo que algunos que se llaman cristianos puedan decir en algún momento. el cristianismo tiene que ser por fuerza compatible con el pensamiento de cristo. y sino es así, no puede ser cristianismo, es razonable, creo yo...
  deporta
  02:00 | 02 de febrero, 2012
  por cierto, el cristianismo también es universalista y actualmente fomenta algunas nociones perniciosas, tales como la disolución de las naciones, el derrumbe de las fronteras o el multiculturalismo. el único motivo por el que el régimen mundialista lo ataca, aún a pesar de ser un camelo desde el cv2, es porque aún siguen siendo un pilar cohesionador en occidente (apoyando la familia, fomentando la natalidad, etc) que impide el pleno dominio de la nueva religión demoliberal para el nuevo hombre: el progresismo = marxismo cultural (que no es mas que una herejía secularizada del cristianismo)
  deporta
  01:49 | 02 de febrero, 2012
  "liberalismo y comunismo se asemejan en cuanto que el primero sería genéticamente el origen del segundo"
  el liberalismo y el comunismo son universalistas, (= internacionalistas), globalistas, se ciñen a una abstracción semántica (la "humanidad", y el "individuo") para definir al colectivo humano (pasando por encima de pueblos y culturas), ambos se enmarcan en las luces ilustradas (de la "egalité" el comunismo, de la "liberté" el liberalismo, si bien la semilla fé anterior, de la "fraternité" el oenegerismo ateísta); son apátridas (y en ese sentido buscan la desintegración de las naciones mediante el mesticismo cultural y antropológico); detestan y niegan las diferencias naturales entre los distintos grupos de población, etc, etc, etc
  el fascismo, en contraposición al liberalismo y al comunismo, no es internacionalista, sino localista; no cree en el artificio de la humanidad globalista, sino en las realidades orgánicas de pueblos y culturas; rompe con los conceptos neoilustrados y conecta lo arcaico con lo futuro (arqueovanguardismo); no es apátrida, sino identitario (consciente de la identidad de los distintas naciones pueblos, y en ese sentido, es preservacionista); reconoce las diferencias naturales (nacionales, culturales, antropológicas, etc) existentes entre los distintos grupos de población...
  ebennet
  00:58 | 02 de febrero, 2012
  a ver, olioagua, yo pensaba que estaba hablando con gente seria, pero veo que no.
  .
  cuando yo hablo de relaciones entre el “chino”, el “tunecino” y lamari me refiero a relaciones operativas, que es lo único que interesa, es decir, para la preparación o ejecución de los atentados, y no a presuntas relaciones coyunturales de tipo social seguramente prefabricadas. lo de la llamada del “chino” al “tunecino” a poco de llegar a madrid tiene todo el tufo a prueba falsa, como las otras mil que conocemos, o forzada por la trama policial, para poder justificar “a posteriori” su suicidio conjunto. lo mismo exactamente ocurre con las fantasmagóricas reuniones integristas. lo del taxista que los llevó a marruecos, aparte de la poca relevancia del hecho, debe ser tan cierto como la mochila de “vallecas” o la declaración del “gitanillo” relatando la hercúlea exhibición de ahmidan y compañía transportando la goma 2 desde la mina a sus vehículos.
  .
  dice usted que el “tunecino” alquiló la casa de morata al “chino”. ¿y qué? nada más normal, pues el “tunecino” trabajaba en una inmobiliaria. es como decir que, como en la tienda de zougam le vendieron las tarjetas teléfonicas al “chino” (si es que es cierta la declaración de bakkali, socio de zougam), había una estrecha relación entre zougam y el “chino”.
  .
  que si rifaat admiraba al “tunecino”. ¿y eso que prueba? muchos de estos personajes eran habituales de las mezquitas de madrid, y en ese ambiente era muy conocido el “tunecino”. ese trivial detalle no demuestra absolutamente nada. sería como afirmar que, como el “tunecino” era muy amigo de abu dahdah y éste tenía frecuentes contactos con zougam, el “tunecino” y zougam tenían una íntima relación.
  .
  dice que lo más importante es que el piso de leganés es alquilado por afalah y belhadj ¿¿ ?? el piso de leganés es un piso franco de la policía que había sido utilizado en numerosas ocasiones anteriormente para otras operaciones policiales y la identidad de quién teóricamente lo alquiló, de acuerdo con el montaje de la trama policial carece del más mínimo interés. y me habla de afalah y belhadj, los que, según la inmaculada policía, habían muerto en irak y resulta que belhadj fue detenido en 2009 en marruecos y allí sigue.
  .
  es mejor todavía, hablando de bouchar, lo de citar la sentencia de la an como fuente de indiscutible autoridad. ¿me está hablando de la sentencia que da la mochila de vallecas como prueba absolutamente válida, la que dice que pudo estallar en los trenes goma 2-ec, lo que gómez bermúdez sabía, documentalmente, que era imposible, la que no ve ningún inconveniente en que se desguazaran los vagones de los trenes en los cinco días siguientes al atentado? por cierto, que esa sentencia afirma que m. afalah estaba en irak el 17 de marzo de 2005, en base a otras “incontestables” pruebas como las que nos expone el inefable olioagua, cuando en aquella fecha estaba detenido en turquía.
  .
  dice nuestro amigo que no puede aceptar que se soltara a lamari para endosarle después la autoría del 11-m. pero eso es un hecho. a lamari se le soltó y después se le pretendió adjudicar el atentado, aunque posteriormente el supremo sentenció, como es elemental, salvo para el glorioso tribunal de la audiencia, que no se podía acusar ni condenar a un muerto.
  .
  el argumento más serio que da usted es que se niega a creer que la policía tuviera nada que ver con la profanación de torronteras. pero eso es una cuestión de fe y yo ahí no entro, salvo para decir que los prejuicios y la fe, haciendo caso omiso de los hechos, son los mayores obstáculos que uno puede encontrar para acceder a la verdad.
  .
  lamari, indudablemente, no tenía ninguna relación, ni real ni ficticia, ni operativa ni social, con los otros dos supuestos cabecillas, pero es que, además, usted se centra en lo banal, en lo anecdótico y desprecia lo esencial porque, aunque fuera verdad que hubo relaciones, incluso operativas de cara a los atentados, entre estos tres individuos, esto no cambiaría un ápice el hecho fundamental, esto es, que el piso estaba controlado por la trama policial y que todo lo que ocurrió allí, fundamentalmente el falso suicidio, fue dirigido por dicha trama de policías. en leganés no se suicidó nadie, las pruebas de este hecho son abrumadoras
  menorqui
  00:09 | 02 de febrero, 2012
  qué pena da.
  pero no me dedico a la política, qué le puedo hacer sino verlo pasar, ¿hice yo la propaganda? yo no me dedico a la propaganda. que españa es una idea de altura, eso lo sabrá siempre la gente bien informada. es inamovible. y a los otros, a esa grey mayoría decadente, que se extingan, como desean, que vivan así como quieren y les ha dictado el destino, que pierdan sus trabajos por favor y cobren un paro eterno en centros de internamiento con mucha yerba y sean felices y a mí qué me importa, si yo nací solo y pocos me son afines.
  menorqui
  00:00 | 02 de febrero, 2012
  saludos a todos y a tots, y a usted, aristocc.
  el problema de europa no es la falta de dinero, es la falta de amor.
  no es cuestión del sistema político. si hubiese en europa un gran liberalismo así de pronto, sólo serviría para que unos tigres asiáticos reinasen en el mercado. el servilismo, la uniformidad, la estupidez y la pérdida de todo lo noble no se remediarán ya nunca. están en otros lugares.
  cuando a los niños que juegan se les impide jugar, se les destruye. es más valiosa una buena pelea sin freno que mil intenciones de "proporcionar una vida digna". vale más y pesa más el hambre de cien que cienmil ongs. la naturaleza es maestra, y ni el más sabio llega a tal naturalidad. me da mucha pena mi país y mi cultura, la ha vivido uno en tal luz brillante, y verla así, tierra de nadie, tierra de la nada.
  lead
  23:44 | 01 de febrero, 2012
  [las desastrosas consecuencias de las "buenas intenciones" (puritanas protestantes, en este caso]
  .
  escali en 22:25:
  .
  "¿prohibimos entonces el alcohol?. se hizo en estados unidos"
  .
  ...con los conocidos y desastrosos resultados conocidos:
  .
  http://en.wikipedia.org/wiki/prohibition_in_the_united_states
  .
  el crimen organizado ('gangs') recibió con la "ley seca" o "prohibición" el gran impulso que necesitaba para convertirse en una gran industria, cuyas onsecuencias todavía persisten en gran medida: producción masiva ilegal de bebidas de alta graduación (arruinando, de paso, a la industria americana del vino), contrabando terrestre ('bottlegging') por todo el territorio, conversión de las ciudades en campos de batalla de los 'gangs' rivales, aparición del 'racketeering' (obligación de pagar por "protección"), ausencia de control sanitario, 10.000 muertos por ingestión de alcohles industriales [el gobierno federal impuso el envenenamiento de los alcoholes industriales, especialmente utilizando alcohol metílico], etc.
  .
  http://www.youtube.com/watch?v=2ohdd5n405i
  .
  en fin, un desastre impulsado por el típico puritanismo protestante, a lo césar vidal, que acabó al aprobarse la 21ª enmienda a la constitución, que abolía la 18ª que había establecido la "ley seca":
  .
  http://en.wikipedia.org/wiki/twenty-first_amendment_to_the_united_states_constitution
  escali
  22:25 | 01 de febrero, 2012
  .
  da la sensación de que queremos ser más papistas que el papa, lo que es un viejo hábito de la intransigencia habitualmente adoptada como signo identificativo de la izquierda.
  .
  bien está la defensa de valores éticos, máxime los absolutos, los que son naturales, los que cualquiera no cegado por las ideologías racionalistas reconoce como propios.
  .
  pero de ahi a poner en cuestión la libertad del ciudadano para temas de menor entidad va un abismo.
  .
  que el alcohol genera adicciones es un hecho. que hay gente que cae en el alcoholismo es innegable. que los alcohólicos son en ocasiones violentos lo saben todos los policías. y a veces pegan a sus mujeres, y a sus hijos, y arruinan la familia, y su patrimonio, y su vida social, y el futuro de sus hijos.
  .
  ¿prohibimos entonces el alcohol?. se hizo en estados unidos.
  .
  porque el alcohol no es, en principio, un elemento que pueda ser considerado "necesidad básica" del ser humano bajo ninguna ideología. es algo voluntario, que cada uno acepta o rechaza en mayor o menor medida. tiene detractores y tiene también gente que lo postula como un elemento que facilita el acercamiento humano, o el diálogo, o mejora la ateroesclerosis, si ese alcohol va en botellas de vino tinto.
  .
  ¿se puede utilizar mal?. claro, acabamos de decirlo.
  .
  el alcohol se puede utilizar tan mal como los cuchillos de cocina, y nadie los prohibe. o como las quijadas de burro. caín mató a abel con una quijada de burro, pero a nadie se le ha ocurrido prohibir a los burros... (bueno, tengo que repasar la vida de calvino, no sea que me equivoque).
  .
  pues el juego es algo parecido. césar vidal se pone todos los dias por la mañana en un quiosco de la once que hay a la puerta de ld y a cada viejecita que se acerca a comprar el cupón le echa una bronca de padre y muy señor mio. yo lo he visto alguna vez, y me da muchísimo reparo. ¡pobre doña virtudes, que cobra 400 euros de pensión y el cupón del ciego es de las pocas alegrías que tiene, la ilusión para comprarle un móvil nuevo al bandarra de su nieto, que le pega unas brasas de mil demonios porque cree que la viejecita tiene ahorros escondidos en la cómoda!.
  .
  pero es que césar vidal es calvinista de corazón (en realidad creo que es presbiteriano, o anabaptista, o mormón, o algo así, pero él se siente calvinista).
  .
  y yo no, yo creo que doña virtudes tiene derecho a comprar su cupón de la once sin que nadie le eche la bronca ni la llame depravada.
  .
  olioagua
  21:52 | 01 de febrero, 2012
  ebennet
  .
  ahora entiendo porqué lograba llegar a conclusiones que no alcanzaba a entender.
  .
  partes de premisas erróneas. no es cierto que sean grupos o personajes, jamal serhane y lamari, sin contactos entre sí, me pregunto de dónde diablos habrá sacado tal conclusión.
  .
  a jamal ahmidan se le detectan las primeras llamadas al teléfono de serhane al poco de llegar a madrid el verano del 2003, tenemos pruebas de reuniones a l mes siguiente de su salida de la cárcel de marruecos y posterior llegada a españa. por lo que podemos deducir que ya se le había preparado o indicado qué tenía que hacer y cómo actuar. de jamal con serhane y viceversa disponemos de llamadas de teléfono a reuniones estando ambos presentes. y no se olvide que garzón dicta orden de busca y captura contra el terrorista lamari en julio del 2003.
  .
  tenemos incluso el testimonio del taxista que llevó a lisboa a jamal ahmidan junto con serhane en fecha del 25 de febrero del 2004.
  .
  la casa de morata quien la alquila es jamal ahmidan a serhane que llama a nayat fadal la propietaria de la finca y la esposa el lugarteniente del líder de al qaeda en españa, abu dahdah. serhane trabajaba en aquella época para los sirios roston como agente inmobiliario, (a escasos metros de donde se roba la famosa kangoo que luego aparece en alcalá).
  .
  por tanto, sabemos también por cartagena que jamal ahmidan se reúne con serhane, al que califica de integrista al contrario de jamal y que la policía –sus controladores- le obliga a que no mencione como participantes en las reuniones a jamal ahmidan ni tampoco a mohamed afalah.
  .
  incluso anouar rifaat, otro teutaní que colaboraba con la banda de jamal ahmidan, es uno de los jóvenes que profesan mayor veneración por serhane. defiendo la teoría que pudo ser uno de los suicidas arrepentidos que la policía obligaba a cartagena a que acercará a serhane quien estaba buscando mártires dispuestos al suicidio.
  .
  contactos y relaciones entre la banda de jamal ahmidan y serhane hay por tanto todos los que quieras. para seguir con ello, la nota 9 de cartagena que es quien nos avisa que la policía le prohíbe hablar de la participación de jamal ahmidan en las mismas reuniones en que nos relata «dentro del grupo cree que mustapha no es el líder... el se inclina como líder por sarham el tunecino, casado con una hermana de mustapha maimouni, a cuya boda asistió como testigo. del que dice: muy culto, tiene una licenciatura por una universidad española, cree que en física»
  .
  luego habla de leganés, pero después de afirmar que es un piso controlado por la policía se olvida mencionar el dato más importante y significativo, que es que el piso de martín gaite se alquila por mohamed belhadj y por mohamed afalah que es quien pone de los dos anticipadamente el dinero del alquiler. de las relaciones entre jamal ahmidan, serhane y allekema lamari también tenemos pruebas y varios testimonios. cartagena también habla de ellos.
  .
  luego sí es cierto lo primero, (pocas dudas tengo) que el piso está controlado por la policía, es obligatorio deducir que actuaron coordinadamente con mohamed afalah. personaje que vuelve a amalgamar a alekema lamari con el resto del grupo.
  .
  luego no tiene para nada razón cuando afirma “en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores”. y ese grave error de partida le vicia toda conclusión.
  .
  en cuanto a su “y mira tú qué casualidad que el único superviviente del piso fuera, a su vez, el único que no cometió los atentados” no es ninguna casualidad, es simplemente la calificación jurídica que está claramente explicada en la sentencia.
  .
  “lamari, al que se excarceló en 2002 por un “oportuno” error con el objetivo de
  endosarle posteriormente la autoría del 11-m” no tiene más que buscar a cuales dos personajes claves un confidente les responsabiliza de la salida de la cárcel de lamari (el 26 de junio de 2001, había sido condenado, junto con otros cinco argelinos miembros del gia, por la sección iii de lo penal de la audiencia nacional, a 14 años de cárcel que luego el supremo rebajó a 9 años y 5 meses) uno de ellos es a gabriel fuentes. lo de que fue para endosarle posteriormente la autoría del 11-m me resulta ya un salto sin red y no lo puedo aceptar.
  .
  y vuelvo a indicarle que de las relaciones entre los tres, jamal ahmidan, serhane y lamari disponemos de numerosos testimonios y pruebas.
  .
  por tanto lo de leganés y los supuestos juegos malabares entre los restos de lamari y ahmidan son una especulación que pierde todo el sentido.
  .
  y me niego a creer que la policía tuviera nada que ver con la profanación de torronteras. claro está que no le queda más salida que llegar a tal asombrosa conclusión cuando parte de premisas erróneas. recomponga el rompecabezas con todos los datos que según compruebo desconocía y verá como se le hace la luz.
  lead
  21:02 | 01 de febrero, 2012
  [los socialismos totalitarios (comunismo y fascismos) son la negación de la cultura occidental: individuo, derecho y mercado]
  brigante @19:08
  .
  mi post @12:46 (donde pongo abundante información al respecto)
  .
  calixto
  .
  no creo que se pueda afirmar que el fascismo (tanto el italiano como el nazismo alemán) sean hijos de la ilustración y de la modernidad. ambos, junto con el comunismo marxista-leninista-stalinista, niegan los valores de la 1ª revolución francesa, la de 1789 (aunque el marxismo y el leninismo reivindican la 2ª revolución, la de 1793, con la patología totalitaria jacobina y el "terror"). como señalé en agosto 2011, en el n-ésimo debate sobre los socialismos totalitarios y su radical diferencia con el genuino producto de la modernidad, el liberalismo (tanto político como económico) [ver post #115 en el enlace]:
  .
  [el liberalismo se caracteriza por el individualismo, la libertad de actuación en la sociedad, los derechos fundamentales del individuo, anteriores al estado (a la vida, a la libertad --incluyendo la religiosa-- y a la propiedad privada), el poder limitado y dividido, estado de derecho, etc. vamos, exactamente lo contrario de los totalitarismos socialistas: colectivistas, sin reconocimiento de derechos individuales en estados que conceden, discrecionalmente, derechos positivos (que cambian o limitan según convenga), poder concentrado, sin control, para que pueda llevar a cabo, de forma más efectiva "su proyecto"; con la propiedad privada abolida o controlada desde el poder para que ejerza "su función social", etc.
  .
  los totalitarismos socialistas son una negación de la cultura occidental: ni atenas, ni roma, ni jerusalén ni democracia liberal; son un pavoroso intento de vuelta a trás, a la sociedad comunal y tribal, férreamente gobernada desde el poder de unos pocos; son una patología enfermiza en el desarrollo de la modernidad que surge a finales del siglo xvii y el xviii.]
  .
  http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nazismo-y-comunismo-una-operacion-criminal-freddy-faisan-y-cia-contra-el-valle-de-los-caidos-10066/3.html
  .
  estas ideas las desarrolla muy brillantemente philippe nemo en "¿qué es occidente?" [ver post #155 en el enlace de abajo]:
  .
  http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/leningrado-v-un-pueblo-sin-raices-tesis-absurdas-sobre-la-decadencia-espanola-10245/4.html
  doiraje
  20:41 | 01 de febrero, 2012
  reconozco que sigo con sumo interés las comparecencias de garzón ante el supremo. me mueve no sólo el hecho de saber en qué queda todo, sino también un interés puramente profesional.
  .
  ver a un sujeto con una personalidad narcisista y manipuladora hasta el extremo confrontado con la ley de un modo abierto, sin posibilidad para escabullirse, es un documento de alto interés psicopatológico.
  .
  en la primera vista, sobre las escuchas a los abogados de la defensa en sus conversaciones con sus clientes, garzón estaba literalmente destruido. arrastrando una severa afonía (no le llegaba la voz al cuello, nunca mejor dicho), producto de un proceso gripal o similar, indicaba no sólo que su estado inmunológico estaba deprimido, sino que su elefantiásico ego estaba bajo mínimos. su gestualidad era la de un hombre entre derrotado y asustado, aunque en el momento del alegato final sacó fuerzas de flaqueza. era todo un espectáculo digno de gran hermano ver a este todopoderoso ególatra apenas siendo capaz de sostener la mirada de los magistrados. y esta sensación de acoso y derrota venía dada por lo indefendible de su postura en esta causa.
  .
  sin embargo, en el proceso sobre el franquismo, nos encontramos casi con el garzón de siempre (no tanto porque garzón ya a estas alturas está muy tocado y desgastado): envanecido, seguro de sí, retador, dasafiante. en su mente, como en la de tantos por desgracia, descansa la certeza ideológica de que contra franco y el franquismo vale todo: la arbitrariedad más absoluta si el objetivo es su denuncia o envilecimiento.
  se permite no contestar a la acusación particular con sumo desprecio; claro que contando con la complicidad de una fiscalía que parece que no está ni se la espera.
  .
  en fin, todo un espectáculo para alguien de la profesión. por lo demás, como en la clínica, a un narcisista manipulador, con rasgos cuasi psicopáticos y fantasías megalomaníacas, sólo se le cura poniéndole límites. que sobre él caiga todo el peso de la ley.
  .
  ----------------
  .
  lo había pensado, pero como nadie destacaba su importancia, no lo llegué a expresar. me congratula sobremanera que haya sido usted, d. pío, el primero (que yo sepa) que haya caído en la cuenta. en efecto, es profundamente inmoral y empobrecedor para una localidad o incluso para un país, convertir a madrid en la ciudad mundial o europea del juego.
  .
  el juego, y más a esta gigantesca escala, es uno de los factores más graves de envilecimiento de la naturaleza humana. y no sólo por los efectos puramente materiales (ruina en los adictos), sino porque supone cultivar algunas de las peores facetas del ser humano.
  .
  basar la riqueza de un país o una región en el cultivo de la corrupción moral de su población es todo un escándalo, aunque económicamente proporcione muy pingües beneficios. es curioso que no haya escuchado a nadie recordar esta evidencia, signo inequívoco de los miserables tiempos en que vivimos. la pela es la pela, y ante el becerro de oro todos debemos inclinarnos.
  .
  ya puestos junto a la ciudad del juego, pueden hacer otra del sexo, y los beneficios económicos se duplicarán. qué más da, si todo se reduce a ganar dinero. supongo que el liberalismo es lo que tiene.
  .
  en cualquier caso, me alegro que haya sido usted el único que haya hecho una reflexión moral acerca de esta iniciativa. deseo fervientemente que no pase de ser un proyecto guardado en un cajón.
  kaoshispano
  20:32 | 01 de febrero, 2012
  la guerra continuo de hecho en los 40 con los maquis y subversivos comunistas, garzon no hace si no mentir, pero a los castro y el remolcador 13 de marzo, no dijo ni mu, el demente.
  catlo
  20:25 | 01 de febrero, 2012
  “creo que la causa de este terrorismo de izquierda y su gran influencia en españa se encuentra en la debilidad del sistema liberal, debida en buena parte al retraso en la revolución industrial durante el siglo xix y parte del xx, y a la mala fortuna con que nació el liberalismo en españa. el liberalismo español llegó identificado popularmente con una antirreligión ciega y el salvajismo de la revolución francesa y de la invasión napoleónica”.
  "."
  la explicación me parece atinada, en principio. veamos: debilidad del sistema liberal causada por el retraso industrial y el mal nacimiento del liberalismo en españa. estaríamos pues ante una sociedad básicamente agraria y artesanal, que sin embargo había comenzado a manejarse con algunas ideas, esas abstracciones resbaladizas en las que progreso, libertad, justicia, igualdad se oponían fácilmente a atraso, caciquismo, arbitrariedad, desigualdad. fácil también encontrar como culpable de esto último a la religión. así que a falta de un sistema liberal sólido, los ideólogos y agitadores izquierdistas construyen un sencillo universo imaginario en blanco y negro. sin matices, esas mostrencas simplificaciones legitiman para la izquierda el dar rienda suelta a la pulsión destructiva que anida en todo hombre y lugar. es decir, la izquierda organiza el odio de modo que la locura sea compartida por amplios sectores. y es que cuando la locura se comparte ésta deja de percibirse como tal por los afectados. creen tener razones cuando sólo se trata de ideología, pero esa creencia compartida da cobertura al exterminio del que no cree en esa locura.
  ebennet
  20:05 | 01 de febrero, 2012
  (respuesta a un comentario del hilo anterior)
  .
  olioagua, para interpretar correctamente los acontecimientos hay que aplicar la lógica a los hechos conocidos.
  .
  a “cartagena” miembros de la seguridad del estado le quisieron llevar al piso de leganés. luego ese piso estaba controlado por los agentes del orden implicados en el 11-m y no por los falsos terroristas islamistas. si tenían controlado el piso y quien accedía al mismo, controlaban y dirigían todo lo que pasaba en dicho lugar, y por supuesto, todo lo relacionado con algo tan importante como el explosivo que pudiera almacenarse allí. por otro lado, de creer lo que nos han contado, en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores. por tanto, es completamente absurdo que todos esos desconocidos se juntaran en un piso, es ridículo. la guinda de este “pastel” la ponía la presunta presencia de bouchar que, a su vez, tampoco tenía relación alguna con el resto de ocupantes de la vivienda, con los presuntos “suicidas”. y mira tú qué casualidad que el único superviviente del piso fuera, a su vez, el único que no cometió los atentados. pero la trama policial del 11-m necesitaba un testigo vivo, alguien a quien presentar como prueba viviente de que había islamistas residiendo en aquel piso. y, por supuesto, es coherente que quisieran llevar también a leganés a sabagh, pues estaba relacionado con lamari y así éste no aparecería aislado del resto de “suicidas”. y los que lo pretendieron colocar en la vivienda son, obviamente, los que tenían el control del piso y de todo lo que allí sucedía, es decir, la trama policial.
  .
  la prueba definitiva de que el de leganés era un piso en manos de la trama policial la tenemos en las distintas versiones que se han dado de su hallazgo. según unos se llegó a él siguiendo a los implicados en un tiroteo en zarzaquemada; según el comisario gómez menor, su localización se debió al seguimiento que este policía hizo de las tarjetas telefónicas relacionadas con los atentados; y según el testimonio más esclarecedor, el de sánchez manzano en el juicio de la audiencia nacional, sobre las 12 del mediodía del 3 de abril de 2004 le comunicaron que por la tarde habría una operación en un piso en el que habría riesgo de explosiones, por lo que los tedax tendrían que desplazarse al lugar, o sea, por la mañana ya se sabía que podría producirse una explosión en aquel lugar. todas estas versiones distintas obedecen a que no había un hecho cierto que hubiese conducido al descubrimiento del piso, puesto que esa vivienda estaba controlada desde hacía mucho tiempo por la trama policial.
  .
  el hecho de que se registrara, vía controles de tráfico, el viaje de jamal ahmidan del 29 de febrero por la autovía a-1, es un indicio claro de que, posteriormente, se iba a desvelar su participación en los atentados, lo que nos conduce a que la voladura del piso de leganés estaba preparada desde el principio, como medio de hacer desaparecer al presunto implicado en los atentados que, en realidad, estuvo en todo momento trabajando, en su calidad de agente y confidente, para la trama policial de encubrimiento del 11-m. pero al “chino” y su banda no los iban a eliminar realmente, ya que formaban parte de la trama policial.
  .
  leganés sirvió para eliminar a auténticos islamistas, confidentes o no, pero que, evidentemente, no tuvieron nada que ver con los atentados, como el “tunecino” o lamari, al que se excarceló en 2002 por un “oportuno” error con el objetivo de
  endosarle posteriormente la autoría del 11-m. por eso a los restos de lamari, por ejemplo, sí se les hizo la prueba del adn, que resulto positiva, y, por el contrario, no se le hizo a jamal ahmidan, lo que hubiera sido mucho más fácil al residir tantos familiares de éste en españa.
  .
  lo del geo torronteras lo hizo la trama policial, con toda probabilidad para eliminar pruebas. que la familia del “chino” pudiera localizar en un cementerio grande su tumba, cuando todavía no estaba identificado el geo en la lápida es completamente inverosímil.
  calixto
  19:53 | 01 de febrero, 2012
  vicfepi
  creo que se va usted haciendo las preguntas correctas, yo por hoy no dispongo de más tiempo -sólo puedo conectarme unas dos horas por las tardes- seguimos en contacto. saludos.
  vicfepi
  19:41 | 01 de febrero, 2012
  sr. calixto. dejando aparte el tema de las conspiraciones me sucede lo mismo que con la explicación del sr. moa. siguen quedando preguntas sin respuestas: ¿para qué se iban a aliar las masonerías de dos países rivales desde dos siglos antes y que habían encabezado los bandos de las guerras napoleónicas? ¿por qué iban a beneficiarse simultáneamente de nuestra debilidad? y de ser cierta su tesis ¿cómo encontraron factores internos que posibilitaron el triunfo de esas supuestas maniobras debilitadoras? ya sabe: el querer y el poder.
  calixto
  19:15 | 01 de febrero, 2012
  brigante,
  en este sentido -revolucionario-, tiene usted toda la razón, se podría considerar al fascismo como un hijo espurio de la revolución francesa, pero no le veo otra relación. saludos.
  brigante
  19:08 | 01 de febrero, 2012
  calixto
  esto que dice vd., sobre el fascismo
  "el fascismo es un movimiento totalitario en la medida en que aspira a intervenir en la totalidad de los aspectos de la vida del individuo, surge con vocación de ir más allá de las ideologías tradicionales y se presenta como la superación de todas la demás ideologías, es mucho más cercano al populismo que a una ideología política específica."
  es precisamente lo que determina su carácter moderno, hijo de la ilustración. para que me entienda un requete y un fascista tienen muy poquito que ver. el fascismo es nacionalismo, producto típico de la revolución francesa, es sindicalista, producto típico de la mdoernidad no tiene nada que ver con las coorporaciones tradicionales, y se nutre de valores modernos. el fascismo es hijo de la revolución y por eso es un movimiento revolucionario. ahora le tengo que dejar pero más adelante si quiere seguimos con el debate
  calixto
  19:07 | 01 de febrero, 2012
  tiene usted toda la razón vicfepi, y la causa es precisamente la masonería -anglosajona y francesa- que se aliaron para derribar a españa y si fuese posible destruirla. pero pío moa no es partidario de las teorías conspirativas, esperemos que algún día se le abran los ojos en este sentido.
  vicfepi
  18:46 | 01 de febrero, 2012
  sobre el terrorismo de la izquierda española:
  dice el sr. moa: “creo que la causa de este terrorismo de izquierda y su gran influencia en españa se encuentra en la debilidad del sistema liberal, debida en buena parte al retraso en la revolución industrial.” continúa diciendo que: “el liberalismo español llegó identificado popularmente con una antirreligión ciega y el salvajismo de la revolución francesa y de la invasión napoleónica”.
  estando básicamente de acuerdo con su exposición me quedan un par de dudas: ¿cómo es que no ocurrió nada similar en los demás países retrasados en la industrialización, y/o en el resto de los países invadidos por napoleón? sigo sospechando un resto adicional de causas endógenas específicas españolas en la génesis del terrorismo izquierdista, pero no logro adivinarlas.
  malpharus
  18:34 | 01 de febrero, 2012
  calixto
  esto último es cierto, aunque yo en vez de terror hubiera empleado la palabra: miedo, pero bueno, ma o meno, es eso. aunque también matizaría que no es el capitalismo materialista lo que está en crisis. va hacia donde tenía que ir necesariamente. lo que está en crisis es la sociedad que está inmersa en la idolatría y el propio materialismo que es lo mismo. crisis de valores. el hombre no se conoce a sí mismo. y por tanto, vive ignorante de todo. se ha identificado con su propia mente y ha perdido contacto con su conciencia y con la conciencia. esta gravemente enfermo, y lo peor es que no es consciente de ello...
  calixto
  18:26 | 01 de febrero, 2012
  hannah arendt entendía que la masificación y el materialismo de la sociedad contemporánea llevaba al individuo a la soledad, el terreno propio del terror, la esencia del gobierno totalitario, que es a dónde parece conducirnos la crisis del capitalismo materialista
• malpharus
  15:51 | 02 de febrero, 2012
  denmanager...
  .
  aquí en cataluña, ya tenemos bastante porquería, sólo nos hacía falta eso...
  hegemon
  15:50 | 02 de febrero, 2012
  denmayer:
  .
  el fundamentalismo religioso, el exceso de moral sectario, la irracionalidad religiosa, el radicalismo ideológico, el totalitarismo nacionalista o progre van siempre parejos y lo suyo es que estén ya desterrados de una sociedad sana y libre.
  hegemon
  15:47 | 02 de febrero, 2012
  si yo tengo un dinero ganado de forma legal, legítima y honrada ¿quién me dice a mi que no puedo invertir parte o el total de ese dinero en bolsa o jugármelo al bingo o en el casino sands de madrid cuando lo construyan? el problema será exclusivamente mio y a nadie afecta salvo si caigo en la insensatez de arruinarme, acción que tendría repercusiones para mi familia y para mi. pero esto es como tomar vino. si tomo una copa de buen vino español y se que con una es suficiente ¿quién me lo puede reprochar si no hago mal a nadie? estos curillas que se queiren meter en la cama de uno para ver lo que haces apenas se diferencian de la aido y la pajín.
  manuep
  15:45 | 02 de febrero, 2012
  la tesis religiosa, según gómez casas, hubiera sido expuesta por primera vez por drieu la rochelle en 1936, después de una visita a la españa frentepopulista que le hizo pensar que lo que vió sólo era posible en base a un fenómeno de ósmosis histórico, según el cual el afán de reforma religiosa que no halló cauce en españa se manifestaria de forma tardía en el anarquismo moderno.
  para gómez casas esta tesis es incorrecta pues anarquismo y religión son incompatibles, si bien ciertos comportamientos humanos, comunes a los cristianos primitivos y a los propagandistas ácratas de la "idea", sobre todo a los que surcaron la campiña andaluza en ciertas épocas, como narró diez del moral en su "historia de las agitaciones campesinas andaluzas", como el fervor, la entrega casi fanática, la dedicación en la persecución y en la más estricta miseria.
  pero aduce, gómez casas, que tales coincidencias se refieren a caracteres secundarios de ambos grupos, pero que los caracteres primarios, como la total antirreligiosidad -expresada por rafael farga pellicer en su discurso al primer congreso obrero de 1870- hacen insostenible dicha tesis.
  denmanager
  15:43 | 02 de febrero, 2012
  el juego, la mafia, la prostitución, las drogas, el crimen, van siempre juntos, lo suyo es que los casinos yankis se vayan a cataluña.
  hegemon
  15:42 | 02 de febrero, 2012
  denmanayer:
  .
  le honra preocuparse por los demás, pero esa virtud acaba cuando se mete en la vida de los demás y coarta la libertad del prójimo. le agradecería que me dejara a mi libertad para hacer con mi dinero lo que me de la gana. digame usted si la bolsa o el juego ha producido tantas muertes como lo ha hecho la droga o el alcohol.
  .
  la diferencia entre estos sermones y los de la izquierda cuando intentan planificar la vida personal del individuo, apenas se distinguen.
  denmanager
  15:35 | 02 de febrero, 2012
  todos los días millones de personas pierden dinero a mansalva en los casinos haciendo apuestas aún a sabiendas que la casa siempre gana y que las probabilidades de obtener premio son mínimas. todos los casinos hacen todo tipo de trampas y compran a la brigada del juego, es un mundo corrupto hasta las trancas. el juego es una de las mayores desgracias que puede padecer un ser humano.
  .
  me temo que la popularización de la bolsa por la tendencia alcista de los últimos años del siglo pasado y la aparición de internet ha atraído a muchos incautos a la bolsa esperando un pelotazo como los de los juegos de azar que nunca se procuce. la bolsa se ha convertido en el juego de azar por excelencia, en el mayor timo de nuestro tiempo.
  manuep
  15:07 | 02 de febrero, 2012
  como decia antes, en el citado prólogo, juan gómez casas plantea el interrogante- haciéndose eco de muchos otros autores- de el motivo de que el anarquismo en españa predominase sobre el marxismo en la conciencia de las masas populares durante los años de la restauración.
  y agrupa las tesis presentadas en tres grupos:
  .
  tesis religiosa
  .
  tesis ruralista
  .
  tesis sobre idiosincrasia, historia y fueros.
  .
  a juicio de gómez casas, las dos primeras son sugestivas, pero indefendibles y la tercera puede ser parcialmente válida.
  .
  en comentarios posteriores iré desarrollando las tres tesis.
  vicfepi
  14:38 | 02 de febrero, 2012
  brigante: la ideología jacobina se basa primordialmente en rousseau, demócrata pero no liberal. la voluntad general prioritaria sobre los derechos del hombre, fundamento de la democracia y de las frecuentes derivas totalitarias de las democracias.
  brigante
  14:14 | 02 de febrero, 2012
  vicfepi
  no se olvide que los jacobinos son una prolongación de los liberales...el liberalismo también parte de una concepción abstracta y presuntamente racional del hombre y de la historia, por lo tanto yo sí creo que sea una ideología
  vicfepi
  14:02 | 02 de febrero, 2012
  brigante13:03 “la única opción política que no es una ideología es el conservadurismo.”
  sí como usted dijo son ideologías las doctrinas que buscan el paraíso en la tierra, el liberalismo tampoco lo es, puesto que no cree que haya ni vaya a haber ningún paraíso aquí.”.
  vicfepi
  13:07 | 02 de febrero, 2012
  brigante12:53: puse adrede la forma y/o. ambas son cosmovisiones. como usted dijo, las ideologías buscando el paraíso en la tierra, las religiones en el más allá. el problema puede surjir cuando una religión también administra la realidad en la tierra. por ejemplo, las deposiciones de mahmoud ahmadinejad ¿son religión o ideología?
  brigante
  13:06 | 02 de febrero, 2012
  manuep
  yo creo que la propensión al terrorismo en españa es similar a los países europeos que se encontraban en situación similar a españa, es decir la inestabilidad política. por poner un ejemplo ¿la lucha entre socialistas y fascistas entre 1919 y 1922 en italia, cuántos muertos causó? ¿se puede englobar dentro del fenómeno terrorista?
  manuep
  13:03 | 02 de febrero, 2012
  bueno, centrándome en uno de los temas propuestos por el sr. moa en el hilo, la propensión terrorista en españa, luego, si tengo un poco de tiempo, quisiera apuntar algunos temas referentes a porqué en españa se ha dado esa propensión en mayor medida que en otros países occidentales, debido fundamentalmente al pistolerismo anarquista- según el sr. moa-, sirviéndome para ello de las tesis que en el prólogo a "el proletariado militante" de anselmo lorenzo (uno de los fundadores de la internacional en españa) expusiera el destacado militante anarquista juan gómez casas.
  .
  http://es.wikipedia.org/wiki/juan_g%c3%b3mez_casas
  brigante
  13:03 | 02 de febrero, 2012
  vicfepi
  uno de los pilares de la soberanía nacional es la teoría de la voluntad general por lo que no veo inconveniente en considerar a rousseau entre los precursores del liberalismo
  vicfepi
  12:57 | 02 de febrero, 2012
  manuep11:54: ya avisé que estaba esquematizando mucho. acerca de su frase sobre los muchos tipos de liberalismo, cotejo “liberalismo” en wikipedia y veo que incluye entre los liberales a rousseau, para mí el paradigma del antiliberal, teorizador de la voluntad general, madre del cordero de todos los totalitarismos. como muestra de la gran confusión que suele rodear estos temas.
  brigante
  12:53 | 02 de febrero, 2012
  manuep vicfepi
  una cosa es la ideología y otra muy diferente la religión.
  el liberalismo es tan ideología como las demás, la única opción política que no es una ideología es el conservadurismo
  malpharus
  12:35 | 02 de febrero, 2012
  el obispo jenky ha equivocado el año, estamos en 2012, pero imagino que habrá escrito esa carta con el corazón encogido. no es para menos. ¡viva la iglesia de cristo! ¡al infierno con el nuevo orden mundial!...
  malpharus
  12:28 | 02 de febrero, 2012
  ¡viva el obispo jenky!
  .
  24 de enero de 2014,
  .
  queridos hermanos y hermanas en cristo,
  .
  en la historia de los estados unidos, el viernes 20 de enero de 2012, permanecerá como un momento de enorme peligro para la libertad religiosa. en ese día, la administración obama anunció regulaciones que requerirían que las instituciones católicas ofrezcan programas con abortifacientes, esterilizaciones y servicios contraceptivos.
  .
  si estas normas se efectuaran realmente, podrían llevar al cierre de cada escuela, hospital y ministerio público de nuestra iglesia, lo que quizá es su intención subyacente.
  .
  lo que está perfectamente claro es que se trata de un ataque patente contra los derechos de la primera enmienda de cada creyente católico. bajo ninguna circunstancia, sin embargo, nuestra iglesia abandonará su compromiso firme con el evangelio de la vida.
  .
  por lo tanto, llamo a todos los fieles de esta diócesis a que se opongan vigorosamente a este asalto gubernamental sin precedentes contra las convicciones morales de nuestra fe.
  .
  bajo la constitución [de eeuu] ningún presidente tiene autoridad para requerir nuestra cooperación con lo que consideramos un mal intrínseco y pecado mortal. debemos, pues, oponernos por todos los medios a nuestra disposición a esta grosera infracción de nuestros derechos como ciudadanos católicos a practicar nuestra religión libremente.
  .
  este país luchó una revolución para garantizar libertad, pero claramente ha llegado el momento de reafirmar nuestros derechos humanos fundamentales. estoy sinceramente horrorizado de que esta nación que siempre amé haya llegado a este paso radical y lleno de odio, de intolerancia religiosa.
  .
  espero y rezo para que toda la gente de buena voluntad apoye la resistencia basada en la fe de nosotros, sus vecinos católicos.
  .
  aunque son principalmente los laicos los que deben tomar el papel líder en la acción política y legal, como vuestro obispo es mi clara responsabilidad convocar a nuestra iglesia local al combate espiritual y temporal en defensa del cristianismo católico.
  .
  ¡tened fe! ¡tened coraje! ¡luchad con bravura por lo que creéis! os commino a que no os dejéis intimidar por políticos extremistas ni por la malicia que los secularistas culturales preparan contra nosotros. recordad siempre que "aquel que está en vosotros es mayor que el que está en el mundo" (1 juan 4,4).
  .
  hasta que este grave asunto se resuelva favorablemente, pido que cada parroquia, escuela, hospital, centro newman y casa religiosa de la diócesis inserte la oración a san miguel arcángel entre las intercesiones generales del domingo, justo antes de su oración conclusiva.
  .
  es el invencible arcángel de dios quien dirige las huestes celestiales y los enemigos de dios serán finalmente derrotados. esta oración deberá anunciarse como "una oración a san miguel arcángel por la libertad de la iglesia católica en américa".
  .
  ¡que dios guíe y proteja a su santa iglesia!
  .
  sinceramente vuestro en cristo,
  .
  daniel r. jenky, c.s.c, obispo de peoria
  malpharus
  12:26 | 02 de febrero, 2012
  ante la ofensiva de obama, un obispo implanta en cada misa dominical la oración a san miguel
  más de 100 obispos católicos de eeuu han salido, uno tras otro, al foro público a protestar por la campaña de obama contra la iglesia y la libertad religiosa, pero el discurso del obispo de peoria es probablemente el más épico.
  http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20432
  olioagua
  12:24 | 02 de febrero, 2012
  extracto del escrito de denuncia que no se quiso investigar de mario gascón presentado en la audiencia nacional que vuelve a confirmar las relaciones entre lamari, serhane y jamal ahmidan. será por aquello que dijo gómez bermudez "la verdad del 11-m es tan terrible que españa no está preparada para conocerla".
  .
  cuarto.- que yo mismo tuve varias entrevistas antes y después del 11 de marzo de 2004 con jamal ahmidan , a quien yo había conocido tiempo atrás, y en esas conversaciones este me propuso inclusive asociarme con él y alekema lamari (el cual me llega a presentar) indicándome que contaban para sus negocios con protección y cobertura policial (incluso me comentó que atracó a una mafia del este gracias a “soplos” que le han facilitado la policía) , tanto en cuanto ambos son confidentes , y que inclusive alekema lamari era colaborador del cni y que por eso lo habían sacado de la cárcel . así mismo , cuando me lo encontré sobre el 17 o 18 de marzo de 2004 en la calle montera de madrid ,me confesó que el tunecino (según su versión también colaborador de la ucie ) tenía orden de convencer a tres de su grupo para inmolarse en los trenes, pero en cambio dejaron sus mochilas y huyeron , dándome otra serie de datos relevantes acerca de los atentados y de los autores y colaboradores de los mismos y respecto a la participación de miembros de los servicios de inteligencia españoles en la planificación y ejecución de dichos atentados terroristas junto con unas personas que llamaba “los vascos”.
  .
  y hablando del eurovegas ya hay peleas por llevarse el proyecto, descartada ya barcelona, son las principales localidades de la comunidad de madrid las que pugnan por ofrecer su mejor cara para quedarse con la enorme inversión que tanta riqueza aportará para la localidad elegida.
  .
  http://www.larazon.es/noticia/7759-todos-quieren-ser-las-vegas
  malpharus
  12:11 | 02 de febrero, 2012
  vicfepi
  .
  el problema no son la ideologías en sí, sino el hecho de que el hombre pretende cambiar el mundo sin cambiarse a él primero. y lógicamente no funciona. es como la "matraca" esa de la democracia. todo el día estamos con la palabrita en la boca. pero todavía tenemos pendiente convertirnos en demócratas, única manera de que realmente funcione la democracia...
  tigre del maestrazgo
  12:04 | 02 de febrero, 2012
  la izquierda siempre ha sido muy aficionada a la guerra civil, como bien dice kaoshispano intentaron enlazarla con la ii gm y tras esta introdujeron los maquis para crear un caos revolucionario que no tuvo ningun exito gracias, en buena parte, al rechazo que sufrieron por el pueblo llano. hoy en dia, si por ellos fuera, montaban la de san quintin y aqui paz y despues gloria... en fin, que no aprenden.
  manuep
  11:54 | 02 de febrero, 2012
  vicfepi
  .
  me parece que es irreal eso que usted dice. el liberalismo (los variados tipos de él) si es en buena medida una cosmovisión política, atendiendo a la realidad histórica de su desenvolvimiento y negarlo es caer en el mismo tipo de utopismo que los que nos quieren convencer de que, por ejemplo el cristianismo, es puro sentimiento religioso sin contaminación alguna de elementos temporales.
  vicfepi
  11:34 | 02 de febrero, 2012
  brigante 09:22:
  “…las ideologías, esas cosmovisiones del mundo que dan una explicación completa de la historia y de los problemas de la humanidad y ofrece las recetas infalibles para establecer un paraíso en la tierra.”.
  añado:
  1º cosmovisiones políticas y/o religiosas, (que fina es la diferencia entre ambas), que legitiman cualquier medio para la consecución del paraíso, activistas, fáusticas, titánicas, movilizadoras de los pueblos aunque no quieran, y con minorías auto legitimadas como únicos administradores del sueño. ágora, estoicos, estado activista (anthony de jasay). socialismo, comunismo, anarquismo, socialdemocracia (de todos los colores políticos, incluido los pp’s de turno), nacionalismos, nazismos, estados-iglesias de todo pelaje
  2º no cosmovisión: liberales. no propugna ningún plan de futuro que involucre a la colectividad. solo quiere que le garanticen los cuatro principios básicos para existir como individuo (vida, propiedad, libertad, felicidad). no hacer lo que no quieras que te hagan. regulación social en el mercado (contratos voluntarios). estado mínimo (capitalista). refugio en los axiomas (objetividad, canon, oro, derechos del hombre). el jardín, epicuro, montaigne, los partidarios del libre albedrío (sí, en trento), stirner, etc. por eso creo que no se debe aplicar el sufijo –ismo a liberal.
  creo que, esquematizando mucho, este es el dilema básico en este ámbito.
  olioagua
  11:31 | 02 de febrero, 2012
  ebennet
  quien llama a safwan sabagh es allekema lamari el día 29 de marzo. antes el 8 de marzo, lamari le había llamado para despedirse y pedirle que los hermanos rezaran por él. y el 27 de marzo, lamari telefonea a safwan sabagh "el pollero" para preguntarle por el motivo de su detención. (el 22 de marzo había detenido junto con un islamista beghadali y puesto en libertad dos días después), éste le dice que fue debida a la relación entre ambos y lamari le contestó que no se dejara coger vivo y que se verían en el cielo.
  .
  en leganés, en los libros hallados tras el desescombro hay tres huellas de beghadali y una de sabagh.
  .
  serhane era íntimo de mohamed afalah, ambos habían acudido a la tienda de pollos de safwan sabagh (otro confidente).
  .
  el 27 de octubre 2003 el cni traslada una nota informativa avisando de la peligrosidad de allekema lamari. se puede especular que los rumores que empezaban a circular sobre un atentado, policías honestos los cursaran. en el mismo lugar situó al tte crl del cni que solicitó a f múgica (que sin embargo no hizo nada) que informará sobre las reuniones de un grupo de peligrosos integristas en concreto:
  “la historia de una peluquería en lavapiés… unos hombres…zougham, el tunecino…que eran muy peligrosos…y que yo debía publicar en mi periódico su peligro. él me aseguró que estaba totalmente infiltrados, que tenían micrófonos, seguimientos constantes, no solamente aquí, sino a navarra, a valencia”
  y unos días antes del 11m le llamó y le dijo que había descubierto que eta ya era capaz de hacer explotar varios artefactos simultáneamente con móviles. que habían conseguido reducir el retardo al máximo.”
  .
  “pero el colmo llegó al final, cuando un testigo” (se refiere a jaouad bouzrouti )
  “se descolgó diciendo que el mismo día 11-m por la noche -¡el día del atentado!- unos individuos, que no se identificaron como policías sino como miembros del ministerio del interior, fueron a a su casa a amenazarle de muerte si no les daba el paradero de dos hombres que, a esas alturas, se supone que no podían estar aún en el punto de mira policial: allekema lamari, uno de los siete de leganés que, precisamente, no fue identificado hasta seis meses después del suicidio colectivo, y mohamed afalah, otro de los autores de la masacre, que se dice que murió en atentado suicida en irak.
  el tipo asegura que eso fue el 11-m. y dice que tiene testigos. una sesión espantosa.”
  .
  http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/04/la-triste-coyunda-de-policas-y-ladrones.html
  .
  visto que las anteriores informaciones le resultan irrelevantes, de las reuniones entre jamal ahmidan y serhane:
  "en la declaración prestada por hassan aglif el 9 de junio de 2004 (ademad de ratificarse en la declaración prestada ante la policía el 6 de abril de 2004, así como los reconocimientos fotográficos que efectuó), señaló que el material de barbacoa que ha prestado a varias personas, conforme a manifestado en su declaración policial, era en verano, y que a esas reuniones iban solamente hombres de entre 30 y 40 años de edad, no iban niños; suelen ir los viernes, después de salir de la mezquita de la m-30. que esas personas iban en distintos vehículos, unos dos o tres coches. esas reuniones las podía organizar jamal el chino, aunque al tunecino (sarhane) le debían de tener más respeto, que eso lo sabe el dicente por la forma en que los demás se dirigían a él. va que habia un cierto respeto."
  "en consecuencia, queda precisado que al menos desde septiembre de 2003 jamal ahmidan mantenía contactos con sarhane ben abdelmajid fakhet, que dichas relaciones tenían un matiz de confianza (hasta el extremo de acudir juntos a la mezquita de la m-30, y después marchar a reuniones a una zona de campo), y en esas relaciones de confianza intervenía mouhannad almallah dabas. a esa reuniones acudían varias personas, y entre ellas existía un respeto hacia la persona de sarhane ben abdelmajid fakhet (lo que también ha señalado la testigo protegido testigo protegido s 20-04-r-22 en alguna de sus manifestaciones, al señalar la actitud y tono de voz, amén de lenguaje, que empleaba jamal ahmidan cuando hablaba por teléfono con sarhane)."
  .
  todo circunstancial si nos atenemos a la lógica de ebennet. podríamos seguir pero creo que es más que suficiente para demostrar que las relaciones entre ellos eran más que estrechas, como también son múltiples los indicios de su participación en los hechos que desembocaron en el atentado del 11m. y eso sin hablar de los videos que ellos mismos grabaron en los que lo reivindicaron.
  .
  lo que está claro, es que ellos solo fueron la mano de obra manipulada y dirigida por otros mucho mejor preparados y con un profundo conocimiento de la realidad política española.
  manuep
  11:15 | 02 de febrero, 2012
  hegemon y brigante
  .
  efectivamente, en los años 20, los cosacos del don y del kuban, sufrieron una represión generalizada y terrible que obligó a muchos de ellos a emigrar por todo el mundo.
  .
  las hambrunas en el régimen soviético también eran anteriores al holodomor ucraniano- que en ciertas regiones del asia central hubo incluso peores que la de ucrania-, pues despues de la terminación de la guerra civil, en 1921 y 1922, en la región del volga se dieron espantosos episodios de canibalismo.
  .
  http://supay-666.blogia.com/2009/081303-hambrunas-y-canibalismo-humano-en-la-union-sovietica-y-rusia-durante-el-siglo-xx.php
  .
  igualmente en 1921-1922, la mayor sublevacion campesina contra los bolcheviques, la rebelión de tambov, ocasionó grandes hambrunas en los gobiernos(provincias) de tambov y voronehz.
  .
  http://es.wikipedia.org/wiki/rebeli%c3%b3n_de_tambov
  hegemon
  11:05 | 02 de febrero, 2012
  yo diria más, en los años 30 es cuando se produce la segunda y brutal deportación campesina en la urss. la primeras ya se habían hecho en los años 20, los primeros tiempos del triunfo de la revolución bolchevique. así que en los años 30 se conocía de sobra lo que la urss era capaz. a pesar de esto, como indican muchos autores, los cómplices de la europa occidental seguían cantando las presuntas bondades del nuevo regimen soviético.
  brigante
  11:00 | 02 de febrero, 2012
  manuep
  yo me refería concretamente al genocidio planificado de los campesinos ucranianos privándoles de alimentos. lamentablemente fue más que las nefastas consecuencias de una política equivocada, fue planificado e ideado, y ese es el que comenzó en 1932
  ramiro ledesma ramos es un personaje singular, desde luego fue el único intelectual en españa que supo comprender y analizar el fenómeno de las llamadas revoluciones nacionales (fascismo, nacionalsocialismo y como decía él ¿por qué no? bolchevismo). otra cosa es que sus juicios de valor o sus opiniones fuesen acertadas o erróneas, o incluso llegasen al disparate como dice vd.,.
  olioagua
  10:48 | 02 de febrero, 2012
  su respuesta al porqué mohamed afalah alquila un piso que está controlado por la policía, es surrealista. como puede afirmar sin ruborizarse siquiera tal barbaridad: (de nuevo sus propias palabras) “la identidad de quien lo alquiló carece del más mínimo interés”, cuando estamos hablando de un miembro perteneciente al grupo de los que estaban en leganés, del que lleva el video de reivindicación grabado por jamal ahmidan. pero si son ellos los que trabajaban para la policía, y son ellos quienes amalgaman a los dos grupos. según su teoría, fue un pajarito quien le silbó al oído a mohamed afalah que el piso que tenía que alquilar era ese de la calle de martin gaite y no otro, (piso que por cierto no estaba siendo publicitado), o ¿fue la lotería de ir a dar con el único piso controlado por la policía y dispuesto al efecto en varios kilómetros a la redonda? ¡mira que es mala suerte la de estos aprendices a terroristas y a confidentes!
  .
  y luego tratando de embarullar se vas por las ramas, y refiere a la huida de mohamed afalah y de irak, cuando lo cierto es que importa poco que la policía dijera que se suicidó en irak, y cuando además los useños solicitaron conocer los datos a las autoridades iraquíes no se lo pudieron confirmar.
  .
  http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/13/espana/1239654083.html
  .
  lea lo que dice el artículo que está muy clarito: “a diferencia de lo ocurrido con ouhnane, la policía no le exhibe imágenes de afalah y berraj en el domicilio vigilado.”.
  .
  y lo que es más claro, en su huida, también pasa por santa coloma de gramamet, por donde también huye daoud ouhnane, de quien tu mismo aceptas que ese sí es culpable del 11m, y es seguramente fotografiado junto con mohamed afalah y mohamed belhadj pero ocurre lo mismo que se repite después en el 2005, cuando afalah es detenido en turquía y se le deja seguir huyendo sin ser importunado para lo cual se informa negativamente a las autoridades turcas a través de nuestra embajada en ankara, cuando lo cierto es que había orden de búsqueda y captura.
  .
  de lamari no tienes más que leer las declaraciones de gascón que te hablará con detalles de sus reuniones con jamal ahmidan y allekema lamari en persona.
  .
  y no olvide que la misma tarde del 11m al inspector parrilla le ordenan localizar a lamari inmediatamente para lo cual tiran de mohamed afalah..
  .
  y como ahora se va por las ramas cuando obligado a aceptar que tenían relaciones entre sí, subjetivamente las tacha ahora de circunstanciales o sin relevancia, le recuerdo que a allekema lamari le identifican subiendo a los trenes en alcalá el 11m. y que otro de los identificados fue daoud ouhnane. al que usted sí considera culpable.
  .
  tengo la sensación que está molesto porque se siente abocado a encajar unos hechos que no le placen porque hacen saltar por los aires su visión de lo ocurrido. pero es la única manera de avanzar, no vale repetir la misma cantinela obviando todo lo que no nos guste.
  .
  y yo al contrario de usted, quiero seguir pensando que usted es gente sería aunque profundamente equivocada.
• OLIAGUA
  10:48 | 02 de febrero, 2012

• ebennet
  .
  primero escribe que los reunidos en leganés no tienen relación entre sí y poco menos que ni siquiera se conocen. sus palabras textuales: “en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores”. y le demuestro que no es cierto en absoluto, porque pruebas y testimonios no nos faltan, luego profundizo en el tema.
  .
  para luego afirmar “la prueba definitiva de que el de leganés era un piso en manos de la trama policial la tenemos en las distintas versiones que se han dado de su hallazgo.”
  .
  y tampoco tiene razón. lo único que podemos deducir de las distintas versiones, y no es poco, es que el piso estaba controlado, y sabían con antelación con toda probabilidad la identidad de quienes estaban reunidos. por eso los balbuceos y distintas versiones a la hora de explicar cómo llegaron al piso sin tener que confesar que -tenían gente dentro- o de los atajos de los que se sirvieron para llegar al piso. además no intervenía un solo grupo de la policía, si no varios, por lo que es lógico suponer que muchos policías acudieron engañados y hubo hasta quien comentó que dos operativos de distintos ss estaban situados en las cercanías del piso.
  .
  y ahora cuando te demuestro que hay más que suficientes pruebas de sus relaciones, llamadas al poco de llegar de marruecos se dieron, evidentemente fueron las primeras de una larga lista. enfrentado al hecho me viene con que son “seguramente prefabricadas” o ¿que son tufos? ya empezamos con el recurso facilón que lleva a tildar de falsedad todo lo que no interesa considerar, entonces ¿por qué razón vamos a creer su parcial argumentación?
  .
  ¿el taxista que acudió voluntariamente a declarar que llevó a jamal ahmidan y serhane a lisboa es del cni? y es solo por poner un ejemplo concreto del tema en cuestión.
  .
  hágase un favor, si no encajan los hechos no critique a quienes tratamos de tomar en consideración todos los que tengan viso de credibilidad y puedan aportar algo de luz aunque nos haga rectificar versiones equivocadas. y no seleccionemos solo los que nos interesan y a todos los demás los tachemos de falsedades o extendamos un tupido velo sobre ellos porque no nos encajan en nuestros prejuicios. por ejemplo, si se da valor a un testimonio, hay que leerlo todo en su conjunto y en su contexto, y no sufrir de memoria selectiva.
  .
  me pregunta que ¿qué prueba que rifaat admiraba al tunecino, cuando tu antes habías afirmado que no tenían relación entre sí? ¡pero si estamos hablando de dos de los que se reunieron en leganés y que según tú no tenían relación entre sí! seamos serios.
  .
  (...)
  manuep
  10:47 | 02 de febrero, 2012
  brigante
  .
  la colectivizacion forzosa, había ya empezado de sobra en mayo de 1931, con las deportaciones de "kulaks", incluso stalin se habia pronunciado un año antes.
  .
  "el precio de la colectivización fue tan alto que el periódico oficial pravda, en su número del 2 de marzo de 1930, publicó el artículo de stalin, mediante el cual el líder soviético hizo un llamado a una detención temporal del proceso:[9]
  es un hecho que para el 20 de febrero de este año el 50 por ciento de las granjas campesinas a lo largo de la unión soviética ha sido colectivizada. esto significa que para el 20 de febrero de 1930, habremos cumplido de sobra el plan quinquenal de colectivización en más del 100 por ciento... algunos de nuestros camaradas se han mareado con el éxito y, por el momento, han perdido la claridad de mente y la sobriedad de la visión."
  .
  http://es.wikipedia.org/wiki/colectivizaci%c3%b3n_en_la_uni%c3%b3n_sovi%c3%a9tica
  .
  otra cosa es que las máximas consecuencias superdramáticas de esa colectivizacion- hambrunas y canibalismo- no se produjeran hasta la próxima cosecha de 1931, y especialmente en 1932.
  .
  "a partir de 1931, comenzaron grandes problemas de falta de alimentos en varias regiones de la unión soviética que condujeron a la muerte por inanición de millones de personas, situación conocida perfectamente por las autoridades".
  .
  http://es.wikipedia.org/wiki/holodomor
  brigante
  10:22 | 02 de febrero, 2012
  manuep
  ya he comentado que muchos fascistas consideraban el bolchevismo, no solo como su rival revolucionario, sino como una versión a la rusa del nacionalismo socialista. ramiro ledesma como todo el mundo conocía las barbaridades de la revolución bolchevique...igual que todo el mundo conocía los crímenes de la revolución francesa y se idealizaba. lo que no podía conocer ramiro ledesma ni nadie en 1931 es el genocidio por hambre contra los campesinos ucranianos, para forzarles a la colectivización porque empezó el año siguiente
  catlo
  10:16 | 02 de febrero, 2012
  ciertamente interesante le texto de ramiro ledesma ramos. el comienzo del mismo no puede ser más hegeliano, pues remite al "espíritu de los tiempos" como aquello que da sentido y explica la historia. como denunciaba el año pasado roger scruton en su libro "usos del pesimismo", tal concepción del "espíritu de los tiemppos" es la gran coartada ideológica de no pocos desastres en los últimos doscientos años. por otro lado, si hay un "zeitgeist" para cada época la libertad individual no es más que una fantasía, puesto que lo que de verdad manda es el espíritu de los tiempos. por decirlo de forma más pedestre, se hace lo que está de moda y punto.
  manuep
  10:11 | 02 de febrero, 2012
  brigante
  .
  bien traido el enlace, para comprobar hasta que punto ramiro ledesma disparataba (como el otro "genuino" fascista español-giménez caballero).
  .
  el articulo escrito en mayo de 1931, cuando eran o debian de ser conocidas -por él, que aspiraba a ser líder político- las atrocidades de la revolución bolchevique y las que se estaban sucediendo en ese momento con la colectivización forzosa de la agricultura en la urss- es de un cariz grotesco, rayando en la insania, cuando dice:
  .
  "pero, de hecho, sí. lenin, contra la opinión socializante del mundo entero, imprimió al triunfo bolchevique un magnífico sentido antiburgués y antiliberal. disciplinado y heroico. de lucha y de guerra."
  brigante
  09:30 | 02 de febrero, 2012
  para el que esté interesado en el artículo que citaba antes...también muy interesante para ver las relaciones entre fascismos y bolchevismo
  http://www.filosofia.org/hem/193/lce/lce113a.htm
  brigante
  09:22 | 02 de febrero, 2012
  lead
  el fascismo y el comunismo son hijos de la ilustración. la revolución francesa supone una ruptura con el mundo tradicional, con el antiguo régimen, y una de las nuevas manifestaciones son las ideologías, esas cosmovisiones del mundo que dan una explicación completa de la historia y de los problemas de la humanidad y ofrece las recetas infalibles para establecer un paraíso en la tierra. esto es especialmente cierto en el comunismo. para el marxismo la revolución liberal es su precedente necesario, sin ella no ha revolución proletaria. pero además el marxismo acepta las categorías políticas y económicas del liberalismo...para superarlas.
  algo parecido sucede con el fascimos, y no digamos con el nacionalsocialismo. el problema del fascismo italiano es que no es estrictamente una ideología, pero todas sus raices filosóficas son "modernas". los propios fascistas se consideraban sucesores de los revolucionarios franceses, y como los comunistas superadores. ya lo decía mussolini, el siglo xix fue le siglo del individuo el xx el siglo del estado...el paso del individualismo liberal al colectivismo. pero paso, no vuelta atrás. no se si estará en internet pero hay un artículo de ramiro ledesma ramos titulado "el individuo ha muerto" donde lo explica con una claridad meridiana
  deporta
  02:54 | 02 de febrero, 2012
  "en resumen distingamos por favor lo que es cristo y lo que algunos que se llaman cristianos puedan decir en algún momento"
  ___
  por eso apunté: "a pesar de ser un camelo desde el cv2"
  desde el concilio vaticano segundo la iglesia está infectada de progres, masones e izquierdistas (ahora también de new ages), y esto es innegable. hay que darla por perdida, y cuanto antes mejor. suficientemente ilustrativo fué la memez que hizo ratzinger el año pasado, desdiciendo el evangelio de mateo para contentar a netanyahu. enfin...
  malpharus
  02:25 | 02 de febrero, 2012
  no creo que se pueda comparar el cristianismo con sistemas filosóficos, políticos y económicos. el cristianismo es cristo. o sea, esta basado en el pensamiento y la obra de cristo. y se puede decir que es universalista, en función de que el evangelio es para todo el mundo. en contraposición al judaísmo reinante en tiempos de jesús que era sólo para judíos no para gentiles. pero no creo que se pueda achacar a cristo eso del nuevo orden mundial, todo lo contrario. él decía que su mensaje era para judíos y gentiles, pero en función de que la propia doctrina entiende que todos somos hermanos, y por tanto hijos del mismo padre. el dios de jesús es el dios de toda la humanidad, no sólo de un pueblo en concreto. hablaba de un reino que no es de este mundo. lo que jesús predicaba era un mensaje espiritual, nada que ver con políticas.
  .
  otra cosa es que algunos estén fomentando eso que usted dice sobre la disolución de las naciones e incluso yo he oído, espero no haberme confundido, incluso la creación de un banco central mundial... no le falta razón. pero eso está alejado de la doctrina cristiana. por muy alto que sea quien haya dicho según qué. estoy seguro que cristo abomina eso que usted insinúa, yo también. y es más, es muy probable que su venida tenga relación con acabar con esa maldad que nos aprieta, y que está poniendo al mundo en un trance casi irreversible. esto es una especulación muy personal, y no tiene nada que ver con la realidad. nadie sabe cuando vendrá. y es más no es bíblico poner fechas sobre este tema.
  .
  en resumen distingamos por favor lo que es cristo y lo que algunos que se llaman cristianos puedan decir en algún momento. el cristianismo tiene que ser por fuerza compatible con el pensamiento de cristo. y sino es así, no puede ser cristianismo, es razonable, creo yo...
  deporta
  02:00 | 02 de febrero, 2012
  por cierto, el cristianismo también es universalista y actualmente fomenta algunas nociones perniciosas, tales como la disolución de las naciones, el derrumbe de las fronteras o el multiculturalismo. el único motivo por el que el régimen mundialista lo ataca, aún a pesar de ser un camelo desde el cv2, es porque aún siguen siendo un pilar cohesionador en occidente (apoyando la familia, fomentando la natalidad, etc) que impide el pleno dominio de la nueva religión demoliberal para el nuevo hombre: el progresismo = marxismo cultural (que no es mas que una herejía secularizada del cristianismo)
  deporta
  01:49 | 02 de febrero, 2012
  "liberalismo y comunismo se asemejan en cuanto que el primero sería genéticamente el origen del segundo"
  el liberalismo y el comunismo son universalistas, (= internacionalistas), globalistas, se ciñen a una abstracción semántica (la "humanidad", y el "individuo") para definir al colectivo humano (pasando por encima de pueblos y culturas), ambos se enmarcan en las luces ilustradas (de la "egalité" el comunismo, de la "liberté" el liberalismo, si bien la semilla fé anterior, de la "fraternité" el oenegerismo ateísta); son apátridas (y en ese sentido buscan la desintegración de las naciones mediante el mesticismo cultural y antropológico); detestan y niegan las diferencias naturales entre los distintos grupos de población, etc, etc, etc
  el fascismo, en contraposición al liberalismo y al comunismo, no es internacionalista, sino localista; no cree en el artificio de la humanidad globalista, sino en las realidades orgánicas de pueblos y culturas; rompe con los conceptos neoilustrados y conecta lo arcaico con lo futuro (arqueovanguardismo); no es apátrida, sino identitario (consciente de la identidad de los distintas naciones pueblos, y en ese sentido, es preservacionista); reconoce las diferencias naturales (nacionales, culturales, antropológicas, etc) existentes entre los distintos grupos de población...
  ebennet
  00:58 | 02 de febrero, 2012
  a ver, olioagua, yo pensaba que estaba hablando con gente seria, pero veo que no.
  .
  cuando yo hablo de relaciones entre el “chino”, el “tunecino” y lamari me refiero a relaciones operativas, que es lo único que interesa, es decir, para la preparación o ejecución de los atentados, y no a presuntas relaciones coyunturales de tipo social seguramente prefabricadas. lo de la llamada del “chino” al “tunecino” a poco de llegar a madrid tiene todo el tufo a prueba falsa, como las otras mil que conocemos, o forzada por la trama policial, para poder justificar “a posteriori” su suicidio conjunto. lo mismo exactamente ocurre con las fantasmagóricas reuniones integristas. lo del taxista que los llevó a marruecos, aparte de la poca relevancia del hecho, debe ser tan cierto como la mochila de “vallecas” o la declaración del “gitanillo” relatando la hercúlea exhibición de ahmidan y compañía transportando la goma 2 desde la mina a sus vehículos.
  .
  dice usted que el “tunecino” alquiló la casa de morata al “chino”. ¿y qué? nada más normal, pues el “tunecino” trabajaba en una inmobiliaria. es como decir que, como en la tienda de zougam le vendieron las tarjetas teléfonicas al “chino” (si es que es cierta la declaración de bakkali, socio de zougam), había una estrecha relación entre zougam y el “chino”.
  .
  que si rifaat admiraba al “tunecino”. ¿y eso que prueba? muchos de estos personajes eran habituales de las mezquitas de madrid, y en ese ambiente era muy conocido el “tunecino”. ese trivial detalle no demuestra absolutamente nada. sería como afirmar que, como el “tunecino” era muy amigo de abu dahdah y éste tenía frecuentes contactos con zougam, el “tunecino” y zougam tenían una íntima relación.
  .
  dice que lo más importante es que el piso de leganés es alquilado por afalah y belhadj ¿¿ ?? el piso de leganés es un piso franco de la policía que había sido utilizado en numerosas ocasiones anteriormente para otras operaciones policiales y la identidad de quién teóricamente lo alquiló, de acuerdo con el montaje de la trama policial carece del más mínimo interés. y me habla de afalah y belhadj, los que, según la inmaculada policía, habían muerto en irak y resulta que belhadj fue detenido en 2009 en marruecos y allí sigue.
  .
  es mejor todavía, hablando de bouchar, lo de citar la sentencia de la an como fuente de indiscutible autoridad. ¿me está hablando de la sentencia que da la mochila de vallecas como prueba absolutamente válida, la que dice que pudo estallar en los trenes goma 2-ec, lo que gómez bermúdez sabía, documentalmente, que era imposible, la que no ve ningún inconveniente en que se desguazaran los vagones de los trenes en los cinco días siguientes al atentado? por cierto, que esa sentencia afirma que m. afalah estaba en irak el 17 de marzo de 2005, en base a otras “incontestables” pruebas como las que nos expone el inefable olioagua, cuando en aquella fecha estaba detenido en turquía.
  .
  dice nuestro amigo que no puede aceptar que se soltara a lamari para endosarle después la autoría del 11-m. pero eso es un hecho. a lamari se le soltó y después se le pretendió adjudicar el atentado, aunque posteriormente el supremo sentenció, como es elemental, salvo para el glorioso tribunal de la audiencia, que no se podía acusar ni condenar a un muerto.
  .
  el argumento más serio que da usted es que se niega a creer que la policía tuviera nada que ver con la profanación de torronteras. pero eso es una cuestión de fe y yo ahí no entro, salvo para decir que los prejuicios y la fe, haciendo caso omiso de los hechos, son los mayores obstáculos que uno puede encontrar para acceder a la verdad.
  .
  lamari, indudablemente, no tenía ninguna relación, ni real ni ficticia, ni operativa ni social, con los otros dos supuestos cabecillas, pero es que, además, usted se centra en lo banal, en lo anecdótico y desprecia lo esencial porque, aunque fuera verdad que hubo relaciones, incluso operativas de cara a los atentados, entre estos tres individuos, esto no cambiaría un ápice el hecho fundamental, esto es, que el piso estaba controlado por la trama policial y que todo lo que ocurrió allí, fundamentalmente el falso suicidio, fue dirigido por dicha trama de policías. en leganés no se suicidó nadie, las pruebas de este hecho son abrumadoras
  menorqui
  00:09 | 02 de febrero, 2012
  qué pena da.
  pero no me dedico a la política, qué le puedo hacer sino verlo pasar, ¿hice yo la propaganda? yo no me dedico a la propaganda. que españa es una idea de altura, eso lo sabrá siempre la gente bien informada. es inamovible. y a los otros, a esa grey mayoría decadente, que se extingan, como desean, que vivan así como quieren y les ha dictado el destino, que pierdan sus trabajos por favor y cobren un paro eterno en centros de internamiento con mucha yerba y sean felices y a mí qué me importa, si yo nací solo y pocos me son afines.
  menorqui
  00:00 | 02 de febrero, 2012
  saludos a todos y a tots, y a usted, aristocc.
  el problema de europa no es la falta de dinero, es la falta de amor.
  no es cuestión del sistema político. si hubiese en europa un gran liberalismo así de pronto, sólo serviría para que unos tigres asiáticos reinasen en el mercado. el servilismo, la uniformidad, la estupidez y la pérdida de todo lo noble no se remediarán ya nunca. están en otros lugares.
  cuando a los niños que juegan se les impide jugar, se les destruye. es más valiosa una buena pelea sin freno que mil intenciones de "proporcionar una vida digna". vale más y pesa más el hambre de cien que cienmil ongs. la naturaleza es maestra, y ni el más sabio llega a tal naturalidad. me da mucha pena mi país y mi cultura, la ha vivido uno en tal luz brillante, y verla así, tierra de nadie, tierra de la nada.
  lead
  23:44 | 01 de febrero, 2012
  [las desastrosas consecuencias de las "buenas intenciones" (puritanas protestantes, en este caso]
  .
  escali en 22:25:
  .
  "¿prohibimos entonces el alcohol?. se hizo en estados unidos"
  .
  ...con los conocidos y desastrosos resultados conocidos:
  .
  http://en.wikipedia.org/wiki/prohibition_in_the_united_states
  .
  el crimen organizado ('gangs') recibió con la "ley seca" o "prohibición" el gran impulso que necesitaba para convertirse en una gran industria, cuyas onsecuencias todavía persisten en gran medida: producción masiva ilegal de bebidas de alta graduación (arruinando, de paso, a la industria americana del vino), contrabando terrestre ('bottlegging') por todo el territorio, conversión de las ciudades en campos de batalla de los 'gangs' rivales, aparición del 'racketeering' (obligación de pagar por "protección"), ausencia de control sanitario, 10.000 muertos por ingestión de alcohles industriales [el gobierno federal impuso el envenenamiento de los alcoholes industriales, especialmente utilizando alcohol metílico], etc.
  .
  http://www.youtube.com/watch?v=2ohdd5n405i
  .
  en fin, un desastre impulsado por el típico puritanismo protestante, a lo césar vidal, que acabó al aprobarse la 21ª enmienda a la constitución, que abolía la 18ª que había establecido la "ley seca":
  .
  http://en.wikipedia.org/wiki/twenty-first_amendment_to_the_united_states_constitution
  escali
  22:25 | 01 de febrero, 2012
  .
  da la sensación de que queremos ser más papistas que el papa, lo que es un viejo hábito de la intransigencia habitualmente adoptada como signo identificativo de la izquierda.
  .
  bien está la defensa de valores éticos, máxime los absolutos, los que son naturales, los que cualquiera no cegado por las ideologías racionalistas reconoce como propios.
  .
  pero de ahi a poner en cuestión la libertad del ciudadano para temas de menor entidad va un abismo.
  .
  que el alcohol genera adicciones es un hecho. que hay gente que cae en el alcoholismo es innegable. que los alcohólicos son en ocasiones violentos lo saben todos los policías. y a veces pegan a sus mujeres, y a sus hijos, y arruinan la familia, y su patrimonio, y su vida social, y el futuro de sus hijos.
  .
  ¿prohibimos entonces el alcohol?. se hizo en estados unidos.
  .
  porque el alcohol no es, en principio, un elemento que pueda ser considerado "necesidad básica" del ser humano bajo ninguna ideología. es algo voluntario, que cada uno acepta o rechaza en mayor o menor medida. tiene detractores y tiene también gente que lo postula como un elemento que facilita el acercamiento humano, o el diálogo, o mejora la ateroesclerosis, si ese alcohol va en botellas de vino tinto.
  .
  ¿se puede utilizar mal?. claro, acabamos de decirlo.
  .
  el alcohol se puede utilizar tan mal como los cuchillos de cocina, y nadie los prohibe. o como las quijadas de burro. caín mató a abel con una quijada de burro, pero a nadie se le ha ocurrido prohibir a los burros... (bueno, tengo que repasar la vida de calvino, no sea que me equivoque).
  .
  pues el juego es algo parecido. césar vidal se pone todos los dias por la mañana en un quiosco de la once que hay a la puerta de ld y a cada viejecita que se acerca a comprar el cupón le echa una bronca de padre y muy señor mio. yo lo he visto alguna vez, y me da muchísimo reparo. ¡pobre doña virtudes, que cobra 400 euros de pensión y el cupón del ciego es de las pocas alegrías que tiene, la ilusión para comprarle un móvil nuevo al bandarra de su nieto, que le pega unas brasas de mil demonios porque cree que la viejecita tiene ahorros escondidos en la cómoda!.
  .
  pero es que césar vidal es calvinista de corazón (en realidad creo que es presbiteriano, o anabaptista, o mormón, o algo así, pero él se siente calvinista).
  .
  y yo no, yo creo que doña virtudes tiene derecho a comprar su cupón de la once sin que nadie le eche la bronca ni la llame depravada.
  .
  olioagua
  21:52 | 01 de febrero, 2012
  ebennet
  .
  ahora entiendo porqué lograba llegar a conclusiones que no alcanzaba a entender.
  .
  partes de premisas erróneas. no es cierto que sean grupos o personajes, jamal serhane y lamari, sin contactos entre sí, me pregunto de dónde diablos habrá sacado tal conclusión.
  .
  a jamal ahmidan se le detectan las primeras llamadas al teléfono de serhane al poco de llegar a madrid el verano del 2003, tenemos pruebas de reuniones a l mes siguiente de su salida de la cárcel de marruecos y posterior llegada a españa. por lo que podemos deducir que ya se le había preparado o indicado qué tenía que hacer y cómo actuar. de jamal con serhane y viceversa disponemos de llamadas de teléfono a reuniones estando ambos presentes. y no se olvide que garzón dicta orden de busca y captura contra el terrorista lamari en julio del 2003.
  .
  tenemos incluso el testimonio del taxista que llevó a lisboa a jamal ahmidan junto con serhane en fecha del 25 de febrero del 2004.
  .
  la casa de morata quien la alquila es jamal ahmidan a serhane que llama a nayat fadal la propietaria de la finca y la esposa el lugarteniente del líder de al qaeda en españa, abu dahdah. serhane trabajaba en aquella época para los sirios roston como agente inmobiliario, (a escasos metros de donde se roba la famosa kangoo que luego aparece en alcalá).
  .
  por tanto, sabemos también por cartagena que jamal ahmidan se reúne con serhane, al que califica de integrista al contrario de jamal y que la policía –sus controladores- le obliga a que no mencione como participantes en las reuniones a jamal ahmidan ni tampoco a mohamed afalah.
  .
  incluso anouar rifaat, otro teutaní que colaboraba con la banda de jamal ahmidan, es uno de los jóvenes que profesan mayor veneración por serhane. defiendo la teoría que pudo ser uno de los suicidas arrepentidos que la policía obligaba a cartagena a que acercará a serhane quien estaba buscando mártires dispuestos al suicidio.
  .
  contactos y relaciones entre la banda de jamal ahmidan y serhane hay por tanto todos los que quieras. para seguir con ello, la nota 9 de cartagena que es quien nos avisa que la policía le prohíbe hablar de la participación de jamal ahmidan en las mismas reuniones en que nos relata «dentro del grupo cree que mustapha no es el líder... el se inclina como líder por sarham el tunecino, casado con una hermana de mustapha maimouni, a cuya boda asistió como testigo. del que dice: muy culto, tiene una licenciatura por una universidad española, cree que en física»
  .
  luego habla de leganés, pero después de afirmar que es un piso controlado por la policía se olvida mencionar el dato más importante y significativo, que es que el piso de martín gaite se alquila por mohamed belhadj y por mohamed afalah que es quien pone de los dos anticipadamente el dinero del alquiler. de las relaciones entre jamal ahmidan, serhane y allekema lamari también tenemos pruebas y varios testimonios. cartagena también habla de ellos.
  .
  luego sí es cierto lo primero, (pocas dudas tengo) que el piso está controlado por la policía, es obligatorio deducir que actuaron coordinadamente con mohamed afalah. personaje que vuelve a amalgamar a alekema lamari con el resto del grupo.
  .
  luego no tiene para nada razón cuando afirma “en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores”. y ese grave error de partida le vicia toda conclusión.
  .
  en cuanto a su “y mira tú qué casualidad que el único superviviente del piso fuera, a su vez, el único que no cometió los atentados” no es ninguna casualidad, es simplemente la calificación jurídica que está claramente explicada en la sentencia.
  .
  “lamari, al que se excarceló en 2002 por un “oportuno” error con el objetivo de
  endosarle posteriormente la autoría del 11-m” no tiene más que buscar a cuales dos personajes claves un confidente les responsabiliza de la salida de la cárcel de lamari (el 26 de junio de 2001, había sido condenado, junto con otros cinco argelinos miembros del gia, por la sección iii de lo penal de la audiencia nacional, a 14 años de cárcel que luego el supremo rebajó a 9 años y 5 meses) uno de ellos es a gabriel fuentes. lo de que fue para endosarle posteriormente la autoría del 11-m me resulta ya un salto sin red y no lo puedo aceptar.
  .
  y vuelvo a indicarle que de las relaciones entre los tres, jamal ahmidan, serhane y lamari disponemos de numerosos testimonios y pruebas.
  .
  por tanto lo de leganés y los supuestos juegos malabares entre los restos de lamari y ahmidan son una especulación que pierde todo el sentido.
  .
  y me niego a creer que la policía tuviera nada que ver con la profanación de torronteras. claro está que no le queda más salida que llegar a tal asombrosa conclusión cuando parte de premisas erróneas. recomponga el rompecabezas con todos los datos que según compruebo desconocía y verá como se le hace la luz.
  lead
  21:02 | 01 de febrero, 2012
  [los socialismos totalitarios (comunismo y fascismos) son la negación de la cultura occidental: individuo, derecho y mercado]
  brigante @19:08
  .
  mi post @12:46 (donde pongo abundante información al respecto)
  .
  calixto
  .
  no creo que se pueda afirmar que el fascismo (tanto el italiano como el nazismo alemán) sean hijos de la ilustración y de la modernidad. ambos, junto con el comunismo marxista-leninista-stalinista, niegan los valores de la 1ª revolución francesa, la de 1789 (aunque el marxismo y el leninismo reivindican la 2ª revolución, la de 1793, con la patología totalitaria jacobina y el "terror"). como señalé en agosto 2011, en el n-ésimo debate sobre los socialismos totalitarios y su radical diferencia con el genuino producto de la modernidad, el liberalismo (tanto político como económico) [ver post #115 en el enlace]:
  .
  [el liberalismo se caracteriza por el individualismo, la libertad de actuación en la sociedad, los derechos fundamentales del individuo, anteriores al estado (a la vida, a la libertad --incluyendo la religiosa-- y a la propiedad privada), el poder limitado y dividido, estado de derecho, etc. vamos, exactamente lo contrario de los totalitarismos socialistas: colectivistas, sin reconocimiento de derechos individuales en estados que conceden, discrecionalmente, derechos positivos (que cambian o limitan según convenga), poder concentrado, sin control, para que pueda llevar a cabo, de forma más efectiva "su proyecto"; con la propiedad privada abolida o controlada desde el poder para que ejerza "su función social", etc.
  .
  los totalitarismos socialistas son una negación de la cultura occidental: ni atenas, ni roma, ni jerusalén ni democracia liberal; son un pavoroso intento de vuelta a trás, a la sociedad comunal y tribal, férreamente gobernada desde el poder de unos pocos; son una patología enfermiza en el desarrollo de la modernidad que surge a finales del siglo xvii y el xviii.]
  .
  http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nazismo-y-comunismo-una-operacion-criminal-freddy-faisan-y-cia-contra-el-valle-de-los-caidos-10066/3.html
  .
  estas ideas las desarrolla muy brillantemente philippe nemo en "¿qué es occidente?" [ver post #155 en el enlace de abajo]:
  .
  http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/leningrado-v-un-pueblo-sin-raices-tesis-absurdas-sobre-la-decadencia-espanola-10245/4.html
  doiraje
  20:41 | 01 de febrero, 2012
  reconozco que sigo con sumo interés las comparecencias de garzón ante el supremo. me mueve no sólo el hecho de saber en qué queda todo, sino también un interés puramente profesional.
  .
  ver a un sujeto con una personalidad narcisista y manipuladora hasta el extremo confrontado con la ley de un modo abierto, sin posibilidad para escabullirse, es un documento de alto interés psicopatológico.
  .
  en la primera vista, sobre las escuchas a los abogados de la defensa en sus conversaciones con sus clientes, garzón estaba literalmente destruido. arrastrando una severa afonía (no le llegaba la voz al cuello, nunca mejor dicho), producto de un proceso gripal o similar, indicaba no sólo que su estado inmunológico estaba deprimido, sino que su elefantiásico ego estaba bajo mínimos. su gestualidad era la de un hombre entre derrotado y asustado, aunque en el momento del alegato final sacó fuerzas de flaqueza. era todo un espectáculo digno de gran hermano ver a este todopoderoso ególatra apenas siendo capaz de sostener la mirada de los magistrados. y esta sensación de acoso y derrota venía dada por lo indefendible de su postura en esta causa.
  .
  sin embargo, en el proceso sobre el franquismo, nos encontramos casi con el garzón de siempre (no tanto porque garzón ya a estas alturas está muy tocado y desgastado): envanecido, seguro de sí, retador, dasafiante. en su mente, como en la de tantos por desgracia, descansa la certeza ideológica de que contra franco y el franquismo vale todo: la arbitrariedad más absoluta si el objetivo es su denuncia o envilecimiento.
  se permite no contestar a la acusación particular con sumo desprecio; claro que contando con la complicidad de una fiscalía que parece que no está ni se la espera.
  .
  en fin, todo un espectáculo para alguien de la profesión. por lo demás, como en la clínica, a un narcisista manipulador, con rasgos cuasi psicopáticos y fantasías megalomaníacas, sólo se le cura poniéndole límites. que sobre él caiga todo el peso de la ley.
  .
  ----------------
  .
  lo había pensado, pero como nadie destacaba su importancia, no lo llegué a expresar. me congratula sobremanera que haya sido usted, d. pío, el primero (que yo sepa) que haya caído en la cuenta. en efecto, es profundamente inmoral y empobrecedor para una localidad o incluso para un país, convertir a madrid en la ciudad mundial o europea del juego.
  .
  el juego, y más a esta gigantesca escala, es uno de los factores más graves de envilecimiento de la naturaleza humana. y no sólo por los efectos puramente materiales (ruina en los adictos), sino porque supone cultivar algunas de las peores facetas del ser humano.
  .
  basar la riqueza de un país o una región en el cultivo de la corrupción moral de su población es todo un escándalo, aunque económicamente proporcione muy pingües beneficios. es curioso que no haya escuchado a nadie recordar esta evidencia, signo inequívoco de los miserables tiempos en que vivimos. la pela es la pela, y ante el becerro de oro todos debemos inclinarnos.
  .
  ya puestos junto a la ciudad del juego, pueden hacer otra del sexo, y los beneficios económicos se duplicarán. qué más da, si todo se reduce a ganar dinero. supongo que el liberalismo es lo que tiene.
  .
  en cualquier caso, me alegro que haya sido usted el único que haya hecho una reflexión moral acerca de esta iniciativa. deseo fervientemente que no pase de ser un proyecto guardado en un cajón.
  kaoshispano
  20:32 | 01 de febrero, 2012
  la guerra continuo de hecho en los 40 con los maquis y subversivos comunistas, garzon no hace si no mentir, pero a los castro y el remolcador 13 de marzo, no dijo ni mu, el demente.
  catlo
  20:25 | 01 de febrero, 2012
  “creo que la causa de este terrorismo de izquierda y su gran influencia en españa se encuentra en la debilidad del sistema liberal, debida en buena parte al retraso en la revolución industrial durante el siglo xix y parte del xx, y a la mala fortuna con que nació el liberalismo en españa. el liberalismo español llegó identificado popularmente con una antirreligión ciega y el salvajismo de la revolución francesa y de la invasión napoleónica”.
  "."
  la explicación me parece atinada, en principio. veamos: debilidad del sistema liberal causada por el retraso industrial y el mal nacimiento del liberalismo en españa. estaríamos pues ante una sociedad básicamente agraria y artesanal, que sin embargo había comenzado a manejarse con algunas ideas, esas abstracciones resbaladizas en las que progreso, libertad, justicia, igualdad se oponían fácilmente a atraso, caciquismo, arbitrariedad, desigualdad. fácil también encontrar como culpable de esto último a la religión. así que a falta de un sistema liberal sólido, los ideólogos y agitadores izquierdistas construyen un sencillo universo imaginario en blanco y negro. sin matices, esas mostrencas simplificaciones legitiman para la izquierda el dar rienda suelta a la pulsión destructiva que anida en todo hombre y lugar. es decir, la izquierda organiza el odio de modo que la locura sea compartida por amplios sectores. y es que cuando la locura se comparte ésta deja de percibirse como tal por los afectados. creen tener razones cuando sólo se trata de ideología, pero esa creencia compartida da cobertura al exterminio del que no cree en esa locura.
  ebennet
  20:05 | 01 de febrero, 2012
  (respuesta a un comentario del hilo anterior)
  .
  olioagua, para interpretar correctamente los acontecimientos hay que aplicar la lógica a los hechos conocidos.
  .
  a “cartagena” miembros de la seguridad del estado le quisieron llevar al piso de leganés. luego ese piso estaba controlado por los agentes del orden implicados en el 11-m y no por los falsos terroristas islamistas. si tenían controlado el piso y quien accedía al mismo, controlaban y dirigían todo lo que pasaba en dicho lugar, y por supuesto, todo lo relacionado con algo tan importante como el explosivo que pudiera almacenarse allí. por otro lado, de creer lo que nos han contado, en el piso de leganés se reunieron grupos e individuos que no tenía nada que ver los unos con los otros, nada tenía que ver ahmidan y su grupo con el “tunecino” ni con lamari, ni este último con los dos anteriores. por tanto, es completamente absurdo que todos esos desconocidos se juntaran en un piso, es ridículo. la guinda de este “pastel” la ponía la presunta presencia de bouchar que, a su vez, tampoco tenía relación alguna con el resto de ocupantes de la vivienda, con los presuntos “suicidas”. y mira tú qué casualidad que el único superviviente del piso fuera, a su vez, el único que no cometió los atentados. pero la trama policial del 11-m necesitaba un testigo vivo, alguien a quien presentar como prueba viviente de que había islamistas residiendo en aquel piso. y, por supuesto, es coherente que quisieran llevar también a leganés a sabagh, pues estaba relacionado con lamari y así éste no aparecería aislado del resto de “suicidas”. y los que lo pretendieron colocar en la vivienda son, obviamente, los que tenían el control del piso y de todo lo que allí sucedía, es decir, la trama policial.
  .
  la prueba definitiva de que el de leganés era un piso en manos de la trama policial la tenemos en las distintas versiones que se han dado de su hallazgo. según unos se llegó a él siguiendo a los implicados en un tiroteo en zarzaquemada; según el comisario gómez menor, su localización se debió al seguimiento que este policía hizo de las tarjetas telefónicas relacionadas con los atentados; y según el testimonio más esclarecedor, el de sánchez manzano en el juicio de la audiencia nacional, sobre las 12 del mediodía del 3 de abril de 2004 le comunicaron que por la tarde habría una operación en un piso en el que habría riesgo de explosiones, por lo que los tedax tendrían que desplazarse al lugar, o sea, por la mañana ya se sabía que podría producirse una explosión en aquel lugar. todas estas versiones distintas obedecen a que no había un hecho cierto que hubiese conducido al descubrimiento del piso, puesto que esa vivienda estaba controlada desde hacía mucho tiempo por la trama policial.
  .
  el hecho de que se registrara, vía controles de tráfico, el viaje de jamal ahmidan del 29 de febrero por la autovía a-1, es un indicio claro de que, posteriormente, se iba a desvelar su participación en los atentados, lo que nos conduce a que la voladura del piso de leganés estaba preparada desde el principio, como medio de hacer desaparecer al presunto implicado en los atentados que, en realidad, estuvo en todo momento trabajando, en su calidad de agente y confidente, para la trama policial de encubrimiento del 11-m. pero al “chino” y su banda no los iban a eliminar realmente, ya que formaban parte de la trama policial.
  .
  leganés sirvió para eliminar a auténticos islamistas, confidentes o no, pero que, evidentemente, no tuvieron nada que ver con los atentados, como el “tunecino” o lamari, al que se excarceló en 2002 por un “oportuno” error con el objetivo de
  endosarle posteriormente la autoría del 11-m. por eso a los restos de lamari, por ejemplo, sí se les hizo la prueba del adn, que resulto positiva, y, por el contrario, no se le hizo a jamal ahmidan, lo que hubiera sido mucho más fácil al residir tantos familiares de éste en españa.
  .
  lo del geo torronteras lo hizo la trama policial, con toda probabilidad para eliminar pruebas. que la familia del “chino” pudiera localizar en un cementerio grande su tumba, cuando todavía no estaba identificado el geo en la lápida es completamente inverosímil.
  calixto
  19:53 | 01 de febrero, 2012
  vicfepi
  creo que se va usted haciendo las preguntas correctas, yo por hoy no dispongo de más tiempo -sólo puedo conectarme unas dos horas por las tardes- seguimos en contacto. saludos.
  vicfepi
  19:41 | 01 de febrero, 2012
  sr. calixto. dejando aparte el tema de las conspiraciones me sucede lo mismo que con la explicación del sr. moa. siguen quedando preguntas sin respuestas: ¿para qué se iban a aliar las masonerías de dos países rivales desde dos siglos antes y que habían encabezado los bandos de las guerras napoleónicas? ¿por qué iban a beneficiarse simultáneamente de nuestra debilidad? y de ser cierta su tesis ¿cómo encontraron factores internos que posibilitaron el triunfo de esas supuestas maniobras debilitadoras? ya sabe: el querer y el poder.
  calixto
  19:15 | 01 de febrero, 2012
  brigante,
  en este sentido -revolucionario-, tiene usted toda la razón, se podría considerar al fascismo como un hijo espurio de la revolución francesa, pero no le veo otra relación. saludos.
  brigante
  19:08 | 01 de febrero, 2012
  calixto
  esto que dice vd., sobre el fascismo
  "el fascismo es un movimiento totalitario en la medida en que aspira a intervenir en la totalidad de los aspectos de la vida del individuo, surge con vocación de ir más allá de las ideologías tradicionales y se presenta como la superación de todas la demás ideologías, es mucho más cercano al populismo que a una ideología política específica."
  es precisamente lo que determina su carácter moderno, hijo de la ilustración. para que me entienda un requete y un fascista tienen muy poquito que ver. el fascismo es nacionalismo, producto típico de la revolución francesa, es sindicalista, producto típico de la mdoernidad no tiene nada que ver con las coorporaciones tradicionales, y se nutre de valores modernos. el fascismo es hijo de la revolución y por eso es un movimiento revolucionario. ahora le tengo que dejar pero más adelante si quiere seguimos con el debate
  calixto
  19:07 | 01 de febrero, 2012
  tiene usted toda la razón vicfepi, y la causa es precisamente la masonería -anglosajona y francesa- que se aliaron para derribar a españa y si fuese posible destruirla. pero pío moa no es partidario de las teorías conspirativas, esperemos que algún día se le abran los ojos en este sentido.
  vicfepi
  18:46 | 01 de febrero, 2012
  sobre el terrorismo de la izquierda española:
  dice el sr. moa: “creo que la causa de este terrorismo de izquierda y su gran influencia en españa se encuentra en la debilidad del sistema liberal, debida en buena parte al retraso en la revolución industrial.” continúa diciendo que: “el liberalismo español llegó identificado popularmente con una antirreligión ciega y el salvajismo de la revolución francesa y de la invasión napoleónica”.
  estando básicamente de acuerdo con su exposición me quedan un par de dudas: ¿cómo es que no ocurrió nada similar en los demás países retrasados en la industrialización, y/o en el resto de los países invadidos por napoleón? sigo sospechando un resto adicional de causas endógenas específicas españolas en la génesis del terrorismo izquierdista, pero no logro adivinarlas.
  malpharus
  18:34 | 01 de febrero, 2012
  calixto
  esto último es cierto, aunque yo en vez de terror hubiera empleado la palabra: miedo, pero bueno, ma o meno, es eso. aunque también matizaría que no es el capitalismo materialista lo que está en crisis. va hacia donde tenía que ir necesariamente. lo que está en crisis es la sociedad que está inmersa en la idolatría y el propio materialismo que es lo mismo. crisis de valores. el hombre no se conoce a sí mismo. y por tanto, vive ignorante de todo. se ha identificado con su propia mente y ha perdido contacto con su conciencia y con la conciencia. esta gravemente enfermo, y lo peor es que no es consciente de ello...
  calixto
  18:26 | 01 de febrero, 2012
  hannah arendt entendía que la masificación y el materialismo de la sociedad contemporánea llevaba al individuo a la soledad, el terreno propio del terror, la esencia del gobierno totalitario, que es a dónde parece conducirnos la crisis del capitalismo materialista.

  
  

  -
  LOS 1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

  http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html 

  -

  20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

  
  

  19- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (2.700 AL 2850) - L...

  
  

  18- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (2.550 AL 2.700) - ...

  
  

  17- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (2.400 AL 2.550) - ...

  
  

  16- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (2.215 AL 2.400) - ...

  
  

  10- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (1.358 AL 1.500) - ...

  
  

  5 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (600 AL 750) - LARG...

  
  

  1 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (1-150) - LARGAS, A...

  
  

  +

  http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/09/de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

  --

  PSOE
  ¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
  ¡Ni 100 minutos seguidos!
  © Arturo Álvarez Martínez – 2008
  
  

  -

  -

  AÑADIDO

  -
  -

  ÉSTE ES EL ROLLO MACABEO
  
  
  

  0 -  http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2012/06/
  la-revolucion-de-octubre-de-1934-en.html
  1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6589404236035200436
  2 - http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2012/06/famosos-por-sus-hazana-corruptas-que.html
  3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=8530556027515308350
  4 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/targe t=post;postID=2871268854771104709
  5 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=8738627314548183918
  6 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5475812397917027660
  7 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6161518053642042022
  8 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=4954337447748133669
  9 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=9157726037352261221
  10 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5781648914623023955
  11 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6718440789693877303
  12 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2374043952997318043
  13 - http://nodulo.org/ec/2004/n032p10.htm
  14 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5849254112905791755
  15 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=1983022322016810688
  16 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=829645999708711414
  17 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/targ
  et=post;postID =1882618513453548668

  
  

  Censura 
  

  1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973

  564161#editor/target =post;postID=2518279192040968070 

  2 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=4523345074503754974

  3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562 

  ¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?¿TIERNO GALVAN? del PSOE::http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
  564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

  -

  ¡COÑO! El REY - 0,11'

  http://www.youtube.com/watch?v=0AJs9kucWIE
  

  -
  ETA  ETA  ETA  ETA 
  
  
  

  http://www.youtube.com/watch?v=kJVe19mhReo

  http://www.youtube.com/watch?v=cb9uslO-Hx4

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6072306709982375778

  -

  Algunas de las empresas que conformaban Rumasa

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=3161150810623192269

  -

  Apodos de zapatero

  http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2011/09/apodos-para-zapatero-que-posible.html

  
  

  Más

  http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2011/09/apodos-de-zapatero-recogigidos-en-la.html

  
  

  Bono a Bono (No Bono abono, aunque podría SER)

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=7581858897729543892

  
  

  ZaPatero  ZaPatero   ZaPatero  
  ESCRIBE dos libros de ECONOMÍA:

  
  

  : Escribe o copia. Si escribe, huid

  

  
  El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

  - http://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/targe t=post;postID=7772133656587930194 (Comentarios muchos)

  - http://www.libremercado.com/2012-05-04/zapatero-publicara-un-libro-sobre-economia-este-otono-1276457554/ 

  PERO NO SE PRESENTÓ

  Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
  Parece ser que las lecciones de economía
  en "dos tardes"que le recomendó
  el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
  al expresidente del Gobierno
  José Luis Rodríguez Zapatero
  han dado sus frutos.
  Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
  y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
  -

  El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

  JOER, JOER, JOER
  -
  ANDALUCÍA

  
  

  TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 1

  http://www.libertaddigital.com/nacional/la-tela-de-arana-andaluza-1276322348/

  
  

  TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 2

  http://especiales.libertaddigital.com/la-tela-de-arana-2/

  -

  PSOE
  ¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
  ¡Ni 100 minutos seguidos!
  © Arturo Álvarez Martínez – 2008
  -

  

  -PSOE
  ¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
  ¡Ni 100 minutos seguidos!
  © Arturo Álvarez Martínez – 2008
  -

  PSOE
  ¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
  RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
  -

  Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

  
  -

  

  -

  

  -

  No hay pan para tanto Chorizo
  HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
  -

  1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

  http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
  PSOE
  ¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
  ¡Ni 100 minutos seguidos!
  © Arturo Álvarez Martínez – 2008
  -
  PSOE
  ¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
  ¡Ni 100 minutos seguidos!
  © Arturo Álvarez Martínez – 2008
  -

  20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

  -

  SI LA VERDAD 
  NOS HACE LIBRES

  ¿POR QUÉ ZAPATERO
  NO ESTA ENCARCELADO?
  -

  No hay pan para tanto Chorizo
  HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
  -

  1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

  http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
  -
  PSOE
  ¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
  ¡Ni 100 minutos seguidos!
  © Arturo Álvarez Martínez – 2008
  -

  

  -PSOE
  ¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
  ¡Ni 100 minutos seguidos!
  © Arturo Álvarez Martínez – 2008
  -

  -

  20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

  
  

  -
  SI LA VERDAD 
  NOS HACE LIBRES

  ¿POR QUÉ ZAPATERO
  NO ESTA ENCARCELADO?

  -

  SI LA VERDAD

  NOS HACE LIBRES

  ¿POR QUÉ ZAPATERO

  
  

  NO ESTA ENCARCELADO?

  
  

  ¿Y Contando nubes?
  ¿O MENTIRAS?
  ¿O CUENTOS?

  
  

  

  POR MENTIROSO
  

  

  16- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

  15- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

  14- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3456788036363475936

  13- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6153579863574046785

  12- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=1771570042337665240

  11- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7117683853001897239

  10- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=8407079499052940409

  +

  http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/09/de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

  -

  

  -

  

  
  

  NOTA :
  Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
  Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
  Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
  Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
  Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
  -
  Y esto tampoco tiene desperdicio
  
  MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS
  También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

  ¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
  por causa de la CRISIS,
  se lo podrían achacar a ZAPATERO,
  como a Franco
  se le atribuyen,
  de parte del PSOE
  los fusilados
  por toda España?

  -

  1))) -
  CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 

  
  

  

  ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 

  EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
  UN 16%.
  ¿Y QUE MÁS?CRISIS

  
  

  1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
  

  Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

  -

  
  

  2 - OJO que el paro enferma y mata
  

  Crisis Paro y Enfermedades

  
  

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188
  -

  
  

  
  

  3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
  

  Crisis y Paro

  
  

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135
  -

  
  

  http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

  
  

  -

  
  -
  -