lunes, 27 de febrero de 2012

EL TS ABSUELVE A GARZÓN POR LA CAUSA ABIERTA AL FRANQUISMO



-
Durán el ciego de TELE5 e Intereconomía
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2009/03/blog-post_6663.html

¿Y si tanto daño le hizo, porque no aprovecha y le mete unos juicitos?



CAUSA ABIERTA AL FRANQUISMO

El TS absuelve a Garzón pese a su instrucción plagada de "errores"

ÁNGELA MARTIALAY 76
El fallo cuenta con un duro voto particular del magistrado José Manuel Maza.
  • Cospedal: "Respeto, sea cual sea" el fallo

  • Marlaska: "Es grave dudar del TS"

  • Llamazares tampoco la acata ni respeta

    Comentarios

    « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... »
    Tales dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:56:45:
    Procede poner una querella criminal contra Santiago Carrillo por genocidio. Confío en que algún abogado decente, con el apoyo de algún familiar de los asesinados en Paracuellos por orden de los criminales al mando de la infausta República, logren llevar al banquillo al miserable carnicero Carrillo. Y ajo y agua.
    nw_spain dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:53:29:
    Como tengo una mente diabólica, la absolución de Garzón por el Tribunal Supremo la he relacionado con la futura absolución de Urdangarín. Preparando el terreno, vaya.

    ¿Será una patología mía el pensar tan mal?
    Marodel dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:49:38:
    A mí siempre me han dicho que la ignorancia de una ley no exime de su cumplimiento... En el caso de un juez ésto tiene que ser aún más grave.
    Pitufito dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:39:43:
    El fallo es inconsecuente con la sentencia anterior del juez sobre el caso de carrillo, aunque uno no sabe si dicho fallo fue incorporado a esta causa, en todo caso el supuesto delito era claro al tener dos fallos totalmente contrarios de un mismo juez sobre lo mismo con los mismos principios jurídicos.
    Yo creo que el TS se ha acobardado ante la presión coactiva de la izquierda.
    konors dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:39:37:
    Bueno Público da la noticia, claro, pero no en papel... ¡qué pena no poder ensalzar mejor a Garzón. Franco ha muerto... por suerte dicen algunos, ya que se debe a la obligada renovación biológica, y el Público también, aunque sin haberse renovado.
    konors dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:33:52:
    ¡Vaya! ¡A la izquierda victimista le han quitado un argumento antiespañol en las cadenas de prensa y televisión internacionales!
    ¿De qué hablarán hoy en los telediarios internacionales? ¡No podrán hablar de Franco aunque lo resucitara Garzón! ¡Qué injusticia... aunque conociendo el percal no me extrañaría que hablen de todos modos!
    ¡Garzón for president (de lo que sea)!
    ¡Lastima que Público no haya podido dar la gran noticia!
    Orates dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:32:06:
    lag,

    veo que usted ha entendido mi mensaje.

    Gracias
    Misses dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:24:53:
    single dice en forma sintética lo mismo que yo dije.

    Y Orate intenta molestar con su presencia tras su clamoroso silencio tras la condena por prevaricación por actuar como un juez nacional-socialista del III Reich o marxista de la URSS (o sus satélites, o China, o Cuba, o Corea del Norte ,o Camboya, o...) violando derechos fundamentales si el fin que él decidía que era justo justificaba por encima de la ley o la absolución por pura prescripción por "Querido Emilio: Dame dinero y te recuerdo que soy Magistrado de Instrucción en la AN".

    Absuelto está de las dos últimas y se acatan, como se acta la primera.

    Los Quemazares que se larguen a Corea del Norte.
    mowgli dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:19:36:
    En cuanto a que el PP respeta la sentencia...no esta....Cospy ha dicho que respeta todas las sentencias, en su discursito de tres líneas, requetestudiado, no sin tropezón, y revestida de una solemnidad y soberbia absurda. Mal representante político esta Cospy.
    mowgli dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:12:58:
    De las tres imputaciones de Baltasar Garzón:

    Condenado a 17 años de inahbilitación,.por el asunto de las escuchas ilegales .

    Absuelto por el delito de extorsión, no por no ser delito, sino simplemente porque ha prescrito!!!!!

    Absuelto por el tema de las fosas, porque si bien no era quien para hacerlo, cometió un error del que no era consciente...... En este caso
    sólo un juez ha mantenido que sí sabia lo que hacía, y por lo tanto ha
    votado en contra.

    Mal muy mal. Deberían haber dejado el delito por extorsión el último
    y condenarle, y si quieren contentar a los bolcheviques sectarios resucitados, que lo absuelvan por el tema de las fosas. Pero un juez capaz de extorsionar debe ir a prisión y quedar inhabilitado de por vida.

    Seguimos echando de menos la Justicia.

    Menudo curriculum para un juez....
    lag dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:54:31:
    Dice Orates:

    "La matanza franquista sigue impune, el genocidio fascista amnistiado, los asesinados en las cunetas"

    ¿De dónde ha salido un tío así? ¿vive n España? ¿qué información tiene de la Guerra Civil?

    Ni el sectario (y genio de la propaganda de la Komintern) de Willi Münzenberg era capaz de una versión tan zafia de lo ocurrido aquí hace más de 70 años. Bueno, puede que Müzenberg ( y su rival nazi Joseph Göbbels), sí fuera capaz por aquello que dictó Lenin y que ambos aprendieron de él:

    "En la propaganda, el mensaje lo tiene que entender el más simple del colectivo".
    CMCC dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:53:24:
    ¿Cuando me salte un semáforo en rojo?, no me multarán, ¡¡¡nooo!!!, porque será una interpretación "errónea" del color del semáforo.
    Otero dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:43:27:
    ¿Justicia?

    Una verdadera democracia debería sustentarse en los tres poderes independientes, en España eso no es el caso puesto que el Poder Judicial ni es independiente y en su afán corporativista está muy lejos de administrar justicia en igualdad para todos los ciudadanos.
    Pero, no lloremos nuestra desdicha ya que la sociedad de manada mansa y lanar en la que nos han convertido está muy lejana de las antiguas gestas como pueblo valiente con sueños de independencia y, progreso en libertad, igualdad y justicia. No somos diferentes a un rebaño fácilmente conducible.
    No olvidéis que seremos capaces de aguantar las mayores ignominias por parte de nuestros gobernantes y jueces, solo queda rezar a quien sepa para que no se les ocurran cosas que podamos soportar.
    Lo terrible de nuestra generación es el que le dejaremos una sociedad peor que la recibida a nuestros descendientes y, eso si es una verdadera mancha en el progresivo avance de la Humanidad en lo que a justicia, igualdad y libertad se refiere.

    Saludos.
    curtin dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:39:53:
    Se puede juzgar entonces a Carrillo también, ¿no?
    Montesin dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:37:10:
    Era el fallo que esperaba. Al menos un servidor. No hubiera entendido que le Justicia de este país de pronto se hubiera convertido en decente. No entra ya en mis esquemas por desgracia.

    Intúia que el fallo iba a ser éste. Más que nada, porque les ATERRA que los perroflautas les montasen una pajarraca por condenar a Garzón "por investigar los crimenes del Franquismo", cuando realmente todos sabemos que era juzgado por PREVARICAR, por aplicar uno de sus criterios en una causa y otros diametralmente opuestos en otra. El perroflautismo ha ganado porque HA ACOJONADO al Supremo. No hay más.

    Ahora bien, visto lo visto, ¿que impedimento hay ahora para meter a Carrillo entre rejas? Si él mismo ha destrozado su propio planteamiento jurídico y además el Supremo ha sentado precedente....YA MISMO, CARRILLO A LA CARCEL a responder por sus crímenes contra la humanidad.
    Orates dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:36:10:
    Menos mal que la cacería contra el juez Garzón no ha supuesto el ridículo internacional y ha evitado asemejarnos, con una sentencia de culpabilidad, a países como Cuba o Corea del Norte.

    La matanza franquista sigue impune, el genocidio fascista amnistiado, los asesinados en las cunetas y el Sr. Fraga en el panteón de los demócratas de toda la vida, pero al menos no se ríen de nosotros por el mundo civilizado.

    Algo es algo.
    raposo dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:34:31:
    Desde el principio han hecho un "barato". Como era muy evidente y por múltiples causas tenían que condenarlo por alguna de ellas, pero sobre todo en la causa con mayor tinte político lo iban a absolver. Podemos estar contentos con que lo hayan retirado por las escuchas.

    Estaba todo previsto.

    Pero no deja de ser vergonzoso que la justicia española se guíe por motivaciones políticas en lugar de simple y llanamente aplicar la ley.
    single dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:25:17:
    Tampoco queramos echar más leña sobre el árbol caído.
    Yo me conformo con saber:
    a) Que Garzón ha sido inhabilitado por las escuchas ilegales.
    b) Que no lo condenan por lo de EEUU, por haber prescrito, dicen, pero parece deducirse que no fue honrado, aunque haya salido libre.
    c) No lo condenan por prevaricación en cuanto a lo del franquismo, pero sí se dice que "erró".
    A mí me vale.
    Single
    Juanjc dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:18:29:
    Amigo clochard, no pierda el tiempo en intentar debatir con los trolls de izquierdas, ya que por muchos argumentos que les exponga, ellos seguirán con su sectarismo. Lo mejor es no hacerles caso y que sigan con sus razonamientos ( es un decir).
    Ya vé en este caso, mezclan competencia, con incumplimiento de Leyes, como si los juicios al prevaricador Garzón fuesen por los mismos hechos o motivos.
    ropongui dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:02:51:
    La España de los "QUERIDOS": querido Emilio, querido Matas, querido Camps, querido querido... a que querido tendrá que escribir una pobretona como yo, para que le regalen un puñado de euros.
    Pais de borregos, bananas y chorizos, hay que fumigarlos.
    estepa dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:01:29:
    También tenían mucho miedo a la pijoprogresía internacional como el NY Times, Le Monde, Financial Times. Tenían miedo de que les tildasen de fachas, tanto miedo que se ha convertido en previcadores ellos mismos; en su vida han tenido un delito de prevaricación tan claro y rotundo como éste. ¿Quién les juzga a ellos?
    tinin dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:01:19:
    Conserven este titular y guárdenlo para Urdangarín.
    Hipatia dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:59:53:
    Habrá que esperar al Fallo del Tribunal para emitir juicio. Era de esperar un fallo similar. El, ellos ¡Todos! sabemos que es un prevaricador. Por esta causa: también, pero desde mi punto de vista, pienso que es mejor, para acentuar su carácter prevaricador, el que se le declare no culpable. Así no tendremos que soportar la cantinela demagógica de los monjes vestidos de negro diciendo que es el fascismo el que le condena.

    Se le ha condenado por totalitario por escuchar antidemocráticamente las conversaciones privadas de defensa, presuponiendo que los abogados eran unos delincuentes. Se le ha dicho que había cometido el delito de coacción mediante cohecho, pero...que no se le puedía encausar por prescripción de su delito (para mí lo peor que le podría pasar) y ahora, pues ahora le dirán: me das pena....ya la gente sabe que eres un chorizo prevaricador ¿Para qué condenarte? Con una multa se ventilará el caso, y hasta luego Lucas. Eso sí, nos dejaran la puerta abierta para enjuiciar a Carrillo
    azor dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:36:52:
    vale, reconocen que no tenía competencia y al mismo tiempo reconocen que el juez Garzón es un inútil total porque "no sabía que no tenía competencia" un juez ¿no sabe lo que le compete?

    REconoce la sentencia que hubo crímenes contra la humanidad, cierto, pero ¿reconocen los crímenes de los dos bandos? si hubo crímenes contra la Humanidad, que no prescriben y Franco y sus Ministros de los años en que se cometieron están todos muertos ¿por qué no se juzga al que los cometió y está vivo, es decir Carrillo? El otro día decían en TV que en Siria se está cometiendo crímenes contra la Humanidad porque "llevaban 6.000 muertos en dos meses" (ahora quizás lleven más, pero cuando lo dijeron llevaban 6.000) y Carrillo mato a 6.000 personas en pocos días porque los "sacaban por camiones, abrían sus propias fosas, los mataban y los enterraban" lo tuvieron que hacer en días seguidos, fueron 6.000, fusilando a niños entre ellos. Como es el que queda vivo, pues que le juzguen
    clochard dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:34:04:
    Por cierto, IN-DIGNO:

    Pase el que no pongas ni una sola tilde (demasiado para tus vestigios de cerebro); pero a ver si aprendes que "por qué" en su forma interrogativa (vamos, cuando se trata de una pregunta, para que lo entiendas) se escribe separado y con tilde sobre la "e" de "qué". En caso contrario si debe escribirse junto "porque" (explicativo).

    Para OCTAVIOL:

    KRAKOA e IN-DIGNO no son la misma "cosa", y se lo digo porque el primero es incapaz de escribir más de tres lineas seguidas además de una absoluta carencia de hilo argumental o coherencia (esto último también vale para el otro); el segundo sí, aunque los dos lo hacen con numerosas faltas de ortografía.

    Cosas de la LOGSE y la "fastuosa" instrucción que depara la chusma rojelia: enseñan a los chavales de 10 años a masturbarse y a "probar" con otro de su mismo sexo, pero lo que es conocimiento y cultura de lo más elemental (lectura y asimilación de lo leido, Historia y su comprensión, Lengua, etc..., nada de nada, no vaya a ser que salgan inteligentes y no les voten el día de mañana y, además, no les valgan `para "menestros" o presi-miente del bobierno).

    Un saludo
    adolfete dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:33:00:
    Clochard insulta. ¿Por qué lo haces?. Lee y aprende que de todo el mundo se aprende algo. No está bien que insultes a los demás participantes.
    Saludos.
    Marodel dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:23:18:
    Y podemos darnos con un canto en los dientes de que lo hayan inhabilitado como juez...
    rexsam dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:07:21:
    El Supremo ha prevaricado, así lo demuestran el voto particular. Es increible que se diga que Garzón ignoraba el fallecimiento de Francisco Franco, de Mola, etc., e ignorase, asimismo, la Ley de Amnistía. Asombroso. Ahora los prevaricadores son los seis miembros del Supremo que junto a los del Constitucional son los auténticos enemigos de España y régimen constitucional. Esto se desmorona por culpa de nacionalistas-secesionistas, muchos políticos y los jueces de los órganos de mayor institucionalidad. ¡Traidores!
    Misses dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:05:59:
    "Querido Emilio" por prescripción y esto porque sus chapuzas como instructor que no era competente sobre las fosas franquistas son errores pero no llegan a prevaricación, un caso en el que no dio pie con bola procesalmente pero no quiso ser injusto.

    Hay absoluciones que dejan peor que las condenas, y por lo que salió condenado es un "fin que justifica los medios incluso contra y por encima de la ley" y que supuso destrozar los derechos fundamentales, algo con lo que Franco o el comisario Conesa de la Brigada Político-Social hubiesen estado de acuerdo. Ilustres socialistas como Vishinsky, espejo de garzones, y Jueces Por el Marxismo ni se hubiese planteado "zarandajas burguesas como la ley" una vez decidido el que el fin es bueno.

    ¿Van a salir los que no están de acuerdo con esta absolución a "asaltar las calles a sangre y fuego" echando espumarajos por las fauces diciendo que "ni respeto ni acato esta sentencia (Gaspi Quemazares et alli hace 20 días)"?

    No, eso en España lo hace la izquierda cuando pierde.
    felician dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:01:09:
    ¡Tongo, tongo, tongo corporativo!
    rexsam dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:07:21:
    El Supremo ha prevaricado, así lo demuestran el voto particular. Es increible que se diga que Garzón ignoraba el fallecimiento de Francisco Franco, de Mola, etc., e ignorase, asimismo, la Ley de Amnistía. Asombroso. Ahora los prevaricadores son los seis miembros del Supremo que junto a los del Constitucional son los auténticos enemigos de España y régimen constitucional. Esto se desmorona por culpa de nacionalistas-secesionistas, muchos políticos y los jueces de los órganos de mayor institucionalidad. ¡Traidores!
    Misses dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:05:59:
    "Querido Emilio" por prescripción y esto porque sus chapuzas como instructor que no era competente sobre las fosas franquistas son errores pero no llegan a prevaricación, un caso en el que no dio pie con bola procesalmente pero no quiso ser injusto.

    Hay absoluciones que dejan peor que las condenas, y por lo que salió condenado es un "fin que justifica los medios incluso contra y por encima de la ley" y que supuso destrozar los derechos fundamentales, algo con lo que Franco o el comisario Conesa de la Brigada Político-Social hubiesen estado de acuerdo. Ilustres socialistas como Vishinsky, espejo de garzones, y Jueces Por el Marxismo ni se hubiese planteado "zarandajas burguesas como la ley" una vez decidido el que el fin es bueno.

    ¿Van a salir los que no están de acuerdo con esta absolución a "asaltar las calles a sangre y fuego" echando espumarajos por las fauces diciendo que "ni respeto ni acato esta sentencia (Gaspi Quemazares et alli hace 20 días)"?

    No, eso en España lo hace la izquierda cuando pierde.
    felician dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:01:09:
    ¡Tongo, tongo, tongo corporativo!
    arqueolo dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:00:27:
    Y que digan que todos somos iguales ante la Justicia, eso será en USA, porque lo que es aquí, vemos que sinvergüenzas con poder y en puestos clave se la pasan por el arco del Triunfo.Menuda Judicatura tenemos !! QUE ASCOOOOOOOOOOO y QUE POCA DIGNIDAD !!
    Covañegr dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:54:58:
    ¡¡¡ SOCORRO !!! ... la justicia

    La Justicia tiene que hacérselo mirar. ¿ cuantos delincuentes se esconden entre jueces y magistrados ?

    ¡¡¡ SOCORRO !!! ... la denominada justicia
    TheFlash dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:53:21:
    Se va dejando desprestigiada, una vez más, a la justicia.
    Y la aberrante sentencia no es suya. Todo un éxito.
    especies dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:37:51:
    Como queremos que este pais funcione si lo que mas falla es la justicia.
    El gobierno que se precie, tiene que cambiar la ley, y las sentencias que prescriban deberian de pagarlas los responsables de dejarlas prescribir.
    zzzz dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:36:15:
    "¿Es que la intención de dar satisfacción a los denunciantes puede justificar la persecución de unos delitos prescritos y con sus presuntos autores ya fallecidos, como hecho más que notorio en especial respecto de algunos de ellos como en el caso del General Franco, contra el que también se incoa desde un principio la causa?"

    Si lo de Garzón no es prevaricar es que nada lo es.
    nostrum dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:29:19:
    Un pueblo del que se pueda decir que no tiene en alto aprecio, ni ama, ni desea la verdad y la Justicia, ni supedita su devenir a las mismas, tendrá los jueces y dirigentes que se merece. No le caen del cielo, se los da él mismo. Con y sin recuento de coles. Con y sin democracia.

    Todo lo demás, ruido.
    adolfete dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:27:10:
    Esta noche Intereconomía no emitirá. Pondrá la carta de ajuste. El siguiente es Pío Moa.
    Buenas noches y buena suerte.
    clochard dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:23:11:
    digno dijo (entre otras memeces) el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:20:04:

    "No es competente para investigar a los tramposos del PP/gurtel, pero si para investigar los crimenes del franquismo, ahora que ya no puede seguir, menuda pantomima que han hecho, han librado al pp de sus verguenzas y de rebote con esta farsa , a muchos peperos de que sus familias queden marcadas por la investigacion...."

    Sigues con la manía de poner el teclado en movimiento antes de poner el cerebro (o sus vestigios) en funcionamiento. El delincuente Garzón no es ya competente para llevar la instrucción del caso Gürtel, pero por culpa suya y de nadie más: por practicar pruebas ilegales (delictivas).

    Pero esto no significa que se detenga la Justicia en el caso Gürtel; sólo que las pruebas conseguidas de forma delictiva por el delincuente Garzón no pueden ser tenidas en cuenta en el futuro, NADA MÁS. A ver si nos enteramos de una vez.

    La instrucción sigue su curso y si procede, los implicados en el Gürtel pagarán por sus posibles fechorías, igual que deberían pagar los delincuentes sociatas de los ERE's de Andalucía, del súbito e injustificado incremento patrimonial de Bono, de construcción ilegal de villa Pso-hez, del caso Campeón, del caso Paula Chaves y el de su hermano Iván, de los catorce cargos de consejera en empresas públicas de la mujer de Montilla, de lo afanado por los sindi-vagos, etc, por referirme sólo a algunos de los casos más cercanos en el tiempo.

    Por cierto, el delincuente Garzón TAMPOCO es competente para investigar los supuestos "crímenes del franquismo" por varias razones: que está suspendido de sus funciondes como juez, que existe una ley de Amnistía que lo prohibe (aunque ya sabemos que las leyes, a la izmierda, ni fu ni fa), etc...

    ¡Qué borrico eres, in-digno...! Harías bien en taparte un poquito...
    Llegando dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:14:49:
    Esto estaba previsto, señores ¿De qué se sorprenden?

    Lo que nunca debió hacer Garzón es meterse en la camisa de Gurtel. No se puede juzgar a los partidos políticos en este país, señores. Eso no se lo perdonan. Y ya verán cómo Pepiño Blanco sale inocente también.

    ¿Se acuerdan del caso Mario Conde? Si no se hubiera burlado de los diputados, el tío sale ileso y no va a la cárcel. Otro que no calculó bien y la chulería le perdió.

    La CASTA política es una MAFIA INTOCABLE ¿Cuándo se van a convencer?
    ticorni dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:03:59:
    A Garzón se le juzgó y condenó, por escuchar de forma ilegal a un abogado con un imputado, nada más, con un sistema que es válido para casos de terrorismo, no de corrupción, intentando por todos los medios, pillar a los del gurtel, incluso medios ilegales, le daba igual.
    Los perroflautas, argumentaban que se le culpaba y condenaba por los crímenes del franquismo.

    Lo de el franquismo, una patochada más, a ver ahora los titiricejas si se manifiestan, o si le hacen un documental que no va a verlo ni la familia, o la niña brinda como decía.

    Estará absuelto, pero, ahora queda por ver que hizo en Ecuador, ya que este tío, no ha parao de hacer tropelias.

    Emilio Botín, habrá cerrado el grifo.
    Sociatas dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:59:17:
    Ya me parecía demasiado bonito cuando le inhabilitaron.

    O sea, que al final se le condena por la (a mi entender) menos grave de las 3 causas.

    Que sea un chorizo que acepta dinero de Botín no importa. Que se salte la Ley de Amnistía y abra viejas heridas tampoco importa.

    Qué mierda de país. Nada, Rajoy, Gallardón, seguir mirando a otro lado. A lo mejor es que os interesa que las cosas no cambien, por alguna oscura razón que desconocemos.

    Bravo a los pancarteros, les ha vuelto a salir redonda la jugada. Qué calladitos están. Ahora sé por qué Lola Herrera no puede dormir, la conciencia.....
    octaviol dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:58:23:
    ¿Pregunto por si me lo podéis aclarar? ¿El tal digno que hace sus comentarios por duplicado, no es la rana Krakoa?

    Si no fueran tan incultos e indocumentados, harían un favor a la causa marxista-comunista-socialista que defienden, responsables de 100 millones de asesinatos en el mundo por defender una ideología fracasada.
    lodgmar dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:57:08:
    El pobrecito ya tenía bastante con una condena, ¿verdad?

    Bueno, el efecto secundario es que ahora se puede empurar a Carrillo. ¿Algún juez voluntario?
    magarin dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:43:08:
    ¿ Y luego quieren los Jueces que no los critiquemos? ¿ y esta sentencia que es? está pactada srs.Jueces y mientras no dejen de ser políticos no habrá justicia en España ¡¡ ya está bien Srs.!!
    Marodel dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:35:33:
    Está claro: querella contra Carrillo, ya. Y con muchos más motivos.
    manzarek dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:32:54:
    Según esta sentencia ya es posible que cualquier juez con huevos juzgue a Carrillo.
    Me da que no hay.
    octaviol dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:32:34:

    ¿Pregunto por si me lo podéis aclarar? ¿El magistrado ponente de la sentencia no estuvo casado con la fiscal del supremo, que ahora es la esposa actual del Magistrado Gómez de Liaño?

    ¿Liaño y Garzón son muy amigos?

    Justicia, que justicia si estamos en el país más cainita del planeta. Se cachondean del pueblo borrego, y el pueblo solo dice beee.

    ¡Que vergüenza!
    martsal dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:30:20:
    Bien, ahora a por Carrillo.
    Ropper dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:30:11:
    ¿No convendría esperar a conocer los argumentos del fallo? ¡Qué rapidez para apretar el gatillo
    Covañegr dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:27:55:
    Repugnante el pasteleo de los jueces para dictar sentencias compensatorias, las más injustas. Está clarisímo: puesto que ya condenamos al exjuez Garzón por el caso menos politico, ahora toca satisfacer las peticiones descabelladas de toda la golferia que dice" respetaremos las leyes siempre que nos favorezcan". Para este camino no necesitamos alforjas. Urge un barrido a fondo de todos tribunales que juzgan casos políticos y si no esto no tiene remedio.
    Abajo el compradeo que se traen entre manos los jueces-politicos o políticos-jueces que juzgaron por este caso al exjuez Garzón. Aqui todos los priveligiados por una u otra causa siempre se van de rositas y el peso de la ley solo recae sobre el ciudadano de a pie. !! Para defecar encima de toda esta basura ¡¡¡
    arplavim dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:27:08:
    Está claro que el corporativismo de los jueces tiene unas dimensiones colosales y se les ve el plumero porque siempre barren para adentro.
    Han declarado culpable a Garzón en un tema que les afecta directamente a ellos: el de las escuchas telefónicas. En el caso de las comisiones ilegales, también les afectaba, pero al revés. No le han condenado para no sentar jurisprudencia, condenándose a sí mismos, y poder seguir ejerciendo la corrupción cuando les plazca. En el caso de Franco, se les ha visto el plumero a los rojeras y, aunque es una prevaricación "de libro" atreverse a juzgar a un amnistiado, han preferido ser ellos los prevaricadores antes que reconocer que la guerra civil es agua pasada y les ha salido la vena revanchista, al no aceptar que fueron los rojos los que perdieron la guerra.
    ¡Una maravilla de poder judicial!.
    Juanjc dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:25:48:
    ¿ Era competente o no era competente?¿ Existía la Ley de amnistia de 1977 para Carrillo y para el resto no? Total, y aunque esperaremos a leer la sentencia y el voto particular del Juez Maza, en principio parece que la Justicia no ha querido hacer justicia, sino que pretende hacer un paripé político. Esta Justicia es de película.
    Un_españ dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:24:59:
    País de mierda, me dan ganas de emigrar y aquí os quedáis los corderos.
    digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:20:04:
    No es competente para investigar a los tramposos del PP/gurtel, pero si para investigar los crimenes del franquismo, ahora que ya no puede seguir, menuda pantomima que han hecho, han librado al pp de sus verguenzas y de rebote con esta farsa , a muchos peperos de que sus familias queden marcadas por la investigacion.

    O que les ha dado verdadera verguenza despues de las criticas en contra venidos desde el resto del mundo.

    Aun asi el facherio despotrica a destajo, ¿porque?
    digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:18:41:
    No es competente para investigar a los tramposos del PP/gurtel, pero si para investigar los crimenes del franquismo, ahora que ya no puede seguir, menuda pantomima que han hecho, han librado al pp de sus verguenzas y de rebote con esta farsa , a muchos peperos de que sus familias queden marcadas por la investigacion.

    O que les ha dado verdadera verguenza despues de las criticas en contra venidos desde el resto del mundo.

    Aun asi el facherio despotrica a destajo, ¿porque?
    jesse dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:15:17:
    11m todos están en el ajo...
    albion dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:14:29:
    Coincido con usted en cuanto a lo de la Ley de Amnistia de 1977 ellute; el problema viene cuando unos la aceptan y otros consideran que no debe de serles aplicada, haciendo de su capa un sayo. Como usted comprenderá, esta situación es completamente inadmisible.Así que como escuche una vez a alguien del pueblo llano "o folgamos todos o tiramos la meretriz al rio".
    digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:20:04:
    No es competente para investigar a los tramposos del PP/gurtel, pero si para investigar los crimenes del franquismo, ahora que ya no puede seguir, menuda pantomima que han hecho, han librado al pp de sus verguenzas y de rebote con esta farsa , a muchos peperos de que sus familias queden marcadas por la investigacion.

    O que les ha dado verdadera verguenza despues de las criticas en contra venidos desde el resto del mundo.

    Aun asi el facherio despotrica a destajo, ¿porque?
    digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:18:41:
    No es competente para investigar a los tramposos del PP/gurtel, pero si para investigar los crimenes del franquismo, ahora que ya no puede seguir, menuda pantomima que han hecho, han librado al pp de sus verguenzas y de rebote con esta farsa , a muchos peperos de que sus familias queden marcadas por la investigacion.

    O que les ha dado verdadera verguenza despues de las criticas en contra venidos desde el resto del mundo.

    Aun asi el facherio despotrica a destajo, ¿porque?
    jesse dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:15:17:
    11m todos están en el ajo...
    albion dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:14:29:
    Coincido con usted en cuanto a lo de la Ley de Amnistia de 1977 ellute; el problema viene cuando unos la aceptan y otros consideran que no debe de serles aplicada, haciendo de su capa un sayo. Como usted comprenderá, esta situación es completamente inadmisible.Así que como escuche una vez a alguien del pueblo llano "o folgamos todos o tiramos la meretriz al rio".
    RIPA dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:11:16:
    Copelius
    Amigo, sigue el precepto de Concepción Arenal, que antes aparecía escrito en cárceles y prisiones: "Odia el delito y compadece al delincuente."
    Hazlo así y la hija del delincuente no se enfadará.
    FedeII dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:05:24:
    Se confirma el apaño. Al final el supremo a decido contentar a los partidarios de Garzón y no convertirlo en archiprevaricador. Al final lo que menos importa es si es o no culpable en esta causa, lo esencial es que como ya se le ha condenado por lo de las escuchas ilegales, "cómo condenarlo por esto tambien". Decisión salomónica, partimos al niño por la mitad y una parte para cada uno. Me parece lamentable que el Supremo se preste a estos apaños.
    javf17 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:02:25:
    Prescripción en el “Querido Emilio”: enjuague infecto.

    De una CHISTERA con el fondo muy examinado por fiscales y jueces, entonces oportunos jueces o fiscales del “Supremo”, sacaron el “conejo de la prescripción”.

    Al cien por cien, con emoción... se esperaba el inevitable conejo absolutorio por lo de la documentada vulneración, a sabiendas, en el tema de la competencia sobre las llamadas fosas del franquismo maldito.

    Ansiaban... redimirnos ante el mundo mundial progresista, representado por ese aquelarre de dictaduras infectas que es la ONU y demás cloacas nacionales e internacionales de la verdad orwelliana.

    Garzón, paradigmático cardo suelto del enfermizo e insaciable afán de protagonismo, ya está convenientemente apartado del oficio de Juez, donde ya era una seria mosca cojonera para la Nomenclatura prisáica, rubalcabiana, y del dominante sector arriolero en el PP.

    Fuera de su puesto en la judicatura, será aún elemento muy aprovechable para cualquier “Gran Hermano” de la mentira institucionalizada.

    Sin luz verde del PSOE esta indecente “Estrella”, jamás se hubiera sentado en el banquillo...

    Infecto enjuague…
    escade1 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:01:33:
    Primero se determina por la sala de lo penal que ha habido prevaricación y se inicia el juicio y ahora resulta que se lo declara inocente de manera aplastante. La pregunta es cuándo nos mentían los jueces, antes, ahora o siempre?.
    anbifa dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:56:23:
    Esto pasa por escuchar a periodistillos metidos a leguleyos, criminalistas de pacotilla y otras causas perdidas. Hay que esperar a lo que digan los tribunales. Sin juzgar a nadie doblemente. Y, como siempre, un tribunal da la razón a la mitad de las partes, y se la quita a la otra mitad. O sea, que siempre tiene enemigos.
    Y antes de nada hay que leer la resolución y sus fundamentos, sino , NO se puede opinar.
    Junguer dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:52:44:
    Cyberpepiños habituales¿Qué no interesa juzgar a Franco?


    ¿Como se juzga a una persona muerta hace casi 40 años?

    ¿Que saldría salpicada gente?

    Pues como no sean los padres de los socialistas como el aviador franquista padre de Rubalcaba.

    Es indignante lo que han conseguido 30 años de adoctrinamiento vía educación, cine y demás basura subvencionada del régimen del 78.

    Más quisierais vivir en un país con la dignidad y solvencia de la España de Franco.
    zzzz dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:50:33:
    @Arevale, tienes toda la razón: ya no es juez. Yo lo que quería resaltar es que si a este exjuez le declaran inocente de estos hechos cualquier juez en activo podría ponerse a juzar a muertos pretendiendo ignorar que lo están, o saltarse las leyes (la de amnistía del 77), siendo que el Supremo dice que no ha hecho nada punible. Espero que se entienda mejor ahora.
    humildec dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:49:06:
    Vaya, se le ha chafado a la izquierda la campaña victimista.
    Junguer dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:48:22:
    Urdangarin saldrá inocente, muchos delitos están prescritos, de salir culpable en algo, será por una cuestión leve que se saldará con multa económica¿Pisar la carcel?
    En España solo pisan la carcel los capullos sin buenos contactos y los cabezas de turco.
    viplafo dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:45:28:
    ¡¡¡¡Adelante con las reclamaciones!!!:
    -Al Estado italiano por el asesinato masivo de cristianos en la época del imperio romano.
    -A Francia por la ocupación de españa y que motivó el alzamiento del 2 de mayo de 1808.
    -A Carrillo (¡que sigue vivo!) por la masacre de Paracuellos.
    -...

    El sentimiento que me provocan las instituciones españolas, empezando por la "más alta" es muy, pero que muy mejorable.

    ¡Ojo!, si yo tuviera 200 millones de euros para invertir en España, perdón, en "este país", les aseguro que difícilmente lo haría. Y digo esto porque la política y la economía van agarraditas de la mano.
    Junguer dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:44:15:
    Estaba cantado que por este caso le absolverian.
    Todo esto apesta a amaño entre el PP-SOE, unos condenan a Garzón por Gurtel y los otros pasan del 11-M y negocian con ETA¿Conspiranoico? Si, ya...

    Kittyhaw dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:40:26:
    Si que la hay zzzz. No interesa. Algunos de traje y corbata saldrian salpicados
    Arevale dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:36:25:
    @zzzz
    Sí, que está inhabilitado por prevaricación y fuera de la carrera judicial. Que sea inocente en este caso no implica que no sea culpable en el otro.

    Sobre esta decisión... Me parece calculada. Garzón ya está inhabilitado, y el TS está preocupado por el golpe a su imagen por parte de la progresía que supuso tal sentencia, tal vez por eso ahora le dan un poco de aire y tratan de apagar las críticas suscitadas.
    abimael dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:34:11:
    Muy bien hecho. Y despues que salga inocente Urdangarin. Y que Rubalcaba sea inocente del Faisan. Que no decaiga la confianza en la justicia!
    ellute dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:31:40:
    No hay manera de que la gente se entere de que hubo una Ley de Amnistia en 1977 que "saldaba" los posibles delitos y faltas cometidos antes del 15 de Diciembre de 1976.
    No es posible juzgar a NADIE que haya sido amnistiado. Ni de un bando ni de otro.
    Vamos a vere si nos enteramos de una puñetera vez.
    Klingsor dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:30:15:
    Visto este fallo, ya están tardando en presentar una (otra) querella contra Santigo Carrillo por sus crímenes.
    Copelius dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:27:38:
    Pero si este pájaro ya no es juez desde hace unos días, ¿por qué tiene que ser juzgado por el Tribunal Supremo y no por un tribunal ordinario, como a todos los demás ciudadanos?
    Sobre aquellas cacerías con el Bermejo, ¿no hay nada que la Ley diga al respecto?
    Estéticamente es condenable, pero ¿sólo por estética?
    Me tranquiliza pensar que en 11 años, este impresentable no estará para hacer 'su' justicia.
    Y dentro de 11 años, este delincuente (porque ha delinquido), ¿va a juzgar a otros?
    Va a ser de circo.
    Henriks dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:26:04:
    Pues si no hay problema en juzgar los crímenes del franquismo, tampoco los habrá si alguien quiere que se investiguen los de la República. Total, la ley de amnistía al carajo. ¿ Carrillo pasará por los juzgados?
    5326 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:23:02:
    Pues ahora hay que presentar algo contra Carrillo, hay via libre.
    albion dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:21:35:
    ¿Seguirán los totalitaristas de izquiedas llamando fascistas al tribunal?.

    ¿Podrán los familiares de los asesinados por la República pedir que se abran diligencias contra sus asesinos?.

    ¿Se juzgará a Carillo por fin?.
    lasalle dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:19:37:
    ¿Pero es que alguien ha pensado que los jueces iban a condenar a otro juez?
    montevie dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:18:09:
    Garzón ya no puede porque está inhabilitado, pero, deduzco de lo dicho en este enjuague, que otro juez sí podrá investigar si Franco y Mola están muertos, ¿o no?
    KIMREMED dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:10:42:
    yo diria que los jueces que seguro seran de izquierda estan cometiendo prevaricacion como garzon... eso de condenar una causa y las otras no me huele a ya digo prevaricacionde los jueces juzgadores... presuntamente por imperativo legal.
    zzzz dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:07:55:
    Pues si no ha prevaricado deberían dejarle que siga juzgando a Franco. ¿O hay alguna razón para no hacerlo?
    « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

No hay comentarios: