http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-04-20/el-juez-serrano-desmonta-las-cifras-oficiales-del-observatorio-de-violencia-de-genero-1276421055/1.html
-
LIBERTAD DIGITAL
El presidente de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad y juez de Familia de Sevilla, Francisco Serrano, concluye en un informe que las estadísticas del tercer trimestre de 2010 sobre violencia doméstica del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "vuelven a ser presentadas de manera sesgada y poco rigurosa". A su juicio, "contribuye a aumentar la típica confusión interesada que sólo beneficia a los defensores de un discurso puramente ideologizado que sobredimensiona unos datos, esconde otros y termina por desentenderse de la realidad y hasta de las víctimas".
El objetivo del Informe crítico y contradictorio sobre datos del Observatorio de Violencia Doméstica es "demostrar la verdadera dimensión del maltrato machista en España". Serrano ha utilizado los datos del propio Observatorio, "para que luego nadie diga que nos inventamos los datos o que utilizamos otros distintos".
En este informe, Serrano explica que del total de 35.270 denuncias por violencia de género formuladas en el tercer trimestre de 2010, 7.604 correspondieron a denuncias que acabaron en sentencias condenatorias -el 29,99% sobre el total de asuntos concluidos y el 21,56% sobre las denuncias formuladas en ese trimestre-, "y bastante más del doble de esas denuncias, 17.138 -el 67,08% sobre el total de asuntos concluidos-, no acabaron en sentencias condenatorias".
En este sentido, el juez añade que si se tienen en cuenta los datos suministrados en el informe elaborado por el propio Observatorio sobre un muestreo de 530 sentencias dictadas por audiencias provinciales para tratar de demostrar la inexistencia de denuncias falsas, "34 -un 6,42%- corresponden a apelaciones contra sentencias dictadas en juicios de faltas; 472 -un 89,6%- a apelaciones contra sentencias dictadas en procedimientos abreviados por los juzgados de lo Penal y 24 sentencias -un 4,53%- fueron dictadas en única instancia por las audiencias provinciales".
Según el informe, el muestreo del Observatorio "habla de 439 sentencias condenatorias", de las que 267 -el 59,33%- "corresponden a insultos ocasionales, pequeñas disputas tras una ruptura conflictiva de pareja o acometimientos recíprocos por hechos conyugales puntuales"; otros 98 casos -el 21,78%- "se debieron a amenazas leves de tan acreditada peligrosidad como decir 'te vas a enterar si no me dejas ver a los niños'"; 46 casos -10,22%- se refieren a quebrantamientos de condena, "algunos de ellos propiciados y facilitados por la propia víctima en cuya protección se estableció una medida de alejamiento", y "sólo" 28 casos -un 6,22%- "sí suelen corresponderse con auténticas situaciones de asimetría y violencia física o psicológica".
Serrano explica que "si extrapolamos ese 6,22% de verdaderos casos de violencia que puede ser llamada machista al total de las sentencias condenatorias del tercer trimestre del año 2010 -7.604-, obtendríamos 473 sentencias condenatorias con esas características trágicas", señalando que "esas mismas 473 sentencias, frente al total de 25.574 asuntos concluidos en el mismo trimestre, representarían apenas un 1,85% del total de asuntos abordados".
"No puede pretenderse es hacer extensivo ese 1,85% de los casos de condenas al 98,15 restante de denuncias presentadas", prosigue el juez Serrano, ya que "ese malicioso juego de cifras que la ideología de género pretende provoca que cada trimestre haya otras muchas mujeres, no menos del doble, otras 500 tal vez, que quedan desasistidas porque no confían en un sistema que está siendo desbordado continuamente por denuncias muchas veces absurdas o directamente falsas".
Según considera, "existirían ahora mismo unas 4.000 mujeres cada año que se encuentran en verdadera situación de riesgo y a las que seguimos sin proteger por culpa de quienes se dedican a abusar del sistema para simplemente mantener una industria del maltrato del que se aprovechan muchos y muchas oportunistas que rentabilizan económica y políticamente esa lacra social deliberadamente sobredimensionada". Así, apunta que, "descontados los 4.000 casos ya señalados, un inmenso porcentaje de las 130.000 denuncias anuales restantes se refieren a hombres injustamente denunciados en base a un planteamiento ideológico convertido en norma".
"En esa cantidad, próxima a 130.000, se encuentran hombres, profesionales, con familia, estigmatizados, hasta el punto incluso de pretender negárseles su derecho a seguir siendo padres, de los que se cuestiona que tengan derecho a la presunción de inocencia y de los que más del 75% ha sufrido una detención humillante y contraria a los fundamentos y criterios legales que ha de regir esa privación cautelar de libertad", sentencia.
-
Comentarios
berdonio dijo el día 21 de Abril de 2011 a las 16:20:51:
Oneca:
Miente usted. Sólo los delitos privados (injurias y calumnias) son perseguibles a instancia de parte. Todos los demás se persiguen de oficio por las autoridades; por tanto, es imposible que un proceso concluya en absolución, cuando los hechos podrían quedar plenamente probados, sólo porque el denunciante no declare.
Dice usted que trabaja en un juzgado… será de conserje pasota, porque no parece tener ni pajolera idea.
De todas maneras, no es tanto un problema de denuncias falsas o sin base probatoria sino de denuncias infundadas. Son las denuncias infundadas, basadas en perversas fundamentaciones jurídicas, las que dan la auténtica medida de la corrupción judicial. Y en esto no hay guerra de cifras que valga ni cuestiones de fe.
Un solo caso de perversión judicial que haya superado los filtros previstos es suficiente para desacreditar todo un sistema. Y ese caso obra en mi poder.
Tengo la sentencia de un hombre condenado a nueve meses de prisión por coacciones leves por el mero hecho de tratar de hablar personalmente con su expareja, en una única ocasión, sorprendido por la inesperada actitud antipática de ella un año después de una ruptura de mutuo acuerdo. El tío le envió un correo electrónico preguntándole qué hacia con algunas cosas que ella le había dejado en su casa, obteniendo por toda respuesta que la dejara en paz. Tras tratar de hablar por teléfono, decide ir a esperarla al trabajo para ver qué le sucede y por qué esa actitud. De lo más normal. Pues la señorita le denuncia por molestarla, ya que esa aparición la incomodó sin más; ella, que durante cinco años no había hecho otra cosa que atosigarle sin medida para conseguir casarse con él. Resultado: una persona absolutamente respetuosa de la ley condenada a nueve meses de prisión por nada ¿Quiénes son aquí los delincuentes?
La condena se recurrió a la Audiencia; de vergüenza la prepotencia y arbitrariedad. Al Constitucional; ni se admitió a trámite. ESTE SOLO CASO DESMIENTE QUE EN ESPAÑA EXISTA UN ESTADO DE DERECHO.
Miente usted. Sólo los delitos privados (injurias y calumnias) son perseguibles a instancia de parte. Todos los demás se persiguen de oficio por las autoridades; por tanto, es imposible que un proceso concluya en absolución, cuando los hechos podrían quedar plenamente probados, sólo porque el denunciante no declare.
Dice usted que trabaja en un juzgado… será de conserje pasota, porque no parece tener ni pajolera idea.
De todas maneras, no es tanto un problema de denuncias falsas o sin base probatoria sino de denuncias infundadas. Son las denuncias infundadas, basadas en perversas fundamentaciones jurídicas, las que dan la auténtica medida de la corrupción judicial. Y en esto no hay guerra de cifras que valga ni cuestiones de fe.
Un solo caso de perversión judicial que haya superado los filtros previstos es suficiente para desacreditar todo un sistema. Y ese caso obra en mi poder.
Tengo la sentencia de un hombre condenado a nueve meses de prisión por coacciones leves por el mero hecho de tratar de hablar personalmente con su expareja, en una única ocasión, sorprendido por la inesperada actitud antipática de ella un año después de una ruptura de mutuo acuerdo. El tío le envió un correo electrónico preguntándole qué hacia con algunas cosas que ella le había dejado en su casa, obteniendo por toda respuesta que la dejara en paz. Tras tratar de hablar por teléfono, decide ir a esperarla al trabajo para ver qué le sucede y por qué esa actitud. De lo más normal. Pues la señorita le denuncia por molestarla, ya que esa aparición la incomodó sin más; ella, que durante cinco años no había hecho otra cosa que atosigarle sin medida para conseguir casarse con él. Resultado: una persona absolutamente respetuosa de la ley condenada a nueve meses de prisión por nada ¿Quiénes son aquí los delincuentes?
La condena se recurrió a la Audiencia; de vergüenza la prepotencia y arbitrariedad. Al Constitucional; ni se admitió a trámite. ESTE SOLO CASO DESMIENTE QUE EN ESPAÑA EXISTA UN ESTADO DE DERECHO.
cana dijo el día 21 de Abril de 2011 a las 14:21:57:
¿Violencia "de género"? El género en castellano podía ser masculino, femenino, neutro, común, epiceno, ambiguo... ¿A qué viene copiar de otras lenguas lo que tenemos en la nuestra? ¿Es una cursilería o fruto del "pensamiento débil"? ¿No será que en la misma formulación oculta una falsedad de fondo? Por ejemplo, a un amigo mío se le presentó la policía en casa porque habían recibido una denuncia por malos tratos; pues bien, estaba sólo en casa ya que su familia estaba de vacaciones en el pueblo.
¿Pueden utilizar los abogados esas argucias para ganar los juicios? Tengo entendido que con la indefensión a la que las actuales leyes han sometido al hombre, lo hacen.
¿Pueden utilizar los abogados esas argucias para ganar los juicios? Tengo entendido que con la indefensión a la que las actuales leyes han sometido al hombre, lo hacen.
doneloys dijo el día 21 de Abril de 2011 a las 13:23:03:
La situación se está convirtiendo en un completo despropósito, todos ya conocemos entre nuestros amigos, familiares, veicnos, etc... a un montón de hombres absolutamente buenos y correctos en su trato y en forma de entender y vivir la vida..., personas completamente inocentes de lo que se les acusa, que están siendo víctimas de pericas que abusan de su posición de dominio, a partir de una ley injusta y feminazi, que da un poder a toda esta panda de progras, que quieren ver reflejada en la realidad su utópico paraíso periquil de hombres castrados, con denuncias falsas o exageradas..., facilitando incluso que mujeres en principio razonables y sensatas, denuncien también a sus maridos para obtener beneficios o amargarles la existencia, al atravesar la más mínima situación de tensión o malestar, producto del complejo devenir en una normal convivencia, que tiene sus pros y sus contras, sus altos y sus bajos..., en fin, soltero y sin pareja estoy, y soltero y sin pareja moriré..., no pienso poner en manos del posible trastorno mental transitorio de una perica, mi hacienda... ¡¡¡Y MI LIBERTAD!!! Estoy de las bibianas y Cía hasta el gorro, en mi experiencia personal sólo he encontrado y conocido mujeres maravillosas, sensatas y buenas..., adoro a las mujeres, en todos los sentidos, ninguna se ha portado mal conmigo NUNCA, todo lo contrario..., pero como grupo, mientras estén lideradas por esa banda de progras alesbianadas, no las puedeo ni ver, y no pienso darle la posibilidad a ninguna de que destroce mi vida, adoctrinada por esas feminazis, ante una posible situación difícil, lo más lógico y previsible en una convivencia tan larga y compleja..., situaciones que la gran mayoría de las veces, estoy seguro se superarían sin problemas, si no intervinieran tan desafortunadamente, los que idean la destrucción de la familia y como consecuencia de ello, de toda nuestra sociedad.
servio dijo el día 21 de Abril de 2011 a las 07:49:53:
Tomo cumplida nota de su acertada recomendación, clochard. El berrinche que me suscita este asunto del "Género" y derivados me llevó a ir demasiado rápido y no reparar en lo extenso del comentario.
Muchas gracias a usted.
Muchas gracias a usted.
punt dijo el día 21 de Abril de 2011 a las 02:34:11:
Vaya, ponía que "Agrego que..." porque justo antes había mandado el mensaje principal, que no ha salido (sres de LD, ¿Por qué demonios dicen que han recibido el mensaje si luego no se vuelve a saber de él, que a veces hay que mandarlo cuatro o cinco veces para que se publique? Y no hablo de mensajes polémicos, sino a menudo de cosas de lo más normalitas; arreglen el sistema, por favor)
Hablando de memoria, venía a decir que estoy de acuerdo con el informe de Serrano, y que el absurdo de la violencia doméstica se ve claramente en los anuarios estadísticos del ministerio del Interior, que se obtienen en esta página:
_http://www.mir.es/MIR/PublicacionesArchivo/Publicaciones2/DescargaPublicaciones/PublicacionesPeriodicasEstadisticasyRevista/AnuariosEstadisticos/index.html
Por lo que he visto, las cifras de violencia doméstica sólo se han publicado hasta el anuario de 2006, desapareciendo desde el de 2007. No sé, tal vez tenga algo que ver con el nombramiento de RuGALcaba como ministro de Interior, en abril de 2006.
La clave para ver que la ley es absurda radica en que figuran más delitos que faltas, cuando la distribución estadística normal es que haya más faltas que delitos, más infracciones leves que graves.
Así, hasta 2003 la distribución es normal, con más faltas que delitos. A partir de 2004 aparecen más delitos que faltas, hasta llegar a sextuplicarlas en 2006 (1/7 de faltas y 6/7 de delitos), lo que es una aberración estadística de primer orden. Al no haber datos de los años siguientes, la evolución de la androfobia legal no es estudiable.
Además, llamaba la atención sobre el hecho de que la inversión estadística ya aparece en los datos de 2004, cuando la ley se promulgó el día 28 de diciembre, fecha que conmemora la matanza de los inocentes (varones todos, fíjense qué coincidencia con lo perpetrado 2004 años después). Eso me extraña, ya que lo lógico sería que los casos de violencia doméstica en 2004 se contabilizasen según lo establecido por la ley vigente ese año y no según la nueva. ¿Podría ser una nueva manipulación?
Un saludo.
Hablando de memoria, venía a decir que estoy de acuerdo con el informe de Serrano, y que el absurdo de la violencia doméstica se ve claramente en los anuarios estadísticos del ministerio del Interior, que se obtienen en esta página:
_http://www.mir.es/MIR/PublicacionesArchivo/Publicaciones2/DescargaPublicaciones/PublicacionesPeriodicasEstadisticasyRevista/AnuariosEstadisticos/index.html
Por lo que he visto, las cifras de violencia doméstica sólo se han publicado hasta el anuario de 2006, desapareciendo desde el de 2007. No sé, tal vez tenga algo que ver con el nombramiento de RuGALcaba como ministro de Interior, en abril de 2006.
La clave para ver que la ley es absurda radica en que figuran más delitos que faltas, cuando la distribución estadística normal es que haya más faltas que delitos, más infracciones leves que graves.
Así, hasta 2003 la distribución es normal, con más faltas que delitos. A partir de 2004 aparecen más delitos que faltas, hasta llegar a sextuplicarlas en 2006 (1/7 de faltas y 6/7 de delitos), lo que es una aberración estadística de primer orden. Al no haber datos de los años siguientes, la evolución de la androfobia legal no es estudiable.
Además, llamaba la atención sobre el hecho de que la inversión estadística ya aparece en los datos de 2004, cuando la ley se promulgó el día 28 de diciembre, fecha que conmemora la matanza de los inocentes (varones todos, fíjense qué coincidencia con lo perpetrado 2004 años después). Eso me extraña, ya que lo lógico sería que los casos de violencia doméstica en 2004 se contabilizasen según lo establecido por la ley vigente ese año y no según la nueva. ¿Podría ser una nueva manipulación?
Un saludo.
oneca dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 21:21:06:
Conviene ser cuidadoso con las estadísticas. Así, lo que no nos dice el Juez Serrano es que un elevado porcentaje de sentencias absolutorias se corresponden con hechos que podrían quedar plenamente probados -v.gr. mujer que denuncia a su marido por agresión y presenta un parte con moratones por todo el cuerpo- en los que se concluye en sentencia absolutoria porque la denunciante, llegado el momento del juicio, opta por acogerse a la dispensa legal de no declarar, quedando el hecho sin prueba.
Sí que es cierto, como decía algún comentarista anterior, que buena parte de los casos de violencia de género corresponden a población inmigrante. El Yo trabajo en los Juzgados y el porcentaje es elevadísimo.
Sí que es cierto, como decía algún comentarista anterior, que buena parte de los casos de violencia de género corresponden a población inmigrante. El Yo trabajo en los Juzgados y el porcentaje es elevadísimo.
felician dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 20:56:26:
Juez, remítaselas a Zp, a la Pajín y a la pija de la Trini.
clochard dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 20:41:10:
servio:
Estoy plenamente de acuerdo con su exposición y opinión. Como he dicho en otras ocasiones, ni este bobierno ni el partido ni sus tiorras son feministas, sino hembristas.
Pero, por favor, sería muy de agradecer que en la próxima ocasión que escriba, nos facilite la lectura intercalando algún que otro punto y aparte. Yo, al menos, las he pasado canutas para seguir el hilo de sus frases saltando de una linea a otra sin parar.
Gracias.
Estoy plenamente de acuerdo con su exposición y opinión. Como he dicho en otras ocasiones, ni este bobierno ni el partido ni sus tiorras son feministas, sino hembristas.
Pero, por favor, sería muy de agradecer que en la próxima ocasión que escriba, nos facilite la lectura intercalando algún que otro punto y aparte. Yo, al menos, las he pasado canutas para seguir el hilo de sus frases saltando de una linea a otra sin parar.
Gracias.
jlh dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 20:23:12:
En los siglos XIX y XX los socialistas se dedicaron a crear el odio entre las clases sociales. En el siglo XXI los socialistas se están dedicando a crear odio entre hombres y mujeres.
servio dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 19:01:36:
1) La ideología de de Género no es un dogma infalible e indiscutible. Es eso: una ideología, un conjunto de ideas y esquemas que pretenden solucionar los problemas y transportar a la felicidad plena, con la que se puede estar o no de acuerdo y frente a la que se puede (y se debe) estar. 2) Es una vergüenza -y además un esperpento- que el sistema que se reveló como la mayor estafa, el mayor fracaso y la mayor miseria de la historia de la Humanidad -el marxismo-leninismo-comunismo, o sea, el socialismo real- siga aún tan vivo a través de esta ideología, que, fiel a sus orígenes, parte de un aberrante dualismo maniqueo que sataniza al hombre por el hecho de ser varón y posible padre y santifica a la mujer por el hecho de ser hembra y posible madre. Además, no deja de ser curioso, por llamarlo de alguna forma, que las más acérrimas defensoras y postulantas de esta excrescencia neo-marxista, sean lesbianas o afines y sus aliados "hombres" de "nueva masculinidad", pertenecientes a los colectivos sodomitas. 3) Todo empezó con la mal llamada "revolución del 68", con el "prohibido prohibir", "gozad aquí y ahora", "mi cuerpo es mío y hago con él lo que quiero", "haz el amor y no la guerra", "conecta, colócate, relájate", etc. De la promiscuidad hippi, de las teorías de Kinsey, Reich, Marcuse y el resto de la escuela de Frankfurt (judía y marxista: no es una acusación, sino una constatación de la realidad), se empezó por predicar que el amor libre y la emancipación de la mujer (para animalizarse, embrutecerse y coger lo más zafio y grosero del hombre, para folgar, a pareja o en grupo, y "disfrutar" de los "viajes" que propiciaban las drogas) traerían la felicidad, la libertad, la plena realización... Fue un nuevo mesianismo que ha abocado a donde estamos: abortos, divorcios a la carta, niños huérfanos con los padres vivos, violencia doméstica, sexual, de pareja, familiar, paternal, filial, etc.; drogas, alcoholismo, delincuencia, etc. Pero no lo reconocerán. Como siempre dirán que la idea es buena: la única y por tanto mejor posible; el problema es que no se está aplicando adecuadamente y que hace falta más "pedagogización", "reeducación", "sensibilización", etc., o sea, adoctrinamiento. Y el PP agazmoñado y emulando esta vulgata progre, no vaya a ser que lo acusen de "extremista", "machista" y "carca". Y el CGPJ "generizado" en sus usos, formas, declaraciones y conclusiones, porque el "Género" es la "verdad y la vida, y se está con él o contra él". Y la RAE ídem, éadem, ídem, acuñando vocablos de "género" y permitiendo el asesinato descarado del lenguaje en los documentos de las administraciones munipal, autonómica y central. Y la industria del maltrato a inisistir, a ganar y a mejorar (¿Cómo es posible que exista un Instituto de la Mujer en un país cuya constitución declara que los españoles somos iguales todos ante la ley, independientemente de sexo, origen, raza, creencias, etc.? ¿Qué es eso de la "discriminación positiva"?. Ell problema es que nos hemos dejado abocar a una sociedad amoral e inmoral, relativizada y hedonizada, consumista y aborregada, estultizada e imbecilizada... Es vergonzoso que los partidos políticos pongan mujeres por el hecho de serlo, no porque sean más capacitadas e inteligentes (que en muchos casos lo son) que los hombres. Las personas tenemos sexo ( ¡y a mucha honra!) y no género. Y en este país cada cual es lo que quiere ser, porque el mérito, la inteligencia, la capacidad, la voluntad, la competencia, etc., no distinguen de sexos ni menos aún de "géneros". Y sin duda que ser mujer debe de ser una una maravilla, pero ser hombre lo es, cuanto menos igual, y es un orgullo y un honor ser, sentirse y actuar como hombre, como varón y como macho (y ello no implica desprecio a lo femenino, sino todo lo contrario), aunque Zapatero se declare femeninista y femenino (el cerebro del psoe es femenino, ZP dixit) y tenga orgasmos democráticos con Zerolo. ¡Basta ya de amariconamientos! ¡Fuera las machuconerías de las tiorras! Valores, virtudes, educación, calidad y equidad jurídica de los ciudadanos (es un plural genérico) ante la Ley. Ésa es, entre otras, nuestra asignatura pendiente.
GBadajoz dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 17:42:57:
esta ley nos caza a los hombres como a conejos... espero no tener nunca ningun desafuero con mi mujer , que no creo, porque segun esto primero a la carcel y despues hablamos.
y como los tios somos tontos pues nos dejamos. si salieramos a la calle para reivindicar nuestros derechos ..seguro que nos pondrian como un atajo de machistsas retrogrados.
Dios, que asco de pais... ay!! como me duele España!!!
y por cierto al que la haga que la pague..pero no como haora sino con el triple.
y como los tios somos tontos pues nos dejamos. si salieramos a la calle para reivindicar nuestros derechos ..seguro que nos pondrian como un atajo de machistsas retrogrados.
Dios, que asco de pais... ay!! como me duele España!!!
y por cierto al que la haga que la pague..pero no como haora sino con el triple.
gmolleda dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 16:29:12:
Verdades:
1.- La violencia será sexista, pero no de género, pues género tienen las palabras, no las personas. Bueno, están los que nos gobiernan y su oposición mayoritaria que son de género tonto.
2.- La violencia sexista es sobretodo de personas extranjeras, pero se esconde.
3.- Todo el invento este de la discriminación a las mujeres es un invento para robar un poco los amigotes del gobierno. La realidad es que no existe tal discriminación (en España, en otros sitios sí).
En España las mujeres que no alcanzan mayor categoría laboral y por tanto salarial, es debido a que se hacen cargo de la casa y de los hijos en mayor medida que los hombres. Pero aquel hombre que se dedica a sus hijos es exactamente igual de perjudicado.
No es discriminación, simplemente si pasas 5 horas diarias con los niños en vez de trabajando, es lógico que cuando llega el momento de competir estés en peor condición.
La discriminación es, si se puede llamar discriminación, a los padres (género neutro, esta vez sí) que cuidan de sus hijos.
Pero quienes se llevan las paridades, como las de nuestras ministras, son normalmente mujeres que o no tienen hijos, o no los cuidan. Pero eso sí, son progres, y eso está bien pagado.
Todo excusas para robar sin arreglar nada, cuando las medidas correctas serían igualar el permiso de paternidad al de maternidad, y que ambos fueran de un mínimo de 6 meses (la OMS recomienda 6 meses de lactancia exclusiva).
1.- La violencia será sexista, pero no de género, pues género tienen las palabras, no las personas. Bueno, están los que nos gobiernan y su oposición mayoritaria que son de género tonto.
2.- La violencia sexista es sobretodo de personas extranjeras, pero se esconde.
3.- Todo el invento este de la discriminación a las mujeres es un invento para robar un poco los amigotes del gobierno. La realidad es que no existe tal discriminación (en España, en otros sitios sí).
En España las mujeres que no alcanzan mayor categoría laboral y por tanto salarial, es debido a que se hacen cargo de la casa y de los hijos en mayor medida que los hombres. Pero aquel hombre que se dedica a sus hijos es exactamente igual de perjudicado.
No es discriminación, simplemente si pasas 5 horas diarias con los niños en vez de trabajando, es lógico que cuando llega el momento de competir estés en peor condición.
La discriminación es, si se puede llamar discriminación, a los padres (género neutro, esta vez sí) que cuidan de sus hijos.
Pero quienes se llevan las paridades, como las de nuestras ministras, son normalmente mujeres que o no tienen hijos, o no los cuidan. Pero eso sí, son progres, y eso está bien pagado.
Todo excusas para robar sin arreglar nada, cuando las medidas correctas serían igualar el permiso de paternidad al de maternidad, y que ambos fueran de un mínimo de 6 meses (la OMS recomienda 6 meses de lactancia exclusiva).
LeonAnto dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 16:12:45:
Para esos casos graves, exiguos, y para la cifra oculta (cifra negra criminológicamente hablando) es donde se tendría que poner toda la la carne en el asador y devolver el resto de los casos a la jurisdicción penal ordinaria.
italia34 dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 15:50:42:
Conozco dos casos en que , matrimonios de ancianos con mas de 85 años y 60 años de matrimonio en convivencia armónica , ambos con demencia senil , en que la mujer , en un momento de desvarío, llama a la policía y denuncia a su marido por violencia de género.
Resultado: los maridos con una orden inmediata de alejamiento y ¡a la calle¡, con 85 años y enfermos.
Tome nota de estos casos tambien, juez Serrano, y mi total apoyo.
Resultado: los maridos con una orden inmediata de alejamiento y ¡a la calle¡, con 85 años y enfermos.
Tome nota de estos casos tambien, juez Serrano, y mi total apoyo.
punt dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 15:45:38:
Agrego que en el anuario de 2005, las cifras de los años precedentes son mayores que las que aparecen en el anuario del año 2006.
Imagino que este efecto se dará al descolgar de la estadística aquellos casos que se vayan resolviendo con sentencias absolutorias, casos que se contabilizaban en los anuarios anteriores pero no en los posteriores.
Así, el incremento de casos que muestra la estadística (de 43.000 en 2002 a 62.000 en 2006, según el anuario de 2006, podría estar también reflejando un mayor número de casos descolgados de la estadística a medida que nos remontamos a años más remotos lo que, si nos centramos en la "foto" de un año concreto, se apreciaría como un incremento en el tiempo que no es tal.
Un saludo.
Imagino que este efecto se dará al descolgar de la estadística aquellos casos que se vayan resolviendo con sentencias absolutorias, casos que se contabilizaban en los anuarios anteriores pero no en los posteriores.
Así, el incremento de casos que muestra la estadística (de 43.000 en 2002 a 62.000 en 2006, según el anuario de 2006, podría estar también reflejando un mayor número de casos descolgados de la estadística a medida que nos remontamos a años más remotos lo que, si nos centramos en la "foto" de un año concreto, se apreciaría como un incremento en el tiempo que no es tal.
Un saludo.
Erbilyos dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 15:43:52:
Recomiendo a los interesados estas direcciones, para que amplíen información:
_http://www.absurdistan.eu/himalaya.htm
_http://www.projusticia.es/denuncias falsas/denuncias falsas.htm
Ambos sitos web están centrados en el tema, con abundante información.
_http://www.absurdistan.eu/himalaya.htm
_http://www.projusticia.es/denuncias falsas/denuncias falsas.htm
Ambos sitos web están centrados en el tema, con abundante información.
Veedor dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 14:32:58:
Macho-Hembra Masculino-Femenino No procede hablar de machismo y feminismo al mismo tiempo porque es caer en la trampa de las palabras. Machismo suena a culpable y Feminismo a inocente. Y no siempre es así.
Lanzo la siguiente pregunta: Si el código penal fuera hecho por una mujer ecuánime ¿cuántos delitos más se incluirían en su contra? Porque la violencia no es sólo la que utiliza el músculo. Ahora las guerras no se libran con músculo, ya ha quedado obsoleto.
Lanzo la siguiente pregunta: Si el código penal fuera hecho por una mujer ecuánime ¿cuántos delitos más se incluirían en su contra? Porque la violencia no es sólo la que utiliza el músculo. Ahora las guerras no se libran con músculo, ya ha quedado obsoleto.
Josepho dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 14:17:47:
Tremendo el informe del juez Serrano. Y, como siempre, tienen que ser los particulares y la prensa -una pequeña parte de la prensa- los que denuncien estas cosas y hagan frente a la ideología y a los abusos de la casta dominante. La oposición política, callada, escondida y silente.
bremon dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 13:56:12:
Es de elogiar que exista alguien que aclare esa propagandona demagógica para confirmar lo que no es exactamente la realidad.
Es de condenar toda violencia, pero utilzarla para justificar mentiras, por sus inexactitudes, es propio de un ambiente que desean sea aún más corrupto que lo que ya lo es.
Siempre, además, se omite la responsabilidad de la mujer haciéndo del "hombre" un monstuo.
¿No existen mujeres infieles, tozudas y provocadoras?
¿No se aprovechan de las leyes anti-hombre para usar la venganza contra él?
¿Se ha condenado a estas mujeres alguna vez?
La ley debe ser igual para todos y para "todas".
Es de condenar toda violencia, pero utilzarla para justificar mentiras, por sus inexactitudes, es propio de un ambiente que desean sea aún más corrupto que lo que ya lo es.
Siempre, además, se omite la responsabilidad de la mujer haciéndo del "hombre" un monstuo.
¿No existen mujeres infieles, tozudas y provocadoras?
¿No se aprovechan de las leyes anti-hombre para usar la venganza contra él?
¿Se ha condenado a estas mujeres alguna vez?
La ley debe ser igual para todos y para "todas".
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario