Comunicado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M
Y si en los cuerpos no había metralla, la mochila de Vallecas es una prueba falsa pues ahí había metralla... Y si la mochila de Vallecas es una prueba falsa, toda la versión oficial del 11M basada en lo encontrado en ella para detener a la suspuesta trama, no puede ser cierta... Y si la versión oficial del 11M no puede ser cierta, después de 7 años y medio no sabemos nada del brutal atentado. Y si la mochila de Vallecas es falsa alguien quiso engañar a la investigación. Y si alguien quiso engañar es o porque eran los culpables del atentado o porque querían desviar las investigaciones para beneficiar electoralmente al PSOE. Y... No sigo.La AAV11-M quiere poner de manifiesto y trasladar a la opinión pública la importancia del testimonio de la doctora Carmen Baladía, directora del Instituto Anatómico Forense el 11 de marzo de 2004, ante el juzgado nº 43 de plaza de Castilla que instruye la querella presentada por esta Asociación en julio de 2009 contra el ex jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano y su jefa de laboratorio por los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y ocultación de pruebas
La sucesión de hechos que estamos conociendo desde que se dictó la sentencia del 11-M y el testimonio de los testigos que han declarado a lo largo de la instrucción de esta querella nos refuerzan en nuestra convicción de que en los terribles atentados del 11-M todavía queda mucho por investigar y que es cuestión de tiempo y tenacidad que todos y cada uno de los responsables de aquella matanza terminen ante los tribunales de Justicia. Ese es nuestro objetivo y en ello pondremos todos nuestros recursos disponibles
Desde la AAV11-M volvemos a hacer un llamamiento público a partidos políticos, organizaciones cívicas, agentes sociales, medios de comunicación e instituciones varias a que se nos unan en esta causa porque es una exigencia cada vez mayor de la sociedad española y porque de persistir en comportamientos obstruccionistas o tibios se quedarán sin ciudadanos a los que representar. De ninguna de las formas, un atentado tan brutal como aquel puede quedar impune y ese sentimiento lo compartimos toda la sociedad española.
Por último, nos gustaría agradecer públicamente a la doctora Baladía su profesionalidad y buen hacer en aquellas trágicas horas al frente del Instituto Anatómico Forense y su valentía por manifestar la verdad de lo sucedido ante los Tribunales. Este sincero agradecimiento lo queremos extender a todos esos funcionarios públicos que en estos años han estado más cerca de la verdad y de las víctimas, haciendo honor a sus compromisos con los ciudadanos y a su propia conciencia, que defendiendo incomprensiblemente otros oscuros intereses.
¡Puf, cómo apesta!
Saludos.
Si esto es así, alguien podría pensar que el atentado obedece a las negociaciones y formaba parte del proyecto al que se refiere Mayor Oreja. No sé, da mucho que pensar.
Perdóname, Libertad, sobra la conjunción en tu frase: "Esto es así". No hay duda.
1ª Premisa: Por la mochila de Vallecas (tarjetas de teléfono, explosivo) localizan a los supuestos terroristas según la versión oficial.
2ª Premisa: En la mochila de Vallecas había metralla.
3ª Premisa: En los cuerpos de las víctimas no había metralla (ya se sabía pero lo acaba de declarar ahora la doctora Baladía)
Ergo: La mochila de Vallecas no es igual que las que provocaron los atentados.
Ergo: Los supuestos terroristas de la versión oficial no tienen porqué ser los autores materiales.
---
Y más:
1ª Premisa: Por la mochila de Vallecas (tarjetas de teléfono, explosivo) localizan a los supuestos terroristas según la versión oficial.
2ª Premisa: El teléfono móvil que tenía la mochila de Vallecas no tenía potencia para iniciar la detonación del explosivo (amén de que, para más inri, estaba desconectado)
Ergo: La mochila de Vallecas no es igual que las que provocaron los atentados.
Ergo: Los supuestos terroristas de la versión oficial no tienen porqué ser los autores materiales.
-----
Y más:
1ª Premisa: Por la mochila de Vallecas (tarjetas de teléfono, explosivo) localizan a los supuestos terroristas según la versión oficial.
2ª Premisa: En la mochila de Vallecas el explosivo que había era Goma2 Eco procedente, probablemente, de Mina Conchita. Según los análisis de los mínimos restos que se han conservado aparece dinitrotolueno, que no puede ser componente de la Goma2 Eco y sí del Titadyn.
Ergo: La mochila de Vallecas no es igual que las que provocaron los atentados.
Ergo: Los supuestos terroristas de la versión oficial no tienen porqué ser los autores materiales.
----
Y entonces volvemos a las preguntas base:
- ¿Quién puso esa prueba falsa?
- ¿Por qué lo hizo, para evitar que las investigaciones fueran hacia él/ellos o simplemente para conseguir que la opinión pública pensara en una trama islamista para darle la victoria electoral al PSOE?
Saludos.
1ª Premisa: Por la mochila de Vallecas (tarjetas de teléfono, explosivo) localizan a los supuestos terroristas según la versión oficial.
2ª Premisa: En la mochila de Vallecas había metralla.
3ª Premisa: En los cuerpos de las víctimas no había metralla (ya se sabía pero lo acaba de declarar ahora la doctora Baladía)
Ergo: La mochila de Vallecas no es igual que las que provocaron los atentados.
Ergo: Los supuestos terroristas de la versión oficial no tienen porqué ser los autores materiales.
---
Y más:
1ª Premisa: Por la mochila de Vallecas (tarjetas de teléfono, explosivo) localizan a los supuestos terroristas según la versión oficial.
2ª Premisa: El teléfono móvil que tenía la mochila de Vallecas no tenía potencia para iniciar la detonación del explosivo (amén de que, para más inri, estaba desconectado)
Ergo: La mochila de Vallecas no es igual que las que provocaron los atentados.
Ergo: Los supuestos terroristas de la versión oficial no tienen porqué ser los autores materiales.
-----
Y más:
1ª Premisa: Por la mochila de Vallecas (tarjetas de teléfono, explosivo) localizan a los supuestos terroristas según la versión oficial.
2ª Premisa: En la mochila de Vallecas el explosivo que había era Goma2 Eco procedente, probablemente, de Mina Conchita. Según los análisis de los mínimos restos que se han conservado aparece dinitrotolueno, que no puede ser componente de la Goma2 Eco y sí del Titadyn.
Ergo: La mochila de Vallecas no es igual que las que provocaron los atentados.
Ergo: Los supuestos terroristas de la versión oficial no tienen porqué ser los autores materiales.
----
Y entonces volvemos a las preguntas base:
- ¿Quién puso esa prueba falsa?
- ¿Por qué lo hizo, para evitar que las investigaciones fueran hacia él/ellos o simplemente para conseguir que la opinión pública pensara en una trama islamista para darle la victoria electoral al PSOE?
Saludos.
Antonio M, yo simplificaria mas las cosas, por ejemplo, en lo relativo al explosivo de la bomba que apareció en la comisaria de Vallecas.
Tal y como ha afirmado Carmen Baladia, no habia metralla terrorista, y recalco lo de terrorista, porque si encontraron un resto de tornillo, proveniente de la estructura del tren, pero no era parte de las bombas.
La lógica impera, si en una habia metralla terrorristas, y en las otras 12 no, esa una primera, es distinta. Y punto, no hay ni que fijarse ni en el explosivo, ni en el iniciador, ni en la tarjeta y el teléfono, la mochila se invalida como prueba al descubrirse el tema de la metralla.
Hay que tener en cuenta una cosa, Jamal Zougam fue condenado, por cierto, a petición de esta asociaciónd de victimas que ahora se hace eco de la declaración de Carmen Baladia, declaración que no pidieron ellos, si no que fue la Guardia Civial, como decía.
Zougan fue condenado a 42.000 años de carcel, por que apareció una tarjeta suya en la mochila de Valleca, la que, al contrario de las bombas asesinas, contenía metralla terrorista.
Invalidando la mochila de Vallecas, tal y como queda invalidada, ¿Que certeza tiene los testimonios que apuntan a Zougam en los trenes, si no sabemos, ahora, como eran las bombas?. Invalidando la bomba de vallecas, ¿que hace Trashorras en al carcel, si se desmonta el uso de Goma2Eco, teniendo además informaciónes de expertos, apunta una mezcla etarra en la masacre, tal y como es la dinamita Titadyn, mezclada con cloratita e incluso explosivo plastico?.
Tal y como ha afirmado Carmen Baladia, no habia metralla terrorista, y recalco lo de terrorista, porque si encontraron un resto de tornillo, proveniente de la estructura del tren, pero no era parte de las bombas.
La lógica impera, si en una habia metralla terrorristas, y en las otras 12 no, esa una primera, es distinta. Y punto, no hay ni que fijarse ni en el explosivo, ni en el iniciador, ni en la tarjeta y el teléfono, la mochila se invalida como prueba al descubrirse el tema de la metralla.
Hay que tener en cuenta una cosa, Jamal Zougam fue condenado, por cierto, a petición de esta asociaciónd de victimas que ahora se hace eco de la declaración de Carmen Baladia, declaración que no pidieron ellos, si no que fue la Guardia Civial, como decía.
Zougan fue condenado a 42.000 años de carcel, por que apareció una tarjeta suya en la mochila de Valleca, la que, al contrario de las bombas asesinas, contenía metralla terrorista.
Invalidando la mochila de Vallecas, tal y como queda invalidada, ¿Que certeza tiene los testimonios que apuntan a Zougam en los trenes, si no sabemos, ahora, como eran las bombas?. Invalidando la bomba de vallecas, ¿que hace Trashorras en al carcel, si se desmonta el uso de Goma2Eco, teniendo además informaciónes de expertos, apunta una mezcla etarra en la masacre, tal y como es la dinamita Titadyn, mezclada con cloratita e incluso explosivo plastico?.
La propia AAV11M deberia pedir la excarcelación de Zougam, porque el testimonio, en sede judicial de carmen Baladia, lo exculpa, al invidarse, por incopatible, la prueba que lo acusa.
¿A que esperan las defensas para pedir la correspondientes re-aperturas sumariales?.
hay una cosa bastante clara, creo que se ha tratado en otro hilo.
La declaración de la directora del instituto anatómico forense, demuestra palpablemente que la
oportunísima mochila que aparece de manera súbita en la comisaria de vallecas, es una prueba falsa.
otra cosa es que algunos empecinados y recalcitrantes se empeñen en lo contrario.
Ese juicio fué una farsa, y la sangre de 200 inocentes, como no se sepa, que espero si, la verdad caerá sobre todos nosotros.
Pocas veces en la historia de españa. por no decir ninguna, se cometió tal tropelia, con las consecuencias que todos estamos viendo.
Un gobierno,sectario incompetente y corrupto y una justicia a la altura del betún
y una nación arruinada y desgarrada,
Joder con la mochilita de los huevos (con perdón).
La declaración de la directora del instituto anatómico forense, demuestra palpablemente que la
oportunísima mochila que aparece de manera súbita en la comisaria de vallecas, es una prueba falsa.
otra cosa es que algunos empecinados y recalcitrantes se empeñen en lo contrario.
Ese juicio fué una farsa, y la sangre de 200 inocentes, como no se sepa, que espero si, la verdad caerá sobre todos nosotros.
Pocas veces en la historia de españa. por no decir ninguna, se cometió tal tropelia, con las consecuencias que todos estamos viendo.
Un gobierno,sectario incompetente y corrupto y una justicia a la altura del betún
y una nación arruinada y desgarrada,
Joder con la mochilita de los huevos (con perdón).
No hay comentarios:
Publicar un comentario