GOOGLE: ¿QUEREIS DEJAR DE UNA PUTA VEZ LAS ETIQUETAS QUE PONGO? ¿Y LOS LINKS QUE APORTO?
Aquí todos los artículos de la página
http://www.foroloco.org/t3471/11m-se-desmonta-la-version-oficial/525/
1 -
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2013/01/11-m-pues-los-policias-parrilla-y.html
2 -
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2013/01/11-m-caso-parrilla-y-ribera-el-juez-del.html
3 -
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2013/01/11-m-las-mentiras-sobre-los-policia.html
-
29 de Mayo de 2009 - 14:52:00 - Luis del Pino
La estrategia del ruido
Anteayer conocíamos que la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a los dos policías, Parrilla y Rivera, a los que se acusó en su día de revelación de secretos al periódico El Mundo.
El fallo de la Audiencia deja como un trapo
al juez Del Olmo,
a la Unidad de Asuntos Internos de la Policía
y al Ministerio de Interior.
1 -
Señala que a Parrilla se le arrestó sin fundamento alguno,
basándose en "presunciones" y "conjeturas";
2 -
señala que la Unidad de Asuntos Internos "silenció" y "omitió" datos para conseguir arrestar a Parrilla y Rivera y envió informes "que no respondían a la realidad";
3 -
señala que el juez Del Olmo impuso a esos dos policías fianzas "desproporcionadas" y los mantuvo 24 días en la cárcel por un delito que no sólo no era tal, sino que en caso de haberlo sido tan sólo llevaba aparejada una pena de multa...
Personalmente, me alegro de que se restituya el honor de esos dos policías, así como del periodista Fernando Lázaro, a quien se difamó de forma bochornosa desde ciertos medios.
Pero hay cosas que no entiendo.
a)
No entiendo, por ejemplo, que la Audiencia Nacional dicte una sentencia así y eso no lleve aparejado el apartamiento inmediato del señor Del Olmo de la carrera judicial.
b)
Un juez que dicta prisión provisional contra alguien por un presunto delito que no lleva aparejada pena de cárcel demuestra que está utilizando la amenaza de la cárcel, y sus facultades como juez, como medio de aplicación de un "castigo ejemplar" contra los policías, supongo que por osar hablar con periodistas.
c)
Alguien que abusa de ese modo de su poder como juez no puede estar en la carrera judicial ni un minuto más.
x)
Como tampoco entiendo que no se deduzca inmediatamente testimonio contra los miembros de la Unidad de Asuntos Internos de la Policía que han sido capaces de "silenciar" y "omitir" datos de una investigación y de elaborar informes "que no respondían a la realidad", todo ello para detener a otros policías.
y)
Si hay funcionarios policiales capaces de falsificar datos en una investigación,
¿no deberían ser apartados de sus funciones de manera cautelar y luego ser procesados?
¿Falsificar datos en una investigación no es un delito?
z)
A lo mejor ya se ha deducido testimonio y lo que digo sobra, o a lo mejor algún sindicato policial ya está pensando en actuar en ese sentido, pero como ciudadano no me agrada pensar que haya funcionarios policiales que puedan recurrir a información falsa para encarcelar a alguien.
zz)
Como tampoco entiendo que algún medio de comunicación no haya emitido una nota de disculpa por las barbaridades (y mentiras) que escribió en su día.
ZPZ
Merece la pena repasar, por ejemplo, lo que escribía El País (ese auténtico Pravda de la prensa occidental) en su editorial el día 7 de diciembre de 2006:
"Tanto lío y tanto ruido buscan sin embargo un siniestro e inadmisible objetivo",
escribía el editorialista de El País. Efectivamente:
tanto lío y tanto ruido (el que crearon el juez Del Olmo y la Unidad de Asuntos Internos de la Policía)
tenían un objetivo siniestro e inadmisible,
como la sentencia de la Audiencia Provincial ha demostrado.
Pero ese objetivo siniestro no era el que el editorial de El País señalaba,
sino justo el contrario:
incriminar en falso a dos policías y a un periodista, para tratar con ello de desprestigiar las investigaciones que vienen demostrando, desde hace ya tanto tiempo, que el sumario del 11-M no es más que una inmensa estafa.
Una estafa, eso sí, que El País ha respaldado editorialmente con tesón.
Como tantas otras estafas.
Por ejemplo, la que la Audiencia Provincial acaba de poner de manifiesto con su sentencia.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario