-
La sentencia del 11-M, parece que no dejó contento a nadie, ni a los entendidos, ni a los que no entendemos, porque además de dejar la masacre sin autoría intelectual, estableció que para condenar a un terrorista es necesario, además de acreditar su ideología extremista, probar su intención de atentar.
Ahora se están juzgando a los imputados por la Operación Nova, que está pendientes de que el Supremo resuelva sus recursos.
Según aquella doctrina, los acusados deberían ser puestos en libertad, ya que no han cometido ningún atentado, ni tenían aún los explosivos para atentar, con lo que mal se puede demostrar que tenían intención de hacerlo, a no ser que alguno se declare culpable de ello, cosa imposible o muy improbable.
Los 20 islamistas, fueron condenados en el marco de la "Operación Nova" por la Audiencia Nacional, que dejó libre a otros diez y desmontó, en parte, las tesis de Garzón y la Fiscalía.
Los islamistas ahora en prisión fueron condenados a un total de 143 años de cárcel.
El Supremo debe resolver esta semana los recursos que han presentado contra la decisión de la Audiencia, que dictaminó que constituían un grupo "férreamente adoctrinado" que aún no había pasado a la acción.
Y la Fiscalía pide, ahora, que no se aplique la doctrina del 11-M a los presos de la "Operación Nova"
Esa doctrina implicó la absolución de procesados como Basel Ghalyoun y o Mouhannad Almallah.
Por este motivo, y ante la posibilidad de que la Operación Nova termine con la absolución de todos sus implicados por no haber quedado acreditados sus planes de atentar, el fiscal Fernando Sequeros expone en su escrito contra los recursos de los procesados que "puede resultar peligrosísimo" aplicar la doctrina del 11-M en este caso y sentar así jurisprudencia.
Aunque admite que los condenados lo han sido por integrar una organización terrorista "eminentemente de carácter teórico en la que parece primar en la captación y comunión de sus miembros", la exigencia de un "principio de acción" para condenas de este tipo "no puede hacerse extensiva", en su opinión, "a otros grupos que, tanto en sí mismo considerados como por razón de los objetivos que persiguen, responden a planteamientos pseudorreligiosos de implantación extraña a nuestra cultura".
O sea un papelón que me recuerda aquel dicho:”Si pico me mancho y si no pico no como”
Esperaremos para ver si “pican o no pican”
Y así nos enteraremos nosotros, o sea los que no pintamos nada, ni picamos
Y es que lo que mal se hace, mal se entierra y saca las patas y las manos por todos los lados.
Acordarse, sino, de Lasa y Zabala, que también asomaron sus miembros inferiores y superiores
Comentarios (1)
opq5 dijo el día 04 de Octubre de 2008 a las 11:18:35
Da la sensación de que lo que pide la fiscalía es la reedición de la guerra preventiva que tanto se criticó con la invasión de Irak y que tanta mala prensa tuvo en su momento, pues condenar a alguien que todavía no ha delinquido, es exactamente prevenir que pueda delinquir mediante condena firme. Con lo que queda de nuestra tan maltrecha Constitución, esto es imposible. Sin embargo para nuestro bochorno en este nuestro pais de las maravillas todo es posible. Seguro que debe haber otros métodos "legales" para conseguir el mismo fin. Solo es cuestión de buscarlos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario