13
SÓLO ACTUARÁ CONTRA EMPRESAS
La SGAE promete no demandar a los internautas que descarguen música
-
JotaNenu dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 22:22:43:
y yo prometo denunciar a la $GAE todas y cada una de las veces que pueda y no permitirles ni una ni media ni nada a esta secta sociata y cejatera ^^ bien pagada de zetaparo
shawny dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 20:12:27:
A buenas horas calzas verdes.
loboe dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 18:59:03:
Estamos ante uno más de los resultados de aplicar la lógica esquizofrénica a la solución de problemas. Me refiero a aplicar medidas que no tienen nada que ver con las causas y extraer consecuencias que no tienen nada que ver con los enunciados.
Intentaré explicarme:
Puesto que está en la base de nuestra civilización, supongo que nadie en su sano juicio estará en contra del principio de que los autores son propietarios de sus obras, con independencia de que se trate de los pepinos de un huerto o de las canciones de un compositor y esto, con independencia de lo fácil que sea su robo -saltar las vallas del huerto para arrancarlos en el primer caso, o descargarlas por Internet en el segundo-.
Ocurre que al hortelano de nuestra analogía, le robaban sistemáticamente los pepinos, de forma que la autoridad competente, aplicando la lógica mas elemental, decidió que pagaría un canon por robo de pepinos todo el que pasara junto a la finca ¿Brillante eh?.
Naturalmente, los paseantes se cabrearon mucho, y no exentos de cierta razón, argumentaron que el mentado peaje les autorizaba moralmente -esta vez sí- a robar los pepinos cada vez que pasaran por el camino.
Otros se negaron a pagar, alegando que aquello era injusto y que lo sensato sería castigar a los verdaderos ladrones y no al resto de ciudadanos, muchos de los cuales no tenían más remedio que pasar por el camino de marras para ir a sus trabajos respectivos aunque no tuvieran la menor apetencia o necesidad de los fatídicos pepinos.
Se argumentaba también que el "canon" que recibía el hortelano de las autoridades por sus supuestas mermas en la producción, excedía con mucho de la capacidad de producción de pepinos de su campo, incluso contando con tres cosechas anuales, lo que evidentemente, era imposible dada la calidad de las tierras y la escasa habilidad del hortelano.
Ante el malestar ocasionado, las autoridades en un alarde más de su ingenio y lógica aplastante, declararon muy seriamente que no había motivos porqué preocuparse. Que los ladrones de pepinos no serían perseguidos... ¡Porque ya lo eran el resto de ciudadanos!
Intentaré explicarme:
Puesto que está en la base de nuestra civilización, supongo que nadie en su sano juicio estará en contra del principio de que los autores son propietarios de sus obras, con independencia de que se trate de los pepinos de un huerto o de las canciones de un compositor y esto, con independencia de lo fácil que sea su robo -saltar las vallas del huerto para arrancarlos en el primer caso, o descargarlas por Internet en el segundo-.
Ocurre que al hortelano de nuestra analogía, le robaban sistemáticamente los pepinos, de forma que la autoridad competente, aplicando la lógica mas elemental, decidió que pagaría un canon por robo de pepinos todo el que pasara junto a la finca ¿Brillante eh?.
Naturalmente, los paseantes se cabrearon mucho, y no exentos de cierta razón, argumentaron que el mentado peaje les autorizaba moralmente -esta vez sí- a robar los pepinos cada vez que pasaran por el camino.
Otros se negaron a pagar, alegando que aquello era injusto y que lo sensato sería castigar a los verdaderos ladrones y no al resto de ciudadanos, muchos de los cuales no tenían más remedio que pasar por el camino de marras para ir a sus trabajos respectivos aunque no tuvieran la menor apetencia o necesidad de los fatídicos pepinos.
Se argumentaba también que el "canon" que recibía el hortelano de las autoridades por sus supuestas mermas en la producción, excedía con mucho de la capacidad de producción de pepinos de su campo, incluso contando con tres cosechas anuales, lo que evidentemente, era imposible dada la calidad de las tierras y la escasa habilidad del hortelano.
Ante el malestar ocasionado, las autoridades en un alarde más de su ingenio y lógica aplastante, declararon muy seriamente que no había motivos porqué preocuparse. Que los ladrones de pepinos no serían perseguidos... ¡Porque ya lo eran el resto de ciudadanos!
ennegrec dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 18:54:12:
¿¿¿Demandarnos??? ¿¿¿En base a qué???
¿Acaso el osito Teddy no conoce la legislación española?
Que no nos perdone la vida, que nada le debemos ni nada tiene que reprocharnos.
¿Acaso el osito Teddy no conoce la legislación española?
Que no nos perdone la vida, que nada le debemos ni nada tiene que reprocharnos.
1Univers dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 18:41:45:
El otro día compré un disco duro externo con el fin de tener copia de todos mis archivos y no tener que ir grabando CD's. Me costó 80 € y el vendedor me dijo que 30 € correspondían a la sgae. De auténtica vergüenza. Claro que los derechos de autor deben de defenderse pero, ante el salto tecnológico que se ha producido, los derechos de autor tienen que actualizarse a los tiempos que corren.
ibnHafsu dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 17:20:57:
La sgae lo que tiene que hacer es disolverse. Y devolver hasta el último céntimo que nos ha robado (con la colaboración necesaria del gobierno socialista, dicho sea de paso). Seguiré sin comprar en España nada que esté gravado con el canon y, por supuesto, no iré a ver una obra de nadie que pertenezca a esta banda ni aunque me regalen la entrada.
noldor dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 16:16:47:
Teddy, pasa la patita por debajo de la puerta a ver si, como dices, eres en verdad la mama del borrego de Norit, que te estoy esperando con el martillo de cascar nueces en la mano...
avanter dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 16:13:05:
hay que parar la burbuja de los artistas.
Un artista siempre ha sido pobre porque sin hambre no hay creatividad, y porque solo 1 entre 1.000.000 merece pasar a la posteridad.
Los otros 999.999, al metro a "pedil".
Un artista siempre ha sido pobre porque sin hambre no hay creatividad, y porque solo 1 entre 1.000.000 merece pasar a la posteridad.
Los otros 999.999, al metro a "pedil".
Pitufito dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 14:44:01:
El tema es que no hay responsabilidad penal en la descarga de contenidos protegidos, y los tribunales lo están ratificando con sus sentencias.
En fin, sólo espero que las sociedades de autor y sindicatos cumplan con la ley teniendo auditorias independientes como marca la ley. entonces quizás los ciudadanos tengamos que demandarles penalmente por malversación de caudales, estafa, etc...
En fin, sólo espero que las sociedades de autor y sindicatos cumplan con la ley teniendo auditorias independientes como marca la ley. entonces quizás los ciudadanos tengamos que demandarles penalmente por malversación de caudales, estafa, etc...
elgranpa dijo el día 17 de Enero de 2011 a las 14:09:40:
Que demanden a quien quieran. La ley permite demandar ante LOS TRIBUNALES libremente. Otra cosa es denunciar y otra que te den la razón. Creo que la Sgae hace bien en demandar, via civil, y/o denunciar, vía penal, a cualquiera que ilegalmente vaya contra los intereses de sus asociados (yo me cuento entre ellos), pero otra cosa es que se salten ese paso y pretendan poder cerrar cautelarmente una página web sin necesidad de acudir la vía judicial. Entren en razón: Defiendan también el estado de derecho, la libertad de prensa y expresión y la democracia y luego los intereses propios.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario