-
Cortoletraje
Introito
http://www.abc.es/20090605/nacional-tribunales/inspeccion-pide-archivo-denuncia-20090605.html
Comentarios
De estos hechos «se colige de forma muy clara» que la Universidad le iba a pagar, dice el informe. Y que si no especificó la cantidad era porque no estaba acordada. Con posterioridad, el CGPJ nunca le pidió «aclaración alguna» ni «que precisara el importe de dicha retribución». «En ningún caso existe engaño o falta de verdad», dice el dictamen.
Garzón tampoco incurrió en «incompatibilidad» ni por la naturaleza de su actividad en Nueva York ni por la cantidad que percibió (175.954 dólares). Respecto a esto último, la Inspección explica que la ley establece límites «para los supuestos en los que se compatibilizan cargos públicos (...) no existiendo limitación alguna cuando el cargo o empleo (...) es privado».
La segunda falta se refiere a si, de vuelta al Juzgado, debió abstenerse de resolver sobre una querella contra el Banco de Santander, entidad que financió alguna de las actividades en las que intervino Garzón en Nueva York. La respuesta, dice la Inspección, la dio la Sala Penal del Tribunal Supremo cuando descartó el cohecho al no existir «vinculación alguna entre la citada entidad y la realización de cualquier tipo de comportamiento de Garzón».
No hay comentarios:
Publicar un comentario