viernes, 26 de junio de 2009

RUMASA, EL CONTITUCIONAL Y PIZARRO

PIZARRO ESBOZA LO QUE HIZO EL TC EN EL CASO RUMASA-
-
-

El número dos por Madrid en la lista del PP, Manuel Pizarro, aseguró hoy,

en los Desayunos Informativos de Europa Press, que el Tribunal

Constitucional no es de instancia, sino de garantías constitucionales como el

que hubo en la República y 'no está para enmendarle la plana al Supremo'.

Recalcó que la función del TC no es resolver cuestiones que ya ha decidido

el Supremo, sobretodo, dijo, cuando 'tiene un atasco tremendo' y sentencias

'tan importantes que dictar' como la de los estatutos de autonomía o sobre

la Ley de matrimonios 'de todo tipo'.

Pizarro respondió así ante la pregunta de si estaba de acuerdo con la

resolución del alto tribunal sobre 'los Albertos', en la que declaraba que

los delitos habían prescrito. En su respuesta, Pizarro habló en general,

sin ceñirse a esta sentencia, ya que, según dijo, no la había leído.

En su opinión, el Tribunal Constitucional 'no es un tribunal de instancia,

no es un tribunal de justicia, sino de garantías constitucionales, como el

que hubo en la República, y está para resolver problemas

constitucionales y no está para enmendarle la plana al Supremo a través

del recurso de amparo'.

Insistió que el TC 'no puede ser una instancia por encima del Tribunal

Supremo' y argumentó que el prestigio de un tribunal son las sentencias

que dicta, al igual que el de un abogado, son los pleitos que gana, o el

de un sastre, los trajes que corta. 'A mi me parece que el TC, desde la

sentencia de Rumasa, no ha ido mejorando precisamente en la

depuración de sus sentencias'.

Al insistirle en la pregunta sobre si cree que los Albertos tendrían que

haber ingresado en prisión, precisó que no ha leído la sentencia y que

sobre las sentencias que no ha leído no se pronunciará 'nunca'.

SI EL TC HACE LO QUE NO DEBE, NO HACE LO QUE DEBE

Pero sí apuntó que 'un tribunal que tiene resoluciones tan importantes

que dictar como la del Estatuto de Cataluña que afecta a la vida de todos

los españoles, que esté resolviendo cuestiones decididas ya por el

Tribunal Supremo, no es su función'.

Recalcó, en este punto, que el Tribunal Constitucional está para ver

'qué pasa con los estatutos de autonomía, está para ver qué pasa con

los conflictos constitucionales que puede haber' y, sin embargo, apuntó

que 'hay un atasco tremendo de resoluciones, de recursos sobre

distintas leyes constitucionales o no, entre otras, la de los matrimonios

de todo tipo'.

Pizarro continuó su argumentación exclamando: 'Deje que el Supremo

haga su función, deje que diga si algo ha prescrito o no y usted diga si en

la Ley donde se regula la prescripción es constitucional o no, pero no

vuelva a reinterpretar lo que ha hecho ya el Juzgado de instancia, la

audiencia Provincial y el Tribunal Supremo porque haciendo lo que no

debe no está haciendo lo que debe, que es ser el tribunal de garantías

constitucionales que necesitamos en España'.

EL LITIGIO SOBRE UNA OPA NO PUEDE ESTAR 10 AÑOS EN EL

SUPREMO

Antes de iniciar la respuesta, el número dos de la lista del PP por

Madrid quiso dejar claro cuáles son sus principios respecto a la Justicia.

Así, en primer lugar, afirmó que esta es el 'primer elemento de

convivencia de un país' y precisó que 'la paz es la aplicación de la Ley,

es no saltarse la Ley nunca'. Recordó que Justicia viene de la palabra

latina 'iux' que significa 'dar a cada uno aquello a que tiene derecho'.

Añadió que también es un elemento de resolución de conflictos. Puso

como ejemplo la resolución de una opa y expuso que en EEUU se

resuelven los litigios sobre opas en tres días. En este sentido, quiso dejar

claro que un asunto de '40.000 millones de euros colgado del Supremo

10 años'. Esto, dijo, crea 'incertidumbre' e 'inseguridad jurídica', además

de ser un elemento de 'competitividad'.

Dijo que le preocupa 'mucho' que cada órgano haga 'de lo que tiene

que hacer', considera que la Justicia 'tiene que ser ciega' y afirma que es

'gravísimo' que se piense que 'en función de los magistrados que tienen

que resolver ya tengan predeterminado el fallo'.


No hay comentarios: