miércoles, 24 de junio de 2009

LOS "INTELECTUALES" DE ZAPATERO PIDEN EL CIERRE DE GAROÑA

-
-
Porque no ponen la lista completa, porque queremos saber los nombres de los otros que serán más mamporreros que estos, poca idea y mucho morro.
-
-
Y a mi que me importa lo que piensen estos "desahogados" de energía nuclear, si algunos no saben ni de lo suyo y a duras penas ganarían para malcomer, sin las subvenciones que reciben
-
-
Cortoletraje

Introito

Estos son una parte de los intelectuales que lo piden, que saben menos de energía nuclear que yo:

Entre los firmantes, se encuentran

las actrices
Silvia Marsó
o Marta Belenguer;

las formaciones musicales
Amparanoia
y Ojos de Brujo;

los cantantes
Bebe
o Kiko Veneno;

el periodista
Fernando Berlín;

los escritores
Martín Rivas
o Rosa Regás;

12.Pepe| 24/Jun/2009 | 01:42:09h

Hace años en un ejemplar de "La Codorniz" se veia a un pobre y famélico pidiendo limosna.
Por su lado pasaban dos gordos con aspecto de ricachones y uno de ellos le comenta al otro: No entiendo como Dios da dientes a estos pobres si no tienen que comer?.
Algo asi apetece decir a estos genios de la ceja "porque opinais si no sabeis lo que decis?



los directores de cine,
Victor Erice
y Fernando Colomo;

científicos y personalidades del mundo universitario;

del ámbito político,
el secretario general de Medio Ambiente del PSOE, Hugo Morán;
el diputado de IU, Gaspar Llamazares
o el de ICV-Els Verds,
Joan Herrera,

entre otros.

(esta debe SER la élite de los pedidores)

LO MALO ES QUE PARA DECISIONES TAN IMPORTANTES ESTEMOS EN MANOS DE ESTOS "EXPERTOS" que algunos no saben mucho, ni de lo suyo

http://www.abc.es/20090624/sociedad-medio-ambiente/manifiesto-cierre-garona-200906231913.html


Comentarios

1.Juan| 24/Jun/2009 | 08:45:15h

Dejaos de politizar todo. La central nuclear de Garoña ya ha prestado el servicio para el que se construyó y en la actualidad solo produce el 1% del total energético español. Sin duda debe cerrarse Garoña pues los beneficios solo serán para unos pocos (básicamente a la compañía energética), mientras que el riesgo potencial es bastante alto. Ese 1% se puede compensar perfectamente con el aumento de nuevos sistemas medioambientales, que incluso ya estan proyectados. El tema de los puestos de trabajo sin duda es preocupante, pero se podrían reconvertir esos puestos de otra forma con seguridad.

3.Victor y Ana| 24/Jun/2009 | 08:32:28h

a la SAGE la odia toda España. Ramoncín no vuelve a sacar un disco lo que le queda de vida, no se lo compraría nadie. Le odia todo el mundo y asus amigos más de lo mismo. BOICOT A ARTISTAS ESPAÑOLES. No se manifiestan contra los impuestos que cobran, canallas

5.Peter| 24/Jun/2009 | 08:21:09h

Intelectuales? En este país existe una perversersión del lenguaje. Intelectual soy yo, que tengo un doctorado, y no esos troncos. Yo les denominaría, grupo de presión, LAMECULOS, u otras formas de describir su esencia . Que les den.

6.EL KILOVATIO NUCLEAR SALE A 2 CÉNTIMOS, EL FOTOVOLTÁICO Y EÓLICO....| 24/Jun/2009 | 08:19:30h

.... QUE TANTO GUSTA A LOS RETROPROGRES UN MÍNIMO DEL TRIPLE. EL CRITERIO DE ZP NO SERÁ ECONÓMICO PESE AL INFORME DE PRORROGAR DIEZ AÑOS MÁS SINO, COMO SIEMPRE, IDEOLÓGICO Y PARTIDISTA. SER ANTINUCLEAR A ESTAS ALTURAS ES MÁS VIEJO QUE LA TOS, OBAMA MANTIENE MÁS DE 200 CENTRALES EN USA.....

7.Javi| 24/Jun/2009 | 08:15:46h

¿por qué el PP, CiU no reparten a los 4 vientos que ZPARO mintió OTRA VEZ a los españoles en la entrevista de cuatro. Que lo digan a diestra y siniestra todos los días. Que repitan sin descanso que sus argumentos son falsos, si Rajoy repite todos los días eso tendrán que sacarlo. por qué no le reta Rajoy a ZP a un debate sobre Garoña? Y en el público sus trabajadores.

8.ANGEL| 24/Jun/2009 | 08:12:43h

Si esta pandilla de subencionados, carecieran de subenciones y realmente trabajaran de una vez como hacemos el resto de los mortales, otro gallo cantaria. Es muy progresista que la incultura e intolerancia gobierne, y con sus ideales obsoletos nos quieran colar por toda la escuadra un gol que no nos merecemos los trabajadores. ¿por que no se hace caso del informe de los expertos sobre Garoña?, por que al Sr Zp no le interensa, porque el Sr zp esta dispuesto a subencionar todo lo que le apoye su nefasta politica nacional e internacional en la que nos ha metido a todos los españoles y que padecemos desde hace 5 años. Los principios de esta panda de vagos, ya los estamos conociendo, que trabajen los curritos que yo voy de miedo con su esfuerzo.

9.ALLA VOSOTROS!!!| 24/Jun/2009 | 07:53:47h

ES claro que pocos pueden leer estos comentarios que acoge ABC. ¿Cómo hacaer para que la mayoría de los españoles puedan leer los comentarios de los verdadera,mente sabios haciendo ver lo necio que es Zapatero? Debéis ver los españoles que él domina todos los medios de comunicación. Sobre todo televisivos. Se le permite a tomntos de nacimiento llegar a ministros y poder hablar pontificando con su ignorancia. Pero la maoría de los españoles han quedado agarrados por el cuello porque Zapa y los suyos han movido los sentimientos antireligiosos, antiespañoles y antiderechsitas diciendo que los curas son "casposos", los españoles dominadores de los vascos y catalanes y la derecha solo quiere matar al mundo obrero. ¿Cómo podrá avanzar España de ese modo con tal filosofía, tal política y tal sentido cavernícola? Allá vosotros!!!

10.La Termita| 24/Jun/2009 | 02:25:39h

Luego van a hacer que funcione el AVE y la industria pesada con la electricidad de los Molinos de Viento y la placas solares.Buenos van.Detras de esto esta el plan de dejar a España corta de energia .para que sea solamente un Pais de Servicios .donde la mayor parte de los ciudadanos???(seran Ciudadanos???) o habitantes ,trabajen de camareros ,mucamas y personal de servicios generales.(lease ,Casinos ,prostibulos,y demas establecimientos que se estan montando y se montaran en territorio Español..) Creo que los artiistas ,escritores,intelectuales de trasnoche y cafetin,y demas fauna ,deberia opinar de lo que entiende y no de cosas que no son de su especialidad.

11.Juan cualquiera| 24/Jun/2009 | 02:11:10h

DIRECCIÓN DE COMUNICACIÓN DE NUCLENOR PUNTUALIZACIÓN A LAS DECLARACIONES REALIZADAS POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN EL PROGRAMA DE TV-4 "LAS MAÑANAS DE 4" de Concha García Campoy (17-06-2009) 1.- "En el mundo sólo hay 1 central nuclear en funcionamiento con más de 40 años y se va a cerrar dentro de 2. Es en el Reino Unido" La realidad es: En Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60 años. Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen actualmente entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar hasta los 60 años. Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años, disponen de permiso de operación indefinido. 2.- "En el mundo sólo hay 6 centrales nucleares que tienen un escenario de prórroga para sobrepasar la edad de 40 años" La realidad es: En el mundo hay actualmente 58 centrales en operación con permiso para operar hasta los 60 años: - 54 en Estados Unidos - 4 en Suiza - 1 en Holanda Adicionalmente, otras 19 centrales en Estados Unidos están a la espera de recibir la autorización para operar hasta los 60 años. El presidente del Gobierno ha realizado una serie de afirmaciones durante la entrevista concedida al programa ?Las Mañanas de 4? respecto a la situación de la energía nuclear y la central nuclear de Santa María de Garoña que Nuclenor, como empresa propietaria de la planta se ve en el obligación de puntualizar DIRECCIÓN DE COMUNICACIÓN DE NUCLENOR 3.- "Sólo hay 1 central nuclear en construcción en el mundo" La realidad es: En el mundo hay actualmente 50 centrales en construcción: Japón (3) USA (1) Argentina (1) Finlandia (1) China (14) Rusia (8) Francia (1) Eslovaquia (2) India (6) Taiwan (2) Corea (6) Ucrania (2) Rumanía (3) y adicionalmente 51 en proyecto: Japón (12) Corea (2) Brasil (1) Suráfrica (2) China (13) Rusia (5) India (8) USA (8) 4.- "Cuando llegamos a una central con 4 décadas de funcionamiento, la norma ha sido que deje de funcionar, la excepción es la prórroga" La realidad es: En Estados Unidos, de las 104 centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen autorización para operar hasta los 60 años y 19 más que están en proceso de evaluación. Es decir, un 70% del parque nuclear de Estados Unidos está en el proceso de operación hasta los 60 años. 5.- "El coste de producción de la energía nuclear es hoy más barato, pero el coste en el sistema eléctrico no, porque se determina por el coste marginal, de manera que un kWh de energía nuclear y un kWh eólico al consumidor le cuesta exactamente igual" La realidad es: El coste de generación eléctrica en 2008 ha sido el siguiente: Generación (MWh) Precio (?) Nuclear 35 Ciclo Combinado 60 Eólica 80 Fotovoltaica 400 La retirada de cualquier energía base como la nuclear sí afecta al precio marginal del sistema porque debe ser sustituida por energías más caras. Cualquier encarecimiento del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad. Dirección de Comunicación, 17 de junio de 2009

26.Juan de España| 23/Jun/2009 | 23:49:13h

Ya que la gente que no entiende de energía nuclear está en contra de algo que es necesario por mucho que lo nieguen, yo a partir de este momento dejaré de escuchar las canciones de estos artistas, de ver sus peliculas, y de votar a sus partidos politicos. Ya que todos opinamos de todo sin conociemiento, quiero expresar mi idea sobre el cine y la musica de estos artistas. No vale nada. Sus cdŽs solo sirven para espantar a los pajaros de las terrazas y para calzar sillas, sus peliculas para llenar las salas de cine sobrante, o para un miercoles por la tarde en una cadena local. Si opinamos todos que luego no se quejen

27.Antonio| 23/Jun/2009 | 23:43:25h

Intelectuales?... jaja... pues si.. eso es lo que Zapatero debe de entender por "inelectuales", un par de politicos apesebrados de su propio partido; un Cañizares que ya no pinta nada; un par de titiriteros y musicos sin talento que viven como parasitos de las subvenciones, etc.etc. Seguro que tambien firmo el Gran Wyoming.. jaja.. otro "intelectual" que ya se ha firmado varios manifiestos de este tipo en el pasado. En fin.. con intelectuales como estos quien necesita a Chiquito de la Calzada.. pregunto.

28.Chus| 23/Jun/2009 | 23:42:37h

Señores, creo que a todo el mundo le gusta el rollo de la ecología y las energías renovables, hasta que nos tocan el bolsillo, claro está. El Kw/h de energía nuclear cuesta 4 pesetas. El Kw/h de fuel-gas cuesta 8 pesetas. El Kw/h de energía eólica cuesta 15 pesetas, con el agravante de que esa energía se produce cuando hay menos demanda energética (los días más calurosos y más fríos son los que menos viento hace) y hasta ahora no hay manera rentable de almacenar energía. El Kw/h de energía fotovoltaica cuesta 70 pesetas. Si ZP quita la energía nuclear del mix energético español y apuesta por las energías más caras, la factura de la luz de los españoles se disparará hasta cotas estratosféricas. Me parece fantástico lo de la apuesta por energías renovables, pero eso tiene un coste muy alto. ¿Va a explicar usted esto a los españoles mientras cierra Garoña, señor presidente?

29.Antonio| 23/Jun/2009 | 23:38:11h

Normal... las subvenciones que les da Zapatero no son gratis, de vez en cuando tienen que hacer algo para ganarselas.. y ese algo, como es natural, tiene que ser en apoyo de quien les pastorea. No les vereis protestando contra el envio de tropas a Afganistan, ni por el paro, ni por el pesebrismo de sindicalistas liberados o el nepotismo de Chaves... no, en contra del Gobierno del Gran ZP, ni pio... los perros saben bien que no han de morder la mano que les da de comer... y los borregos hacen siempre lo que les mandan.

47.PLIK| 23/Jun/2009 | 22:33:19h

YO ME CONSIDERO UN ECOLOGISTA NO RADICAL Y ESTOY A FAVOR DE LA ENERGIA PROVENIENTE DE CUALQUIER FUENTE QUE NO CONTAMINE, POR TANTO ESTOY A FAVOR DE LA ENERGIA NUCLEAR (DE FISION, PORQUE LA DE FUSION ESTÁ AUN A MUCHOS AÑOS VISTA) EL INDICE DE RIESGO ES MUY BAJO EN ESTE TIPO DE CENTRALES, BIEN ATENDIDAS, Y EN ESPAÑA LO ESTAN. CONTAMINA MUCHO MÁS UNA CENTRAL TERMICA DE CARBÓN O FUELOIL. ESOS 250 NO TIENEN NI P. IDEA DE LO QUE FIRMAN. NO SE DAN CUENTA, QUE QUIZA TENEMOS MAS RIESGO POR LAS CENTRALES FRANCESAS CERCA DE LOS PIRINEOS QUE DE LAS NUESTRAS. YO CREO QUE NO SOLO NO HAY QUE CERRAR GAROÑA, SINO CONSTRUIR 2 ó 3 MAS.



No hay comentarios: