GARZÓN ACUSA A MANOS LIMPIAS DE REPRESIÓN POR NO ACUSAR A CARRILLO

-
-
Dice que Manos Limpias es un Sindicato Franquista
Garzón ha recurrido la decisión del Tribunal Supremo de investigarle por prevaricación. Argumenta que Manos Limpias es un "sindicato franquista" que quiere vengarse de él por no aceptar una denuncia contra Carrillo.
Además dice que estaba obligado a comprobar la muerte de Franco.
-
-
Cortoletraje

Introito

http://www.libertaddigital.com/nacional/garzon-recurre-ante-el-supremo-su-imputacion-por-prevaricacion-1276360970/

Comentarios

CarlosM dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 20:53:46:

Si esto es un Juez, ¡que baje Dios y que lo vea!

CarlosM dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 20:49:59:

Si lo que aparece entrecomillado en esta noticia son las verdaderas palabras de Garzón tenemos que concluir que miente, pierde los papeles y tiene miedo. Un juez no tiene porqué investigar cosa tan obvia como que el Caudillo ha fallecido. Al Juez Calamita le han inhabilitado duante tres años porque el Tribunal que le juzgó consideró que obraba de mala fe y guiado por un sesgo ideológico cuando pidió una pericia psicológica para que conocer la opinión de esos peritos respecto a la adopción de un niño por una pareja de lesbianas. ¿Estaba el juez Calamita obligado a ello? Para El País no sólo no lo estaba sino que promovió una campaña de acoso a este Juez y fue condenado por elllo: por pedir una pericia que a El País y a la parte (las lesbianas) le parecía burlarse de la Justicia. Si al Juez Calamita le han inhabilitado por ello, la Justicia debe de inhabilitar a Garzón por pedir el certificado de defunción del Caudillo. O todos o ninguno. El recochineo, la burla y la perversión de su oficio de juez es clarísima, sobre todo si lo comparamos con el antecedente que menciono..

Respecto a su comentario de que 'Manos Limpias' es un sindicato franquista" es su 'acusatio manifiesta' ¿Qué importa lo que sea "Manos Limpias"? Lo que importa es si tiene o no tiene razón en el caso que nos ocupa. O ¿nos está diciendo Garzón que él es 'antifranquista' y que se metió a juzfar a Franco desde esa ideología? La Justicia ¿no es ciega? Argumento tan pobre, tan miserablemente pobre, nos hace ver quién es Garzón, cómo está perdiendo los papeles y hasta donde le está llegando el miedo.

plorecha dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 20:45:39:

Pues kufisto,nadie te obliga a estar aqui,eres libre para ir a cualquier otro lugar,y no es odio es discrepar,pero claro siempre que se discrepe de quienes creeis tener la razon,es rezumar odio,pues mira te queda Gallardonin,que ese si que rezuma odio contra quien le hace un poco de sombra,porque el ¡Es mmmmmmuuuuuuuuuuuuuuyyyyyyyyy bbbbbuuuuuuuueeeeeeeennnnnnnnoooooooooo!

Google dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 20:41:48:

Con Franco hasta en la sopa. Se nota que lo hechan de menos pues es la excusa de todos los días.

Aguilib dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 20:05:14:

kufisto: todavía te queda el bueno de gallardón ¡vótale a él!

suopinio dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:55:44:

Y tu eres un secatrio socialista, es eso mejor?????? Manos limpias no es franquista solo porque recurra contra ti, media España quiere hacer lo mismo y no somos franquista. hasta cuando Franco como excusa????

kufisto dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:55:34:

desde que entre por primera vez en ld mas ganas tengo de hacerme rojo.y pensar que siempre he votado pp!.lastima de quienes os rodeen y tengan que oiros a diario.cantamañanas en año nuevo.no teneis mas que odio por todos los que no piensan como vosotros.en el pecado llevais la penitencia.¡absuelveme padrecito bru! gominolo

kopa46 dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:38:33:

Lo realmente inaceptable es que este sujeto este aun de Juez, de todas maneras el mismo la burda justificacion de Abogado es que confia mas en otros argumentos, por ejemplo el politico u vete a saber, que, el del derecho,la otra argumentacion del que denuncia es un sidicato Franquista es como decir que estos no tienen derecho a nada, pero a clave esta en lo que tabien alega que como represasalia por rechazar una demanda contra Carrilo,por que rechazo aquella demanda, por la ley de amnistia no por que carrillo sea inocente de a matanza de Paracuellos, y por esa misma ley tenia que haber rechazado la demanda contra Franco y no hacer la mascarada propagandistica de certificar su Muerte, culpable de prevaricacion una vez mas

grillero dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:38:02:

Sorprende la meticulosa diligencia de Garzón para comprobar el fallecimiento de Franco con la negligente desidia para retener a narcotraficantes, por ejemplo.

cazalobo dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:35:01:

La querella estaba fundada en algo tan patente y grosero como que Franco y sus adláteres estaban muertos, y los delitos prescritos en todo caso por la ley de amnistia. Eso era apreciado por cualquiera, menos por tus compañeros de burbuja en la Audiencia Nacional y en la fiscalía. ¿sindicato franquista? so what? La verdad es la verdad... Y no te iba a poner la querella tu amigo Pedraz, o Luis del Olmo, listo, que eres una lumbrera.

Dostoyev dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:28:21:

Y lo dice este sujeto, hooligan de la justicia, espejo de los anti-sistema, liquidador de la separación de poderes... ¡Lo que hay que oír!

plorecha dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:26:37:

Pues Garzonin,si manos limpias es un sindicato franquista como tu dices,lo mismo te llevas una sopresa y te encuentras con que algun herman@,prim@,estan en el dado el pasado franquista de tu familia,porque de eso tu ya te habras olvidado,pero a los demas no se nos olvida,tu como Bermejin,que hablaba de luchar contra los hijos de los franquistas cuando su padre fue jefe del movimiento,y como vosotros,podemos verlo en Bono,la vice-vogue,el papa de ZP,etc,etc,etc y ya de paso que Victor Manuel te dedique alguna cancion como hizo con Franco

votolibr dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:23:23:

Esto que dice el supuesto juez, no es más que fuegos artificiales para los que les gusta la carnaza. ¿Y qué si el que le ha denunciado es franquista o jotero?, el caso es que la denuncia ha prosperado porque hay indicios de prevaricación. Señorito juez, por favor, un poco de respeto a la toga que viste y aténgase a lo que le caiga ¿o es que usted no respeta las decisiones judiciales?. Sospecho que NO sobre todo si vienen de otro juez que no sea su señoría.

rexsam dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:22:08:

Garzón, dixit: "el Sindicato Manos Limpias es un sindicato franquista y quiere vengarse porque no le admití una querella contra Carrillo"
Hay que ser mezquino y niñato, pues esas excusas de un nino de colegio. Este juez ha perdido el norte y debe ser apartado de la carrera judicil por el bien de todos. Su mente enfemiza puede hacer verdaderos estragos, aun mayores, que lo hecho por el TC con I.I.
Garzón hay que tenerlos muy bie puestos para afrontar la responsabilidad en la que has incurrido. Pues cuando entraste en el jardín prohibdo ya te lo dijo la Fiscalía y tú erre que erre, pues aume tu responsabilidad de la irresponsabilidad cometida.
Es más Carrillo está vivo y se le puede encausar por los asesinatos de Paracuellos con toda la documentación disponible de la KGB rusa. A este sujeto sí se le puede empitonar. Pero te falta valor y demuestras que eres un sectario. Vergüenza te tenía que dar el ser el juez que más de odia en Expaña.

ados dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:17:48:

El ¿razonamiento? del mamarracho este es de traca. Según él, no se puede ser de derechas, sólo se puede ser un hijoputa, o de la izmierda, valga la redundancia. ¿Por qué no nos explicas lo del chivatazo a eta? Ah, que para las cosas del trabajo no tienes tiempo... Pero no me engaño, este tipejo seguirá en la AN mientras siga R.Z. de presimiente del bobierno y con él, la mafia de la actual judicatura.

Bujaco dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:16:15:

Está loco de atar, desequilibrado mental porque sino no hubiera olvidado la ley de amnistia de 1976, hecha , sin dudas más que en otras personas, en los que estaban "voluntariamente" exilados por se responsables de innumerables delitos de sangre, robo, violaciones etc. etc. Es decir abrirles las puestar a Carrillo, la Pasionaria, Lister y otros muchos. Entonces so .... o eres un prevaricador, o está loco de atar. ¿por qué noi juzgas a Fidel Castro y si querías juzgar a Pinoché: Y a Cheves, y a tantos y tanto dictadores de izquierdas.

Bujaco dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 19:09:12:

Este tio es de manicomio. Al psiquiatrico más cercano y con camisa de fuerza.

denebola dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:58:22:

Supongamos que efectivamente ML es franquista. Supongamos más, que es franquista hasta las cachas. ¿Y qué? ¿Se puede ser comunista y no se puede ser franquista? ¿Se puede ser lo que sea y no franquista? ¿Por qué?
¿La argumentación de un querellante depende de sus inclinaciones políticas, o culinarias, o musicales?

garzón, DAS ASCO. Y con un poco de suerte, algún día, terminarás donde mereces: en la cárcel. Prevaricaciones te sobran para ello.

Rebel dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:58:09:

¿Y cómo se puede ser un sindicato franquista, so bobo? ¿Qué significa eso hoy día?
Este señoritingo se ha creído que es Robespierre.
Pues que recuerde su final.

Nick2 dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:57:15:

Cuando no aceptó la denuncia contra Carrillo, ¿pidió el acta de defunción de Carrillo? ¿Le consta al Ministerio Público si esta persona, que era adulta en los años en los que se produjeron los hechos está viva o muerta? El juez instructor tiene la obligación jurisdiccional de comprobar fehacientemente el óbito.

multitud dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:54:19:

La fantochada que argumenta no se la cree ni él mismo. En otro País este juez ya habría sido "puesto en su sitio" hace muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho tiempo.........aggggggggg

TheFlash dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:53:48:

Pensar que este fulano de Zarzuela, altanero y bravucón, terminó con la carrera de Gómez de Liaño…y bajo el gobierno Aznar…ayyy…

chelecur dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:45:02:

Además Sr. juez ¿nos puede explicar que hacia usted en la estaciónd eAtocha el mismo día de los atentados? ¿quién le avisó para llegar tan pronto?, no olvides que eso es algo que algún dia averiguaremos lso españoles no te quepa la menor duda.

chelecur dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:42:46:

Sr. garzón lo de pedir que le confirmen si Franco estaba vivo o muerto es uncachondeo, pero no e spor eso por lo que le deberian enjuiciar si no por los constantes prevaricaciones que comete comenzando porla libertad de los narcos y terminando por el descuido en el tema del bar faisan, o incluso en lo que hiciste con el caso GAL que lo guardastepaar vengarte de FG, o es que crees que nos pensamos que eras tan justiciero, anda ya ah y de las reuniones de las cacerias que me dices los del PP seran unos chorizos peor lo que hicisteis tanto tu como Bermejo y el jefe de lapolicia judicial es de juicio.

Aguilib dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:42:43:

Garzón: es a la justicia. Lo que la vicevogue: es a la belleza.
Los dos dan nauseas.

parmenid dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:36:18:

No he leido ni un solo argumento juridico en ese recurso. Insultos, muchos. Agravios, más. Ahora va a resultar que ser "franquista" es motivo suficiente para hacer decaer una querella. Pues, y si el querellante es rojo republicano, supongo que será igual. Que pobreza argumental tiene el recurso. Da pena.

Terminat dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:35:07:

He leído los 21 folios del Recurso de Súplica del abogado de Garzón, y se estimará. Está muy bien fundamentado. Así que creo que pronto se archivará la causa contra él.

Hay incluso defectos formales muy importantes el poder especial que se aporta con la querella. Se otorga para formular querella criminal contra él "...por diversos delitos" en octubre de 2008, antes de iniciar la causa...

Los poderes especiales para interponer querellas tienen que ESPECIFICAR el delito o delitos en cuestión... Desde luego, el Notario que lo otorgó debe ser muy amigo de Bernard.

Eso, sin entrar en el fondo y en lo que no ha reparado, ya es suficiente.

Si no, al tiempo.

(Pero aquí a más de uno se lo llevarán los demonios...)

jkl127 dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:23:45:

Si Garzón, tienes toda la razón. Cuando a mi me reclama un padre por el examen de su hijo, tambien creo que son represalias por haberle suspendido. Pero a mi no me vale, y a ti te salen a defender las mafias sindicales, las mafias de los abogados y otros muchos que, como tu, habeis matado a Montesquieu. ¡Lástima que se vayan a acojonar contigo los Jueces del Supremo que te han procesado.! Pero no te preocupes que lo que sea, ya te lo quitará el Constitucional, que para favorecer a los amigos es para lo que está. Para resolver lo del Estatuto de Catluña no. Y llevan ya tres años con ello. Asi que tu puedes seguir con lo del mono araña y los indios del Cauca. Yo mañana a contestar amenzas. ¡¡¡ VIVA la Igualdad !!!

inferno dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:23:43:

¿Qué significa "sindicato franquista"?

zapatocl dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:22:09:

En la España actual, corrompida hasta la médula en todos los órdenes (políticos, administrativos, judiciales, orgánicos, etc.), necesitamos con urgencia una justicia limpia e independiente. En ambos órdenes sobran jueces como Garzón. Tras los tristes espectáculos que ha protagonizado (parece que se siente como pez en el agua siendo protagonista), se le debería apartar de la vida judicial. Es como una manzana podrida que, si no se saca del cesto, pudrirá al resto.

SIERRA00 dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:16:37:

¿Y este pirao es juez?
Debe ser que cuando uno se mete en la órbita de la secta psoetarra se le pega toda la incultura, toda la prepotencia, toda la corrupted, y toda la gilipollez de los que cuando no tienen argumentos ni razon se empepinan en hacer el imbecil.

Repito ¿ Y "esto" es un Juez?

Xobar, ahora se entiende que la justicia está como está

ellute dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 18:00:38:

¿Por qué no ha ido el juez innombrable al Valle de los Caidos y ha levantado la lápida de la tumba de Franco , para comprobar si estaba muerto de verdad? ¿O es que ha soñado que ha resusitado y le ha entrado "caguitis"? Sólo en un lugar como España puede permanecer un "proyecto de juez" como el innombrable en un puesto como el que ocupa en la AN. Tiene todo aquello que no le está permitido a un juez. Falta de objetividad, sectarismo, rencor y partidismo agudo. Y se atreve, el innombrable , a hablar de Carrillo. Le ha traicionado el subconciente. Por la boca muere el pez. Debe desaparecer del estamento judicial, lo que ocurre que en una sociedad podrida como la española, realmente le corresponden estos "servidores de la injusticia", estos políticos y estas instituciones con las que "alguien" nos ha castigado.

briganti dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:53:28:

Si no tuvieses la certeza de que Franco está muerto, no te atreverías a hacer estas gansadas. ¿Que más pruebas quieres?

ANANEWYO dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:36:30:

Gracias MANOS LIMPIAS, y felicidades por la admisión a trámite de la querella interpuesta contra el impresentable juez estrellado.
Ya era hora de que recibierá algo de su propia medicina.
Y el grupo PRISA que esta a punto de naufragar aún le sigue apoyando, así os va el negocio, que también me alegraré mucho cuando entreís en quiebra.

Sirpatri dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:32:42:

Esa misma doctrina a la que apela contra Manos Limpias en el recurso del socialista Garzón, es aplicable a las causas que él abre contra dirigentes del PP por ser contrarios a su partido el PSOE, y con las que archiva a favor de los Bancos que le pagan las conferencias y viajes. Este individuo huele que apesta a prevaricación y corruptela.

cuervo dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:30:37:

porque la cupula de los dos grandes partidos saben quien lo izo, suponiendo que no fueran ellos, sea como sea estan pringaos asta las cachas

AJ dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:26:34:

Garzón, eres un juez, y si te pones a querer imputar a Franco y a sus generales, atropellos de la guerra, ¿Por qué no enjuiciar también a Carrillo, responsable político directo del asesinato de miles de personas en esa misma guerra y que además él sí está vivo? ¿No será porque eres un canalla sectario que sólo ve lo que le conviene y que lo de juez te viene muy en grande?

Gorucho dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:26:26:

¿El comprobante de que Franco está muerto es el extracto del registro civil? ¿Y si el registro tiene un error?

Vamos, que me gustaría saber si el Sr. Juez, ahora, está totalmente seguro de que Franco ha muerto, porque yo tengo mis dudas. No de que Franco haya muerto, "muerto está que yo lo ví", como dice la cancioncilla de Dª María de las Mercedes, sino de que este juez esté en sus cabales.

Favila dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:21:53:

¿Explica también por que no encauso a Carrillo?¿Será porque todavía no tiene certificado de defunción?

Ricitos dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:20:30:

Y el CORRUPTO aún lo reconoce,prevaricador por no encausar a Carrillo.
¿Y porqué a Carrillo no y a los otros sí?
¿Sindicato Franquista? ¡¡Te debiera dar verguenza CORRUPTO. En el franquismo hiciste la carrera,no la hiciste en Cuba ni en la Unión Soviética !!

maricarm dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:18:35:

Que es ser "franquista" en términos jurídicos? En el supuesto de que exista tal definición ¿donde está escrito que sea una argumento descalificatorio a la hora de buscar las responsabilidades del juez, porque a aqui a quien se va a juzgar es al juez, no al denunciante. Por cierto si yo fuera el sindicato denunciante le meteria hoy mismo otra demanda por la calificación de "franquista", a no ser que este termino estuviera en mis estatutos fundacionales.
En fin, esta argumentación es patética. Lo de franquista, digo, puede ser para algunos un insulto y para otros un orgullo. Pongamos otro ejemplo, para mi ser socialista o comunista es igual de asqueroso que ser fascista o nazionalsocialista. Para el presidente de gobierno que se llama a si mismo "rojo" esta claro que es un orgullo, para el juez no se que será.
La izquierda esta ridicula y peligrosisima que padecemos sigue igual que simpre, lo mismo de siempre. No han cambiado con los años, no hay mas que escuchar a Carrillo y al juez de marras, que unas veces dan ganas de vomitar y otras dan diarrea. (con perdon).

cuervo dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:15:49:

el chorizo y el ladron creen que todos son de su condicion no gusta e garzonlupon

mariobg dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:09:39:

esto pasa por hacer autos que rezuman soberbia,delirantes,¿no conocía el Sr. juez que franco y sus ministros habían muerto? la soberbia y la chapuza se paga Sr. garzon.

cacol dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:06:25:

Este perejil de todas las salsas primero: amaga, no dá, negocia y se olvida o prescribe depende del resultado y siempre, siempre a buen recaudo por si hay que echar mano.
Felicidades MANOS LIMPIAS.

zzzz dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 17:02:11:

¿Este es un juez con apariencia de imparcialidad? ¿Llamando franquistas a los que le denuncian por prevaricación? De los políticos del PSOE es uno de los más sectarios.

carlitro dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 13:20:24:

Ya puede gritar todo lo que quiera, no se va a librar tan facilmente.

karmenka dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 13:13:49:

¡¡¡ GARZÓN... sigues siendo un juez patética y, lamentablemente malo...!!! Eres un auténtico desprestigio para la justicia de este país , aúnque no hace falta nada para decir que ésta, simplemente está hace muchísimo tiempo desprestigiada, por sectaria y corrupta. ¡Vamos que yo no creo en el poder judicial español porque lo que menos son.... son JUSTOS.Garzón... ¿pagas tú el asiento en el palco VIP del máster de tenis de Madrid? porque cuesta un hue... y parte del otro... ¿Garzón, pagas tú, tu puesto en las monterías a las que asistes?...¿ Y e lasiento en la barrera de los toros en Las Ventas? porque creo que tb cuesta lo suyo..¿Garzón, y, todos los regalos que recibes en especies? ¿éso cómo se llama?¿me lo podrías explicar por fa?... ¡¡¡ Cómo te ensañas con los populares !!! ¡Ojo que el que la haga lo pague, vaya eso por delante!... pero, ¿Y lo tuyo? lo tuyo es normal, ¿verdad? porque...¡OH! soy el juez estrellota de España... pués tu tb debes pagar lo que has hecho... ipso-facto! Que realmente no entiendo a los jueces de este país, con los motivos que tienen para inhabilitarte para los restos por tu incompetencia, sigan defendiéndote de la manera que lo hacen... A saber ... Sus motivos tendrán...

billythe dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 12:28:03:

Este payaso y prevaricador continuado ya tenía que haber sido imputado cuando, a sabiendas que no tenía competencia en el Caso del Bórico por tratarse de un caso de falsedad en documento oficial
en el que la Audiencia Nacional carece de competencia , llegó a imputar a los peritos que habían denunciando la manipulacion del informe, exculpando a quienes lo habían manipulado, demostrando ser un auténtico canalla.