-
-
-
Cortoletraje
Introito
Algún comentario.
1 -
10
unodetantos - 27-02-2009 - 17:40:26h
Desde 2001 a 2006, el terrorismo palestino se cobró la vida de más de 408 civiles israelíes -incluyendo niños- y más de 1388 heridos. La Justicia española debería dedicarse a solucionar los graves problemas internos que tiene, y dejar que el Estado de Israel solucione los suyos. Resulta paradójico, que se dejen crímenes del franquismo sin investigar y se quieran dar lecciones de justicia y moralidad por parte de un país España que ha tenido Terrorismo de Estado,
2 -
9
pedro - 27-02-2009 - 17:37:01h
La jurisdicción universal está para posibilitar que hechos que no se juzguen en el país de origen, por ser éste juez y parte, lo sean de modo imparcial fuera de allí. Hoy puede ser Israel, mañana puede ser España, pasado Palestina (cuando tenga estado). Es un principio acertado; la acepto y defiendo, se juzgue a quien se juzgue. Sólo puede recharzarla quien tenga algo que ocultar...
http://www.elpais.com/articulo/espana/
juez/Andreu/sigue/investigacion/Israel/
bombardeo/Gaza/2002/elpepuesp/200
90227elpepunac_9/Tes
Comentarios - 15
10
unodetantos - 27-02-2009 - 17:40:26h
Desde 2001 a 2006, el terrorismo palestino se cobró la vida de más de 408 civiles israelíes -incluyendo niños- y más de 1388 heridos. La Justicia española debería dedicarse a solucionar los graves problemas internos que tiene, y dejar que el Estado de Israel solucione los suyos. Resulta paradójico, que se dejen crímenes del franquismo sin investigar y se quieran dar lecciones de justicia y moralidad por parte de un país España que ha tenido Terrorismo de Estado,
9
pedro - 27-02-2009 - 17:37:01h
La jurisdicción universal está para posibilitar que hechos que no se juzguen en el país de origen, por ser éste juez y parte, lo sean de modo imparcial fuera de allí. Hoy puede ser Israel, mañana puede ser España, pasado Palestina (cuando tenga estado). Es un principio acertado; la acepto y defiendo, se juzgue a quien se juzgue. Sólo puede recharzarla quien tenga algo que ocultar...
8
Quió - 27-02-2009 - 16:43:13h
Como en España no tienen trabajo en investigar temas de corrupción en ayuntamientos y partidos políticos, se dedican a poner trabas a un país que se defiende de ataques terroristas que buscan su destrucción.
7
Lauro ( http://www.bluesdelalunaquenosmira.blogs ) - 27-02-2009 - 16:35:53h
Es increíble que los jueces españoles se dediquen a estas chorradas y gasten el dinero público en "investigar" actuaciones de legítima defensa contra el terrorismo de terceros países, mientras renuncian no ya a juzgar, sino incluso a investigar, los crímenes del franquismo. Y mientras la justicia española se hunde en un pozo negro de corporativismo y poca profesionalidad.
6
jose gg - 27-02-2009 - 16:33:58h
Los argumentos israelies son jurídicamente irrelevantes. No hay ningun proceso judicial abierto por lo que es claramente una violacion de todos los pricipios legales aplicables. Ningun estado puede lanzar ataques preventivos, ni realizar ejecuciones arbitrarias. En las democracias, juzgar las conductas se reserva a los tribunales y solo cuando hay pruebas se producen condenas. Un gobiernos que se erige en juez y verdugo es inaceptable, ademas de delincuante, y eso es lo que hace Israel, asesinando cuando quiere y a quien quiere, y de paso a los inocentes que hagan falta, sin escrúpulos. Gran invento, la jurisdiccion universal y espero ver a los asesinos en la cárcel.
10
unodetantos - 27-02-2009 - 17:40:26h
Desde 2001 a 2006, el terrorismo palestino se cobró la vida de más de 408 civiles israelíes -incluyendo niños- y más de 1388 heridos. La Justicia española debería dedicarse a solucionar los graves problemas internos que tiene, y dejar que el Estado de Israel solucione los suyos. Resulta paradójico, que se dejen crímenes del franquismo sin investigar y se quieran dar lecciones de justicia y moralidad por parte de un país España que ha tenido Terrorismo de Estado,
9
pedro - 27-02-2009 - 17:37:01h
La jurisdicción universal está para posibilitar que hechos que no se juzguen en el país de origen, por ser éste juez y parte, lo sean de modo imparcial fuera de allí. Hoy puede ser Israel, mañana puede ser España, pasado Palestina (cuando tenga estado). Es un principio acertado; la acepto y defiendo, se juzgue a quien se juzgue. Sólo puede recharzarla quien tenga algo que ocultar...
8
Quió - 27-02-2009 - 16:43:13h
Como en España no tienen trabajo en investigar temas de corrupción en ayuntamientos y partidos políticos, se dedican a poner trabas a un país que se defiende de ataques terroristas que buscan su destrucción.
7
Lauro ( http://www.bluesdelalunaquenosmira.blogs ) - 27-02-2009 - 16:35:53h
Es increíble que los jueces españoles se dediquen a estas chorradas y gasten el dinero público en "investigar" actuaciones de legítima defensa contra el terrorismo de terceros países, mientras renuncian no ya a juzgar, sino incluso a investigar, los crímenes del franquismo. Y mientras la justicia española se hunde en un pozo negro de corporativismo y poca profesionalidad.
6
jose gg - 27-02-2009 - 16:33:58h
Los argumentos israelies son jurídicamente irrelevantes. No hay ningun proceso judicial abierto por lo que es claramente una violacion de todos los pricipios legales aplicables. Ningun estado puede lanzar ataques preventivos, ni realizar ejecuciones arbitrarias. En las democracias, juzgar las conductas se reserva a los tribunales y solo cuando hay pruebas se producen condenas. Un gobiernos que se erige en juez y verdugo es inaceptable, ademas de delincuante, y eso es lo que hace Israel, asesinando cuando quiere y a quien quiere, y de paso a los inocentes que hagan falta, sin escrúpulos. Gran invento, la jurisdiccion universal y espero ver a los asesinos en la cárcel.
5
aaricia - 27-02-2009 - 16:31:58h
Creo que España debería ocuparse primero de sus propios asuntos: a saber, el espinoso tema de la independencia del país vasco, antes de meterse en los asuntos de los demás. España es el único país europeo que cuenta con un grupo terrorista propio. Los jueces españoles deberían ocuparse primero de acelerar los expedientes que competen a sus propios ciudadanos y no ponerse a emular al Tribunal Internacional de La Haya.
4
Mark Taub - 27-02-2009 - 16:14:23h
Aqui el tema no es la comparacion entre debiles y fuertes. Se trata de un estado que sumido en un jaque constante de ataques terroristas contra su poblacion civil fue a eliminar a quien planificaba preparaba y ejecutaba esos actos que cobraban la vida de decenas de civiles. Israel salio en su defensa y tiene todo su derecho. Este juez no tiene que considerar siquiera tratar el caso/
3
octopusmagnificens ( http://octopusmagnificens.blogspot.com/ ) - 27-02-2009 - 15:50:55h
Al juez Andreu lo han llamado prevaricador y eso no es cierto. Como el terrorista de Hamas que pone una bomba en un supermercado o un restaurante, este juez está haciendo lo que cree correcto. Andreu actúa en conciencia al dar pábulo a Hamas.
2
Anabela - 27-02-2009 - 15:48:48h
!Qué se puede esperar de un Gobierno que llama terroristas a otros, cuando no hay mayor terror que el suyo! Ese Gobierno está tan habituado a mentir que no acierta a distinguir lo falso de lo verdadero.
1
Antonio J Lñopez - 27-02-2009 - 15:02:10h
Creo que es bueno que se intente apoyar al mas débil y combatir por su defensa, por perseguir a quienes en el uso de su fuerza y su poder desprecian a los demás, desprecian su vida su sufrimiento sus propiedades. He quedado tan afectado por la atrocidad que he visto en gaza recientemente, que creo que los seres humanos debemos denunciar esta atrocidad y no permitir que esa maldad, ese asesinato en masa quede impune. Por lo menos denunciemoslo, y doy las gracias a nuestro sistema judicial que es capar de alzar su voz ante la atrocidad.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario