Ayer en la página
Cuando digo que GOOGLE me ha robado una A que había antes de
Acongojones es porque to la había escrito así y GOOGLE me la ha
ROBADO al menos 3 veces.
O sea que GOOGLE no revisa lo que hay en los contenidos pero sabe que son sólo para adultos aunque sean del 11M
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos, pero sabe los que tiene que Censurarme
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos, pero sabe los que tiene que Podarme
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos pero sabe los que tiene que Manipularme
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos, pero sabe que fotos quitarme
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos pero sabe que imágenes robarme
Esta página que se llama
Ya lo te tenido que rehacer dos veces porque me lo han destrozado
se lo explico como lo hice la 1ª vez y lo que salió
PINCHO Y SALE ESTO
contenido para adultos
contenido para adultos
OJO AL DATO
El blog que vas a ver puede incluir contenidos solo apto para adultos.
En general, Google no revisa
ni promueve
el contenido de ningún blog.
Para obtener más información acerca de nuestras políticas de contenidos, visita las Condiciones del servicio de Blogger.
El blog que vas a ver puede incluir contenidos solo apto para adultos.
En general, Google no revisa
ni promueve
el contenido de ningún blog.
Para obtener más información acerca de nuestras políticas de contenidos, visita las Condiciones del servicio de Blogger.
AHORA YA HAN QUITADO LO DEL CONTENIDO PARA ADULTOS, PERO, A QUE TIENE SU MIGA, LA FORMA QUE TIENE GOOGLE DE ASUSTAR A INCAUTOS
-
¿Y ESTOS SON PARA GOOGLE CONTENIDOS
¿Y ESTOS SON PARA GOOGLE CONTENIDOS
DE ADULTO?
manda güevos y huebos y
congojones
-manda güevos y huebos y
congojones
Cuando digo que GOOGLE me ha robado una A que había antes de
Acongojones es porque to la había escrito así y GOOGLE me la ha
ROBADO al menos 3 veces.
O sea que GOOGLE no revisa lo que hay en los contenidos pero sabe que son sólo para adultos aunque sean del 11M
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos, pero sabe los que tiene que Censurarme
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos, pero sabe los que tiene que Podarme
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos pero sabe los que tiene que Manipularme
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos, pero sabe que fotos quitarme
O sea que GOOGLE no revisa los contenidos pero sabe que imágenes robarme
GUERRA LLAMA "POLVORÓN" A RAJOY: SIN PAPEL SE DESM...
y cuyo link es http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5301407645289962617
Subió de 200 en 200 hasta 12.388
Llegó, o la llegaron allí el día 01/08/2012
Desde entonces no ha sumado ni una visita más
Cuando manipularon
1 - al subir o
2 - al no sumar
Con lo que me quieren supongo lo 2º
Están paradas las visitas también en mi lado
Pero ni UNA en 2 meses, ¿NO ES CHOCANTE?
Ahora tengo un amigo que me está visitando la página una vez cada día, pero sigue sion sumar, o sea que es GOOGLE que me la tiene cerrada la página con llave ¿ALLEN?
¿Y en cuantas páginas me hace ésto?
4/7/12 a las 24 - 7.571 -200
5/7/12 a las 24 - 7.771 -200
6/7/12 a las 24 - 7.971 -200
7/7/12 a las 24 - 8.171 -200
8/7/12 a las 24 - 8.371 -200
9/7/12 a las 24 - 8.571 -200
10/7/12 a las 24 - 8.771 -200
11/7/12 a las 24 - 8.971 -200
12/7/12 a las 24 - 9.171 -200
13/7/12 a las 24 - 9.371 -200
14/7/12 a las 24 - 9.594 -200
15/7/12 a las 24 - 9.794 -200
16/7/12 a las 24 - 9.994 -200
17/7/12 a las 24 - 10.194 -200
18/7/12 a las 24 - 10.394 -200
197/12 a las 24 - 10.594 -200
20/7/12 a las 24 - 10.794 -200
21/7/12 a las 24 - 10.994 -200
22/7/12 a las 24 - 11.194 -200
23/7/12 a las 24 - 11.394 -200
24/7/12 a las 20 - 11.594 -200
25/7/12 a las 24 - 11.794 -200
26/7/12 a las 24 - 11.994 -200
27/7/12 a las 24 - 12.194 -200
28/7/12 a las 24 - xxxxxxxxxxx
29/7/12 a las 24 - xxxxxxxxxxx
30/7/12 a las 24 - xxxxxxxxxxx
31/7/12 a las 24 - xxxxxxxxxxx
01/8/12 a las 11 - 12.390
HOY -Día-Zero-Semana-794-Mes-5235-Total-12.390
6/8/12 - 12.388 (Ahora ya me roban) 2 menos que el día 1
6/8/12 - 12.388 (Ahora ya me roban) 6 menos que el día 27/7/2012
8/8/12 - 12.388 En dos días no me han robado ninguna, ni visitado (TRUCO)
21/8/12 - 12.388 ALELUYA en 13 días no me han robado ninguna, Aleluya
EL TEXTO HA SIDO MANIPULADO Y LO HE TENIDO QUE REVISAR, HABÍAN QUITADO PALABRAS CLAVES.
LA IMAGEN QUE HABÍA AQUÍ QUE ERA DEL JUEZ del OLMO QUE INSTRUYÓ EL EL SUMARIO DEL ATENTADO DEL 11-M Y METIÓ TODO LO QUE LA POLICÍA DEL PSOE LE FUE DANDO, SE TARDARON LA TIRA DE AÑOS,
SE LE OCURRIÓ METERLE.
POR EJEMPLO LA MOCHILA DE VALLECAS QUE NO CUMPLÍA LOS PROTOCOLOS DE GUARDIA Y CUSTODIA, O SEA QUE APARECIÓ ALLÍ, LA LLEVARON PARA ACÁ Y PARA ALLÁY LA METIERON EN LA CADENA DE FORMA TORTICERA Y LEJOS DE LA LEGALIDAD Y SE LA TRAGÓ
O CUANDO
HAY TRES ESCRITOS TOTALMENTE DISTINTOS, QUE INDICAN COMO LA POLICÍA DESCUBRIÓ EL PISO DE LEGANES EL DÍA QUE ESTALLÓ.
HAY TRES ESCRITOS TOTALMENTE DISTINTOS, QUE INDICAN COMO LA POLICÍA DESCUBRIÓ EL PISO DE LEGANES EL DÍA QUE ESTALLÓ.
ADEMÁS ES MENTIRA QUE LO DESCUBRIERAN ESE DÍA,
LO SABÍAN DE ANTES.
LO SABÍAN DE ANTES.
FIJENSE QUE EN EL PISO QUE DABA PARED CON PARED CON ÉL,
VIVÍA UNO DEL CNI. O SEA UN ESPÍA.
VIVÍA UNO DEL CNI. O SEA UN ESPÍA.
Y ESA PARED SE DERRUMBO CON LA EXPLOSIÓN,
Ahora ya no se puede poner ESA IMAGEN porque tampoco está en el archivo de mágenes del 11-M de google .
¿Y SI NO ESTÁ SERÁ PORQUE LA QUITARÍAN, VERDAD?
Ahora ya no se puede poner ESA IMAGEN porque tampoco está en el archivo de mágenes del 11-M de google .
¿Y SI NO ESTÁ SERÁ PORQUE LA QUITARÍAN, VERDAD?
pus ayer estaba o sea que ha sido ponerla yo en mi blog y está proscrita
esta imagen, la del juez ciego la he puesto ya 3 veces
pero me la han quitado las tres, ahora está en otro sitio
pero me la han quitado las tres, ahora está en otro sitio
y cuando digo que las letras de los textos que salen en las páginas que me censuran, innecesariamente, (NO ME CENSURAN TODAS, tengo subidas 44.000, SÓLO LAS QUE ME METO CON SU AMIGO ZAPATERO Y Cia, SON CENSURAS POLÍTICAS), no se comportan como los textos de otras páginas o de otros usuarios de internet, entre otras cosas tienen tendencia a amontonarse unas líneas con otras y otras cosas que no sabría explicar.
Por ejemplo, ahora que lo he dicho si que se comportan normal, pero cuando lo escribí no.
Y por eso mis textos salen muy guarreados, a veces todo se convierte en MAYÚSCULAS y otras nimiedades SIN IMPORTANCIA.
Por ejemplo, yo pongo el cursor, ahora en cualquier sitio y queda en la mitad de la letra y cuando censuran queda en la parte de abajo.
Por ejemplo yo pongo una línea y la parte de arriba de la línea se solapa con la de abajo y para que se lea tengo que dejar un espacio.
Por ejemplo ahora tengo el cursor en esta línea, pero si dejo de escribir un
momento, el cursor se me sube a la línea de arriba, con lo que al comenzar si no ESTOY LISTO, cometo errores que no provoco yo..
Y tengo la ligera sospecha que me manipulan cuando estoy escribiendo ya que en ocasiones cometo muchas más faltas de mecanografía que no tienen sustancia, como picar dos letras que están muy separadas a la vez y cosas así, o poner una letra por otra que esta una linea arriba y tres columnas a la derecha .
Y me roban hasta visitas del blog tal como atestiguo con datos ya antiguos, ahora serán muchos peores, pero no me sobra tiempo, EL BLOG LO HAGO TO SOLITO:
1 -
LEAN ESTE LINK PARA QUE VEAN QUE TAMBIEN ME ROBAN VISITAS
LEAN ESTE LINK PARA QUE VEAN QUE TAMBIEN ME ROBAN VISITAS
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2461366221865019639
Y éste para algunas de las manipulaciones
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3640015192126345876
Y éste que esta podado de raíz, no se si porque yo soy tonto y edito cosas y me quito las importante y dejo el AÑADIDO que , en buena forma carece de interés, como pueden ver.
2 -
AÑADIDO MANIPULACIONES (Supongo que podado por GOOGLE)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7217603621935666688
En el 10 hay un robo de texto que también denuncio aunque ya lo habrán vuelto a robar y no se notará lo que he escrito.Y éste para algunas de las manipulaciones
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3640015192126345876
Y éste que esta podado de raíz, no se si porque yo soy tonto y edito cosas y me quito las importante y dejo el AÑADIDO que , en buena forma carece de interés, como pueden ver.
2 -
AÑADIDO MANIPULACIONES (Supongo que podado por GOOGLE)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7217603621935666688
Para eso son muy listos, para lo demás, EXCESIVAMENTE TONTOS.
Y NO TENGO PUBLICIDAD, lo costeo yo mismo con mi mecanismo.
De este cuadro que puse ayer me han robado que se vea, dos links, el 10 y otro 11 que había antes y que yo rellené con otra cosa:
1
2 -
3 - E Imagen ROBADA, como muestra
4 - Interligare y rubalcaba
5 -
7 -
8 -
9 -
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=4769868093021780716
FALTA EL 10, de todos porque hay 13 cuadros, iguales y se han dedicado a borrarlos de los 13. Y de lo que hay dentro me robaron 3 imágenes del 11-M cogidas de internet, que supongo no las han puesto ellos, o mejor dicho las han recogido ellos de internet y colocada en una página suya.
FALTA EL 10, de todos porque hay 13 cuadros, iguales y se han dedicado a borrarlos de los 13. Y de lo que hay dentro me robaron 3 imágenes del 11-M cogidas de internet, que supongo no las han puesto ellos, o mejor dicho las han recogido ellos de internet y colocada en una página suya.
11 - Este 11 no es el que había en un principio, lo tuve que rellenar con otro texto, la prueba es que está escrita toda por mi, o sea que fue una página circunstancial después de un robo.
Les puse esa porque se que les molesta el 11-M, los toros y muchas cosas más
Les puse esa porque se que les molesta el 11-M, los toros y muchas cosas más
12
13
FOTOS QUE YO HE SUBIDO DE INTERNET, ME HAN DESAPARECIDO A CENTENARES Y QUIERO SUPONER QUE LO HACEN PORQUE SE LO PIDEN SUS DUEÑOS QUE SON LOS ÚNICOS QUE LO PUEDEN HACER.
Por eso. cuando quitan un Youtube, que también es de GOOGLE, ponen una nota de cual es el motivo.
Yo no aspiro a eso sino a que lo hagan porque se lo pide el dueño, aunque el dueño también podría dirigirse a mi, escribiendo un comentario y yo, gustoso accedería de inmediato.
El texto que sale ahora, nada tiene que ver con el que salía cuando empecé esta crítica, ahora queda limpio como una mañana de primavera en la más remota de las montañas .
SÁBADO, 3 DE MARZO DE 2012
Ocho años despues......
Ha aparecido en estos días, (haciéndose eco de la noticia de Libertad Digital) en distintos medios de comunicación de la aparición en una cochera de la empresa Tafesa, de los restos del vagón que explotó en la estación de Santa Eugenia.
Ante tamaña noticia el Fiscal General del Estado, Eduardo Torres Dulce, ha decidido poner en marcha investigar sobre los restos y porqué después de ocho años se encuentran allí en un cobertizo tapado, para que nadie sepa que hay allí guardado.
Todos los jueces que han pasado a lo largo de estos años, por distintos procesos e instrucciones sobre el 11-M, habián sentenciado que no había ningún resto de los trenes que fueron destrozados por las explosiones en tan cruento atentado.
Incluso pocos días después, no se sabe todavía a estas alturas quien dió la orden de destruir todos los vagones, todos daban por sentado que todos los trenes que fueron dañados por las explosiones habian pasado por el desguace.
Hay mil preguntas y pocas respuestas; Sí los demás trenes fueron destruidos, y la causa de que éste que estaba guardado, fue porque se intentó recuperar, porqué se ha guardado en una cochera y ocultado todo este tiempo?.
Además según las fotografías mostradas, no hubo tal reparación, pues sigue estando más o menos en el mismo estado en que quedó.
Sí la orden del Fiscal General, llega a buen fin, se podrá analizar esos restos para determinar si todavía conserva algún resto de explosivo, e incluso poder determinar en que lugar fue la explosión y como detonó dentro del vagón.
A nivel político es significativo, que en la etapa de ZP, todo estaba oculto y a buen recaudo, y ahora salga a la luz este vagón que se creía destruido al igual que los demás.
Se quiere de verdad saber quien o quienes fueron los autores materiales, o estamos ante otra cortina de humo, que solo levanta polvareda.
Sólo somos unos pocos, los que seguiremos queriendo saber la verdad de lo ocurrido un fatídico 11 de marzo de 2004.
Y pedir justicia sin silencio. Y sobre todo el que quiera honra, que la gane.
Ante tamaña noticia el Fiscal General del Estado, Eduardo Torres Dulce, ha decidido poner en marcha investigar sobre los restos y porqué después de ocho años se encuentran allí en un cobertizo tapado, para que nadie sepa que hay allí guardado.
Todos los jueces que han pasado a lo largo de estos años, por distintos procesos e instrucciones sobre el 11-M, habián sentenciado que no había ningún resto de los trenes que fueron destrozados por las explosiones en tan cruento atentado.
Incluso pocos días después, no se sabe todavía a estas alturas quien dió la orden de destruir todos los vagones, todos daban por sentado que todos los trenes que fueron dañados por las explosiones habian pasado por el desguace.
Hay mil preguntas y pocas respuestas; Sí los demás trenes fueron destruidos, y la causa de que éste que estaba guardado, fue porque se intentó recuperar, porqué se ha guardado en una cochera y ocultado todo este tiempo?.
Además según las fotografías mostradas, no hubo tal reparación, pues sigue estando más o menos en el mismo estado en que quedó.
Sí la orden del Fiscal General, llega a buen fin, se podrá analizar esos restos para determinar si todavía conserva algún resto de explosivo, e incluso poder determinar en que lugar fue la explosión y como detonó dentro del vagón.
A nivel político es significativo, que en la etapa de ZP, todo estaba oculto y a buen recaudo, y ahora salga a la luz este vagón que se creía destruido al igual que los demás.
Se quiere de verdad saber quien o quienes fueron los autores materiales, o estamos ante otra cortina de humo, que solo levanta polvareda.
Sólo somos unos pocos, los que seguiremos queriendo saber la verdad de lo ocurrido un fatídico 11 de marzo de 2004.
Y pedir justicia sin silencio. Y sobre todo el que quiera honra, que la gane.
VIERNES, 3 DE JUNIO DE 2011
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-02/manzano-dice-que-esta-sometido-a-un-escarnio-mediatico-constante-por-el-11-m-1276425415/
LIBERTAD DIGITAL
La defensa del comisario Juan Jesús Sánchez Manzano ha recurrido la decisión del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid de no archivar la causa que investiga su actuación durante los atentados del 11-M y ha denunciado el "escarnio mediático continuo y constante" que ha sufrido el ex jefe de los Tedax durante una instrucción que se ha prolongado "indebidamente" desde 2009.
El recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, ha sido interpuesto ante la Audiencia Provincial de Madrid y en él se solicita el sobreseimiento libre de las actuaciones respecto a una perito policial y al propio Sánchez Manzano, que están imputados por posibles delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.
La juez Coro Cillán investiga la "posible destrucción o desaparición" de vestigios recogidos en los escenarios de los atentados "al margen de cualquier normativa" después de la querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.
Los abogados del que fuera responsable de los artificieros cuando se produjo el mayor atentado de la historia de Europa critican que la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid está "reiterando" diligencias ya practicadas, como ha sido la toma de declaración este año de varios Tedax que ya comparecieron, en calidad de testigos, en diciembre de 2009.
"Se ignora el resultado de las testificales y periciales obrantes en esta instrucción realizadas antes de diciembre de 2009", indican los letrados en su recurso, en el que advierten que la dilación que está sufriendo esta causa ha provocado "el escarnio mediático continuo y constante del comisario Sánchez Manzano y la utilización política de las supuestas irregularidades del 11-M por parte de esos mismos medios".
Recuerdan que el procedimiento afecta a dos funcionarios de Policía con "más de 20 años" de experiencia en la lucha antiterrorista y añaden que los ilícitos que atribuyen a Sánchez Manzano y la perito al haber transcurrido más de cinco años desde los atentados de Madrid y la recogida de vestigios hasta la presentación de la querella.
A su vez, la defensa precisa que la supuesta infracción de protocolos policiales "nunca sería ilícito penal, sino en el mejor de los casos, una infracción administrativa". "De las supuestas irregularidades en la recogida y entrega de muestras nunca sería responsable la perito del laboratorio que analiza las que le son entregadas", detalla el escrito.
Alega además la existencia de cosa juzgada respecto al análisis de los explosivos como de la recogida y entrega de las muestras en virtud de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11-M como por los autos emitidos por el Juzgado Central de Instrucción 6 de Madrid y por la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional en 2009.
En este sentido, el recurso remitido a la Audiencia de Madrid destaca que la pericial practicada con motivo de los atentados del 11 de marzo de 2004 fue "probablemente la más completa y garantista de la historia judicial española".
Recuerda también que el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco rechazó en agosto de 2009 la petición de varias víctimas de reabrir el sumario del 11-M para practicar nuevas diligencias basadas en la ocultación de restos de explosivos utilizados en los atentados.
El magistrado recordó entonces que esta causa ya fue juzgada por el Tribunal Supremo, "por mucha que sea la impotencia de alguna de las partes", prosigue el recurso. Para la defensa, ha quedado acreditado que en la recogida, el traslado, la selección y análisis de los vestigios participaron más de 50 tedax y que la Brigada Provincial de Madrid entregó actas de las actuaciones a la Unidad Central.
En esta causa también están personadas la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil.
Sánchez Manzano fue el máximo responsable de los agentes encargados de la desactivación de las bombas de los atentados de Madrid y el que se hizo cargo de las muestras de los explosivos. Según la querella, su actuación dificultó conocer la naturaleza de las bombas y, por lo tanto, la autoría exacta de los terroristas.
LIBERTAD DIGITAL
La defensa del comisario Juan Jesús Sánchez Manzano ha recurrido la decisión del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid de no archivar la causa que investiga su actuación durante los atentados del 11-M y ha denunciado el "escarnio mediático continuo y constante" que ha sufrido el ex jefe de los Tedax durante una instrucción que se ha prolongado "indebidamente" desde 2009.
El recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, ha sido interpuesto ante la Audiencia Provincial de Madrid y en él se solicita el sobreseimiento libre de las actuaciones respecto a una perito policial y al propio Sánchez Manzano, que están imputados por posibles delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.
La juez Coro Cillán investiga la "posible destrucción o desaparición" de vestigios recogidos en los escenarios de los atentados "al margen de cualquier normativa" después de la querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.
Los abogados del que fuera responsable de los artificieros cuando se produjo el mayor atentado de la historia de Europa critican que la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid está "reiterando" diligencias ya practicadas, como ha sido la toma de declaración este año de varios Tedax que ya comparecieron, en calidad de testigos, en diciembre de 2009.
"Se ignora el resultado de las testificales y periciales obrantes en esta instrucción realizadas antes de diciembre de 2009", indican los letrados en su recurso, en el que advierten que la dilación que está sufriendo esta causa ha provocado "el escarnio mediático continuo y constante del comisario Sánchez Manzano y la utilización política de las supuestas irregularidades del 11-M por parte de esos mismos medios".
Recuerdan que el procedimiento afecta a dos funcionarios de Policía con "más de 20 años" de experiencia en la lucha antiterrorista y añaden que los ilícitos que atribuyen a Sánchez Manzano y la perito al haber transcurrido más de cinco años desde los atentados de Madrid y la recogida de vestigios hasta la presentación de la querella.
A su vez, la defensa precisa que la supuesta infracción de protocolos policiales "nunca sería ilícito penal, sino en el mejor de los casos, una infracción administrativa". "De las supuestas irregularidades en la recogida y entrega de muestras nunca sería responsable la perito del laboratorio que analiza las que le son entregadas", detalla el escrito.
Alega además la existencia de cosa juzgada respecto al análisis de los explosivos como de la recogida y entrega de las muestras en virtud de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11-M como por los autos emitidos por el Juzgado Central de Instrucción 6 de Madrid y por la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional en 2009.
En este sentido, el recurso remitido a la Audiencia de Madrid destaca que la pericial practicada con motivo de los atentados del 11 de marzo de 2004 fue "probablemente la más completa y garantista de la historia judicial española".
Recuerda también que el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco rechazó en agosto de 2009 la petición de varias víctimas de reabrir el sumario del 11-M para practicar nuevas diligencias basadas en la ocultación de restos de explosivos utilizados en los atentados.
El magistrado recordó entonces que esta causa ya fue juzgada por el Tribunal Supremo, "por mucha que sea la impotencia de alguna de las partes", prosigue el recurso. Para la defensa, ha quedado acreditado que en la recogida, el traslado, la selección y análisis de los vestigios participaron más de 50 tedax y que la Brigada Provincial de Madrid entregó actas de las actuaciones a la Unidad Central.
En esta causa también están personadas la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil.
Sánchez Manzano fue el máximo responsable de los agentes encargados de la desactivación de las bombas de los atentados de Madrid y el que se hizo cargo de las muestras de los explosivos. Según la querella, su actuación dificultó conocer la naturaleza de las bombas y, por lo tanto, la autoría exacta de los terroristas.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-03/la-juez-cita-a-un-testigo-que-vio-como-trasladaban-los-trenes-del-11-m-1276425440/
ÁNGELA MARTIALAY
En una providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, la titular del juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid, Coro Cillán, cita a declarar como testigo a un ingeniero que dice saber los dos posibles destinos donde se llevaron los restos de los trenes de los atentados del 11-M.
La magistrada, que instruye el procedimiento abierto al que fuera jefe de los Tedax cuando se produjo la masacre de Madrid Juan Jesús Sánchez Manzano, accede a interrogar el próximo día 13 al ciudadano -cuyas iniciales se corresponden con A.M.C- después de que de forma voluntaria éste presentara un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los trenes de los atentados.
El ingeniero, especializado en Mecánica de Máquinas, relata en su escrito que dicho día a las 13 horas cuando circulaba con su vehículo por la carretera N-IV de la capital vio cómo un trailer "portaba uno de los vagones objeto del atentado del día anterior carente de coches acompañantes".
El declarante manifiesta que durante un kilómetro y medio "se colocó en paralelo" al camión "prestando especial atención a la observación de los detalles de los destrozos visibles en el vagón" y apunta a que los restos de la masacre de Madrid se pudieron llevar a dos lugares distintos.
Además, el testigo subraya que "aplicando la lógica", "teniendo en cuenta la zona y el sentido de la circulación" los vagones del 11-M se pudieron llevar para su destrucción a "alguno de los desguaces situados en el Polígono Industrial Aymair de la cercana población de San Martín de la Vega (Madrid)", especializado en el aprovechamiento de material ferroviario de desecho, o a "la fundición cercana denominada según sus conocimientos de Aceralia- Aristrain", situada en la carretera de Toledo. Según señala, esta última instalación está dotada de hornos eléctricos utilizados para fusionar chatarra.
La juez Cillán lo cita ahora a declarar para que ratifique en sede judicial sus palabras, después de haber tomado ya declaración a más de cuarenta Tedax que participaron en la recogida de los vestigios de la masacre. En total, se recopilaron cientos y cientos de kilos de los atentados que, a posteriori, desaparecieron.
En su informe, al que ha accedido este diario, el testigo deja claro que es experto en el mundo del motor pero que no pertenece a ninguna asociación u organización que tenga interés directo en este procedimiento, siendo su única intención la de colaborar con la Justicia.
En la presente causa, se encuentran imputados por los delitos de encubrimiento, falso testimonio y ocultación de pruebas Sánchez Manzano y la perito jefe de los laboratorios de los artificieros.
Este jueves se dio a conocer que el comisario policial recurrió la decisión de la magistrada Coro Cillán de no archivar el caso alegando que está sometido a un "escarnio mediático continuo y constante".
ÁNGELA MARTIALAY
En una providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, la titular del juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid, Coro Cillán, cita a declarar como testigo a un ingeniero que dice saber los dos posibles destinos donde se llevaron los restos de los trenes de los atentados del 11-M.
La magistrada, que instruye el procedimiento abierto al que fuera jefe de los Tedax cuando se produjo la masacre de Madrid Juan Jesús Sánchez Manzano, accede a interrogar el próximo día 13 al ciudadano -cuyas iniciales se corresponden con A.M.C- después de que de forma voluntaria éste presentara un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los trenes de los atentados.
El ingeniero, especializado en Mecánica de Máquinas, relata en su escrito que dicho día a las 13 horas cuando circulaba con su vehículo por la carretera N-IV de la capital vio cómo un trailer "portaba uno de los vagones objeto del atentado del día anterior carente de coches acompañantes".
El declarante manifiesta que durante un kilómetro y medio "se colocó en paralelo" al camión "prestando especial atención a la observación de los detalles de los destrozos visibles en el vagón" y apunta a que los restos de la masacre de Madrid se pudieron llevar a dos lugares distintos.
Además, el testigo subraya que "aplicando la lógica", "teniendo en cuenta la zona y el sentido de la circulación" los vagones del 11-M se pudieron llevar para su destrucción a "alguno de los desguaces situados en el Polígono Industrial Aymair de la cercana población de San Martín de la Vega (Madrid)", especializado en el aprovechamiento de material ferroviario de desecho, o a "la fundición cercana denominada según sus conocimientos de Aceralia- Aristrain", situada en la carretera de Toledo. Según señala, esta última instalación está dotada de hornos eléctricos utilizados para fusionar chatarra.
La juez Cillán lo cita ahora a declarar para que ratifique en sede judicial sus palabras, después de haber tomado ya declaración a más de cuarenta Tedax que participaron en la recogida de los vestigios de la masacre. En total, se recopilaron cientos y cientos de kilos de los atentados que, a posteriori, desaparecieron.
En su informe, al que ha accedido este diario, el testigo deja claro que es experto en el mundo del motor pero que no pertenece a ninguna asociación u organización que tenga interés directo en este procedimiento, siendo su única intención la de colaborar con la Justicia.
En la presente causa, se encuentran imputados por los delitos de encubrimiento, falso testimonio y ocultación de pruebas Sánchez Manzano y la perito jefe de los laboratorios de los artificieros.
Este jueves se dio a conocer que el comisario policial recurrió la decisión de la magistrada Coro Cillán de no archivar el caso alegando que está sometido a un "escarnio mediático continuo y constante".
VIERNES, 20 DE MAYO DE 2011
AUSENCIA DE IMAGENES EN LOS ATENTADOS 2ª parte
"Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias".
"Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel" y "en Noruega", entre otros...
[Sobre Haarp y otros sistemas similares. Parlamento Europeo, 1999].
Haarp y el 11-M
Ausencia de imágenes en los atentados
Paz Digital, 17-08-2010.- Este artículo va dedicado solo a los que ya no consideran que la existencia del Haarp americano, el Sura ruso y sus homólogos pudieran ser efectos de alucinaciones y conspiranoias. También deberían, los lectores, tener interés en encontrar toda la verdad sobre la masacre del 11-M, al margen de signos políticos, para que los responsables vayan a la cárcel en vez de estar libres para seguir atentando "a sus nuevas maneras", incluso si, como nosotros, estuvieran convencidos de que nunca se sabrá toda la verdad. Otro detalle a tener en cuenta para entender el siguiente artículo en su plenitud es que sería conveniente conocer antes los que ya hemos publicado sobre Haarp, Sura, Echelon, Sitel, Sirdee, Sive, etc. Y, por supuesto, tener claro que a la Unión Europea le interesaba que el PSOE llegara al poder para firmar el Nuevo Tratado y que por ello los atentados sirvieron para algo (lo dijo Borrell -del PSOE-, tal como tenemos más que argumentado y demostrado). Decía que los que estén a este nivel de conocimiento y tengan la voluntad de seguir las pistas de los hechos reales y no las de las falsas pruebas que tantas veces intentan colar, les animamos a que sigan leyendo. A los demás, les recomendamos que se salten el artículo y lean antes en los enlaces de abajo o que no lean. No vamos a desvelar nada nuevo o desconocido, sino a reflexionar sobre los sucesos y a dejar que cada uno saque sus propias consecuencias y relaciones. Comenzamos...
Antes del 11-M
El Parlamento Europeo, ya en 1999 y con referencias a 1995, había elaborado un informe sobre Haarp y otros proyectos similares. La Comisión Europea dictó una Resolución. Dio órdenes de investigación. No se pronunció sobre los resultados. Hubo reclamaciones escritas y respuestas de uno u otro órgano (pueden acceder a los documentos originales desde los enlaces de abajo). Aquí nos referiremos a la Unión Europea (UE), indistintamente, venga el escrito de la Comisión Europea o del Parlamento Europeo.
En primer lugar destacamos, por refrescar los conceptos, que la UE describía estos proyectos de la siguiente manera:
"El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como en la antigua Unión Soviética. El HAARP es un proyecto de investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas, cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la ionosfera con potentes ondas de radio. La energía generada calienta partes de la ionosfera, lo que produce agujeros en la ionosfera y "lentes" artificiales.
El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional. La energía también puede dirigirse a un blanco móvil, lo que podría constituir un potencial sistema antimisiles.
El proyecto permite también una mejor comunicación con submarinos y la manipulación de condiciones climáticas globales. Ahora bien, también es posible hacer lo contrario e interferir las comunicaciones. Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias. [...]
El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto "guerra de las estrellas", para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones".
La UE considera a Haarp y a sus proyectos homólogos como armas electromagnéticas, dentro de las denominadas "armas no letales", pero aclara que pueden ser mortales (volveremos sobre ellas). Y añade la UE sobre estas armas electromagnéticas, incluyendo a Haarp y sus homólogos, en una aclaración más:
"Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel".
Bien, pues a pesar de la reiteración en que la "Antigua Unión Soviética" o "Rusia" posee un proyecto similar a Haarp (Sura), la propia Unión Europea encargó a Rusia el estudio sobre Haarp, como se desprende, entre otras cosas, del siguiente texto:
"La Unión Europea debe actuar de manera que los convenios internacionales regulen también las nuevas tecnologías de armas y el desarrollo de nuevas estrategias de armas. [...]
Pide a la Comisión que, en colaboración con los Gobiernos de Suecia, Finlandia, Noruega y la Federación Rusa, examine las repercusiones medioambientales y para la salud pública del programa HAARP para el Antártico y que le informe de sus conclusiones.
Pide, en particular, que se celebre un convenio internacional para la prohibición global de toda la investigación y desarrollo, ya sea militar o civil, que tenga como finalidad aplicar los conocimientos químicos, eléctricos, de vibración de sonido u otro tipo de funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de seres humanos, incluyendo la prohibición de cualquier despliegue actual o posible de dichos sistemas".
Dejando aparte el significado del último fragmento en negrita -nada menos que un reconocimiento del uso de las armas electromagnéticas para la manipulación del cerebro y de los seres humanos-, aunque vistas ciertas manipulaciones, no estaría mal abordar aquí el asunto, pero por no extendernos, podemos afirmar, sin lugar a dudas, que, la Unión Europea, en 1999, pidió a Rusia y a Noruega, entre otros, una investigación sobre Haarp y sus efectos sobre impedir las comunicaciones, sobre la manipulación del cerebro humano, sobre el daño a la vida -o sea, el crimen- y sobre el cambio climático provocado, en general.
Al mismo tiempo, afirmaba la UE que "Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel". Y en Noruega, entre otros.
Una vez más, la UE puso al zorro a cuidar de las gallinas. Pero sigamos...
Pasados cuatro años, cuando ya tenía la UE ¡todavía más desarrollados y abundantes! sus propios sistemas similares (tal como hemos explicado en otro artículo), en la Unión Europea no había habido respuesta oficial sobre las investigaciones a Haarp, lo que llevó a que se formularan algunas preguntas en el Parlamento o en la Comisión. Por ejemplo, la siguiente, de 28 de abril de 2003, formulada por Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión (E-1453/03):
" En relación con los apartados 26 a 29 de la Resolución sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (Resolución del PE de 28 de enero de 1999),
¿Ha examinado la Comisión si existe alguna repercusión del programa HAARP para la Europea ártica, desde el punto de vista medioambiental y de la salud pública? ¿Informará al Parlamento sobre los resultados? En caso afirmativo, ¿qué repercusiones pudieron comprobarse?
¿Qué ha hecho la Comisión para lograr la celebración y aplicación de un convenio internacional para la prohibición mundial de cualquier tipo de desarrollo y despliegue de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de los seres humanos?"
A este tipo de preguntas respondía la Sra. Wallström, en nombre de la Comisión, el día 3 de julio de 2003 (E-1453/2003), de esta manera:
"El Programa HAARP (High frequency Active Auroral Research Programme) para la Europa ártica es un programa militar. La Comisión no tiene competencias, ni realmente la experiencia necesaria, para llevar a cabo el examen solicitado por el Parlamento en el apartado 26 de su Resolución".
La mentira es evidente, ya que si la Comisión no tuviera experiencia, para eso tenía instrucciones de ser apoyada en la investigación por -entre otros- Rusia y Noruega, cuya experiencia en mecanismos similares a Haarp había sido avalada y reiterada por el propio Parlamento Europeo.
Pero se zanjó la cuestión, mientras cada uno de los proyectos de "guerra electromagnética" seguía avanzando y luchando por la hegemonía, tanto arriba como abajo y... debajo...
El 11-M en Madrid y en Alaska
Al anochecer del día 10 de marzo de 2004 en Alaska, siendo el 11 de marzo de 2004 en España -por las diez horas de diferencia de franja horaria-, en los momentos previos a los atentados en los trenes de Madrid, Haarp orientó las antenas hacia la ionosfera y, a pesar de que sus acciones, generalmente, son de resultados invisibles a simple vista, como bien describe la UE y tenemos más que explicado en Paz Digital, el efecto electromagnético producido por Haarp durante el 11-M fue tan intenso que produjo una aurora boreal artificial.
En teoría estaban haciendo un experimento -como siempre-, pero los propios protagonistas declararon verse sorprendidos por un punto verde que se observaba desde su "refugio interior"; salieron fuera y observaron la aurora boreal, declarándose sorprendidos ¡y sin entender las razones de que la hubieran producido!
Lo justifican -los medios interesados o "creyentes"- con que fue la primera aurora boreal artificial que se había producido y los de Haarp no tenían experiencia. A poco que se sepa de historia -y si no, léannos- esto es falso: no fue la primera, hubo otras, y algunas afectaron al planeta completo y siguen afectando.
Pero volviendo sobre la aurora boreal del 10 de marzo de 2004 en Alaska, 11 de marzo de 2004 en España, y sabiendo que, si ellos se sorprendieron, quizá otros no se sorprendieran tanto, ya que no solo podría producirla Haarp (¿podría haberlo producido otro sistema y cargársela a Haarp hasta el punto de que se lo creyeran, o simularan creerlo, aunque no lo entendieran?; quizá no serían los únicos que sufrieran esa táctica, y se creyeran culpables el mismo día 11-M); con la certeza de que las ondas electromagnéticas producidas por estos sistemas pueden interceptar las comunicaciones selectivamente en cualquier punto del planeta -al margen de otras acciones para las que están capacitados, en las que no entraremos ahora-, sin que afirmemos que necesariamente fuera la causa -y más nos vale no afirmar, sino informar, simplemente-, podemos afirmar que hubo razones suficientes para que se interrumpieran las comunicaciones y las grabaciones de las cámaras de vídeo de Renfe, de las gasolineras y de la propia DGT desde los momentos anteriores a la masacre y que no es descabellado pensar que no se vieron -en general- las imágenes de los que entraron y salieron nada más que por aquellos a los que se les permitiera verlas con sus propias herramientas.
De la misma manera, sería conveniente reflexionar sobre si hubo imprevisión y falta de vigilancia en esos días, si realmente hubo imprevisión o fue un acto de alta traición.
Sobre este asunto no podemos evitar que resuenen en nuestra mente las también palabras de la Unión Europea..., hablando de Haarp y otros proyectos homólogos y armas electromagnéticas, localizados por la UE en los EE.UU., Noruega, China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel. Decía la UE:
"Las armas no letales no deben utilizarse como un instrumento de interferencia y dominio político de los países del norte sobre los países del sur."
¡Excusatio non petita, accusatio manifiesta!
Dosydos
Paz Digital, 17-08-2010
NOTA: Todas las citas textuales están reseñadas por el número de documento o aparecen en los documentos originales que enlazamos más abajo. Nótese que, aún teniendo relación con las comunicaciones, no hemos citado el teléfono de Rubalcaba. Que sepamos sigue desaparecido, pero aquí no hablamos sobre esto por falta de documentación, ya que no lo citaba la UE en 1999, ni en 2003, cuyos documentos citamos en este artículo.
Haarp y la guerra electromagnética. Informe de la Comisión y Resolución del Parlamento Europeo
TODO sobre HAARP Y LA GUERRA ELECTROMAGNÉTICA en banner de arriba, izquierda, o en LAS CLAVES DE PAZ DIGITAL en banner de la derecha.
Espionaje y antiespionaje. De Echelón a la UE, pasando por las Azores; 11-S, 11-M y 7-J. Por Dosydos
"Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel" y "en Noruega", entre otros...
[Sobre Haarp y otros sistemas similares. Parlamento Europeo, 1999].
Haarp y el 11-M
Ausencia de imágenes en los atentados
AUSENCIA DE IMAGENES EN LOS ATENTADOS 1ª parte
DosydosPaz Digital, 17-08-2010.- Este artículo va dedicado solo a los que ya no consideran que la existencia del Haarp americano, el Sura ruso y sus homólogos pudieran ser efectos de alucinaciones y conspiranoias. También deberían, los lectores, tener interés en encontrar toda la verdad sobre la masacre del 11-M, al margen de signos políticos, para que los responsables vayan a la cárcel en vez de estar libres para seguir atentando "a sus nuevas maneras", incluso si, como nosotros, estuvieran convencidos de que nunca se sabrá toda la verdad. Otro detalle a tener en cuenta para entender el siguiente artículo en su plenitud es que sería conveniente conocer antes los que ya hemos publicado sobre Haarp, Sura, Echelon, Sitel, Sirdee, Sive, etc. Y, por supuesto, tener claro que a la Unión Europea le interesaba que el PSOE llegara al poder para firmar el Nuevo Tratado y que por ello los atentados sirvieron para algo (lo dijo Borrell -del PSOE-, tal como tenemos más que argumentado y demostrado). Decía que los que estén a este nivel de conocimiento y tengan la voluntad de seguir las pistas de los hechos reales y no las de las falsas pruebas que tantas veces intentan colar, les animamos a que sigan leyendo. A los demás, les recomendamos que se salten el artículo y lean antes en los enlaces de abajo o que no lean. No vamos a desvelar nada nuevo o desconocido, sino a reflexionar sobre los sucesos y a dejar que cada uno saque sus propias consecuencias y relaciones. Comenzamos...
Antes del 11-M
El Parlamento Europeo, ya en 1999 y con referencias a 1995, había elaborado un informe sobre Haarp y otros proyectos similares. La Comisión Europea dictó una Resolución. Dio órdenes de investigación. No se pronunció sobre los resultados. Hubo reclamaciones escritas y respuestas de uno u otro órgano (pueden acceder a los documentos originales desde los enlaces de abajo). Aquí nos referiremos a la Unión Europea (UE), indistintamente, venga el escrito de la Comisión Europea o del Parlamento Europeo.
En primer lugar destacamos, por refrescar los conceptos, que la UE describía estos proyectos de la siguiente manera:
"El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como en la antigua Unión Soviética. El HAARP es un proyecto de investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas, cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la ionosfera con potentes ondas de radio. La energía generada calienta partes de la ionosfera, lo que produce agujeros en la ionosfera y "lentes" artificiales.
El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional. La energía también puede dirigirse a un blanco móvil, lo que podría constituir un potencial sistema antimisiles.
El proyecto permite también una mejor comunicación con submarinos y la manipulación de condiciones climáticas globales. Ahora bien, también es posible hacer lo contrario e interferir las comunicaciones. Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias. [...]
El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto "guerra de las estrellas", para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones".
La UE considera a Haarp y a sus proyectos homólogos como armas electromagnéticas, dentro de las denominadas "armas no letales", pero aclara que pueden ser mortales (volveremos sobre ellas). Y añade la UE sobre estas armas electromagnéticas, incluyendo a Haarp y sus homólogos, en una aclaración más:
"Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel".
Bien, pues a pesar de la reiteración en que la "Antigua Unión Soviética" o "Rusia" posee un proyecto similar a Haarp (Sura), la propia Unión Europea encargó a Rusia el estudio sobre Haarp, como se desprende, entre otras cosas, del siguiente texto:
"La Unión Europea debe actuar de manera que los convenios internacionales regulen también las nuevas tecnologías de armas y el desarrollo de nuevas estrategias de armas. [...]
Pide a la Comisión que, en colaboración con los Gobiernos de Suecia, Finlandia, Noruega y la Federación Rusa, examine las repercusiones medioambientales y para la salud pública del programa HAARP para el Antártico y que le informe de sus conclusiones.
Pide, en particular, que se celebre un convenio internacional para la prohibición global de toda la investigación y desarrollo, ya sea militar o civil, que tenga como finalidad aplicar los conocimientos químicos, eléctricos, de vibración de sonido u otro tipo de funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de seres humanos, incluyendo la prohibición de cualquier despliegue actual o posible de dichos sistemas".
Dejando aparte el significado del último fragmento en negrita -nada menos que un reconocimiento del uso de las armas electromagnéticas para la manipulación del cerebro y de los seres humanos-, aunque vistas ciertas manipulaciones, no estaría mal abordar aquí el asunto, pero por no extendernos, podemos afirmar, sin lugar a dudas, que, la Unión Europea, en 1999, pidió a Rusia y a Noruega, entre otros, una investigación sobre Haarp y sus efectos sobre impedir las comunicaciones, sobre la manipulación del cerebro humano, sobre el daño a la vida -o sea, el crimen- y sobre el cambio climático provocado, en general.
Al mismo tiempo, afirmaba la UE que "Estas armas se producen, por ejemplo, en los EE.UU., China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel". Y en Noruega, entre otros.
Una vez más, la UE puso al zorro a cuidar de las gallinas. Pero sigamos...
Pasados cuatro años, cuando ya tenía la UE ¡todavía más desarrollados y abundantes! sus propios sistemas similares (tal como hemos explicado en otro artículo), en la Unión Europea no había habido respuesta oficial sobre las investigaciones a Haarp, lo que llevó a que se formularan algunas preguntas en el Parlamento o en la Comisión. Por ejemplo, la siguiente, de 28 de abril de 2003, formulada por Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión (E-1453/03):
" En relación con los apartados 26 a 29 de la Resolución sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (Resolución del PE de 28 de enero de 1999),
¿Ha examinado la Comisión si existe alguna repercusión del programa HAARP para la Europea ártica, desde el punto de vista medioambiental y de la salud pública? ¿Informará al Parlamento sobre los resultados? En caso afirmativo, ¿qué repercusiones pudieron comprobarse?
¿Qué ha hecho la Comisión para lograr la celebración y aplicación de un convenio internacional para la prohibición mundial de cualquier tipo de desarrollo y despliegue de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de los seres humanos?"
A este tipo de preguntas respondía la Sra. Wallström, en nombre de la Comisión, el día 3 de julio de 2003 (E-1453/2003), de esta manera:
"El Programa HAARP (High frequency Active Auroral Research Programme) para la Europa ártica es un programa militar. La Comisión no tiene competencias, ni realmente la experiencia necesaria, para llevar a cabo el examen solicitado por el Parlamento en el apartado 26 de su Resolución".
La mentira es evidente, ya que si la Comisión no tuviera experiencia, para eso tenía instrucciones de ser apoyada en la investigación por -entre otros- Rusia y Noruega, cuya experiencia en mecanismos similares a Haarp había sido avalada y reiterada por el propio Parlamento Europeo.
Pero se zanjó la cuestión, mientras cada uno de los proyectos de "guerra electromagnética" seguía avanzando y luchando por la hegemonía, tanto arriba como abajo y... debajo...
El 11-M en Madrid y en Alaska
Al anochecer del día 10 de marzo de 2004 en Alaska, siendo el 11 de marzo de 2004 en España -por las diez horas de diferencia de franja horaria-, en los momentos previos a los atentados en los trenes de Madrid, Haarp orientó las antenas hacia la ionosfera y, a pesar de que sus acciones, generalmente, son de resultados invisibles a simple vista, como bien describe la UE y tenemos más que explicado en Paz Digital, el efecto electromagnético producido por Haarp durante el 11-M fue tan intenso que produjo una aurora boreal artificial.
En teoría estaban haciendo un experimento -como siempre-, pero los propios protagonistas declararon verse sorprendidos por un punto verde que se observaba desde su "refugio interior"; salieron fuera y observaron la aurora boreal, declarándose sorprendidos ¡y sin entender las razones de que la hubieran producido!
Lo justifican -los medios interesados o "creyentes"- con que fue la primera aurora boreal artificial que se había producido y los de Haarp no tenían experiencia. A poco que se sepa de historia -y si no, léannos- esto es falso: no fue la primera, hubo otras, y algunas afectaron al planeta completo y siguen afectando.
Pero volviendo sobre la aurora boreal del 10 de marzo de 2004 en Alaska, 11 de marzo de 2004 en España, y sabiendo que, si ellos se sorprendieron, quizá otros no se sorprendieran tanto, ya que no solo podría producirla Haarp (¿podría haberlo producido otro sistema y cargársela a Haarp hasta el punto de que se lo creyeran, o simularan creerlo, aunque no lo entendieran?; quizá no serían los únicos que sufrieran esa táctica, y se creyeran culpables el mismo día 11-M); con la certeza de que las ondas electromagnéticas producidas por estos sistemas pueden interceptar las comunicaciones selectivamente en cualquier punto del planeta -al margen de otras acciones para las que están capacitados, en las que no entraremos ahora-, sin que afirmemos que necesariamente fuera la causa -y más nos vale no afirmar, sino informar, simplemente-, podemos afirmar que hubo razones suficientes para que se interrumpieran las comunicaciones y las grabaciones de las cámaras de vídeo de Renfe, de las gasolineras y de la propia DGT desde los momentos anteriores a la masacre y que no es descabellado pensar que no se vieron -en general- las imágenes de los que entraron y salieron nada más que por aquellos a los que se les permitiera verlas con sus propias herramientas.
De la misma manera, sería conveniente reflexionar sobre si hubo imprevisión y falta de vigilancia en esos días, si realmente hubo imprevisión o fue un acto de alta traición.
Sobre este asunto no podemos evitar que resuenen en nuestra mente las también palabras de la Unión Europea..., hablando de Haarp y otros proyectos homólogos y armas electromagnéticas, localizados por la UE en los EE.UU., Noruega, China, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel. Decía la UE:
"Las armas no letales no deben utilizarse como un instrumento de interferencia y dominio político de los países del norte sobre los países del sur."
¡Excusatio non petita, accusatio manifiesta!
Dosydos
Paz Digital, 17-08-2010
NOTA: Todas las citas textuales están reseñadas por el número de documento o aparecen en los documentos originales que enlazamos más abajo. Nótese que, aún teniendo relación con las comunicaciones, no hemos citado el teléfono de Rubalcaba. Que sepamos sigue desaparecido, pero aquí no hablamos sobre esto por falta de documentación, ya que no lo citaba la UE en 1999, ni en 2003, cuyos documentos citamos en este artículo.
Haarp y la guerra electromagnética. Informe de la Comisión y Resolución del Parlamento Europeo
TODO sobre HAARP Y LA GUERRA ELECTROMAGNÉTICA en banner de arriba, izquierda, o en LAS CLAVES DE PAZ DIGITAL en banner de la derecha.
Espionaje y antiespionaje. De Echelón a la UE, pasando por las Azores; 11-S, 11-M y 7-J. Por Dosydos
MIÉRCOLES, 18 DE MAYO DE 2011
PORQUÉ NO HAY IMAGENES DEL 11-M? PROYECTO HAARP 1ª parte
Paz Digital, 23-05-2008.- La Tecno-red es la forma de protesta de los años 90, en las avenidas de la información. Por ejemplo, una cantidad creciente de personas del mundo entero usa Internet (inventado por el ejército de los Estados Unidos para transferencia-e-intercambio de información que nunca sería interferida) para llamar la atención sobre un cuestionable proyecto militar en Alaska. Ahora esta gente que usa internet, envíos por correo electrónico, faxes, está haciendo agujeros en el muro de secretos del Departamento de Defensa, usando el propio sistema del gobierno.
La parte impresa de la protesta comenzó cuando Dennis Specht, un activista antinuclear que entonces vivía en Alaska, envió una noticia a la revista Nexus sobre el asunto de HAARP: Programa de Investigación de la Alta frecuencia de la Aurora [boreal] Activa [High frequency Active Auroral Research Program]. Entonces un activista político e investigador científico que estaba en Anchorage, Alaska, Nick Begich, entró en contacto por internet con Patrick y Gael Crystal Flanagan, que se describen como TecnoMonjes que viven en Sedona, Arizona, y le dijeron que buscara en aquella misma revista australiana. Begich se sorprendió al ver un artículo sobre su ciudad en Nexus, e inmediatamente se dirigió a la biblioteca local para sacar a la luz los documentos citados el artículo.
Aquella investigación condujo a varios artículos y a un libro: "Angels Don't Play this HAARP: Advances in Tesla Technology" ["Los Ángeles No Tocan esta HAARP [1]: Avances en la Tecnología de Tesla"], que son 230 páginas de información detallada sobre este proyecto intruso. Este artículo sólo destacará partes importantes. A pesar de la cantidad de investigación (350 notas a pie de página), en su esencia ésta es una historia sobre gente normal que arrostró un desafío extraordinario.
HAARP hace hervir la parte alta de la atmósfera
HAARP golpeará la atmósfera superior con un rayo electromagnético concentrado y orientable. Es un modelo avanzado de "calentador ionosférico". (La ionosfera es la esfera cargada eléctricamente que rodea a la atmósfera superior de la Tierra. Se extiende entre aproximadamente desde 40 a 600 millas [desde 65 a 1.000 km] por encima de la superficie de la Tierra).
Dicho con sencillez, el aparato de HAARP es una inversión del radiotelescopio; las antenas envían señales en vez de recibirlas. HAARP es el test manejado por una superpoderosa tecnología de ondas radiantes que incide en zonas de la ionosfera al enfocar un rayo y calentar esas zonas. Entonces las ondas electromagnéticas rebotan hacia la tierra y lo penetran todo: lo vivo y lo inerte.
La publicidad de HAARP da la impresión de que el Programa de Investigación de la Alta frecuencia de la Aurora [boreal] Activa es principalmente un proyecto académico con el objetivo de cambiar la ionosfera para mejorar las comunicaciones por nuestro propio bien. Sin embargo, otros documentos militares de EE UU lo ponen más claramente: HAARP tiene como objetivo averiguar "cómo explotar la ionosfera para los propósitos del Departamento de Defensa". La comunicación con los submarinos es sólo uno de esos objetivos.
Los comunicados de prensa y otras informaciones de los militares sobre HAARP minimizan continuamente lo que podría hacer el proyecto. Los documentos de publicidad insisten en que el proyecto de HAARP no es diferente de otros calentadores ionosféricos que operan sin peligros por todo el mundo en sitios como Arecibo, Puerto Rico; Tromso, Noruega y la ex-Unión Soviética. Sin embargo, un documento del gobierno de 1990 indica que la emisión de energía de radiofrecuencia (RF) conducirá a la ionosfera a actividades poco naturales.
" ... con las energías HF más altas disponibles en Occidente, las inestabilidades comúnmente estudiadas se acercan a su capacidad disipativa máxima de la energía de RF, más allá de la cual los procesos de plasma "se escaparán" hasta que se alcance el siguiente factor restrictivo."
Si los militares, en cooperación con la Universidad Fairbanks de Alaska, pueden demostrar que esta nueva tecnología de "Guerra de las galaxias" basada en tierra es sana, ambos partes ganan. Los militares tienen un escudo de defensa relativamente barato y la Universidad puede jactarse de la manipulación geofísica más drástica desde las explosiones atmosféricas de bombas nucleares. Después de que las pruebas tuvieran éxito, poseerían los megaproyectos militares del futuro y enormes mercados para el gas natural del Norte de Alaska.
Mirando las otras patentes que agregaron el trabajo de un físico de Texas llamado Bernard Eastlund, se ve más claro de qué manera pretenden usar los militares el transmisor HAARP. Esto también hace que las negaciones gubernamentales sean menos creíbles. Los militares saben cómo se pretende usar esta tecnología, y lo han aclarado en sus documentos. Los militares han engañado deliberadamente a la gente, mediante sofisticados juegos de palabras, engaños y desinformación total.
Los militares dicen que el sistema HAARP podría:
* dar a los militares un instrumento para sustituir el efecto de pulso electromagnético de dispositivos atmosféricos termonucleares (todavía considerado una opción viable por los militares hasta al menos 1986).
* sustituir el enorme sistema de comunicación submarino de Muy Bajas Frecuencias [Extremely Low Frequency] (ELF), que funciona en Michigan y Wisconsin, por una tecnología nueva y más compacta.
* ser usado para sustituir el sistema de radar sobre-el-horizonte que antes se planificó para la ubicación actual del HAARP, por un sistema más flexible y exacto.
* proporcionar un modo de borrar las comunicaciones en un zona sumamente grande, manteniendo a la vez el funcionamiento de los sistemas de comunicaciones propios de los militares.
* proporcionar una tomografía penetrante en la tierra de amplias zonas, que si se combina con las capacidades de cálculo de EMASS y los ordenadores Cray, haría posible verificar muchas partes de los acuerdos de no proliferación nuclear y de paz.
* ser un instrumento para el sondeo geofísico para encontrar depósitos de petróleo, gas y minerales en grandes zonas.
* ser usado para descubrir aviones que llegan en vuelo bajo y misiles de crucero, convirtiendo en obsoletas otras tecnologías.
Las capacidades que acabamos de enumerar parecen una buena idea para todos los que creen en la sana defensa nacional, y para los que se preocupan por la reducción de gastos. Sin embargo, los usos posibles que los documentos de HAARP no explican, y que sólo se pueden encontrar en documentos de las Fuerzas Aéreas, del Ejército, de la Marina y otras agencias federales, son alarmantes. Además, los efectos del empleo imprudente de estos niveles de energía en nuestro escudo natural --la ionosfera-- podrían ser catastróficos según algunos científicos.
Dos habitantes de Alaska lo plantean sin rodeos. Una fundadora del movimiento NO HAARP, Clare Zickuhr, dice que "los militares va a dar una gran patada a la ionosfera y van a ver qué pasa".
Los militares no dijeron al público que ellos no saben lo que pasará exactamente, pero un artículo científico de Penn State [que es la publicación oficial de la Universidad Estatal de Pennsylvania, EE UU] se jacta de esa incertidumbre. ¿Ciencia macarra? El proyecto HAARP usa los mayores niveles de energía de todos los tiempos, en un juego al que Begich y Manning llaman "los chicos grandes con sus nuevos juguetes". Es un experimento en el cielo, y los experimentos se hacen para averiguar algo que todavía no se conoce. Científicos independientes dijeron a Begich y Manning que un "rompedor del cielo" del tipo de HAARP con sus efectos imprevistos podría ser un acto de vandalismo global.
La Historia de HAARP
Las patentes descritas más abajo formaban el paquete de ideas que al principio estaban controladas por ARCO Power Technologies Incorporated (APTI), una filial de Atlantic Richfield Company, una de las mayores compañías petroleras del mundo. APTI fue la contratista que construyó las instalaciones de HAARP. ARCO vendió esta filial, las patentes y el contrato de construcción de la segunda fase a E-Systems en junio de 1994.
E-Systems es uno de los contratistas de inteligencia más grandes del mundo; hace trabajos para la CIA, organizaciones de inteligencia de defensa y otros. 1.800 millones de dólares de sus ventas anuales son a estas organizaciones, con 800 millones de dólares para proyectos negros: proyectos tan secretos, que no se informa de cómo se está gastando el dinero ni siquiera al Congreso de los Estados Unidos.
E-Systems fue comprada por Raytheon, que es una de las mayores contratistas de defensa del mundo. En 1994 Raytheon fue catalogada como el número cuarenta y dos de la lista de 500 empresas de Fortune. Raytheon tiene miles de patentes, algunas de las cuales serán valiosas en el proyecto HAARP. Las doce patentes que se citan a continuación son la espina dorsal del proyecto HAARP, y están enterradas entre los millares de ellas poseídas por Raytheon.
La Patente U.S. Patent # 4,686,605 de Bernard J. Eastlund "Método y Aparato para Alterar una Zona de la Atmósfera, la Ionosfera, y/o la Magnetosfera de la Tierra" estuvo sellada durante un año conforme a una Orden de Secreto del gobierno.
El calentador ionosférico de Eastlund era diferente de los otros; la radiación de la radiofrecuencia (RF) estaba concentrada y enfocada a un punto de la ionosfera. Esta diferencia lanza una cantidad de energía sin precedentes a la ionosfera. El dispositivo de Eastlund permitiría una concentración de un vatio por centímetro cúbico, comparado con otros que son capaces de suministrar sólo una millonésima de vatio.
Esta enorme diferencia podría elevarse y cambiar la ionosfera en las formas necesarias para crear los efectos futuristas descritos en la patente. Según la patente, el trabajo de Nikola Tesla a principios del siglo XX constituye la base de la investigación.
¿Para qué le valdría esta tecnología a ARCO, la propietaria de las patentes? Sus dueños podrían hacer enormes ganancias emitiendo energía eléctrica hacia el consumidor desde una central eléctrica situada en los campos de extracción de gas, sin cables.
Durante cierto tiempo, los que investigaban a HAARP no pudieron demostrar que éste era uno de los usos que se pretendían con HAARP. Sin embargo, en abril de 1995, Begich encontró otras patentes, conectadas con una lista de "personal clave" de APTI. Algunas de estas nuevas patentes de APTI eran de hecho un sistema inalámbrico para enviar energía eléctrica.
La patente de Eastlund decía que su tecnología es capaz de confundir, o interrumpir completamente, los sofisticados sistemas de teledirección de aviones y misiles. Es más, esta capacidad de rociar grandes zonas de la Tierra con ondas electromagnéticas de frecuencias variables, y controlar los cambios de esas ondas, hace posible el corte total de las comunicaciones en tierra y mar, así como en el aire. La patente decía:
"Así, este invento da la capacidad de poner en la atmósfera de la Tierra cantidades sin precedentes de energía en ubicaciones estratégicas y mantener el nivel de inyección de energía, especialmente si se emplea la emisión de impulsos al azar, de una manera mucho más exacta y mejor controlada que lo que antes permitía la tecnología anterior, en particular mediante la detonación de dispositivos nucleares de diversos rangos de kilotones [2] en diversas altitudes ..." [3]
" .. se puede no sólo interferir las comunicaciones de terceros, sino también aprovechar uno o varios de estos rayos para tener una red de comunicaciones aun cuando el resto de las comunicaciones mundiales esté interrumpido. Dicho de otra forma: lo que se usa para interrumpir las comunicaciones del otro, al mismo tiempo lo puede emplear un conocedor de este sistema como red de comunicación ."
" .. grandes zonas de la atmósfera se podrían elevar de improviso a una gran altitud, de modo que los misiles encuentren fuerzas de arrastre inesperadas e imprevistas, con la destrucción resultante..."
"Se puede modificar los fenómenos meteorológicos, por ejemplo, cambiando los patrones de viento de las capas superiores de la atmósfera, mediante la construcción de uno o varios penachos de partículas atmosféricas que actuarán como una lente o dispositivo de enfoque. ... pueden suceder modificaciones moleculares de la atmósfera de modo que se alcancen efectos ambientales positivos. Además, al hacer cambiar la composición molecular de una zona atmosférica, se puede elegir una molécula particular o más de una para aumentar su presencia. Por ejemplo, las concentraciones atmosféricas de ozono, nitrógeno, etc., se podrían aumentar artificialmente.."
Begich encontró otras once patentes de APTI. Decían cómo hacer "Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación", sistemas radiantes de energía, el radar de sobrehorizonte, sistemas de detección para misiles que lleven cabezas nucleares, pulsos electromagnéticos antes producidos por armas termonucleares y otros recursos de la Guerra Espacial. Este racimo de patentes fue la base del sistema de armamento de HAARP.
Otras investigaciones de Begich y Manning relacionadas con ésta destaparon extraños esquemas. Por ejemplo, documentos de las Fuerzas Aéreas revelaban que se había desarrollado un sistema para manipular e interrumpir los procesos mentales humanos mediante la radiación de pulsos de radiofrecuencia (el instrumento de HAARP) sobre grandes zonas geográficas. La mayor parte de la información sobre esta tecnología provenía de los escritos de Zbigniew Brzezinski (ex Asesor de Seguridad Nacional del Presidente estadounidense Carter) y J.F. MacDonald (asesor científico del Presidente estadounidense Johnson y profesor de Geofísica en UCLA), que escribieron sobre el empleo de transmisores radiantes de energía para la guerra geofísica y la ambiental ["ecológica"]. Los documentos mostraban cómo se podrían causar estos efectos, y los efectos negativos sobre la salud humana y el pensamiento humano.
Las capacidades de interferencia mental de HAARP son las más inquietantes. Más de 40 páginas del libro, con unas docenas de notas a pie de página, hacen la crónica del trabajo de profesores de Harvard, planificadores militares y científicos, de cómo planifican y testean este uso de la tecnología electromagnética. Por ejemplo, uno de los informes que describen este empleo era de la Cruz Roja Internacional de Ginebra [4]. Incluso daba los rangos de frecuencia en las que estos efectos podrían ocurrir: los mismos rangos que HAARP es capaz de emitir.
La siguiente afirmación se hizo hace más de veinticinco años, en un libro de Brzezinski que éste escribió cuando era profesor en la Universidad de Columbia:
"Los estrategas políticos están tentados de explotar la investigación sobre el comportamiento cerebral y humano. El geofísico Gordon J. F.MacDonald --especialista en problemas bélicos-- dice que ataques electrónicos ajustados cronológicamente y artificialmente excitados 'podrían conducir a un modelo de oscilaciones que produzcan niveles de energía relativamente altos sobre ciertas zonas de la tierra... De este modo, se podría desarrollar un sistema que dañaría considerablemente el funcionamiento cerebral de poblaciones muy grandes en zonas seleccionadas durante un gran período de tiempo'... A pesar de que a algunos les inquiete profundamente el uso del medio ambiente para manipular las conductas con el fin de obtener ventajas nacionales, la tecnología que permite ese empleo se desarrollará muy probablemente en las próximas décadas".
En 1966, MacDonald era miembro del Consejo Asesor Científico Presidencial y más tarde fue miembro del Consejo Presidencial sobre la Calidad Ambiental. Publicó informes sobre el empleo de tecnologías de control del medio ambiente para objetivos militares. El comentario más profundo que hizo como geofísico fue: "la clave para la guerra geofísica es la identificación de inestabilidades del medio ambiente, para las cuales al añadirse una pequeña cantidad de energía se liberarían cantidades infinitamente mayores de energía". Dado que los geofísicos de ayer predijeron los avances de hoy, ¿están llevando a cabo esa visión los gestores de los programas de HAARP?
Los geofísicos reconocieron que la adición de energía al conjunto del medio ambiente podría tener grandes efectos. Sin embargo, la humanidad ya ha añadido cantidades sustanciales de energía electromagnética en nuestro medio ambiente sin entender lo que podría constituir la masa crítica. El libro de Begich and Manning plantea interrogantes: ¿Estas adiciones no han tenido efecto, o hay una cantidad acumulativa más allá de la cual se puede hacer un daño irreparable? ¿Es HAARP otro paso de un viaje del cual no podemos volver? ¿Estamos a punto de emprender otro experimento energético que soltará otro grupo de demonios de la caja de Pandora?
Ya en 1970, Zbigniew Brzezinski predijo que aparecería gradualmente "una sociedad más controlada y más dirigida", vinculada a la tecnología. Un grupo de la élite dominaría esta sociedad, impresionando a los votantes con conocimientos científicos proclamados como superiores. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" cita a Brzezinski:
"Libre de los frenos de los valores tradicionales liberales, esta élite no vacilaría en alcanzar sus fines políticos usando las últimas técnicas modernas para influir en la conducta pública y mantener la sociedad vigilada y controlada estrechamente. El ímpetu técnico y científico alimentaría la situación que explota la élite", predijo Brzezinski.
Sus previsiones demostraron ser exactas. Hoy están surgiendo muchos nuevos instrumentos para "la élite", y la tentación de usarlos aumenta. Ya han tomado su lugar las directrices políticas para permitir que se usen esos instrumentos. ¿Cómo se podría cambiar a los Estados Unidos, trozo a trozo, hasta la predicha tecnosociedad sumamente controlada? Entre los hitos de ese camino previstos por Brzezinski estaban las crisis sociales persistentes y el uso de los medios de comunicación para ganar la confianza del público.
En otro documento preparado por el gobierno, las Fuerzas Aéreas estadounidenses afirman:
"Los usos potenciales de los campos electromagnéticos artificiales son amplios y se pueden emplear en muchas situaciones militares o cuasi-militares... Algunos de estos empleos potenciales incluyen el enfrentamiento con grupos terroristas, el control de las multitudes, el control de las brechas de seguridad en instalaciones militares, y técnicas antipersonales en la guerra táctica. En todos estos casos los sistemas EM (electromagnéticos) se usarían para producir leves o graves interferencias fisiológicas o distorsiones de la percepción o desorientación. Además, las capacidades de las funciones fisiológicas de los individuos podrían ser degradadas hasta tal punto que serían ineficaces en combate. Otra ventaja de los sistemas electromagnéticos consiste en que pueden proporcionar cobertura sobre grandes zonas con un solo sistema. Son silenciosos y las contramedidas pueden ser difíciles de desarrollar ... Una última área en la que la radiación electromagnética puede demostrar ser valiosa está en la mejora de las capacidades de individuos para fenómenos anómalos."
¿Indican estos comentarios empleos ya desarrollados en cierta medida? El autor del informe del gobierno se refiere a un documento de Fuerzas Aéreas anterior sobre los empleos de la radiación de radiofrecuencia en situaciones de combate. (Aquí Begich y Manning subrayan que HAARP es el transmisor de radiación de radiofrecuencia más versátil y más grande del mundo.)
Las Actas del Congreso de los Estados Unidos tratan del empleo de HAARP para penetrar la tierra con señales enviadas desde la ionosfera. Estas señales se usan para mirar dentro del planeta a una profundidad de muchos kilómetros para localizar municiones subterráneas, minerales y túneles. El Senado estadounidense concedió 15 millones de dólares en 1996 para desarrollar esta capacidad: la tomografía de penetración en la tierra. El problema es que la frecuencia necesaria para la radiaciones que penetran la tierra está dentro del rango de las frecuencias más citadas sobre la interferencia con las funciones mentales humanas. También puede tener efectos profundos sobre los patrones de migración de los peces y de animales salvajes que confían en un campo de energía sin perturbaciones para encontrar sus rutas.
Por si los pulsos electromagnéticos en el cielo y la interferencia mental no fueran bastante, Eastlund se jactó de que el superpoderoso calentador ionosférico podría controlar el tiempo atmosférico. Begich y Manning sacaron a la luz documentos de gobierno que indican que los militares tienen tecnología de control meteorológico. Cuando HAARP tarde o temprano esté construido en todo su nivel de potencia, podría crear efectos meteorológicos sobre hemisferios enteros. Si un gobierno experimenta con los patrones meteorológicos mundiales, lo que se haga en un lugar afectará a todos los demás en el planeta. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" explica un principio en el que se basan algunos inventos de Nikola Tesla --la resonancia-- que afecta a los sistemas planetarios.
Burbuja de partículas eléctricas
"Los Ángeles No Tocan esta HAARP" contiene entrevistas con científicos independientes como Elizabeth Rauscher. Tiene un doctorado, una larga e impresionante carrera en la Física de alta energía, y ha estado publicando en prestigiosas revistas científicas y libros. Rauscher comentó sobre HAARP. "Se está bombeando una energía enorme a una configuración molecular sumamente delicada que comprende estas multicapas que llamamos la ionosfera". La ionosfera es propensa a reacciones catalíticas, explicaba; si se cambia una pequeña parte, puede suceder un cambio importante en la ionosfera.
Al describir la ionosfera como un sistema delicadamente equilibrado, la Doctora Rauscher compartió su imagen mental de ella: una esfera "como una burbuja de jabón" que rodea la atmósfera de la Tierra, con movimientos que se arremolinan en la superficie de la burbuja. Si se perfora un agujero bastante grande a través de ella, predice, podría estallar.
Cortar la ionosfera
El físico y doctor Daniel Winter, de Waynesville, Carolina del Norte, dice que las emisiones de alta frecuencia de HAARP pueden emparejarse con las ondas largas (ondas electromágnéticas de baja frecuencia, por sus siglas en inglés ELF) que la rejilla [electromagnética] de la Tierra usa para distribuir la información como vibraciones para sincronizar las danzas de la vida en la biosfera. Dan llama a esta acción geomagnética 'la corriente sanguínea de la información de la Tierra', y dice que es probable que el emparejamiento de las altas frecuencias (HF) de HAARP con las ELF naturales (las frecuencias muy bajas) puede causar efectos secundarios imprevistos, insospechados.
David Yarrow, de Albany, Nueva York, es un investigador basado en la electrónica. Describía las posibles interacciones de las radiaciones de HAARP con la ionosfera y con la rejilla magnética de la Tierra:
"HAARP no quemará 'agujeros' en la ionosfera. Esa idea es una peligrosa atenuación de lo que hará el gigantesco rayo de gigavatios de HAARP. La Tierra está girando en relación con las delgadas capas eléctricas de la membrana de múltiples capas de la 'ion-o-esfera' que absorbe y protege la superficie de la Tierra de la intensa radiación solar, incluidas las tormentas de partículas con carga de los vientos solares que erupcionan desde el sol. El giro axial de la Tierra quiere decir que HAARP --en una explosión que dure más de unos cuantos minutos-- cortará la ionosfera como un cuchillo microondas. Esto produce no 'un agujero', sino una larga rasgadura: una incisión."
Pulsando groseramente las cuerdas
"Segundo concepto: Como la Tierra gira, HAARP marcará a través del flujo geomagnético ... un huso en forma de rosquilla de cuerdas magnéticas - como los meridianos de longitud (de los mapas). HAARP no puede 'cortar' estas cuerdas de la capa magnética de Gaia, pero pulsará cada cuerda con altas frecuencias ásperas, desafinadas. Estos impulsos de ruido [5] harán vibrar las líneas de flujo geomagnético, enviando vibraciones por toda la telaraña geomagnética."
"La imagen que se viene a la mente es la de una araña en su telaraña. Aterriza un insecto, y las vibraciones de la telaraña alertan de la posible presa a la araña. HAARP será un dedo artificial de microondas que intervendrá en la telaraña, enviando señales de confusión, si no rasgando agujeros en los hilos."
"Los efectos de esta interferencia con las sinfonías del arpa geomagnética de Gaia son desconocidos, y sospecho que casi no se han pensado. Incluso si se han pensado, la intención (de HAARP) es averiguar cómo explotar cualquier efecto, no tocar en afinación con las sinfonías globales."
Entre otros investigadores citados está Paul Schaefer, de Kansas City. Se graduó en ingeniería eléctrica y pasó cuatro años construyendo armas nucleares. "Pero la mayor parte de las teorías en las que los científicos nos han hecho creer parece que se están derrumbando", dice Schaefer.
Habla de desequilibrios ya causados por la era industrial y atómica, sobre todo por la radiación de grandes cantidades de partículas diminutas de alta velocidad "como muy pequeños trompos en nuestro ambiente". El nivel poco natural de movimiento de partículas sumamente energéticas en la atmósfera y en los cinturones de radiación que rodean a la Tierra es el bandido en las interferencias meteorológicas, según este modelo, que describe una Tierra que descarga su acumulación de calor, aliviando la tensión y recuperando una condición equilibrada mediante los terremotos y la acción volcánica.
Tierra 'febril'
"Uno podría comparar el estado energético anormal de la Tierra y de su atmósfera a una batería de coche que se ha sobrecargado cuando ha subido el flujo normal de energía, causando puntos calientes, arcos eléctricos, rupturas físicas y turbulencia general cuando la energía encerrada trata de encontrar algún lugar al que ir."
En una segunda analogía, Schaefer dice "A no ser que deseemos la muerte de nuestro planeta, debemos terminar la producción de las partículas inestables que generan la fiebre de la tierra. Una primera prioridad de prevenir este desastre sería cerrar todas las centrales nucleares y terminar con las pruebas de armas atómicas, con la guerra electrónica y con la 'Guerra de las galaxias'. "
Mientras tanto, los militares construyen su calentador ionosférico aun mayor, para crear deliberadamente más inestabilidades en una enorme capa de plasma --la ionosfera-- y para elevar el nivel de energía de las partículas con carga eléctrica.
Lluvia electrónica desde el cielo
Han publicado informes sobre la precipitación de electrones desde la magnetosfera (los cinturones externos de partículas cargadas que forman corrientes hacia los polos magnéticos de la Tierra) causada por ondas electromagnéticas artificiales de frecuencia muy baja. "Estas partículas precipitadas pueden producir ionización secundaria, emitir rayos X, y causar una perturbación significativa en la ionosfera inferior."
Dos científicos de radio de la Universidad de Stanford ofrecen pruebas de lo que puede hacer la tecnología para afectar al cielo al hacer ondas en la tierra; demostraron que ondas de radio de frecuencia muy baja pueden hacer vibrar la magnetosfera y hacer que partículas de gran energía caigan a torrentes en la atmósfera de la Tierra. Al conectar la señal en ON o en OFF, podían parar el flujo de partículas energéticas.
Control meteorológico
Las avalanchas de la energía desalojada por tales ondas de radio podrían golpearnos con fuerza. Su trabajo indica que los técnicos podrían controlar el tiempo atmosférico global enviando 'señales' relativamente pequeñas a los cinturones de Van Allen (cinturones de radiación alrededor de la Tierra). Los efectos de la resonancia de Tesla pueden controlar enormes energías mediante señales de detonación diminutas.
El libro de Begich y Manning pregunta si ese conocimiento lo usarán científicos orientados a la guerra u orientados a la biosfera.
Los militares han tenido aproximadamente veinte años para trabajar sobre métodos de guerra meteorológicos, que de manera eufemística llaman modificación meteorológica. Por ejemplo, la tecnología de producción de lluvia se usó en unas cuantas pruebas en Vietnam. El Departamento de defensa estadounidense probó estudios de manipulación de rayos de tormenta y de huracanes en el Proyecto Skyfire [Proyecto Fuego del Cielo] y el Proyecto Stormfury [Proyecto Furia de Tormenta]. Y consideraron algunas tecnologías complejas que producirían grandes efectos. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" cita a un experto que dice que los militares estudiaron tanto lásers como sustancias químicas que calculaban que podrían dañar la capa de ozono sobre un enemigo. Ver maneras de causar terremotos, así como de descubrirlos, formaba parte del proyecto llamado Prime Argus, hace décadas. El dinero para esto provenía de la la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa: Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA, ahora con las siglas ARPA).
En 1994 las Fuerzas Aéreas revelaron su plan general para Spacecast 2020 que incluye el control meteorológico. Los científicos han experimentado con el control meteorológico desde los años 40, pero Spacecast 2020 subrayaba que "usar técnicas de modificación ambientales para destruir, para dañar o perjudicar a otro estado está prohibido". Habiendo dicho esto, las Fuerzas Aéreas afirmaban que los avances en esta tecnología "obligan a hacer un nuevo examen de este asunto sensible y potencialmente peligroso."
¿40 años disparando al cielo?
Ya en 1958, el asesor jefe sobre modificación meteorológica de la Casa Blanca, Capitán Howard T. Orville, dijo que el departamento de defensa estadounidense estudiaba "maneras de manipular las cargas [electromagnéticas] de la tierra y el cielo y así afectar al tiempo atmosférico" usando un rayo electrónico para ionizar o desionizar la atmósfera sobre una zona dada.
En 1966, el Profesor Gordon J. F. MacDonald era el director asociado del Instituto de Geofísica y Física Planetaria de la Universidad de California, Los Angeles; era miembro del Consejo asesor de Ciencia Presidencial, y más tarde fue miembro del Consejo Presidencial sobre la Calidad Ambiental. Publicó informes sobre el empleo de tecnologías de control del medio ambiente con objetivos militares. MacDonald hizo un revelador comentario:
"La clave de la guerra geofísica es la identificación de inestabilidades ambientales, las cuales al añadirles una pequeña cantidad de energía liberarían cantidades de energía infinitamente mayores."
MacDonald, científico de renombre mundial, tenía muchas ideas para utilizar el ambiente como sistema de armas y contribuyó a lo que era, entonces, el sueño de un futurista. Cuando escribió su capítulo "Cómo Arruinar el Medio Ambiente ", para el libro "A Menos Que Llegue La Paz", no estaba bromeando. En el capítulo describe el empleo de la manipulación meteorológica, la modificación de clima, la fusión o la desestabilización de la capa de hielo polar, técnicas de agotamiento de ozono, ingeniería de terremotos, el control de las olas del océano y la manipulación de las ondas cerebrales usando los campos energéticos del planeta. MacDonald también decía que estos tipos de armas se iban a desarrollar y que, cuando se usaran, serían prácticamente imperceptibles para sus víctimas. ¿Es HAARP esa arma? La intención de hacer ingeniería ambiental de los militares está bien documentada.
Las audiencias del subcomité del Congreso estadounidense sobre Océanos y Medio Ambiente Internacional examinaron la modificación del clima y del tiempo atmosférico conducida por los militares a principios de los años 70. "Lo que surgió era un cuadro imponente de investigación y experimentación por parte del Departamento de Defensa adentrándose en los métodos para usar como arma la interferencia dañina sobre el medio ambiente", decía otro autor citado en "Los Ángeles No Tocan esta HAARP".
Los secretos revelados sorprendieron a los legisladores. ¿Sorprendería hoy a los legisladores una investigación sobre el estado del arte de la manipulación electromagnética? Pueden averiguar que las tecnologías desarrolladas de los experimentos de HAARP en Alaska podrían nacer de la visión de Gordon MacDonald, porque los científicos avanzados describen el tiempo atmosférico global como no sólo la presión atmosférica y sistemas térmicos, sino también como un sistema eléctrico. [6]
'Pequeña entrada, efecto grande'
HAARP "bombardea" la ionosfera donde es relativamente inestable. Una cosa que hay que recordar es que la ionosfera es un escudo eléctrico activo que protege el planeta del bombardeo constante de partículas de alta energía del espacio. Este plasma de conducción, junto con el campo magnético de la Tierra, atrapa el plasma eléctrico del espacio y le impide ir directamente a la superficie de la tierra, dice Charles Yost, de Dynamic Systems, Leicester, Carolina del Norte.
"Si se disturba en gran medida la ionosfera, la atmósfera de debajo se disturba subsecuentemente."
Otro científico entrevistado dijo que hay una superpoderosa conexión eléctrica entre la ionosfera y la parte de la atmósfera en la que actúa nuestro tiempo atmosférico, la atmósfera inferior.
Un efecto eléctrico artificial --la resonancia armónica de línea energéticas-- causa la caída de partículas cargadas de los cinturones (de radiación) de Van Allen, y los iones que caen causan cristales de hielo (que precipitan nubes de lluvias).
¿Y qué hay de HAARP? La energía empujada hacia arriba por un calentador ionosférico no es mucha comparada con el total de la ionosfera, pero los documentos de HAARP admiten que se puede liberar en la ionosfera cantidades multiplicadas por mil o más de energía, en vez de inyectarlas. Igual que con "la clave de la guerra geofísica" de MacDonald, los "efectos "no lineales" (descritos en la temática sobre el calentador ionosférico) significan un pequeño estímulo y un gran efecto [7]. El astrofísico Adán Trombly dijo a Manning que un modelo de acupuntura es un modo de comprender el posible efecto de la emisión de impulsos de multigigavatios a la ionosfera. Si HAARP golpea ciertos puntos, esas partes de la ionosfera podrían reaccionar de modos sorprendentes.
Calentadores ionosféricos más pequeños, como el de Arecibo, están debajo de regiones de la ionosfera relativamente apacibles, comparados con los movimientos dinámicos más cercanos a los polos magnéticos de la Tierra. Esto añade otra incertidumbre a HAARP: la atmósfera superior, imprevisible y agitada, cerca del Polo Norte.
Los experimentadores de HAARP no impresionan el sentido común de las personas de Alaska como Barbara Zickuhr, que dice "Son como niños que juegan con un palo puntiagudo, encuentran un oso durmiendo y le pinchan en el trasero a ver qué pasa".
¿Podrían corto-circuitar la Tierra?
La Tierra como sistema eléctrico esférico es un modelo bastante aceptado. Sin embargo, aquellos experimentadores que quieran hacer conexiones de energía poco naturales entre las partes de este sistema podrían no estar pensando en las posibles consecuencias. Se puede provocar que los motores eléctricos y los generadores giren irregularmente cuando sus circuitos sean afectados. ¿Podrían las actividades humanas causar un cambio significativo del circuito eléctrico o del campo eléctrico del planeta? Un informe en la respetada revista Science trata de la ionización artificial de material radiactivo, pero quizás esto también lo podrían estudiar los domadores del cielo del tipo HAARP:
"Por ejemplo, los cambios del campo eléctrico de la tierra que resultan de una llamarada solar que modula la conductividad pueden tener sólo un efecto apenas perceptible sobre la meteorología, pero la situación puede ser diferente con respecto a los cambios de campo eléctrico causados por la ionización artificial ... "
La meteorología, desde luego, es el estudio de la atmósfera y el tiempo atmosférico. La ionización es lo que pasa cuando se dirige un nivel más alto de energía a los átomos y los electrones salen despedidos de los átomos. Las partículas con carga resultantes son la materia de HAARP. "Una mirada al tiempo atmosférico debería decirnos que estamos en el camino incorrecto", dice Paul Schaefer, comentando las tecnologías de tipo HAARP.
"Los Ángeles No Tocan esta HAARP: Avances en la Tecnología de Tesla" trata del plan militar de manipular lo que pertenece al mundo: la ionosfera. La arrogancia del gobierno de los Estados Unidos en esto no carece de precedente. Las pruebas nucleares atmosféricas tenían objetivos similares. Más recientemente, China y Francia usaron el dinero de sus pueblos de forma destructiva en pruebas nucleares subterráneas. Se informaba hace poco de que el gobierno de los EE UU gastó 3 billones de dólares para su programa nuclear desde sus principios en los años 40. ¿Qué nuevos avances en la ciencia de vida se habrían podido hacer con todo el dinero que se ha gastado en la muerte?
Begich, Manning, Roderick y otros creen que las democracias tienen que fundarse sobre la franqueza, más bien que sobre el secreto que rodea tanta ciencia militar. El conocimiento usado en el desarrollo de armas revolucionarias podría usarse para curar y ayudar a la humanidad. A causa de que se utilizan en nuevas armas, los descubrimientos se clasifican [como secretos de Estado] y se suprimen. Cuando sí que aparecen en el trabajo de otros científicos independientes, a las nuevas ideas a menudo se las frustra o se las ridiculiza, mientras los laboratorios de investigaciones militares siguen construyendo sus nuevas máquinas para los campos de matanza.
Sin embargo, el libro escrito por Manning y Begich trae la esperanza de que el Goliat militar-industrial-académico-burocrático puede ser afectado por el poder combinado de individuos decididos y de la prensa alternativa. Llegar a estar bien informado es el primer paso hacia el fortalecimiento. [Earthpulse]
La parte impresa de la protesta comenzó cuando Dennis Specht, un activista antinuclear que entonces vivía en Alaska, envió una noticia a la revista Nexus sobre el asunto de HAARP: Programa de Investigación de la Alta frecuencia de la Aurora [boreal] Activa [High frequency Active Auroral Research Program]. Entonces un activista político e investigador científico que estaba en Anchorage, Alaska, Nick Begich, entró en contacto por internet con Patrick y Gael Crystal Flanagan, que se describen como TecnoMonjes que viven en Sedona, Arizona, y le dijeron que buscara en aquella misma revista australiana. Begich se sorprendió al ver un artículo sobre su ciudad en Nexus, e inmediatamente se dirigió a la biblioteca local para sacar a la luz los documentos citados el artículo.
Aquella investigación condujo a varios artículos y a un libro: "Angels Don't Play this HAARP: Advances in Tesla Technology" ["Los Ángeles No Tocan esta HAARP [1]: Avances en la Tecnología de Tesla"], que son 230 páginas de información detallada sobre este proyecto intruso. Este artículo sólo destacará partes importantes. A pesar de la cantidad de investigación (350 notas a pie de página), en su esencia ésta es una historia sobre gente normal que arrostró un desafío extraordinario.
HAARP hace hervir la parte alta de la atmósfera
HAARP golpeará la atmósfera superior con un rayo electromagnético concentrado y orientable. Es un modelo avanzado de "calentador ionosférico". (La ionosfera es la esfera cargada eléctricamente que rodea a la atmósfera superior de la Tierra. Se extiende entre aproximadamente desde 40 a 600 millas [desde 65 a 1.000 km] por encima de la superficie de la Tierra).
Dicho con sencillez, el aparato de HAARP es una inversión del radiotelescopio; las antenas envían señales en vez de recibirlas. HAARP es el test manejado por una superpoderosa tecnología de ondas radiantes que incide en zonas de la ionosfera al enfocar un rayo y calentar esas zonas. Entonces las ondas electromagnéticas rebotan hacia la tierra y lo penetran todo: lo vivo y lo inerte.
La publicidad de HAARP da la impresión de que el Programa de Investigación de la Alta frecuencia de la Aurora [boreal] Activa es principalmente un proyecto académico con el objetivo de cambiar la ionosfera para mejorar las comunicaciones por nuestro propio bien. Sin embargo, otros documentos militares de EE UU lo ponen más claramente: HAARP tiene como objetivo averiguar "cómo explotar la ionosfera para los propósitos del Departamento de Defensa". La comunicación con los submarinos es sólo uno de esos objetivos.
Los comunicados de prensa y otras informaciones de los militares sobre HAARP minimizan continuamente lo que podría hacer el proyecto. Los documentos de publicidad insisten en que el proyecto de HAARP no es diferente de otros calentadores ionosféricos que operan sin peligros por todo el mundo en sitios como Arecibo, Puerto Rico; Tromso, Noruega y la ex-Unión Soviética. Sin embargo, un documento del gobierno de 1990 indica que la emisión de energía de radiofrecuencia (RF) conducirá a la ionosfera a actividades poco naturales.
" ... con las energías HF más altas disponibles en Occidente, las inestabilidades comúnmente estudiadas se acercan a su capacidad disipativa máxima de la energía de RF, más allá de la cual los procesos de plasma "se escaparán" hasta que se alcance el siguiente factor restrictivo."
Si los militares, en cooperación con la Universidad Fairbanks de Alaska, pueden demostrar que esta nueva tecnología de "Guerra de las galaxias" basada en tierra es sana, ambos partes ganan. Los militares tienen un escudo de defensa relativamente barato y la Universidad puede jactarse de la manipulación geofísica más drástica desde las explosiones atmosféricas de bombas nucleares. Después de que las pruebas tuvieran éxito, poseerían los megaproyectos militares del futuro y enormes mercados para el gas natural del Norte de Alaska.
Mirando las otras patentes que agregaron el trabajo de un físico de Texas llamado Bernard Eastlund, se ve más claro de qué manera pretenden usar los militares el transmisor HAARP. Esto también hace que las negaciones gubernamentales sean menos creíbles. Los militares saben cómo se pretende usar esta tecnología, y lo han aclarado en sus documentos. Los militares han engañado deliberadamente a la gente, mediante sofisticados juegos de palabras, engaños y desinformación total.
Los militares dicen que el sistema HAARP podría:
* dar a los militares un instrumento para sustituir el efecto de pulso electromagnético de dispositivos atmosféricos termonucleares (todavía considerado una opción viable por los militares hasta al menos 1986).
* sustituir el enorme sistema de comunicación submarino de Muy Bajas Frecuencias [Extremely Low Frequency] (ELF), que funciona en Michigan y Wisconsin, por una tecnología nueva y más compacta.
* ser usado para sustituir el sistema de radar sobre-el-horizonte que antes se planificó para la ubicación actual del HAARP, por un sistema más flexible y exacto.
* proporcionar un modo de borrar las comunicaciones en un zona sumamente grande, manteniendo a la vez el funcionamiento de los sistemas de comunicaciones propios de los militares.
* proporcionar una tomografía penetrante en la tierra de amplias zonas, que si se combina con las capacidades de cálculo de EMASS y los ordenadores Cray, haría posible verificar muchas partes de los acuerdos de no proliferación nuclear y de paz.
* ser un instrumento para el sondeo geofísico para encontrar depósitos de petróleo, gas y minerales en grandes zonas.
* ser usado para descubrir aviones que llegan en vuelo bajo y misiles de crucero, convirtiendo en obsoletas otras tecnologías.
Las capacidades que acabamos de enumerar parecen una buena idea para todos los que creen en la sana defensa nacional, y para los que se preocupan por la reducción de gastos. Sin embargo, los usos posibles que los documentos de HAARP no explican, y que sólo se pueden encontrar en documentos de las Fuerzas Aéreas, del Ejército, de la Marina y otras agencias federales, son alarmantes. Además, los efectos del empleo imprudente de estos niveles de energía en nuestro escudo natural --la ionosfera-- podrían ser catastróficos según algunos científicos.
Dos habitantes de Alaska lo plantean sin rodeos. Una fundadora del movimiento NO HAARP, Clare Zickuhr, dice que "los militares va a dar una gran patada a la ionosfera y van a ver qué pasa".
Los militares no dijeron al público que ellos no saben lo que pasará exactamente, pero un artículo científico de Penn State [que es la publicación oficial de la Universidad Estatal de Pennsylvania, EE UU] se jacta de esa incertidumbre. ¿Ciencia macarra? El proyecto HAARP usa los mayores niveles de energía de todos los tiempos, en un juego al que Begich y Manning llaman "los chicos grandes con sus nuevos juguetes". Es un experimento en el cielo, y los experimentos se hacen para averiguar algo que todavía no se conoce. Científicos independientes dijeron a Begich y Manning que un "rompedor del cielo" del tipo de HAARP con sus efectos imprevistos podría ser un acto de vandalismo global.
La Historia de HAARP
Las patentes descritas más abajo formaban el paquete de ideas que al principio estaban controladas por ARCO Power Technologies Incorporated (APTI), una filial de Atlantic Richfield Company, una de las mayores compañías petroleras del mundo. APTI fue la contratista que construyó las instalaciones de HAARP. ARCO vendió esta filial, las patentes y el contrato de construcción de la segunda fase a E-Systems en junio de 1994.
E-Systems es uno de los contratistas de inteligencia más grandes del mundo; hace trabajos para la CIA, organizaciones de inteligencia de defensa y otros. 1.800 millones de dólares de sus ventas anuales son a estas organizaciones, con 800 millones de dólares para proyectos negros: proyectos tan secretos, que no se informa de cómo se está gastando el dinero ni siquiera al Congreso de los Estados Unidos.
E-Systems fue comprada por Raytheon, que es una de las mayores contratistas de defensa del mundo. En 1994 Raytheon fue catalogada como el número cuarenta y dos de la lista de 500 empresas de Fortune. Raytheon tiene miles de patentes, algunas de las cuales serán valiosas en el proyecto HAARP. Las doce patentes que se citan a continuación son la espina dorsal del proyecto HAARP, y están enterradas entre los millares de ellas poseídas por Raytheon.
La Patente U.S. Patent # 4,686,605 de Bernard J. Eastlund "Método y Aparato para Alterar una Zona de la Atmósfera, la Ionosfera, y/o la Magnetosfera de la Tierra" estuvo sellada durante un año conforme a una Orden de Secreto del gobierno.
El calentador ionosférico de Eastlund era diferente de los otros; la radiación de la radiofrecuencia (RF) estaba concentrada y enfocada a un punto de la ionosfera. Esta diferencia lanza una cantidad de energía sin precedentes a la ionosfera. El dispositivo de Eastlund permitiría una concentración de un vatio por centímetro cúbico, comparado con otros que son capaces de suministrar sólo una millonésima de vatio.
Esta enorme diferencia podría elevarse y cambiar la ionosfera en las formas necesarias para crear los efectos futuristas descritos en la patente. Según la patente, el trabajo de Nikola Tesla a principios del siglo XX constituye la base de la investigación.
¿Para qué le valdría esta tecnología a ARCO, la propietaria de las patentes? Sus dueños podrían hacer enormes ganancias emitiendo energía eléctrica hacia el consumidor desde una central eléctrica situada en los campos de extracción de gas, sin cables.
Durante cierto tiempo, los que investigaban a HAARP no pudieron demostrar que éste era uno de los usos que se pretendían con HAARP. Sin embargo, en abril de 1995, Begich encontró otras patentes, conectadas con una lista de "personal clave" de APTI. Algunas de estas nuevas patentes de APTI eran de hecho un sistema inalámbrico para enviar energía eléctrica.
La patente de Eastlund decía que su tecnología es capaz de confundir, o interrumpir completamente, los sofisticados sistemas de teledirección de aviones y misiles. Es más, esta capacidad de rociar grandes zonas de la Tierra con ondas electromagnéticas de frecuencias variables, y controlar los cambios de esas ondas, hace posible el corte total de las comunicaciones en tierra y mar, así como en el aire. La patente decía:
"Así, este invento da la capacidad de poner en la atmósfera de la Tierra cantidades sin precedentes de energía en ubicaciones estratégicas y mantener el nivel de inyección de energía, especialmente si se emplea la emisión de impulsos al azar, de una manera mucho más exacta y mejor controlada que lo que antes permitía la tecnología anterior, en particular mediante la detonación de dispositivos nucleares de diversos rangos de kilotones [2] en diversas altitudes ..." [3]
" .. se puede no sólo interferir las comunicaciones de terceros, sino también aprovechar uno o varios de estos rayos para tener una red de comunicaciones aun cuando el resto de las comunicaciones mundiales esté interrumpido. Dicho de otra forma: lo que se usa para interrumpir las comunicaciones del otro, al mismo tiempo lo puede emplear un conocedor de este sistema como red de comunicación ."
" .. grandes zonas de la atmósfera se podrían elevar de improviso a una gran altitud, de modo que los misiles encuentren fuerzas de arrastre inesperadas e imprevistas, con la destrucción resultante..."
"Se puede modificar los fenómenos meteorológicos, por ejemplo, cambiando los patrones de viento de las capas superiores de la atmósfera, mediante la construcción de uno o varios penachos de partículas atmosféricas que actuarán como una lente o dispositivo de enfoque. ... pueden suceder modificaciones moleculares de la atmósfera de modo que se alcancen efectos ambientales positivos. Además, al hacer cambiar la composición molecular de una zona atmosférica, se puede elegir una molécula particular o más de una para aumentar su presencia. Por ejemplo, las concentraciones atmosféricas de ozono, nitrógeno, etc., se podrían aumentar artificialmente.."
Begich encontró otras once patentes de APTI. Decían cómo hacer "Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación", sistemas radiantes de energía, el radar de sobrehorizonte, sistemas de detección para misiles que lleven cabezas nucleares, pulsos electromagnéticos antes producidos por armas termonucleares y otros recursos de la Guerra Espacial. Este racimo de patentes fue la base del sistema de armamento de HAARP.
Otras investigaciones de Begich y Manning relacionadas con ésta destaparon extraños esquemas. Por ejemplo, documentos de las Fuerzas Aéreas revelaban que se había desarrollado un sistema para manipular e interrumpir los procesos mentales humanos mediante la radiación de pulsos de radiofrecuencia (el instrumento de HAARP) sobre grandes zonas geográficas. La mayor parte de la información sobre esta tecnología provenía de los escritos de Zbigniew Brzezinski (ex Asesor de Seguridad Nacional del Presidente estadounidense Carter) y J.F. MacDonald (asesor científico del Presidente estadounidense Johnson y profesor de Geofísica en UCLA), que escribieron sobre el empleo de transmisores radiantes de energía para la guerra geofísica y la ambiental ["ecológica"]. Los documentos mostraban cómo se podrían causar estos efectos, y los efectos negativos sobre la salud humana y el pensamiento humano.
Las capacidades de interferencia mental de HAARP son las más inquietantes. Más de 40 páginas del libro, con unas docenas de notas a pie de página, hacen la crónica del trabajo de profesores de Harvard, planificadores militares y científicos, de cómo planifican y testean este uso de la tecnología electromagnética. Por ejemplo, uno de los informes que describen este empleo era de la Cruz Roja Internacional de Ginebra [4]. Incluso daba los rangos de frecuencia en las que estos efectos podrían ocurrir: los mismos rangos que HAARP es capaz de emitir.
La siguiente afirmación se hizo hace más de veinticinco años, en un libro de Brzezinski que éste escribió cuando era profesor en la Universidad de Columbia:
"Los estrategas políticos están tentados de explotar la investigación sobre el comportamiento cerebral y humano. El geofísico Gordon J. F.MacDonald --especialista en problemas bélicos-- dice que ataques electrónicos ajustados cronológicamente y artificialmente excitados 'podrían conducir a un modelo de oscilaciones que produzcan niveles de energía relativamente altos sobre ciertas zonas de la tierra... De este modo, se podría desarrollar un sistema que dañaría considerablemente el funcionamiento cerebral de poblaciones muy grandes en zonas seleccionadas durante un gran período de tiempo'... A pesar de que a algunos les inquiete profundamente el uso del medio ambiente para manipular las conductas con el fin de obtener ventajas nacionales, la tecnología que permite ese empleo se desarrollará muy probablemente en las próximas décadas".
En 1966, MacDonald era miembro del Consejo Asesor Científico Presidencial y más tarde fue miembro del Consejo Presidencial sobre la Calidad Ambiental. Publicó informes sobre el empleo de tecnologías de control del medio ambiente para objetivos militares. El comentario más profundo que hizo como geofísico fue: "la clave para la guerra geofísica es la identificación de inestabilidades del medio ambiente, para las cuales al añadirse una pequeña cantidad de energía se liberarían cantidades infinitamente mayores de energía". Dado que los geofísicos de ayer predijeron los avances de hoy, ¿están llevando a cabo esa visión los gestores de los programas de HAARP?
Los geofísicos reconocieron que la adición de energía al conjunto del medio ambiente podría tener grandes efectos. Sin embargo, la humanidad ya ha añadido cantidades sustanciales de energía electromagnética en nuestro medio ambiente sin entender lo que podría constituir la masa crítica. El libro de Begich and Manning plantea interrogantes: ¿Estas adiciones no han tenido efecto, o hay una cantidad acumulativa más allá de la cual se puede hacer un daño irreparable? ¿Es HAARP otro paso de un viaje del cual no podemos volver? ¿Estamos a punto de emprender otro experimento energético que soltará otro grupo de demonios de la caja de Pandora?
Ya en 1970, Zbigniew Brzezinski predijo que aparecería gradualmente "una sociedad más controlada y más dirigida", vinculada a la tecnología. Un grupo de la élite dominaría esta sociedad, impresionando a los votantes con conocimientos científicos proclamados como superiores. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" cita a Brzezinski:
"Libre de los frenos de los valores tradicionales liberales, esta élite no vacilaría en alcanzar sus fines políticos usando las últimas técnicas modernas para influir en la conducta pública y mantener la sociedad vigilada y controlada estrechamente. El ímpetu técnico y científico alimentaría la situación que explota la élite", predijo Brzezinski.
Sus previsiones demostraron ser exactas. Hoy están surgiendo muchos nuevos instrumentos para "la élite", y la tentación de usarlos aumenta. Ya han tomado su lugar las directrices políticas para permitir que se usen esos instrumentos. ¿Cómo se podría cambiar a los Estados Unidos, trozo a trozo, hasta la predicha tecnosociedad sumamente controlada? Entre los hitos de ese camino previstos por Brzezinski estaban las crisis sociales persistentes y el uso de los medios de comunicación para ganar la confianza del público.
En otro documento preparado por el gobierno, las Fuerzas Aéreas estadounidenses afirman:
"Los usos potenciales de los campos electromagnéticos artificiales son amplios y se pueden emplear en muchas situaciones militares o cuasi-militares... Algunos de estos empleos potenciales incluyen el enfrentamiento con grupos terroristas, el control de las multitudes, el control de las brechas de seguridad en instalaciones militares, y técnicas antipersonales en la guerra táctica. En todos estos casos los sistemas EM (electromagnéticos) se usarían para producir leves o graves interferencias fisiológicas o distorsiones de la percepción o desorientación. Además, las capacidades de las funciones fisiológicas de los individuos podrían ser degradadas hasta tal punto que serían ineficaces en combate. Otra ventaja de los sistemas electromagnéticos consiste en que pueden proporcionar cobertura sobre grandes zonas con un solo sistema. Son silenciosos y las contramedidas pueden ser difíciles de desarrollar ... Una última área en la que la radiación electromagnética puede demostrar ser valiosa está en la mejora de las capacidades de individuos para fenómenos anómalos."
¿Indican estos comentarios empleos ya desarrollados en cierta medida? El autor del informe del gobierno se refiere a un documento de Fuerzas Aéreas anterior sobre los empleos de la radiación de radiofrecuencia en situaciones de combate. (Aquí Begich y Manning subrayan que HAARP es el transmisor de radiación de radiofrecuencia más versátil y más grande del mundo.)
Las Actas del Congreso de los Estados Unidos tratan del empleo de HAARP para penetrar la tierra con señales enviadas desde la ionosfera. Estas señales se usan para mirar dentro del planeta a una profundidad de muchos kilómetros para localizar municiones subterráneas, minerales y túneles. El Senado estadounidense concedió 15 millones de dólares en 1996 para desarrollar esta capacidad: la tomografía de penetración en la tierra. El problema es que la frecuencia necesaria para la radiaciones que penetran la tierra está dentro del rango de las frecuencias más citadas sobre la interferencia con las funciones mentales humanas. También puede tener efectos profundos sobre los patrones de migración de los peces y de animales salvajes que confían en un campo de energía sin perturbaciones para encontrar sus rutas.
Por si los pulsos electromagnéticos en el cielo y la interferencia mental no fueran bastante, Eastlund se jactó de que el superpoderoso calentador ionosférico podría controlar el tiempo atmosférico. Begich y Manning sacaron a la luz documentos de gobierno que indican que los militares tienen tecnología de control meteorológico. Cuando HAARP tarde o temprano esté construido en todo su nivel de potencia, podría crear efectos meteorológicos sobre hemisferios enteros. Si un gobierno experimenta con los patrones meteorológicos mundiales, lo que se haga en un lugar afectará a todos los demás en el planeta. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" explica un principio en el que se basan algunos inventos de Nikola Tesla --la resonancia-- que afecta a los sistemas planetarios.
Burbuja de partículas eléctricas
"Los Ángeles No Tocan esta HAARP" contiene entrevistas con científicos independientes como Elizabeth Rauscher. Tiene un doctorado, una larga e impresionante carrera en la Física de alta energía, y ha estado publicando en prestigiosas revistas científicas y libros. Rauscher comentó sobre HAARP. "Se está bombeando una energía enorme a una configuración molecular sumamente delicada que comprende estas multicapas que llamamos la ionosfera". La ionosfera es propensa a reacciones catalíticas, explicaba; si se cambia una pequeña parte, puede suceder un cambio importante en la ionosfera.
Al describir la ionosfera como un sistema delicadamente equilibrado, la Doctora Rauscher compartió su imagen mental de ella: una esfera "como una burbuja de jabón" que rodea la atmósfera de la Tierra, con movimientos que se arremolinan en la superficie de la burbuja. Si se perfora un agujero bastante grande a través de ella, predice, podría estallar.
Cortar la ionosfera
El físico y doctor Daniel Winter, de Waynesville, Carolina del Norte, dice que las emisiones de alta frecuencia de HAARP pueden emparejarse con las ondas largas (ondas electromágnéticas de baja frecuencia, por sus siglas en inglés ELF) que la rejilla [electromagnética] de la Tierra usa para distribuir la información como vibraciones para sincronizar las danzas de la vida en la biosfera. Dan llama a esta acción geomagnética 'la corriente sanguínea de la información de la Tierra', y dice que es probable que el emparejamiento de las altas frecuencias (HF) de HAARP con las ELF naturales (las frecuencias muy bajas) puede causar efectos secundarios imprevistos, insospechados.
David Yarrow, de Albany, Nueva York, es un investigador basado en la electrónica. Describía las posibles interacciones de las radiaciones de HAARP con la ionosfera y con la rejilla magnética de la Tierra:
"HAARP no quemará 'agujeros' en la ionosfera. Esa idea es una peligrosa atenuación de lo que hará el gigantesco rayo de gigavatios de HAARP. La Tierra está girando en relación con las delgadas capas eléctricas de la membrana de múltiples capas de la 'ion-o-esfera' que absorbe y protege la superficie de la Tierra de la intensa radiación solar, incluidas las tormentas de partículas con carga de los vientos solares que erupcionan desde el sol. El giro axial de la Tierra quiere decir que HAARP --en una explosión que dure más de unos cuantos minutos-- cortará la ionosfera como un cuchillo microondas. Esto produce no 'un agujero', sino una larga rasgadura: una incisión."
Pulsando groseramente las cuerdas
"Segundo concepto: Como la Tierra gira, HAARP marcará a través del flujo geomagnético ... un huso en forma de rosquilla de cuerdas magnéticas - como los meridianos de longitud (de los mapas). HAARP no puede 'cortar' estas cuerdas de la capa magnética de Gaia, pero pulsará cada cuerda con altas frecuencias ásperas, desafinadas. Estos impulsos de ruido [5] harán vibrar las líneas de flujo geomagnético, enviando vibraciones por toda la telaraña geomagnética."
"La imagen que se viene a la mente es la de una araña en su telaraña. Aterriza un insecto, y las vibraciones de la telaraña alertan de la posible presa a la araña. HAARP será un dedo artificial de microondas que intervendrá en la telaraña, enviando señales de confusión, si no rasgando agujeros en los hilos."
"Los efectos de esta interferencia con las sinfonías del arpa geomagnética de Gaia son desconocidos, y sospecho que casi no se han pensado. Incluso si se han pensado, la intención (de HAARP) es averiguar cómo explotar cualquier efecto, no tocar en afinación con las sinfonías globales."
Entre otros investigadores citados está Paul Schaefer, de Kansas City. Se graduó en ingeniería eléctrica y pasó cuatro años construyendo armas nucleares. "Pero la mayor parte de las teorías en las que los científicos nos han hecho creer parece que se están derrumbando", dice Schaefer.
Habla de desequilibrios ya causados por la era industrial y atómica, sobre todo por la radiación de grandes cantidades de partículas diminutas de alta velocidad "como muy pequeños trompos en nuestro ambiente". El nivel poco natural de movimiento de partículas sumamente energéticas en la atmósfera y en los cinturones de radiación que rodean a la Tierra es el bandido en las interferencias meteorológicas, según este modelo, que describe una Tierra que descarga su acumulación de calor, aliviando la tensión y recuperando una condición equilibrada mediante los terremotos y la acción volcánica.
Tierra 'febril'
"Uno podría comparar el estado energético anormal de la Tierra y de su atmósfera a una batería de coche que se ha sobrecargado cuando ha subido el flujo normal de energía, causando puntos calientes, arcos eléctricos, rupturas físicas y turbulencia general cuando la energía encerrada trata de encontrar algún lugar al que ir."
En una segunda analogía, Schaefer dice "A no ser que deseemos la muerte de nuestro planeta, debemos terminar la producción de las partículas inestables que generan la fiebre de la tierra. Una primera prioridad de prevenir este desastre sería cerrar todas las centrales nucleares y terminar con las pruebas de armas atómicas, con la guerra electrónica y con la 'Guerra de las galaxias'. "
Mientras tanto, los militares construyen su calentador ionosférico aun mayor, para crear deliberadamente más inestabilidades en una enorme capa de plasma --la ionosfera-- y para elevar el nivel de energía de las partículas con carga eléctrica.
Lluvia electrónica desde el cielo
Han publicado informes sobre la precipitación de electrones desde la magnetosfera (los cinturones externos de partículas cargadas que forman corrientes hacia los polos magnéticos de la Tierra) causada por ondas electromagnéticas artificiales de frecuencia muy baja. "Estas partículas precipitadas pueden producir ionización secundaria, emitir rayos X, y causar una perturbación significativa en la ionosfera inferior."
Dos científicos de radio de la Universidad de Stanford ofrecen pruebas de lo que puede hacer la tecnología para afectar al cielo al hacer ondas en la tierra; demostraron que ondas de radio de frecuencia muy baja pueden hacer vibrar la magnetosfera y hacer que partículas de gran energía caigan a torrentes en la atmósfera de la Tierra. Al conectar la señal en ON o en OFF, podían parar el flujo de partículas energéticas.
Control meteorológico
Las avalanchas de la energía desalojada por tales ondas de radio podrían golpearnos con fuerza. Su trabajo indica que los técnicos podrían controlar el tiempo atmosférico global enviando 'señales' relativamente pequeñas a los cinturones de Van Allen (cinturones de radiación alrededor de la Tierra). Los efectos de la resonancia de Tesla pueden controlar enormes energías mediante señales de detonación diminutas.
El libro de Begich y Manning pregunta si ese conocimiento lo usarán científicos orientados a la guerra u orientados a la biosfera.
Los militares han tenido aproximadamente veinte años para trabajar sobre métodos de guerra meteorológicos, que de manera eufemística llaman modificación meteorológica. Por ejemplo, la tecnología de producción de lluvia se usó en unas cuantas pruebas en Vietnam. El Departamento de defensa estadounidense probó estudios de manipulación de rayos de tormenta y de huracanes en el Proyecto Skyfire [Proyecto Fuego del Cielo] y el Proyecto Stormfury [Proyecto Furia de Tormenta]. Y consideraron algunas tecnologías complejas que producirían grandes efectos. "Los Ángeles No Tocan esta HAARP" cita a un experto que dice que los militares estudiaron tanto lásers como sustancias químicas que calculaban que podrían dañar la capa de ozono sobre un enemigo. Ver maneras de causar terremotos, así como de descubrirlos, formaba parte del proyecto llamado Prime Argus, hace décadas. El dinero para esto provenía de la la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa: Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA, ahora con las siglas ARPA).
En 1994 las Fuerzas Aéreas revelaron su plan general para Spacecast 2020 que incluye el control meteorológico. Los científicos han experimentado con el control meteorológico desde los años 40, pero Spacecast 2020 subrayaba que "usar técnicas de modificación ambientales para destruir, para dañar o perjudicar a otro estado está prohibido". Habiendo dicho esto, las Fuerzas Aéreas afirmaban que los avances en esta tecnología "obligan a hacer un nuevo examen de este asunto sensible y potencialmente peligroso."
¿40 años disparando al cielo?
Ya en 1958, el asesor jefe sobre modificación meteorológica de la Casa Blanca, Capitán Howard T. Orville, dijo que el departamento de defensa estadounidense estudiaba "maneras de manipular las cargas [electromagnéticas] de la tierra y el cielo y así afectar al tiempo atmosférico" usando un rayo electrónico para ionizar o desionizar la atmósfera sobre una zona dada.
En 1966, el Profesor Gordon J. F. MacDonald era el director asociado del Instituto de Geofísica y Física Planetaria de la Universidad de California, Los Angeles; era miembro del Consejo asesor de Ciencia Presidencial, y más tarde fue miembro del Consejo Presidencial sobre la Calidad Ambiental. Publicó informes sobre el empleo de tecnologías de control del medio ambiente con objetivos militares. MacDonald hizo un revelador comentario:
"La clave de la guerra geofísica es la identificación de inestabilidades ambientales, las cuales al añadirles una pequeña cantidad de energía liberarían cantidades de energía infinitamente mayores."
MacDonald, científico de renombre mundial, tenía muchas ideas para utilizar el ambiente como sistema de armas y contribuyó a lo que era, entonces, el sueño de un futurista. Cuando escribió su capítulo "Cómo Arruinar el Medio Ambiente ", para el libro "A Menos Que Llegue La Paz", no estaba bromeando. En el capítulo describe el empleo de la manipulación meteorológica, la modificación de clima, la fusión o la desestabilización de la capa de hielo polar, técnicas de agotamiento de ozono, ingeniería de terremotos, el control de las olas del océano y la manipulación de las ondas cerebrales usando los campos energéticos del planeta. MacDonald también decía que estos tipos de armas se iban a desarrollar y que, cuando se usaran, serían prácticamente imperceptibles para sus víctimas. ¿Es HAARP esa arma? La intención de hacer ingeniería ambiental de los militares está bien documentada.
Las audiencias del subcomité del Congreso estadounidense sobre Océanos y Medio Ambiente Internacional examinaron la modificación del clima y del tiempo atmosférico conducida por los militares a principios de los años 70. "Lo que surgió era un cuadro imponente de investigación y experimentación por parte del Departamento de Defensa adentrándose en los métodos para usar como arma la interferencia dañina sobre el medio ambiente", decía otro autor citado en "Los Ángeles No Tocan esta HAARP".
Los secretos revelados sorprendieron a los legisladores. ¿Sorprendería hoy a los legisladores una investigación sobre el estado del arte de la manipulación electromagnética? Pueden averiguar que las tecnologías desarrolladas de los experimentos de HAARP en Alaska podrían nacer de la visión de Gordon MacDonald, porque los científicos avanzados describen el tiempo atmosférico global como no sólo la presión atmosférica y sistemas térmicos, sino también como un sistema eléctrico. [6]
'Pequeña entrada, efecto grande'
HAARP "bombardea" la ionosfera donde es relativamente inestable. Una cosa que hay que recordar es que la ionosfera es un escudo eléctrico activo que protege el planeta del bombardeo constante de partículas de alta energía del espacio. Este plasma de conducción, junto con el campo magnético de la Tierra, atrapa el plasma eléctrico del espacio y le impide ir directamente a la superficie de la tierra, dice Charles Yost, de Dynamic Systems, Leicester, Carolina del Norte.
"Si se disturba en gran medida la ionosfera, la atmósfera de debajo se disturba subsecuentemente."
Otro científico entrevistado dijo que hay una superpoderosa conexión eléctrica entre la ionosfera y la parte de la atmósfera en la que actúa nuestro tiempo atmosférico, la atmósfera inferior.
Un efecto eléctrico artificial --la resonancia armónica de línea energéticas-- causa la caída de partículas cargadas de los cinturones (de radiación) de Van Allen, y los iones que caen causan cristales de hielo (que precipitan nubes de lluvias).
¿Y qué hay de HAARP? La energía empujada hacia arriba por un calentador ionosférico no es mucha comparada con el total de la ionosfera, pero los documentos de HAARP admiten que se puede liberar en la ionosfera cantidades multiplicadas por mil o más de energía, en vez de inyectarlas. Igual que con "la clave de la guerra geofísica" de MacDonald, los "efectos "no lineales" (descritos en la temática sobre el calentador ionosférico) significan un pequeño estímulo y un gran efecto [7]. El astrofísico Adán Trombly dijo a Manning que un modelo de acupuntura es un modo de comprender el posible efecto de la emisión de impulsos de multigigavatios a la ionosfera. Si HAARP golpea ciertos puntos, esas partes de la ionosfera podrían reaccionar de modos sorprendentes.
Calentadores ionosféricos más pequeños, como el de Arecibo, están debajo de regiones de la ionosfera relativamente apacibles, comparados con los movimientos dinámicos más cercanos a los polos magnéticos de la Tierra. Esto añade otra incertidumbre a HAARP: la atmósfera superior, imprevisible y agitada, cerca del Polo Norte.
Los experimentadores de HAARP no impresionan el sentido común de las personas de Alaska como Barbara Zickuhr, que dice "Son como niños que juegan con un palo puntiagudo, encuentran un oso durmiendo y le pinchan en el trasero a ver qué pasa".
¿Podrían corto-circuitar la Tierra?
La Tierra como sistema eléctrico esférico es un modelo bastante aceptado. Sin embargo, aquellos experimentadores que quieran hacer conexiones de energía poco naturales entre las partes de este sistema podrían no estar pensando en las posibles consecuencias. Se puede provocar que los motores eléctricos y los generadores giren irregularmente cuando sus circuitos sean afectados. ¿Podrían las actividades humanas causar un cambio significativo del circuito eléctrico o del campo eléctrico del planeta? Un informe en la respetada revista Science trata de la ionización artificial de material radiactivo, pero quizás esto también lo podrían estudiar los domadores del cielo del tipo HAARP:
"Por ejemplo, los cambios del campo eléctrico de la tierra que resultan de una llamarada solar que modula la conductividad pueden tener sólo un efecto apenas perceptible sobre la meteorología, pero la situación puede ser diferente con respecto a los cambios de campo eléctrico causados por la ionización artificial ... "
La meteorología, desde luego, es el estudio de la atmósfera y el tiempo atmosférico. La ionización es lo que pasa cuando se dirige un nivel más alto de energía a los átomos y los electrones salen despedidos de los átomos. Las partículas con carga resultantes son la materia de HAARP. "Una mirada al tiempo atmosférico debería decirnos que estamos en el camino incorrecto", dice Paul Schaefer, comentando las tecnologías de tipo HAARP.
"Los Ángeles No Tocan esta HAARP: Avances en la Tecnología de Tesla" trata del plan militar de manipular lo que pertenece al mundo: la ionosfera. La arrogancia del gobierno de los Estados Unidos en esto no carece de precedente. Las pruebas nucleares atmosféricas tenían objetivos similares. Más recientemente, China y Francia usaron el dinero de sus pueblos de forma destructiva en pruebas nucleares subterráneas. Se informaba hace poco de que el gobierno de los EE UU gastó 3 billones de dólares para su programa nuclear desde sus principios en los años 40. ¿Qué nuevos avances en la ciencia de vida se habrían podido hacer con todo el dinero que se ha gastado en la muerte?
Begich, Manning, Roderick y otros creen que las democracias tienen que fundarse sobre la franqueza, más bien que sobre el secreto que rodea tanta ciencia militar. El conocimiento usado en el desarrollo de armas revolucionarias podría usarse para curar y ayudar a la humanidad. A causa de que se utilizan en nuevas armas, los descubrimientos se clasifican [como secretos de Estado] y se suprimen. Cuando sí que aparecen en el trabajo de otros científicos independientes, a las nuevas ideas a menudo se las frustra o se las ridiculiza, mientras los laboratorios de investigaciones militares siguen construyendo sus nuevas máquinas para los campos de matanza.
Sin embargo, el libro escrito por Manning y Begich trae la esperanza de que el Goliat militar-industrial-académico-burocrático puede ser afectado por el poder combinado de individuos decididos y de la prensa alternativa. Llegar a estar bien informado es el primer paso hacia el fortalecimiento. [Earthpulse]
DESPUES DE SIETE AÑOS....
Sí, amigos, ya hace más de siete años del mayor atentado terrorista y de manipulación de nuestra historia.
Tal parece que lo inolvidable ya se ha olvidado, que los que aún todavía seguimos queriendo y exigiendo que se conozca la verdad, somos una especie en vías de extinción y nuestro deseo va camino de caer en saco roto.
Nunca más lejos de la realidad. Seguimos y seguiré luchando por la justicia, en mayúsculas JUSTICIA, por que la memoria de las víctimas no se borre de nuestra memoria, por que como ciudadano libre exijo que la verdad no se persiga, que la dignidad de todo ser humano no sea pisoteada, perseguida y acosada.
El acoso al que he sido sometido durante estos años no tiene parangón y jamás he vivido una situación similar.
He tenido que abandonar incluso mi ámbito familiar, para no dañarlo, para no involucrarlo ni sean sometidos a ningún tipo de persecución.
Estos dos últimos años han sido los peores desde que inicié mis investigaciones, añadiendo fallos y seguimiento en mi ordenador.
Pero nada me hará retroceder, nada me hará parar en esta tarea que se hizo personal, desde varios días después del atentado.
Seguiré publicando cuanta información obtenga y crea que todos deban conocer por su relevancia, aquí estaré al pie del cañón.SIEMPRE
Tal parece que lo inolvidable ya se ha olvidado, que los que aún todavía seguimos queriendo y exigiendo que se conozca la verdad, somos una especie en vías de extinción y nuestro deseo va camino de caer en saco roto.
Nunca más lejos de la realidad. Seguimos y seguiré luchando por la justicia, en mayúsculas JUSTICIA, por que la memoria de las víctimas no se borre de nuestra memoria, por que como ciudadano libre exijo que la verdad no se persiga, que la dignidad de todo ser humano no sea pisoteada, perseguida y acosada.
El acoso al que he sido sometido durante estos años no tiene parangón y jamás he vivido una situación similar.
He tenido que abandonar incluso mi ámbito familiar, para no dañarlo, para no involucrarlo ni sean sometidos a ningún tipo de persecución.
Estos dos últimos años han sido los peores desde que inicié mis investigaciones, añadiendo fallos y seguimiento en mi ordenador.
Pero nada me hará retroceder, nada me hará parar en esta tarea que se hizo personal, desde varios días después del atentado.
Seguiré publicando cuanta información obtenga y crea que todos deban conocer por su relevancia, aquí estaré al pie del cañón.SIEMPRE
JUEVES, 12 DE MARZO DE 2009
EL CASO TRASHORRAS
Lo que del caso sabemos hasta este punto de la lectura del presente documento es:
1) Que José Emilio Suárez Trashorras está preso, acusado de suministrar los explosivos necesarios a los autores del 11M, en connivencia con su cuñado, José Antonio Toro Castro y su novia, Carmen Toro Castro, con la colaboración del marroquí Rafá Zouhier, también en prisión.
2) Que a todos ellos se les atribuye haber participado en la negociación y venta ilegal de los explosivos a la célula terrorista supuestamente causante del 11-M, a cambio de dinero y drogas. Se da la circunstancia de que todos estos sujetos eran “confidentes” de la fuerzas de seguridad del Estado, sea de la Policía Nacional, como es el caso de Suárez Trashorras, José Antonio Toro Castro y Carmen Toro Castro, o de la Guardia Civil, como Rafá Zouhier.
Las omisiones deliberadas y declaraciones contradictorias de “Manolón”
A partir de aquí, lo nuevo del caso es que, según lo declarado ante la Comisión de Investigación Parlamentaria por el inspector jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, estando él con unos amigos el 17 de marzo de 2004 en una peña de Avilés, hablando sobre el atentado todos coincidían en que había sido cosa de ETA, hasta que llegó Suárez Trashorras para decir que habían sido los islamistas, “los moros”, como les llama él.[1] Según Manuel García Rodríguez, ese mismo día 17 llegó una comisión policial de Madrid para interpelar a Suárez Trashorras, quien acabó siendo llevado a Madrid en carácter de detenido. Es en ese momento, tras conversar con esa comisión policial de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), el 17 de marzo, cuando Manuel García Rodríguez recién parece aceptar que Suárez Trashorras había participado en la entrega de los explosivos de Aviles a los terroristas. Pero el 27 de junio, durante la interpelación que le hizo el representante del Partido Popular ante la Comisión de investigación del Congreso, lo volvió a negar, como se desprende de la siguiente secuencia de preguntas y respuestas registrada en el diario de sesiones de la Cámara de Diputados:
El señor DEL BURGO TAJADURA: “¿Cree usted que Suárez Trashorras conocía el destino que los moritos iban a dar a la dinamita?”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez) elude contestar la pregunta respondiendo: “Yo no sé si les ha dado dinamita, para empezar”.
Y avanzando un poco más en la lectura de la secuencia de preguntas y respuestas durante la misma sesión —esta vez entre el representante de “Convergencia i Unió” (CIU) y el inspector Manuel García Rodríguez— éste vuelve a ratificar que, hasta el día 17 de marzo, tras la conversación que sostuvo con los policías llegados de Madrid, no sospechaba que los autores de los atentados del 11M fueran los “moritos” con quienes trataba Suárez Trashorras, en contra de lo ya declarado por éste al juez, en el sentido de que se lo había venido advirtiendo desde antes de los atentados. Entonces el diputado JANÈ I GUASCH lo vuelve a traer a la misma cuestión:
El diputado JANÉ I GUASH: “¿Usted comunicó a alguien esa afirmación subjetiva que le hizo el señor Trashorras?”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “A nadie”.
El diputado JANÈ I GUASCH: “A nadie.”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “A nadie, hasta...”
El diputado JANÈ I GUASCH: “A ningún superior suyo, en el sentido de decir: Me están advirtiendo que no es ETA.”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Hasta el día 17 no contacto con la gente de Madrid y entonces les digo todo lo que me fue contando (Emilio), todo lo que recordaba desde el sábado (en realidad el Viernes 13) que hablé con él, el lunes (en realidad, el martes 17) y el día que se le detuvo (miércoles 18)” (Lo entre paréntesis nuestro).
El diputado JANÉ I GUASCH: “Y a usted en aquel momento en que, quien sí que había tenido contacto con todas esas personas tenía la creencia de que esas personas eran los autores y no lo era ETA, ¿a usted en ningún momento se le pasa por la cabeza que ésa es la pista buena? Era la opinión subjetiva del señor Trashorras, pero se la manifiesta a usted, le advierte, y ¿usted en aquel momento no...”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Advertirme no me advierte, él da su opinión como la estaba dando la gente que estaba allí, y yo estaba más pendiente de mis amigos, de los contertulios que tengo allí (en la Peña), que de lo que él me dice.” (Lo entre paréntesis nuestro
El diputado JANÉ I GUASCH: “Es una opinión de alguien que estaba en contacto con esa gente (los presuntos terroristas). (Lo entre paréntesis nuestro)
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Yo no sabía que esa gente estuviese en el tema de la dinamita, ni tampoco sabía que Emilio pudiera estar facilitándole dinamita.”
a) Primera comparecencia de Suárez Trashorras y “Manolón” que sigue mintiendo
Al otro día de ese encuentro con los amigos de Manuel García Rodríguez en su “Peña”, José Emilio Suárez Trashorras acudió “voluntariamente” a la Comisaría de Avilés, esto es, aconsejado por su “amigo del alma”, para que conversara con una comisión de policías que habían venido expresamente de Madrid a escuchar todo lo que José Emilio sabía. Esos policías “comisionados” eran de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) dependiente de la Comisaría General de Información. En esa “conversación” se “acordó” lo que Suárez trashorras debería declarar ante el juez. Y antes de salir desde Avilés hacia Madrid, todos ellos prometieron a José Emilio que, tras su declaración según lo “acordado”, le dejarían volver a su casa. Tanto lo que declaró Suárez Trashorras, como lo declarado por su “controlador” figura recogido en el auto emitido por el Juez el 15 de febrero de 2005 (Pp. 38 y 39). Pero es interesante aquí destacar lo que declaró su “controlador”, el tal “Manolón”:
<> (Op. cit. Pp. 39. Subrayado nuestro)
En el contexto de las dos declaraciones: la de José Emilio y la de su controlador, queda claro el por qué de la insistencia de los policías en que el confidente se limitara a declarar expresamente de que antes del 11 de marzo no le había informado nada a su “controlador” relativo a los explosivos ni a las intenciones de los presuntos terroristas. Esto significó una autoinculpación, es decir, que Suárez Trashorras aparecía como cómplice necesario de los terroristas en tanto que no declaró haber dado una información decisiva a su “controlador”. Aunque leyendo ese auto del juez, queda claro que a José Emilio se le detiene en calidad de imputado no por lo que calló el 22 de marzo ante el juez siguiendo las instrucciones de su “controlador”, sino porque la policía ya sabía al detalle su relación —en modo alguno conspirativa pero cierta— con los presuntos terroristas, su presencia en las cercanías de la mina “Conchita” el 28 de febrero, etc., y con eso bastaba para condenarle.
Pero lo que nadie advirtió en ese momento —porque era contrario al interés de quienes oficialmente “investigaron” el asunto— es que esa declaración de Suárez Trashorras recogida en el citado auto del juez Juan Del Olmo, donde aparece habiendo omitido decir que le había advertido a su controlador sobre lo que Jamal Ahmidán y sus compinches se traían entre manos, había ido contra la lógica más elemental que preside el comportamiento de todo pequeño delincuente habitual convertido en confidente policial; porque el escrupuloso respeto hacia su complicidad con la policía, se basa en que, por su propia seguridad e interés económico, no deben ocultar jamás la información sensible de que dispongan, porque de ello depende que la policía pueda combatir con toda eficacia el gran delito en el que ellos hasta cierto punto deben necesariamente implicarse a cambio de favores en forma de droga e impunidad en el trapicheo de sus pequeños negocios. Y para ello cualquier confidente policial sabe muy bien que no puede hacer nada que no cuente con el visto bueno de su controlador. Y esto es lo que había venido haciendo Suárez Trashorras sin variar un ápice su “modus operandi”. De otro modo, la palabra “controlador” en tal contexto social y político carecería por completo de sentido. Lo que él no se imaginó en ningún momento es que, esta vez, su “controlador” estuviera obedeciendo a una lógica política que nada tenía que ver con la lógica policial habitual
Entonces, ¿por qué Suárez Trashorras apareció ante el juez de la causa y, a través suyo, ante la opinión pública, violando esta ley de oro que hace a la existencia de todo confidente policial? La única respuesta a esta pregunta está en el oro de esa misma ley, en la ciega confianza que todo confidente debe tener y normalmente deposita en su “controlador”. Tanto más ante la terrible perspectiva de aparecer implicado en un atentado terrorista de proporciones monstruosas. Y de hecho fue ésta y con mayor razón y motivo que en cualquier otra ocasión, la ley de oro por la que José Emilio debió actuar de la misma forma que siempre, es decir, advirtiendo reiteradamente y con tiempo suficiente a su “controlador” sobre las intenciones de “los moritos”. Y así lo hizo, sin duda. Porque, a juzgar por sus reacciones una vez que se sintió “traicionado”, por su propia confianza en la policía, José Emilio demostró que es un psicópata —un “pirado” como así lo llegó a calificar el General Pedro Laguna— pero no un tonto, como se verá seguidamente.
El secreto de todo este asunto, visto desde los intereses de la burocracia política y policial una vez sucedidos los hechos, radica en que por nada del Mundo debía saberse que Manuel García Rodríguez, es decir, la policía de Avilés, o sea, esa parte del Estado español, había sido advertido con antelación suficiente del pequeño trapicheo del cambio de drogas por explosivos en el que andaban “los moritos”, aunque él no supiera en ese momento para que eran los explosivos. Esa verdad, como es obvio, no debía figurar, ni en el sumario judicial ni en las actas de la Comisión parlamentaria de Investigación. Como así ha sido, por la cuenta que les trae, en primer lugar, a los altos mandos a cargo del aparato policial en Asturias. Por eso Trashorras debía ir a la cárcel como principal imputado. Y es que confidentes como Suárez Trashorras no solo sirven a los fines de combatir los delitos en general, sino para pagar el pato —cuando haga falta— de algunos otros crímenes de magnitud social y trascendencia política en los que ellos no han tenido nada o casi nada que ver. El hilo se rompe siempre por lo más delgado.
Además, la figura del “confidente” en modo alguno puede ser institucional, sino que es exclusivamente personal de cada funcionario policial, forma parte de su secreto burocrático cuyos superiores inmediatos no tienen por qué saber quienes son ni cómo se llaman, de modo que oficialmente son considerados como algo que no existe, y sólo puede salir de este limbo jurídico cuando de su existencia como “confidente” puede dar cuenta su “controlador”, sea voluntariamente o a petición de un superior suyo. Así lo ha dado a entender el Jefe Superior de Policía de Asturias, Enrique Carretero, en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados el día 15 de octubre de 2004:
<> (Op. cit.)
Lo demás fue todo cuestión de trámite. Desde la comisaría de Avilés José Emilio Suárez fue conducido a la Audiencia Nacional donde el 22 de marzo de 2004 procedió como siempre, según le indicaron “sus superiores” puso oficialmente de manifiesto ante el Juez Del Olmo, sus sospechas de que “los moritos” —sus proveedores de la droga con la que traficaba vendiéndola en los lugares de alterne— podían estar implicados en los atentados del 11 de marzo. Pero no dijo ni pío acerca de que sobre esto ni de lejos hubiera advertido a su “controlador”. Aquella noche, ignorando que se había sentenciado a sí mismo, José Emilio fue trasladado a Madrid en la creencia de que, con sus declaraciones, no sólo iba a alejar de él la lupa de la “justicia”, sino que hasta podía ser recompensado, porque así se lo dieron a entender sus “controladores”.
En su primera declaración oficial ante el juez, —el 22 de marzo de 2004—, José Emilio trató de implicar a Jamal Ahmidán y a sus dos secuaces (Abdenabi Kounjaa y Mohamed Oulad) en el traslado de los explosivos a Madrid. No admitió haber sido él quien proporcionó los explosivos a los terroristas, aunque sí haberles indicado el camino hacia la mina, reconociendo, además, que, en un momento de la madrugada, vio que en un coche transportaban cierta cantidad de explosivos que no precisó. Fue cuando se estropeó el VW “golf” conducido por Ahmidan y le pidieron a él que trajera el Toyota “Corolla” que Ahmidan le había dejado para que lo vendiera. Trasladado de ahí a una celda, se le consideró por primera vez oficialmente detenido y, poco tiempo después, confinado en el Centro Penitenciario de Alcalá-Meco.
b) Ruptura del vínculo entre confidente y controlador.Pasados varios meses y viendo que su situación seguía siendo la misma, José Emilio cambió bruscamente de actitud. Cuando sus familiares le visitan arremete contra los policías de la Comisaría de Aviles, especialmente contra su “controlador”, Manuel García Rodríguez (“Manolón”), diciéndoles que quiere volver a declarar ante el juez de la Audiencia Nacional; que se considera traicionado; que su decisión de declarar (la primera), tanto como el contenido de sus declaración, fue inducida por ellos quienes le indicaron qué debía y no debía decir ante el juez; que la noche del 18 de marzo fue a Madrid engañado por esos agentes, quienes le convencieron que su aportación podía ser importante y que, incluso, iban a recompensarle por ello; que así fue como le hicieron firmar una notificación de detención, “aunque no estás detenido" —le dijeron— porque, según ellos, como iba a ser trasladado en un coche oficial, ésa era la única forma de que cobrara el seguro en el caso de accidente durante el trayecto, y de poder proteger su vida; que no le hicieron un interrogatorio en regla y en ningún momento lo esposaron; que, incluso, salió a cenar con ellos a un restaurante y hablaron en un ambiente de complicidad, como entre viejos camaradas; que por eso llegó a un pacto con ellos y ellos fueron quienes le orientaron sobre lo que tenía que declarar y callar ante el juez; que se trataba de implicar a “los moritos” en el trasiego del explosivo para que él quedara excluido de cualquier responsabilidad, ya que no había participado en los hechos. Estas conversaciones quedaron grabadas y pasaron a formar parte del sumario, del cual “El Mundo” consiguió copia no se sabe a través de quién, muestra evidente de la ruptura que se había operado en el aparato estatal en torno a este asunto. En un momento de ira, José Emilio se dirige a Cármen Toro prometiéndole que se pondrá cara a cara con García Rodríguez ante el juez Juan Del Olmo en la Audiencia Nacional.
La cadena de secreta complicidad confidencial entre policías y delincuentes comunes se había tensado hasta romperse también por su eslabón más débil, y fue el hecho de que la policía, el Poder Ejecutivo, no estaba siendo funcional son su contraparte en ese paradójico negocio de la complicidad confidencial de la policía con delincuentes para combatir el delito, porque había dejado de actuar desde dentro hacia fuera de esa relación confidencial para volverse contra una de sus partes: el confidente. Y entonces lo secreto tiende a hacerse público. Es cuando José Emilio amenaza diciéndole veladamente a su hermana que él había venido avisando desde hacía tiempo de lo que intentaban hacer los moros con el cambio de drogas por explosivos:
<> [Fernando Múgica: “Los Agujeros Negros del 11M (XXIV). Publicado por “El Mundo” 24/10/05.]
Carmen Toro le contestó que “Manolón” ya le había comentado a ella que sabía lo de ese trapicheo y que a cambio le había dejado hacer los suyos a él, que es tanto como decirle que estaban en paz y que cierre el pico y siga esperando. En ese momento, José Emilio rompe definitivamente sus vínculos con la policía y, ya sin tapujos, se desboca buscando recostar su cabeza en el regazo del Juez:
<<“¡Ah ya!, pues que lo venga a explicar aquí (A la Audiencia Nacional), porque yo llevo colaborando con ellos tres años, ¿no? Yo traficaba y la Policía me dejaba hacer mientras yo colaboraba. Le dije: 'Manolo, aquí está pasando esto con los moros', y me contestó 'tranquilo, cuando vengas de la boda [regresó el 26 de febrero del viaje de novios] los detengo'”. “En comisaría me dijo: [se refiere a los días 17 o 18 de junio, cuando lo detuvieron] 'tú ve a hablar con los de Madrid (el juzgado Nº 6 de la Audiencia Nacional) y te vas para casa'” (como que tras su declaración sería puesto en libertad por el Juez.) Y sigue Emilio diciendo:
“La Policía se lo permitió (a la banda de Jamal Ahmidan), pues que se coma su pollo. [...] Alguien tuvo que darles a los moros las ocho llaves de los minipolvorines. Lo que pasa es que se quieren tapar, pero han muerto 200 personas. Yo tengo facturas de teléfono de que me llamo todos los días con el policía. Voy a ir preso un año o dos, [es evidente que se considera inocente y que no ha captado la gravedad de su situación] pero ellos [los policías] van a ir unos cuantos años más que yo”>> (Ibíd: Lo entre paréntesis nuestro)
Como se ve, José Emilio Suárez Trashorras no solo demuestra ser un esquizofrénico psíquico porque así se lo han diagnosticado los médicos que lo atienden y porque se medica contra esa enfermedad, sino que también padece de esquizofrenia política, porque disocia a la policía de los jueces, al Poder Ejecutivo del Poder judicial. En ese momento todavía no comprende que, en esencia y de hecho, a la hora de actuar contra ciudadanos normales y corrientes ambas instituciones son la misma cosa. La ley se aplica según el censo de riqueza y/o del eventual peso político relativo de cada individuo en esas dos instituciones de Estado, o según la fortaleza de sus vínculos con los poderes fácticos o factores de poder que, en última instancia, inciden sobre ellas, y que suele medirse en términos de poder dinerario. Y el caso es que, antes de ser detenido, José Emilio no podía razonar en estos términos. Pero, contradictoriamente, pensaba que, en tanto se trate de aplicar la ley al gran delito, y el colaboraba para tal cometido siguiendo rigurosamente las instrucciones de la policía, tendría eventualmente también la aquiescencia de los jueces. Pero en este caso muy concreto se equivocó, porque la lógica de sentido común entre el delito y la justicia, no fue esa sino precisamente la contraria, lo cual le convirtió en un chivo expiatorio del “Estado de Derecho”.
Sin embargo, todavía no es consciente de ello y sigue refugiándose en el juez. Pero en diálogo con su mujer desde la cárcel aumenta la carga política explosiva de su denuncia contra la policía, ventilando los pequeños juicios que ganaba cada año. Y explica por qué:
<<“Es porque el queridísimo Guerra [se refiere a un policía responsable en aquel momento de un grupo de la Policía Judicial en Avilés] hace lo que le sale de la polla [...]. Si viene un barco de coca, no es que sea mío, ¿entiendes?, porque no soy el único traficante...".
"Yo me callé ante el juez (durante su primera declaración del 22/03/04). La culpa fue mía por ir tapando equis cosas para tapar a Manolo. [...] al juez le voy a explicar todo con pelos y señales. Lo que pasa es que hasta ahora me mantuve callado porque conté con que me iba a sacar de aquí Manolo.”>> (Ibíd. Lo entre paréntesis nuestro)
Y es allí donde ambos advierten y coinciden en que le han elegido a él para el papel de chivo expiatorio de los atentados; aunque ninguno de los dos todavía sabe —o no se atreven a decir— de dónde vino la orden que así lo ha dispuesto:
c) Segunda comparecencia de José Emilio ante el juez
Es así como llegamos a la segunda declaración, del 4 de junio de 2004, en la que, al verse abandonado por todos sus antiguos apoyos, lo primero que decide es cambiar de abogado contratando a uno de prestigio en Asturias, que es Gerardo Turiel de Castro. Y lo primero que dice ante el juez, es que su decisión de volver a declarar, responde a que en su primera del 22 de marzo, omitió deliberadamente decir algunas cosas “porque así se lo pidió la Policía". O sea, que los policías que le interrogaron por primera vez en la comisaría de Avilés, tratándole como a un colega e invitándole a comer en un restaurante de la zona, los que le aconsejaron que se notifique de su orden de detención, los mismos que le dijeron qué debía y qué no debía declarar en Madrid ante el Juez, contra ellos arremete José Emilio en su segunda declaración. Y no sólo contra ellos, sino que se remonta a su relación con la policía años atrás, durante la operación “Pípol” (People).[2]
En su nueva versión de los hechos, Suárez Trashorras empezó aludiendo a la circunstancia que le llevó por primera vez a tomar contacto con el jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, y fue a raíz de las amenazas que había recibido de una banda de “narcos” a quienes había delatado en 2001, tras la operación “Pipol”, a partir de la cual empezó su andadura como “confidente” de la policía de Avilés y su relación de “amistad” con su “controlador”, Manuel García Rodríguez. Desde entonces, “Manolón” mantuvo con Suárez Trashorras un vínculo de superioridad jerárquica oficiosa y, a la vez, paternalista, pero naturalmente más firme y autoritaria que con cualquier subalterno dentro del cuerpo policial. Todo a cambio de permitirle medrar impunemente con el pequeño comercio de droga en la zona:
<> (Fernando Múgica:“El Mundo” 19/09/05 Pp.10)
Suárez Trashorras relata cómo el inspector “Manolón” le dijo que si colaboraba con ellos, con la policía, incluso podrían emplear a su mujer en las tiendas de “El Corte Inglés”:
<> (Op. cit.)
Después de dar a conocer estos detalles respecto al origen de su colaboración con las Fuerzas de Seguridad en 2001, José Emilio le relata al juez en qué circunstancias conoció a Jamal Ahmidan o “Mowgli”, mal llamado “El Chino”, como veremos más adelante. Fue por mediación de Rafá Zouhier —como vimos, un confidente de la “Unidad Central Operativa” (UCO) perteneciente a la Guardia Civil— en un McDonald's de Carabanchel (Madrid), a donde José Emilio debió trasladarse en 2003 por un asunto de venta de coches usados, un negocio que regentaba con su cuñado, Antonio Toro Castro, en un local de Piedras Blancas (Asturias).[3] A raíz de este encuentro es como Suárez Trashorras dice haber conocido al marroquí Jamal Ahmidan. Allí le propusieron "un trabajo de hachís y también le preguntaron por explosivos". José Emilio miente diciendo al Juez que al tema de los explosivos no le dio importancia, y cuenta que antes de las navidades de 2003 Jamal Ahmidan y Zouhier fueron a verle a Asturias con una muestra de hachís para venderle una buena cantidad de esa droga. El trato se formalizó durante una cita con ellos en una cafetería cercana a su casa. Al pasar por ahí los vio uno de los policías de Aviles, que inmediatamente informó de la circunstancia al Inspector Jefe de Estupefacientes:
<Fue ahí donde Manuel le indicó a Emilio que estuviera pendiente de ellos. Quedaron en que averiguaría todo lo que pudiera. Emilio hizo las primeras aproximaciones, pero le advirtió de que no se pondría enseguida a la faena hasta que pasara su boda, que iba a celebrarse el 14 de febrero (de 2004).>> (Ibíd)
Cabe recordar aquí lo que José Emilio conversó con su mujer cuando fue a visitarlo al módulo de la Cárcel de Alcalá-Meco, en el sentido de lo que con cierta preocupación y alarma le había dicho a “Manolón” acerca de lo que en ese encuentro había escuchado decir a los “moritos” respecto del destino que pensaban dar a los explosivos (reventar joyerías), ante lo que éste le prometió que “cuando vengas de la boda los detengo”. Tal parece, pues, que la advertencia de José Emilio y la promesa del policía-jefe, Manuel García Rodríguez —que nunca cumplió— tuvo por escenario a la susodicha cafetería avilesina “Valentín” antes del 14 de febrero de 2004.
Siguiendo con la comparecencia de Suárez Trashorras ante el Juez el 4 de junio de 2004, aquí José Emilio Suárez vuelve a mentir respecto de su implicancia con el asunto de los explosivos, diciendo que en la noche del 28 de febrero fueron los moros quienes le llamaron porque se les había estropeando el “Golf” que llevaban y le pidieron que trajera el Toyota “Corolla” —que le habían dejado en Navidad para ver si podía venderlo. Asegura que cuando abrió el maletero del “Golf” vio bolsas, pero que de ninguna forma pudo distinguir lo que llevaba en su interior.
Después de volver más en detalle a la forma en que el 18 de marzo de 2004 le engañaron en comisaría para convencerle de ir a declarar a Madrid —asegurándole una y otra vez que no estaba detenido— relató cómo había estado indicando a los policías la ubicación de la casa de Morata de Tajuña, donde presuntamente se prepararon las mochilas con el explosivo utilizado el 11M, aunque él nunca supo que se destinaran para lo que la versión oficial sostiene. También declaró que Jamal Ahmidan trató de comprarle un Ford “Escort,” con un documento de identidad que correspondía a un español radicado en Ceuta de nombre Reduan Mardok. Se lo mostró a “Manolón”, quien le explicó que era falso, porque la foto no correspondía a la que figuraba en los archivos de la policía.
También insistió ante el juez Del Olmo en dos cosas: la primera, que resultaba imposible robar tanto explosivo sin forzar los polvorines —a no ser que alguien proporcione las llaves—, y que al inspector Manuel García él siempre le tuvo al tanto de cada paso que daba. Lo primero es irrebatiblemente cierto y de decisiva importancia para el curso del sumario y por tanto, para la suerte de Suárez Trashorras como único imputado por haber proporcionado el explosivo a los terroristas; pero las investigaciones jamás se orientaron según el dato aportado por Suárez Trashorras, señal inequívoca de que su condena estuvo en los planes previamente elaborados vaya uno a saber por quiénes, a qué niveles jerárquicos y de qué poder fáctico de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Y muy probablemente este detalle no formará parte del libreto para la próxima película que, durante un tiempo, dará de comer a unos cuantos mangantes de la industria cinematográfica nacional, para reforzar la “historia oficial” del 11M en la conciencia colectiva, como parte del cometido asignado a los aparatos ideológicos del sistema. Tal como se está haciendo en EE.UU. con el 11S.
En cuanto a la segunda cosa que José Emilio comunicó al Juez, fue insistir en que todo lo hecho por él desde 2001, lo consultó previamente con el comisario inspector de estupefacientes, de lo cual cabe pensar que es cierto en gran medida, porque Trashorras vivía fundamentalmente de lo que al margen de la ley se le permitía —y para él era bastante— a cambio de información sobre tráfico de droga y otros delitos de terceras personas.
d) La confesión de “El gitanillo”
El 16 de junio de 2004 compareció ante el Ministerio Fiscal del Menor representado por Olga Emma Sánchez Gómez y el abogado José Baeza Martínez, el joven de 16 años, Gabriel Montoya Vidal, apodado “El gitanillo”, detenido por colaborar en los atentados del 11M, quien declaró:
1) Que durante la primera semana de 2004, viajó en autobús desde Avilés hasta la estación Sur, transportando entre 15 y 20 Kg. de explosivo en una bolsa de deporte cerrada con candado, que allí entregó a Jamal Ahmidan por encargo de José Emilio Suárez Trashorras.
2) Que lo mismo hicieron Sergio Álvarez, alias “Amocachi”, de 23 años y otro joven del cual después pudo saberse que se llama Iván Reis, a quién “El gitanillo” conoce por el apodo de “Jimmy”, y que también viajó en un autobús de la compañía “Alsa” con una maleta conteniendo dinamita. El primero a cambio de 2 tabletas de 200 gramos de hachís equivalente a poco más de 1.000 Euros, el segundo para saldar una deuda de 900 Euros que mantenía con Antonio Toro, más 300 limpios para él. José Emilio le encargó, además, que junto con la mercancía entregase a Jamal Ahmidan una considerable cantidad de dinero en efectivo.
3) Gabriel Montoya también declaró haber acompañado a Suárez Trashorras hasta la mina el 26 de febrero de 2004, quedándose en el coche mientras José Emilio “hablaba con dos mineros que llevaban un mono de trabajo azul”, a eso de las cuatro de la tarde, y que cuando regresó al coche le dijo: “Esto está hecho, esto está bien”, así como haber estado presente el mismo día 28, cuando Suárez Trashorras, Jamal Ahmidan y sus otros dos secuaces, Mohamed Oulad y Abdennabi Kounjaa, procedían al trasvase de los explosivos a los coches en que fueron trasladados a Madrid entre esa noche y la madrugada del 29 de febrero, declarando que en tal circunstancia oyó a Suárez Trashorras decir: “No os olvidéis de coger las puntas y tornillos que están 15 metros más adelante”. (Cfr. Auto del Juez Del Olmo: 10/04/06 Pp. 1172)
¿Cómo supo el menor Gabriel Montoya Vidal que las bolsas contenían dinamita robada de la mina Conchita, si iban cerradas con candado? Porque cuando regresó a Oviedo se lo dijo un tal Iván Granados Peña, alias “El Piraña”, a quién Suárez Trashorras también propuso hacer el mismo trabajo, pero tuvo miedo y rechazó la proposición sospechando que no era droga sino explosivo. Fue ese día cuando Iván Granados, “El piraña”, contó a Gabriel, “El Gitanillo”, que él había acompañado a Suárez Trashorras hasta la mina donde había trabajado, para recoger el explosivo, y que fue el propio José Emilio quien la robó mientras le había dejado vigilando. Por eso José Emilio apeló a “El Gitanillo” para que hiciera el trabajo. Pero Gabriel no declaró exactamente esto, sino:
<> (Cfr.: Auto del Juez Del Olmo del 10/04/06)
Tal es, en síntesis, lo más importante que el adolescente Gabriel Montoya Vidal, “El Gitanillo”, declaró el 16 de junio de 2004 ante la Fiscalía del Menor.
e) Tercera comparecencia de Suárez Trashorras
Al día siguiente, el 17 de junio de 2004, el Juez Juan Del Olmo —quien había sido debidamente informado sobre la declaración de “El Gitanillo”— hizo traer a José Emilio Suárez Trashorras desde la cárcel para que compareciera nuevamente ante él en la Audiencia Nacional. Allí José Emilio decidió acabar de exponer su versión de los hechos contradiciendo por completo la versión oficial dada al juez y a la Comisión Parlamentaria de Investigación por su “controlador”:
<<…Emilio da fechas, aporta datos, explica razonamientos pero, al menos aparentemente, nadie le cree. Sigue en prisión con la grave imputación de haber proporcionado los explosivos a los terroristas. Se enfrenta a una condena de centenares o miles de años y cada día que pasa lo tiene más difícil.>> [Fernando Múgica: “Los Agujeros Negros del 11M (XXIV). Publicado por “El Mundo” 24/10/05.]
Sobre todo estando muy fresca la versión de Gabriel Montoya Vidal, de la cual José Emilio, desde su confinamiento en la cárcel difícilmente pudiera saber nada. Preguntado por el juez sobre la imputación judicial que le atribuye haber proporcionado a los terroristas el explosivo utilizado en 11M, Suárez Trashorras vuelve a recordar al juez que conoció al marroquí Jamal Ahmidan a través de su compatriota Rafá Zouhier, un confidente de la Guardia Civil que en 2001 había compartido confinamiento con Antonio Toro Castro en la cárcel de Villabona a raíz de la operación “Pipol”.
Hasta ese momento, era Rafá Zouhrier el proveedor de droga de Suárez Trashorras. Pero resulta que la muestra de hachís ofrecida por Jamal Ahmidan a José Emilio en el bar de Avilés, era 300 euros más barata respecto de la que le había venido vendiendo Rafá Zouhier. Además, Jamal Ahmidan se ufanaba de dominar el pequeño trapicheo de narcóticos en un territorio que abarcaba desde Galicia a Euskadi. De este modo, en el otoño de 2003 Jamal Ahmidan desplazó a Rafá Zouhier como intermediario en la venta de droga a Suárez Trashorras.
A fines de ese año, y tras haberle proporcionado una muestra de la droga —circunstancia a la que ya hemos aludido— Jamal Ahmidan y sus secuaces trajeron a Asturias un cargamento de 85 Kg. de hachís. La entrega tuvo lugar en el piso de la Calle Marqués de Suances, propiedad de los padres de José Emilio, circunstancialmente vacío porque él se había ido a vivir con Carmen Toro a un piso nuevo que estaban pagando a razón de 400 euros mensuales, en una urbanización ubicada frente a la Comisaría de policía de Avilés.
Siempre según el relato que Suárez Trashorras hizo al juez el 17 de junio de 2004, los problemas empezaron para él al comprobar que la mercancía que “los moritos” le habían vendido, era de peor calidad que la muestra entregada cuando hicieron el trato en el bar de Avilés. José Emilio había pagado ya 72.000 euros equivalentes a unos 60 kilos de hachís, y resultó que los clientes a quienes había distribuido la droga empezaron a quejarse de su bajísima calidad. Entonces José Emilio llamó a Jamal Ahmidan y le dijo que no tenía más remedio que devolvérsela poco a poco. Para ello —en colaboración con su mujer, Carmen Toro Castro— organizó varios viajes a Madrid en autobuses de línea, reclutando a varios jóvenes de su barrio, a cada uno de los cuales ofreció 1.200 euros —en su mayor parte pagado con droga— por cada viaje portando la droga embalada en bolsas de viaje cerradas con candado, para que, de ocurrir cualquier eventualidad, no pudiera saberse inmediatamente lo que iba dentro.
<Emilio le encarga, además, que entregue a Mowgli (Jamal Ahmidan), que va a recoger la mercancía en Madrid, una cantidad importante en euros. Jimmy cumple sólo una parte del encargo. Entrega la bolsa pero le dice a Mowgli que le han robado el dinero en la estación de autobuses. El asunto se salda con que Mowgli le quita la cartera y el móvil y lo envía de regreso a Asturias.
A Sergio Álvarez, conocido como Amocachi, Emilio le dio dos placas de hachís, de 200 gramos cada una, por hacer otro de esos viajes, a la vez que le saldaba una pequeña deuda de 150 euros que tenía pendiente con un amigo común.
Emilio le propone un tercer viaje a Iván Granados, otro muchacho del barrio. Pero éste se asusta y dice que no. Entonces Emilio piensa en Gabriel, El Gitanillo. A cambio, ofrece al menor de edad hachís, dinero en efectivo y pagarle un abogado para que le defienda en un juicio por robo. Además, le invita a correrse con él un par de juergas.>> (Op. cit.)
Esos son, según José Emilio Suárez Trashorras, los famosos tres viajes en los que “El Gitanillo” aseguró al juez de menores que había transportado a Madrid explosivos en bolsas, a pesar de que nunca pudo ver su contenido. José Emilio especifica el tipo de bolsas utilizadas: "Una era una maleta, las otras dos, dos bolsas, una normal, la otra de deportes de color blanco". Todas formaban parte de las que habían utilizado los propios “moritos” para subir el hachís —que le entregaron a José Emilio— hasta Asturias.
A preguntas del juez, José Emilio dice que ha contado la verdad y que si ha callado antes cosas es porque tenía miedo, ya que la Policía y la Guardia Civil estaban de por medio. Asegura que "no puede meter a un padre de familia, como es Manolón [el inspector Manuel García], con cuatro bocas a las que tiene que dar de comer, en ningún lío", que prefería ir él a la cárcel. "Sólo dije lo que la Policía me permitió que dijera".
Insistió en que él no ha proporcionado nunca material explosivo a “los moritos” y que si el menor dice eso, miente. Es más, José Emilio ni siquiera aceptó ante el juez ser cierto que enviara el 4 de marzo al menor a Madrid para recoger el Toyota que se había llevado Jamal Ahmidan el 29 de febrero en su viaje de regreso a Madrid. Según José Emilio Suárez, el menor quería ir a Toledo a ver a su tío Dani, quien vivía “en plan tirado con su tía en una caravana y tenía una hija a la que se le había quemado la cara” —datos que han quedado acreditados. “El Gitanillo” no tenía dinero para el viaje y José Emilio le pagó un billete de autobús. Quería un vehículo para moverse hasta Toledo y Suárez Trashorras le dijo que llamaría a Jamal Ahmidan para que le volviera a prestar el Toyota “Corolla”, como así fue, porque conduciendo ese coche en dirección a la casa de su familiar tuvo un accidente y fue detenido.
f) José Emilio despierta y el juez le aísla
Todo esto que Suárez Trashorras declaró el 17 de junio de 2004 en el juzgado Nº 6 de la Audiencia Nacional, no le sirvió de nada. El juez Juan Del Olmo se hizo el sordo. ¿Por qué? Después de casi un año de prisión fue el mismo Suárez Trashorras, quien contestó a esta pregunta en una carta dirigida a Carmen Toro Castro, fechada el 16 de mayo de 2005, donde tras informarle que el Juez había aprobado otro careo entre él y quien fuera su “controlador”, el inspector de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, le dice a su mujer, sin tapujos, que “Manolón” es un corrupto y el juez un muñeco en manos del gobierno:
<> ( F. Múgica: “Los agujeros negros del 11M XXIII en “El Mundo” 19/09/05)
Suárez Trashorras se estaba curando de su esquizofrenia política y parecía haber comprendido que, efectivamente, en el caso del 11M el sentido de la lógica entre delito y justicia se había trastrocado. No sabemos si este segundo careo llegó a realizarse, pero sí que, a partir de entonces, el juez se cuidó muy mucho de aislar a José Emilio para evitar que lo declarado por él pudiera trascender más allá de las cuatro paredes de su celda. Así fue cómo desde julio de 2004 dispuso que nadie pudiera entrevistarle, orden que alcanzó hasta la mismísima Guardia Civil, lo cual puso de manifiesto las contradicciones interburocráticas al interior de este instituto armado, entre su Dirección General y la Unidad Central Operativa (U.C.O.) en Asturias, dirigida por el Coronel Félix Hernando, esta última lógicamente interesada, también, en aislar a Suárez Trashorras del exterior, por la cuenta que le trae [4] :
<Así se lo exponen al juez en un escrito de la Dirección General de la Guardia Civil que tiene fecha del 12 de julio de 2004. Entre las líneas de investigación abiertas “se incluyó la obtención de información de algunos de los ya detenidos y que aparecían presuntamente implicados en la adquisición y puesta a disposición de los explosivos al comando terrorista. En este sentido, se decidió entrevistar en la prisión a Rafá Zouhier, Rachid Aglif y José Emilio Suárez Trashorras, materializándose las entrevistas relativas a los dos primeros, sobre los que no se tenía conocimiento de que existiera ningún tipo de restricción legal (por eso no fue cursada ninguna petición previa al juez), no llevándose a efecto la última [la de Emilio], pues de su declaración ante V.S. el día 22 de marzo del presente año, se desprende que era procedente aplicarle el sistema de protección vigente en España, por lo cual fue formulada solicitud verbal ante V.S., quien consideró no pertinente la entrevista”>> (Op. cit. Lo entre paréntesis nuestro)
Es decir que, dada su condición de “testigo protegido”, cualquier decisión de entrevistar al recluso debía estar precedida por una formal petición expresa al juez. Lo que la Dirección de la Guardia Civil debe haber considerado insólito y un despropósito desde el punto de vista de la preceptiva investigación a los fines judiciales, es que el mismo juez entendiera impertinente la entrevista.
g) Retractación de “El Gitanillo”
Tras formular su primera y única declaración en el juicio a que fue sometido por el Ministerio Fiscal del Menor, en noviembre de 2004 el menor Gabriel Montoya Vidal (“El gitanillo”), fue condenado a seis años de internamiento en un centro para menores. Ese proceso decidió la suerte de Suárez Trashorras, porque el testimonio de este joven es la única “prueba de cargo” que hasta hoy pesa sobre él en el juicio que se le sigue por colaboración con banda terrorista.
Parece que la fiscal del Tribunal del Menor identificó algunas contradicciones en la declaración de “El gitanillo” —que sirvió al tribunal para emitir la correspondiente sentencia—, y el 16 de marzo de 2005 Gabriel Montoya Vidal fue llamado nuevamente a declarar, esta vez como testigo. Allí, sabiendo que no tenía nada que perder porque su condena era inmodificable, se desdijo de casi todo lo que anteriormente había testimoniado ante el Ministerio Fiscal del menor, coincidiendo, ahora, con la versión de Suárez Trashorras. En primer lugar, afirmó no haber sabido qué fue lo que realmente portó a Madrid y entregó a Jamal Ahmidan; dijo que él creyó haber transportado hachís malo por encargo de Suárez Trashorras y que fue un amigo suyo del barrio, Iván Granados —que se negó a hacer uno de esos viajes en autobuses de línea— quien le dijo que lo que en realidad había llevado eran explosivos. No tenía más evidencia que la palabra de Iván.
Negó también haber estado al mediodía del 26 de febrero de 2004 con Suárez Trashorras en la mina mientras éste robaba los explosivos para dejarlos escondidos en las inmediaciones (ya vimos que esto es imposible de probar porque ese día por la noche Suárez Trashorras y su mujer llegaban por avión desde Canarias donde habían pasado su luna de miel)[5] , así como que fue él quien había “acompañado a los marroquíes y a José Emilio hasta la mina la noche del 28 de febrero en busca de los explosivos, que había estado esperando escondido en el coche cuatro horas, y que cuando regresaban oyó a Suárez Trashorras decir a los marroquíes lo de las “puntas y los tornillos”.
Dicho esto, es necesario reiterar aquí que la única prueba de cargo contra Suárez Trashorras que el Juez Juan Del Olmo sigue sosteniendo como válida, es la primera declaración del menor Gabriel Montoya Vidal apodado “El Gitanillo”.
h) Las deliberadas omisiones de “Manolón” al descubierto
En cuanto a las sucesivas llamadas de Suárez Trashorras y su mujer al Inspector Manuel García Rodríguez —previas e inmediatamente posteriores a los atentados— este asunto saltó a la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre el 11M el viernes 15 de octubre de 2004, a raíz de un informe del grupo de información de la Unidad Central Especial (UCE) de la Guardia civil (pág. 32 y 33), donde se hace mención a esas comunicaciones durante la interpelación que el diputado por el Partido Popular, Atencia Robledo, le hiciera al jefe superior de la Policía de Asturias, Enrique Carretero, según la siguiente secuencia:
<El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Ya le he dicho que yo no tenía constancia de que ni Trashorras ni Antonio Toro fueran confidentes. Por tanto, el conocimiento de que haya habido llamadas es posterior a los acontecimientos.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Le parece a usted normal, al menos en cuanto a las llamadas que están localizadas en el informe que consta en los autos, que Carmen Toro llame el día 24 de febrero a Manuel García Rodríguez, que le haga una nueva llamada el 27 de febrero, nada más llegar del viaje de novios, incluso durante el viaje de novios, que el día 1 de marzo de 2004 José Emilio Suárez realice una llamada a Manuel García, que el día 2 de marzo Carmen Toro hable por teléfono con Manuel García y que al día siguiente del atentado, el 12 de marzo, Carmen Toro vuelva a llamar a Manuel García?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Yo no voy a poner en duda eso, pero el hecho de que el teléfono de Carmen Toro, que será el que aparece, llame a Manuel Rodríguez no quiere decir que sea Carmen Toro la que llama; puede ser que Trashorras sea el que utilice el teléfono de Carmen Toro.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Bien, pero en cualquier caso...”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Ya le digo que no conozco exactamente las fechas, pero entiendo lógico y posible que Trashorras utilice el teléfono de su mujer para ponerse en contacto con...”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Y de qué hablaban? ¿Ha pedido usted explicaciones a posteriori sobre de qué hablaban esos días? ¿O le parecen normales esas conversaciones en esas fechas, antes del atentado e incluso durante el viaje de novios?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Después del atentado las investigaciones que puedan tener cualquier relación con esto las ha llevado la Brigada Central de Información. Yo he visto a Manolo un par de veces para darle ánimos, más que otra cosa. Creo que es un funcionario que ha trabajado muy bien en Avilés, era delicado y tenía su prestigio allí, pero le ha pasado esto. Qué más hubiese querido él que haber olido que esta gente andaba manejando dinamita. Además, pienso que él tiene cierta sensibilidad en eso.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Él ya tuvo oportunidad de manifestarlo aquí, pero ¿a usted le parece normal?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “¿Normal que haya un tráfico de llamadas?”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿A usted no le parece extraño que converse telefónicamente precisamente en esos momentos críticos? Creo que así lo califica el propio informe de la Guardia Civil que consta en el sumario. ¿Tiene alguna explicación el hecho de que cada vez que Suárez Trashorras conversa telefónicamente con el Chino, su mujer, Carmen Toro, según el teléfono, o él mismo a través de ese teléfono, incluso en su viaje de novios, telefoneara de inmediato al jefe de estupefacientes de Avilés, Manuel García? Todo eso figura en las páginas 32 y 33 del informe elaborado por el Grupo de información de la UCE 2 de la Guardia Civil.”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No puedo decirle si me parece extraño, lo que sí puedo decirle es que yo creo en la honestidad y profesionalidad de Manuel Rodríguez.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Y de qué cree usted que podrían hablar, justo un momento después de haber hablado el Chino con el propio Suárez Trashorras, lógicamente por las llamadas intervenidas?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No lo sé. Eso podría explicarlo él. Estamos hablando de dos actividades que en este caso son paralelas; hay una parte, que es el tema de los explosivos, y otra parte, que es el tema de los estupefacientes, que es de lo que Trashorras es confidente de Manolo.”
El señor ATENCIA ROBLEDO: “A mí me llama la atención, ahora que hemos conocido las llamadas que figuran localizadas expresamente (hay algunos números de teléfono que no están localizados, pero que también hablan con el propio Manuel García Rodríguez), que en el informe que firma don Manuel García Rodríguez el 24 de abril de 2002 omita toda referencia a esos contactos. Se habla de contactos casuales, siempre porque se coincide en un bar o porque desde su casa había visto algo. Hablamos siempre de las fechas previas a los atentados y hay una omisión absoluta de estos contactos telefónicos que están acreditados en las actuaciones. ¿No le parece a usted extraño?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Que yo le diga que me parezca extraño no deja de ser una opinión, que creo que no va más allá de una opinión personal.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Con anterioridad a los atentados ¿tenía usted alguna sospecha de que se podría estar preparando algo gordo con explosivos en Asturias?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “¡Qué más hubiésemos querido nosotros! Cualquier policía se hubiera sentido satisfecho de haber olido algo y haber podido detenerlos y evitar esa masacre.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “En cualquier caso coincidirá usted conmigo que hay muchas cosas extrañas. ¿Usted conoce personalmente al señor Suárez Trashorras? Lo conoce de referencias ¿no?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No le conozco personalmente, le conozco... Creo que España entera le conoce.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Efectivamente, pero usted tiene mayor capacidad por haber hablado con personas que dependen de usted y que han tenido una relación con él. ¿Cómo es posible que siendo como es este señor un confidente de la policía no se supiera su implicación en los atentados? ¿Cómo es posible que no llame la atención un traslado tan grande de explosivos? ¿Cómo es posible que Antonio Toro esté en libertad y no Trashorras cuando, por una parte, Zouhrier señala a Toro como cabeza del grupo de los que están allí en Asturias (no les voy a llamar asturianos porque eso tiene un sentido peyorativo que nunca querré introducir) y además están los propios antecedentes y las propias condiciones de liderazgo de Toro? ¿Qué sentido tiene que unos confidentes entreguen la dinamita que se va a utilizar en unos atentados?” (El destacado en negrita es nuestro)
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Yo creo que eso no se lo creía nadie. Es algo que ha sorprendido al mundo entero; que unos delincuentes, traficantes de estupefacientes, unos moros como se les dice, que en parte son delincuentes, hayan podido hacer lo que han hecho... Yo, que tengo cierta experiencia en estos temas, no conozco ningún caso en el que la organización ETA haya conectado para proveerse de armas y de explosivos con delincuentes comunes. ¿Por qué? Porque eso entraña un gran riesgo. La desgracia es que este confidente no haya insinuado algo al funcionario que tenía contacto con él.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “No quiero pensar que usted piense, o que yo mismo pudiera pensar, que estemos ante una conspiración, ¿no?” (El destacadlo en negrita es nuestro)
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No, por Dios.” (Comisión Parlamentaria de Investigación sobre el 11M del 15/10/04)
¡Por Dios y la Virgen!, porque no hay que olvidar que si la Virgen no quiere las cosas no se hacen. Pero, ¿quién fue la Virgen en toda esta historia, es decir, la madre del cordero “que quita todos los pecados del mundo”? Tanto Atencia Robledo como Enrique Carretero lo sabían, saben de lo que estaban hablando y comparten la misma sangrienta verdad; pero en ese diálogo la soslayaron negándola irónicamente porque no pueden mirarle a los ojos sin matar la gallina de los huevos de oro; y es que no pueden hacerlo sin reconocerse y al mismo tiempo mostrarse como hijos predilectos de la misma madre que parió al cordero sacrificado el 11M: la “democracia”.
Finalmente, en su edición del lunes 4 de setiembre de 2006, “El Mundo” publicó unas declaraciones de Suárez Trashorras, donde se enfrenta con esa verdad sangrienta desde el otro lado, y tras reiterar que la policía prometió dejarle libre de cargos e incluirle a él y a su familia en el programa de protección de testigos, agrega que, a cambio de declarar ante el juez lo que le indicaran, también le ofrecieron dinero y una vivienda. Insiste en que se infiltró en la banda de Jamal Ahmidan “por indicación de la policía de Avilés”, y que “informó de cada detalle de su relación con los marroquíes proporcionando “todos los datos para que pudieran ser detenidos”; que “no hay explicación alguna para que las policías de Avilés y de Oviedo no quisieran detener a Jamal Ahmidan cuando disponían de todos los datos de sus operaciones de narcotráfico”:
<La policía no lo hizo porque no quiso o porque no le interesó hacerlo. La información sobre Jamal era muy extensa y fiable y ya había sido comunicada a los superiores de Manolón en Oviedo.
Tampoco hay explicación alguna para que no lo detuvieran en Madrid, después de los atentados, y mucho antes de que se suicidara. El día 17 de marzo e incluso antes, cuando yo aun no estaba detenido, me ofrecí a montar un operativo para localizar a Jamal Ahmidan y detenerlo. No se quiso hacer. Me decían que estaba todo controlado. Dejaron que llegara al piso de Leganés y que todos ellos cometieran el suicidio colectivo.
¿Por qué no querían capturar vivo a Jamal Ahmidan? ¿Tiene algún sentido que llevara meses denunciando las actividades ilícitas de Jamal, que yo supiera que los tenían totalmente controlados y que en esas circunstancias les proporcionara explosivos? No hay nadie que pueda creérselo. Todos los implicados estaban bajo seguimientos personales y telefónicos del CNI (Centro Nacional de Inteligencia), la UDyCO (Unidad de Droga y Crimen Organizado), la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil), la Policía Nacional de Oviedo y Avilés, además de la Guardia Civil de Gijón y de Oviedo. Y ahora nos quieren responsabilizar a los confidentes de su negligencia, incompetencia o complicidad. (…) El confidente no es más que un colaborador ciudadano. La obligación de perseguir los delitos es de los funcionarios policiales.
No olvidemos que determinados mandos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son de la misma ideología del PSOE, que es el gran beneficiado de los atentados del 11M. Tampoco olvidemos que algún que otro mando policial ha estado involucrado en la trama de los GAL. Por ejemplo, el coronel Hernando, jefe de la UCO
(…) El PSOE y sus aliados políticos han hecho que se cerrara la Comisión del 11M del Congreso en falso. No quieren saber lo que ocurrió porque les puede salpicar, igual que ocurrió con los GAL. Por eso no quisieron que los confidentes fuésemos a la Comisión, pues temían que contáramos estas cosas y que se supiera toda la verdad.>> (Entrevista de Fernando Múgica a José Emilio Suárez Trashorras en “El Mundo”: 04/09/06 Pp. 10-12)
Admitir que estas declaraciones han salido de la cabeza de Suárez Trashorras es un insulto a la inteligencia política más elemental. Se prestó a declarar todo esto por la misma motivación que se prestó a declarar ante el Juez Juan del Olmo el 22 de marzo de 2004 según el libreto que le dictaron los policías de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE). No por conciencia política libre sino por conveniencia personal o espíritu mercenario, es decir a cambio de algo. Él mismo lo dijo en el curso de este mismo reportaje tras explicar el contenido y la forma de la relación entre policías y confidentes:
<>
En esta entrevista concedida al colaborador de “El Mundo”, no es precisamente información lo que Suárez Trashorras ha vendido a Pedro J. Ramírez. Menos aun capacidad de análisis político, porque a ese precio se vende el periodista que le ha hecho el reportaje. Lo que Suárez Trashorras ha vendido, al aparecer, diciendo además de su verdad de trasfondo verdadero algunas cosas que ahora le ha propuesto que diga el equipo editorial de ese periódico, es su condición de testigo incómodo y, en perspectiva, extremadamente peligroso para la estabilidad de los intereses particulares que representan los “socialistas” en el gobierno del Estado. Porque como si lo que resumimos aquí todavía fuera poco, le han aprovechado al máximo para que figure diciendo sentirse
<<…víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes y de los confidentes cuando estaba todo perfectamente controlado por los Cuerpos de Seguridad. Existen complicidades que el juez no está dispuesto a descubrir. Si no, deberían estar detenidos o imputados agentes de varios cuerpos de seguridad.>> (Op. cit.)
O sea, que para Fernando Múgica y el equipo editorial de “El Mundo”, Suárez Trashorras es un chivo expiatorio del gobierno, lo cual estimamos que es tan cierto como que las elecciones del 14M vinieron a convalidar “democráticamente” un golpe de Estado encubierto, es decir, una operación política que incluyó un acto terrorista de proporciones monstruosas, como medio solapado para operar un cambio drástico en la política exterior y territorial de España.
Pero, ¿qué cabría pensar en el supuesto —altamente improbable— de que, en vez de los confidentes policiales hubieran ido presos los mandos policiales directamente implicados, y detrás de ellos los máximos responsables del actual Poder Ejecutivo? Para la oposición al actual gobierno no cabe duda que sería éste todo un paradigma de justicia penal nacional y de reparación “democrática”. Una justicia basada en el castigo al culpable dejando intactas las condiciones económicas, sociales e institucionales que posibilitan el delito y el fraude continuado a las aspiraciones de los explotados, aunque todavía se las callen. ¿Otra vez necesitamos volver al molesto Aristóteles distinguiendo entre la causa eficiente y la causa formal de cualquier acto, entre el individuo o grupo de individuos que delinquen y la estructura de relaciones sociales e institucionales que determinan su posibilidad de existencia?
Desde este punto de vista, el de la verdad científica, las causas eficiente y final de todo delito, están inextricablemente comprendidas en —y determinadas por— la causa formal o esencia, en nuestro caso de la organización económica, social, política e institucional de la vida humana bajo el capitalismo. Por tanto, en sentido estricto, los delincuentes comunes vienen a ser verdaderos chivos expiatorios de la sociedad civil, y los delincuentes políticos verdaderos chivos expiatorios del Estado.
Sólo en una sociedad de clases, donde el derecho está presidido por la concepción bíblica judeo-cristiana de la naturaleza humana —que el famoso criminalista Lombroso ha hecho suya, en cuanto a considerar que todo individuo es intrínsecamente malvado, “un degenerado y un asesino en potencia”— puede el concepto de “chivo expiatorio” escamotear la causa formal apuntando a la causa eficiente del delito encarnada en el “mensajero” que carga con las culpas de otros, para dejar impune al sistema de vida y al Estado que representa, beneficia y defiende los intereses de las clases dominantes.
Tal es la línea ideológica que preside el pensamiento y la acción de grandes propietarios mediáticos y periodistas venales, como Pedro J. Ramírez y Fernando Múgica, para quienes el objeto de la justicia siempre es el individuo. Así, el concepto reivindicativo de “chivo expiatorio” nunca pasa de hacer referencia condenatoria a los “verdaderos culpables”, como medio jurídico de debilitar políticamente al adversario burgués para rentabilizar determinados intereses económicos en el plano electoral y, de paso, reforzar el sistema social, jurídico y político de vida en la conciencia de los explotados. Por eso le hacen decir a Suárez Trashorras que es un “chivo expiatorio” del actual gobierno dejando intangible al Estado. Por tanto, centrar la referencia dialéctica reivindicativa del “chivo expiatorio” en su verdadero contrario —el sistema de vida capitalista y su Estado— para ellos es “políticamente incorrecto”. Pero no se atreven siquiera a mencionar polémicamente por qué es políticamente incorrecto.
Esto demuestra que la causa eficiente y final (motivación y propósito) de todo acto jurídicamente penalizable, es perfectamente funcional en todo, al sistema, da igual sobre quién o quiénes recaiga “el peso de la ley”. Pero no da igual para las partes en conflicto de esa totalidad burguesa, en este caso, el bloque de poder coyuntural presidido por el PSOE y su contrario hoy en la oposición comandado por el Partido Popular. Porque del resultado de esa dialéctica de andar por casa entre las distintas fracciones políticas de esa totalidad social burguesa, depende qué parte de ella asume el gobierno del Estado en beneficio propio. Y en tanto que en esa dialéctica se consigue comprometer a una mayoría de explotados —que así se dividen y debilitan enfrentándose en aras de intereses que no son los suyos propios— también sale reafirmado y reforzado el sistema. Por eso es importante lo que el grupo mediático de Pedro J. Ramírez ha negociado con Suárez Trashorras; para que aparezca como un sujeto político ideal, al estilo de cualquier voluntario “ad honorem” en una ONG, que antepone su ideología particular a sus negocios ilegales, alejado del perfil que define a los delincuentes habituales, normalmente ajenos y marginados de la vida política. Pero un voluntario que, además, se reclama simpatizante del PP y de la cruzada de Bush en Irak contra el terrorismo islamista:
<¿Por qué iba a ayudar a los extremistas radicales musulmanes? ¿Por qué iba a perjudicar al PP, el partido en el Gobierno (en el momento de los atentados) cuando es sabido que yo siempre les he votado desde que soy mayor de edad? Yo estaba de acuerdo con el envío de tropas españolas a Irak. Jamás participaría en ningún tipo de acción que perjudicara al PP.>> (Ibíd. Lo entre paréntesis nuestro)
Suárez Trashorras dice que votó al Partido Popular desde que fue mayor de edad, pero en ese caso no tuvo empacho en dejar de lado las diferencias ideológicas partidarias a la hora de colaborar prolongada y estrechamente con un agente político del PSOE al interior del aparato policial del Estado, como —según denunció él mismo— es el caso de su “controlador”, Manolón, y los más altos cargos de la Policía Nacional en Asturias.
A los fines políticos del bloque histórico de poder coyuntural en que gentes como Pedro J. Ramírez, Fernando Múgica y tutti cuanti se hallan comprometidos, había que transformar a un consumado delincuente común en un ciudadano ejemplar para conferir credibilidad a sus palabras. Por eso en la portada de la edición de marras que anuncia sus declaraciones como primicia exclusiva, lo presentaron en honorable y atractivo gesto vistiendo traje oscuro y corbata. Como si los delincuentes habituales nunca pudieran decir la verdad, entre otras cosas porque son unos desmelenados y desarrapados; creencia que todas las policías del mundo contribuyen deliberadamente a reforzar con el desaliño facial e indumentario en que los presentan a los medios cuando les detienen. De ahí que la legión de periodistas afines al PSOE —desde el periódico “El País” y la “Cadena Ser”—, se hayan apresurado a desacreditar las declaraciones del preso por el hecho de estar acusado de terrorista, además de ser un “perturbado” mental “incapaz de tener un pensamiento organizado” y un traficante de drogas confeso “que vende información por dinero”. Como si a todos estos mercenarios no fuera el capital del “Grupo Editorial Prisa” quien les organiza el pensamiento, como si ellos fueran capaces de no vender información por dinero. No son capaces del mismo modo que para un mudo es imposible probar que puede callar.
Desde los tiempos en que Luis Bonaparte debió apelar al lumpenproletariado de Paris para combatir a los obreros, el asociacionismo informal objetivo entre delincuentes comunes, policías y jueces para reprimir el delito y al mismo tiempo estimularlo, es la prueba más elocuente del abismo que cada vez separa más y más al pueblo trabajador de sus gobernantes burgueses; una realidad actual tan decadente y dislocada, como que policías, jueces y demás altos burócratas del Estado delinquen habitualmente, los delincuentes comunes son oportunamente transformados en agentes políticos, y la opinión pública mayoritaria que hace a las decisiones “democráticas” de mayor importancia, parece estar cada vez más condicionada por el periodismo venal y políticos profesionales que conspiran unos contra otros y todos a la vez contra los ciudadanos de a pie, en un ambiente donde el terror de Estado y las catástrofes ecológicas inducidas, se tornan cada vez más recurrentes. Pero según la crisis económica global del capitalismo agudiza las contradicciones entre fracciones de la burguesía en la superestructura del sistema, la naturaleza social de crímenes políticos encubiertos, como el 11S, el 11M o el 7J, el “Katrina” o los recientes incendios forestales en Galicia, es inevitable que se vaya desvelando con inusitada rapidez a los ojos de las bases electorales de una “democracia” que, como sucede con los peces, ha empezado desde hace ya mucho a pudrirse por la cabeza.
[1] En ese momento de su comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de los diputados, “Manolón” estaba siendo interpelado por el representante de “Convergencia I Unió” (CIU), quien aludiendo a una noticia periodística le preguntó si el mismo 11 de marzo, tras los atentados, había él mantenido una conversación telefónica con Carmen Toro Castro, en la cual ella le dijo que los autores de los atentados habían sido los amigos de su marido, a lo que el policía empezó contestando con un lacónico “no creo”, para acabar afirmando que ese día no habló por teléfono pero que sí recuerda haberse encontrado con ella el día 13. Y aquí el diálogo con el señor Jané I Guasch se prolongó por unos segundos como sigue: “El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Con seguridad. El día 13 hablé con ella personalmente”. El señor JANÈ I GUASCH: “El día 13.” El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “El 13, que es el día antes de las elecciones. Se acerca Emilio, como creo que declaré ante el juez, y me comenta... Iban los dos juntos, no sé si hablé con ella o no, sé que hablé con él, pero no recuerdo si hablé con ella también.” (Esos puntos suspensivos que la estenógrafa dejó registrados sobre el texto del diario de sesiones denotan silencio, un silencio muy sugestivo que omite deliberadamente decir lo que Emilio seguramente le comentó en esos precisos instantes.) Pero, sorprendentemente, en vez de pedirle a Manuel García que rompa ese silencio y declare qué le comentó José Emilio en ese momento, el señor Jané I Guash “echó ese balón fuera” muy oportunamente, para pasar a preguntarle si le había parecido que Carmen estaba asustada. Como si esta parte de la comparecencia la hubieran ensayado mal: ver páginas 72 a 74 en el Diario de Sesiones del 27/07/04.
[2] Según datos del sumario filtrados a “El Mundo”, en el careo posterior mantenido por el ex minero con el inspector jefe de estupefacientes de Avilés, Manuel García Rodríguez, José Emilio Suárez Trashorras aseguró que un policía le había dicho que no hablase de explosivos al juez tras su detención en el curso de la “operación Pípol”, en julio de 2001. En este operativo, como hemos dicho la Policía se incautó de 16 cartuchos de goma 2-ECO y 96 detonadores —así como tres kilos de cocaína y 84 de hachís— en un garaje de la avilesina calle Eloy Fernández Caravera, que estaba alquilado por el propio ex minero, Antonio Toro y José Ignacio Fernández, “Nayo”. Como surge de lo declarado por el jefe de la comandancia de la Guardia civil en Asturias, Juan Aldea a la Comisión de Investigación del Congreso (Ver: sesión del 15/10/04 Pp. 7), los agentes que actuaron en aquella operación no comunicaron el hallazgo de la dinamita a la Guardia Civil, que era el cuerpo que tenía competencias en el control de armas explosivos. Y tampoco registraron el piso de Antonio Toro, pese a que tenían autorización para hacerlo por parte del juez instructor. Cfr.:http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=765&pIdSeccion=42&pIdNoticia=241658
[3] Es muy probable que este local sirviera a los dos cuñados de tapadera para la compra venta fraudulenta de automóviles lujosos a través de José Ignacio Fernández Díaz, alias “El Nayo”. Esto explica lo que Villazón Lavandera declaró a El Mundo” en su edición del 10 de setiembre de 2006, donde dice que Suárez Trashorras le ofreció cambiar su anticuado coche por uno de alta gama a un precio relativamente irrisorio.
[4] Como ya hemos adelantado en otro sitio, Félix Hernando fue un hombre de confianza de Rafael Vera, Secretario de Estado para la Seguridad durante el gobierno del PSOE en la etapa de los GAL
[5] Hicieron escala en Madrid y tomaron el avión a Oviedo a las 17.40 horas, de modo que cuando llegaron a Asturias, en pleno invierno, ya era de noche.
1) Que José Emilio Suárez Trashorras está preso, acusado de suministrar los explosivos necesarios a los autores del 11M, en connivencia con su cuñado, José Antonio Toro Castro y su novia, Carmen Toro Castro, con la colaboración del marroquí Rafá Zouhier, también en prisión.
2) Que a todos ellos se les atribuye haber participado en la negociación y venta ilegal de los explosivos a la célula terrorista supuestamente causante del 11-M, a cambio de dinero y drogas. Se da la circunstancia de que todos estos sujetos eran “confidentes” de la fuerzas de seguridad del Estado, sea de la Policía Nacional, como es el caso de Suárez Trashorras, José Antonio Toro Castro y Carmen Toro Castro, o de la Guardia Civil, como Rafá Zouhier.
Las omisiones deliberadas y declaraciones contradictorias de “Manolón”
A partir de aquí, lo nuevo del caso es que, según lo declarado ante la Comisión de Investigación Parlamentaria por el inspector jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, estando él con unos amigos el 17 de marzo de 2004 en una peña de Avilés, hablando sobre el atentado todos coincidían en que había sido cosa de ETA, hasta que llegó Suárez Trashorras para decir que habían sido los islamistas, “los moros”, como les llama él.[1] Según Manuel García Rodríguez, ese mismo día 17 llegó una comisión policial de Madrid para interpelar a Suárez Trashorras, quien acabó siendo llevado a Madrid en carácter de detenido. Es en ese momento, tras conversar con esa comisión policial de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), el 17 de marzo, cuando Manuel García Rodríguez recién parece aceptar que Suárez Trashorras había participado en la entrega de los explosivos de Aviles a los terroristas. Pero el 27 de junio, durante la interpelación que le hizo el representante del Partido Popular ante la Comisión de investigación del Congreso, lo volvió a negar, como se desprende de la siguiente secuencia de preguntas y respuestas registrada en el diario de sesiones de la Cámara de Diputados:
El señor DEL BURGO TAJADURA: “¿Cree usted que Suárez Trashorras conocía el destino que los moritos iban a dar a la dinamita?”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez) elude contestar la pregunta respondiendo: “Yo no sé si les ha dado dinamita, para empezar”.
Y avanzando un poco más en la lectura de la secuencia de preguntas y respuestas durante la misma sesión —esta vez entre el representante de “Convergencia i Unió” (CIU) y el inspector Manuel García Rodríguez— éste vuelve a ratificar que, hasta el día 17 de marzo, tras la conversación que sostuvo con los policías llegados de Madrid, no sospechaba que los autores de los atentados del 11M fueran los “moritos” con quienes trataba Suárez Trashorras, en contra de lo ya declarado por éste al juez, en el sentido de que se lo había venido advirtiendo desde antes de los atentados. Entonces el diputado JANÈ I GUASCH lo vuelve a traer a la misma cuestión:
El diputado JANÉ I GUASH: “¿Usted comunicó a alguien esa afirmación subjetiva que le hizo el señor Trashorras?”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “A nadie”.
El diputado JANÈ I GUASCH: “A nadie.”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “A nadie, hasta...”
El diputado JANÈ I GUASCH: “A ningún superior suyo, en el sentido de decir: Me están advirtiendo que no es ETA.”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Hasta el día 17 no contacto con la gente de Madrid y entonces les digo todo lo que me fue contando (Emilio), todo lo que recordaba desde el sábado (en realidad el Viernes 13) que hablé con él, el lunes (en realidad, el martes 17) y el día que se le detuvo (miércoles 18)” (Lo entre paréntesis nuestro).
El diputado JANÉ I GUASCH: “Y a usted en aquel momento en que, quien sí que había tenido contacto con todas esas personas tenía la creencia de que esas personas eran los autores y no lo era ETA, ¿a usted en ningún momento se le pasa por la cabeza que ésa es la pista buena? Era la opinión subjetiva del señor Trashorras, pero se la manifiesta a usted, le advierte, y ¿usted en aquel momento no...”
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Advertirme no me advierte, él da su opinión como la estaba dando la gente que estaba allí, y yo estaba más pendiente de mis amigos, de los contertulios que tengo allí (en la Peña), que de lo que él me dice.” (Lo entre paréntesis nuestro
El diputado JANÉ I GUASCH: “Es una opinión de alguien que estaba en contacto con esa gente (los presuntos terroristas). (Lo entre paréntesis nuestro)
El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Yo no sabía que esa gente estuviese en el tema de la dinamita, ni tampoco sabía que Emilio pudiera estar facilitándole dinamita.”
a) Primera comparecencia de Suárez Trashorras y “Manolón” que sigue mintiendo
Al otro día de ese encuentro con los amigos de Manuel García Rodríguez en su “Peña”, José Emilio Suárez Trashorras acudió “voluntariamente” a la Comisaría de Avilés, esto es, aconsejado por su “amigo del alma”, para que conversara con una comisión de policías que habían venido expresamente de Madrid a escuchar todo lo que José Emilio sabía. Esos policías “comisionados” eran de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) dependiente de la Comisaría General de Información. En esa “conversación” se “acordó” lo que Suárez trashorras debería declarar ante el juez. Y antes de salir desde Avilés hacia Madrid, todos ellos prometieron a José Emilio que, tras su declaración según lo “acordado”, le dejarían volver a su casa. Tanto lo que declaró Suárez Trashorras, como lo declarado por su “controlador” figura recogido en el auto emitido por el Juez el 15 de febrero de 2005 (Pp. 38 y 39). Pero es interesante aquí destacar lo que declaró su “controlador”, el tal “Manolón”:
<
En el contexto de las dos declaraciones: la de José Emilio y la de su controlador, queda claro el por qué de la insistencia de los policías en que el confidente se limitara a declarar expresamente de que antes del 11 de marzo no le había informado nada a su “controlador” relativo a los explosivos ni a las intenciones de los presuntos terroristas. Esto significó una autoinculpación, es decir, que Suárez Trashorras aparecía como cómplice necesario de los terroristas en tanto que no declaró haber dado una información decisiva a su “controlador”. Aunque leyendo ese auto del juez, queda claro que a José Emilio se le detiene en calidad de imputado no por lo que calló el 22 de marzo ante el juez siguiendo las instrucciones de su “controlador”, sino porque la policía ya sabía al detalle su relación —en modo alguno conspirativa pero cierta— con los presuntos terroristas, su presencia en las cercanías de la mina “Conchita” el 28 de febrero, etc., y con eso bastaba para condenarle.
Pero lo que nadie advirtió en ese momento —porque era contrario al interés de quienes oficialmente “investigaron” el asunto— es que esa declaración de Suárez Trashorras recogida en el citado auto del juez Juan Del Olmo, donde aparece habiendo omitido decir que le había advertido a su controlador sobre lo que Jamal Ahmidán y sus compinches se traían entre manos, había ido contra la lógica más elemental que preside el comportamiento de todo pequeño delincuente habitual convertido en confidente policial; porque el escrupuloso respeto hacia su complicidad con la policía, se basa en que, por su propia seguridad e interés económico, no deben ocultar jamás la información sensible de que dispongan, porque de ello depende que la policía pueda combatir con toda eficacia el gran delito en el que ellos hasta cierto punto deben necesariamente implicarse a cambio de favores en forma de droga e impunidad en el trapicheo de sus pequeños negocios. Y para ello cualquier confidente policial sabe muy bien que no puede hacer nada que no cuente con el visto bueno de su controlador. Y esto es lo que había venido haciendo Suárez Trashorras sin variar un ápice su “modus operandi”. De otro modo, la palabra “controlador” en tal contexto social y político carecería por completo de sentido. Lo que él no se imaginó en ningún momento es que, esta vez, su “controlador” estuviera obedeciendo a una lógica política que nada tenía que ver con la lógica policial habitual
Entonces, ¿por qué Suárez Trashorras apareció ante el juez de la causa y, a través suyo, ante la opinión pública, violando esta ley de oro que hace a la existencia de todo confidente policial? La única respuesta a esta pregunta está en el oro de esa misma ley, en la ciega confianza que todo confidente debe tener y normalmente deposita en su “controlador”. Tanto más ante la terrible perspectiva de aparecer implicado en un atentado terrorista de proporciones monstruosas. Y de hecho fue ésta y con mayor razón y motivo que en cualquier otra ocasión, la ley de oro por la que José Emilio debió actuar de la misma forma que siempre, es decir, advirtiendo reiteradamente y con tiempo suficiente a su “controlador” sobre las intenciones de “los moritos”. Y así lo hizo, sin duda. Porque, a juzgar por sus reacciones una vez que se sintió “traicionado”, por su propia confianza en la policía, José Emilio demostró que es un psicópata —un “pirado” como así lo llegó a calificar el General Pedro Laguna— pero no un tonto, como se verá seguidamente.
El secreto de todo este asunto, visto desde los intereses de la burocracia política y policial una vez sucedidos los hechos, radica en que por nada del Mundo debía saberse que Manuel García Rodríguez, es decir, la policía de Avilés, o sea, esa parte del Estado español, había sido advertido con antelación suficiente del pequeño trapicheo del cambio de drogas por explosivos en el que andaban “los moritos”, aunque él no supiera en ese momento para que eran los explosivos. Esa verdad, como es obvio, no debía figurar, ni en el sumario judicial ni en las actas de la Comisión parlamentaria de Investigación. Como así ha sido, por la cuenta que les trae, en primer lugar, a los altos mandos a cargo del aparato policial en Asturias. Por eso Trashorras debía ir a la cárcel como principal imputado. Y es que confidentes como Suárez Trashorras no solo sirven a los fines de combatir los delitos en general, sino para pagar el pato —cuando haga falta— de algunos otros crímenes de magnitud social y trascendencia política en los que ellos no han tenido nada o casi nada que ver. El hilo se rompe siempre por lo más delgado.
Además, la figura del “confidente” en modo alguno puede ser institucional, sino que es exclusivamente personal de cada funcionario policial, forma parte de su secreto burocrático cuyos superiores inmediatos no tienen por qué saber quienes son ni cómo se llaman, de modo que oficialmente son considerados como algo que no existe, y sólo puede salir de este limbo jurídico cuando de su existencia como “confidente” puede dar cuenta su “controlador”, sea voluntariamente o a petición de un superior suyo. Así lo ha dado a entender el Jefe Superior de Policía de Asturias, Enrique Carretero, en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados el día 15 de octubre de 2004:
<
Lo demás fue todo cuestión de trámite. Desde la comisaría de Avilés José Emilio Suárez fue conducido a la Audiencia Nacional donde el 22 de marzo de 2004 procedió como siempre, según le indicaron “sus superiores” puso oficialmente de manifiesto ante el Juez Del Olmo, sus sospechas de que “los moritos” —sus proveedores de la droga con la que traficaba vendiéndola en los lugares de alterne— podían estar implicados en los atentados del 11 de marzo. Pero no dijo ni pío acerca de que sobre esto ni de lejos hubiera advertido a su “controlador”. Aquella noche, ignorando que se había sentenciado a sí mismo, José Emilio fue trasladado a Madrid en la creencia de que, con sus declaraciones, no sólo iba a alejar de él la lupa de la “justicia”, sino que hasta podía ser recompensado, porque así se lo dieron a entender sus “controladores”.
En su primera declaración oficial ante el juez, —el 22 de marzo de 2004—, José Emilio trató de implicar a Jamal Ahmidán y a sus dos secuaces (Abdenabi Kounjaa y Mohamed Oulad) en el traslado de los explosivos a Madrid. No admitió haber sido él quien proporcionó los explosivos a los terroristas, aunque sí haberles indicado el camino hacia la mina, reconociendo, además, que, en un momento de la madrugada, vio que en un coche transportaban cierta cantidad de explosivos que no precisó. Fue cuando se estropeó el VW “golf” conducido por Ahmidan y le pidieron a él que trajera el Toyota “Corolla” que Ahmidan le había dejado para que lo vendiera. Trasladado de ahí a una celda, se le consideró por primera vez oficialmente detenido y, poco tiempo después, confinado en el Centro Penitenciario de Alcalá-Meco.
b) Ruptura del vínculo entre confidente y controlador.Pasados varios meses y viendo que su situación seguía siendo la misma, José Emilio cambió bruscamente de actitud. Cuando sus familiares le visitan arremete contra los policías de la Comisaría de Aviles, especialmente contra su “controlador”, Manuel García Rodríguez (“Manolón”), diciéndoles que quiere volver a declarar ante el juez de la Audiencia Nacional; que se considera traicionado; que su decisión de declarar (la primera), tanto como el contenido de sus declaración, fue inducida por ellos quienes le indicaron qué debía y no debía decir ante el juez; que la noche del 18 de marzo fue a Madrid engañado por esos agentes, quienes le convencieron que su aportación podía ser importante y que, incluso, iban a recompensarle por ello; que así fue como le hicieron firmar una notificación de detención, “aunque no estás detenido" —le dijeron— porque, según ellos, como iba a ser trasladado en un coche oficial, ésa era la única forma de que cobrara el seguro en el caso de accidente durante el trayecto, y de poder proteger su vida; que no le hicieron un interrogatorio en regla y en ningún momento lo esposaron; que, incluso, salió a cenar con ellos a un restaurante y hablaron en un ambiente de complicidad, como entre viejos camaradas; que por eso llegó a un pacto con ellos y ellos fueron quienes le orientaron sobre lo que tenía que declarar y callar ante el juez; que se trataba de implicar a “los moritos” en el trasiego del explosivo para que él quedara excluido de cualquier responsabilidad, ya que no había participado en los hechos. Estas conversaciones quedaron grabadas y pasaron a formar parte del sumario, del cual “El Mundo” consiguió copia no se sabe a través de quién, muestra evidente de la ruptura que se había operado en el aparato estatal en torno a este asunto. En un momento de ira, José Emilio se dirige a Cármen Toro prometiéndole que se pondrá cara a cara con García Rodríguez ante el juez Juan Del Olmo en la Audiencia Nacional.
La cadena de secreta complicidad confidencial entre policías y delincuentes comunes se había tensado hasta romperse también por su eslabón más débil, y fue el hecho de que la policía, el Poder Ejecutivo, no estaba siendo funcional son su contraparte en ese paradójico negocio de la complicidad confidencial de la policía con delincuentes para combatir el delito, porque había dejado de actuar desde dentro hacia fuera de esa relación confidencial para volverse contra una de sus partes: el confidente. Y entonces lo secreto tiende a hacerse público. Es cuando José Emilio amenaza diciéndole veladamente a su hermana que él había venido avisando desde hacía tiempo de lo que intentaban hacer los moros con el cambio de drogas por explosivos:
<
Carmen Toro le contestó que “Manolón” ya le había comentado a ella que sabía lo de ese trapicheo y que a cambio le había dejado hacer los suyos a él, que es tanto como decirle que estaban en paz y que cierre el pico y siga esperando. En ese momento, José Emilio rompe definitivamente sus vínculos con la policía y, ya sin tapujos, se desboca buscando recostar su cabeza en el regazo del Juez:
<<“¡Ah ya!, pues que lo venga a explicar aquí (A la Audiencia Nacional), porque yo llevo colaborando con ellos tres años, ¿no? Yo traficaba y la Policía me dejaba hacer mientras yo colaboraba. Le dije: 'Manolo, aquí está pasando esto con los moros', y me contestó 'tranquilo, cuando vengas de la boda [regresó el 26 de febrero del viaje de novios] los detengo'”. “En comisaría me dijo: [se refiere a los días 17 o 18 de junio, cuando lo detuvieron] 'tú ve a hablar con los de Madrid (el juzgado Nº 6 de la Audiencia Nacional) y te vas para casa'” (como que tras su declaración sería puesto en libertad por el Juez.) Y sigue Emilio diciendo:
“La Policía se lo permitió (a la banda de Jamal Ahmidan), pues que se coma su pollo. [...] Alguien tuvo que darles a los moros las ocho llaves de los minipolvorines. Lo que pasa es que se quieren tapar, pero han muerto 200 personas. Yo tengo facturas de teléfono de que me llamo todos los días con el policía. Voy a ir preso un año o dos, [es evidente que se considera inocente y que no ha captado la gravedad de su situación] pero ellos [los policías] van a ir unos cuantos años más que yo”>> (Ibíd: Lo entre paréntesis nuestro)
Como se ve, José Emilio Suárez Trashorras no solo demuestra ser un esquizofrénico psíquico porque así se lo han diagnosticado los médicos que lo atienden y porque se medica contra esa enfermedad, sino que también padece de esquizofrenia política, porque disocia a la policía de los jueces, al Poder Ejecutivo del Poder judicial. En ese momento todavía no comprende que, en esencia y de hecho, a la hora de actuar contra ciudadanos normales y corrientes ambas instituciones son la misma cosa. La ley se aplica según el censo de riqueza y/o del eventual peso político relativo de cada individuo en esas dos instituciones de Estado, o según la fortaleza de sus vínculos con los poderes fácticos o factores de poder que, en última instancia, inciden sobre ellas, y que suele medirse en términos de poder dinerario. Y el caso es que, antes de ser detenido, José Emilio no podía razonar en estos términos. Pero, contradictoriamente, pensaba que, en tanto se trate de aplicar la ley al gran delito, y el colaboraba para tal cometido siguiendo rigurosamente las instrucciones de la policía, tendría eventualmente también la aquiescencia de los jueces. Pero en este caso muy concreto se equivocó, porque la lógica de sentido común entre el delito y la justicia, no fue esa sino precisamente la contraria, lo cual le convirtió en un chivo expiatorio del “Estado de Derecho”.
Sin embargo, todavía no es consciente de ello y sigue refugiándose en el juez. Pero en diálogo con su mujer desde la cárcel aumenta la carga política explosiva de su denuncia contra la policía, ventilando los pequeños juicios que ganaba cada año. Y explica por qué:
<<“Es porque el queridísimo Guerra [se refiere a un policía responsable en aquel momento de un grupo de la Policía Judicial en Avilés] hace lo que le sale de la polla [...]. Si viene un barco de coca, no es que sea mío, ¿entiendes?, porque no soy el único traficante...".
"Yo me callé ante el juez (durante su primera declaración del 22/03/04). La culpa fue mía por ir tapando equis cosas para tapar a Manolo. [...] al juez le voy a explicar todo con pelos y señales. Lo que pasa es que hasta ahora me mantuve callado porque conté con que me iba a sacar de aquí Manolo.”>> (Ibíd. Lo entre paréntesis nuestro)
Y es allí donde ambos advierten y coinciden en que le han elegido a él para el papel de chivo expiatorio de los atentados; aunque ninguno de los dos todavía sabe —o no se atreven a decir— de dónde vino la orden que así lo ha dispuesto:
c) Segunda comparecencia de José Emilio ante el juez
Es así como llegamos a la segunda declaración, del 4 de junio de 2004, en la que, al verse abandonado por todos sus antiguos apoyos, lo primero que decide es cambiar de abogado contratando a uno de prestigio en Asturias, que es Gerardo Turiel de Castro. Y lo primero que dice ante el juez, es que su decisión de volver a declarar, responde a que en su primera del 22 de marzo, omitió deliberadamente decir algunas cosas “porque así se lo pidió la Policía". O sea, que los policías que le interrogaron por primera vez en la comisaría de Avilés, tratándole como a un colega e invitándole a comer en un restaurante de la zona, los que le aconsejaron que se notifique de su orden de detención, los mismos que le dijeron qué debía y qué no debía declarar en Madrid ante el Juez, contra ellos arremete José Emilio en su segunda declaración. Y no sólo contra ellos, sino que se remonta a su relación con la policía años atrás, durante la operación “Pípol” (People).[2]
En su nueva versión de los hechos, Suárez Trashorras empezó aludiendo a la circunstancia que le llevó por primera vez a tomar contacto con el jefe de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, y fue a raíz de las amenazas que había recibido de una banda de “narcos” a quienes había delatado en 2001, tras la operación “Pipol”, a partir de la cual empezó su andadura como “confidente” de la policía de Avilés y su relación de “amistad” con su “controlador”, Manuel García Rodríguez. Desde entonces, “Manolón” mantuvo con Suárez Trashorras un vínculo de superioridad jerárquica oficiosa y, a la vez, paternalista, pero naturalmente más firme y autoritaria que con cualquier subalterno dentro del cuerpo policial. Todo a cambio de permitirle medrar impunemente con el pequeño comercio de droga en la zona:
<
Suárez Trashorras relata cómo el inspector “Manolón” le dijo que si colaboraba con ellos, con la policía, incluso podrían emplear a su mujer en las tiendas de “El Corte Inglés”:
<
Después de dar a conocer estos detalles respecto al origen de su colaboración con las Fuerzas de Seguridad en 2001, José Emilio le relata al juez en qué circunstancias conoció a Jamal Ahmidan o “Mowgli”, mal llamado “El Chino”, como veremos más adelante. Fue por mediación de Rafá Zouhier —como vimos, un confidente de la “Unidad Central Operativa” (UCO) perteneciente a la Guardia Civil— en un McDonald's de Carabanchel (Madrid), a donde José Emilio debió trasladarse en 2003 por un asunto de venta de coches usados, un negocio que regentaba con su cuñado, Antonio Toro Castro, en un local de Piedras Blancas (Asturias).[3] A raíz de este encuentro es como Suárez Trashorras dice haber conocido al marroquí Jamal Ahmidan. Allí le propusieron "un trabajo de hachís y también le preguntaron por explosivos". José Emilio miente diciendo al Juez que al tema de los explosivos no le dio importancia, y cuenta que antes de las navidades de 2003 Jamal Ahmidan y Zouhier fueron a verle a Asturias con una muestra de hachís para venderle una buena cantidad de esa droga. El trato se formalizó durante una cita con ellos en una cafetería cercana a su casa. Al pasar por ahí los vio uno de los policías de Aviles, que inmediatamente informó de la circunstancia al Inspector Jefe de Estupefacientes:
<
Cabe recordar aquí lo que José Emilio conversó con su mujer cuando fue a visitarlo al módulo de la Cárcel de Alcalá-Meco, en el sentido de lo que con cierta preocupación y alarma le había dicho a “Manolón” acerca de lo que en ese encuentro había escuchado decir a los “moritos” respecto del destino que pensaban dar a los explosivos (reventar joyerías), ante lo que éste le prometió que “cuando vengas de la boda los detengo”. Tal parece, pues, que la advertencia de José Emilio y la promesa del policía-jefe, Manuel García Rodríguez —que nunca cumplió— tuvo por escenario a la susodicha cafetería avilesina “Valentín” antes del 14 de febrero de 2004.
Siguiendo con la comparecencia de Suárez Trashorras ante el Juez el 4 de junio de 2004, aquí José Emilio Suárez vuelve a mentir respecto de su implicancia con el asunto de los explosivos, diciendo que en la noche del 28 de febrero fueron los moros quienes le llamaron porque se les había estropeando el “Golf” que llevaban y le pidieron que trajera el Toyota “Corolla” —que le habían dejado en Navidad para ver si podía venderlo. Asegura que cuando abrió el maletero del “Golf” vio bolsas, pero que de ninguna forma pudo distinguir lo que llevaba en su interior.
Después de volver más en detalle a la forma en que el 18 de marzo de 2004 le engañaron en comisaría para convencerle de ir a declarar a Madrid —asegurándole una y otra vez que no estaba detenido— relató cómo había estado indicando a los policías la ubicación de la casa de Morata de Tajuña, donde presuntamente se prepararon las mochilas con el explosivo utilizado el 11M, aunque él nunca supo que se destinaran para lo que la versión oficial sostiene. También declaró que Jamal Ahmidan trató de comprarle un Ford “Escort,” con un documento de identidad que correspondía a un español radicado en Ceuta de nombre Reduan Mardok. Se lo mostró a “Manolón”, quien le explicó que era falso, porque la foto no correspondía a la que figuraba en los archivos de la policía.
También insistió ante el juez Del Olmo en dos cosas: la primera, que resultaba imposible robar tanto explosivo sin forzar los polvorines —a no ser que alguien proporcione las llaves—, y que al inspector Manuel García él siempre le tuvo al tanto de cada paso que daba. Lo primero es irrebatiblemente cierto y de decisiva importancia para el curso del sumario y por tanto, para la suerte de Suárez Trashorras como único imputado por haber proporcionado el explosivo a los terroristas; pero las investigaciones jamás se orientaron según el dato aportado por Suárez Trashorras, señal inequívoca de que su condena estuvo en los planes previamente elaborados vaya uno a saber por quiénes, a qué niveles jerárquicos y de qué poder fáctico de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Y muy probablemente este detalle no formará parte del libreto para la próxima película que, durante un tiempo, dará de comer a unos cuantos mangantes de la industria cinematográfica nacional, para reforzar la “historia oficial” del 11M en la conciencia colectiva, como parte del cometido asignado a los aparatos ideológicos del sistema. Tal como se está haciendo en EE.UU. con el 11S.
En cuanto a la segunda cosa que José Emilio comunicó al Juez, fue insistir en que todo lo hecho por él desde 2001, lo consultó previamente con el comisario inspector de estupefacientes, de lo cual cabe pensar que es cierto en gran medida, porque Trashorras vivía fundamentalmente de lo que al margen de la ley se le permitía —y para él era bastante— a cambio de información sobre tráfico de droga y otros delitos de terceras personas.
d) La confesión de “El gitanillo”
El 16 de junio de 2004 compareció ante el Ministerio Fiscal del Menor representado por Olga Emma Sánchez Gómez y el abogado José Baeza Martínez, el joven de 16 años, Gabriel Montoya Vidal, apodado “El gitanillo”, detenido por colaborar en los atentados del 11M, quien declaró:
1) Que durante la primera semana de 2004, viajó en autobús desde Avilés hasta la estación Sur, transportando entre 15 y 20 Kg. de explosivo en una bolsa de deporte cerrada con candado, que allí entregó a Jamal Ahmidan por encargo de José Emilio Suárez Trashorras.
2) Que lo mismo hicieron Sergio Álvarez, alias “Amocachi”, de 23 años y otro joven del cual después pudo saberse que se llama Iván Reis, a quién “El gitanillo” conoce por el apodo de “Jimmy”, y que también viajó en un autobús de la compañía “Alsa” con una maleta conteniendo dinamita. El primero a cambio de 2 tabletas de 200 gramos de hachís equivalente a poco más de 1.000 Euros, el segundo para saldar una deuda de 900 Euros que mantenía con Antonio Toro, más 300 limpios para él. José Emilio le encargó, además, que junto con la mercancía entregase a Jamal Ahmidan una considerable cantidad de dinero en efectivo.
3) Gabriel Montoya también declaró haber acompañado a Suárez Trashorras hasta la mina el 26 de febrero de 2004, quedándose en el coche mientras José Emilio “hablaba con dos mineros que llevaban un mono de trabajo azul”, a eso de las cuatro de la tarde, y que cuando regresó al coche le dijo: “Esto está hecho, esto está bien”, así como haber estado presente el mismo día 28, cuando Suárez Trashorras, Jamal Ahmidan y sus otros dos secuaces, Mohamed Oulad y Abdennabi Kounjaa, procedían al trasvase de los explosivos a los coches en que fueron trasladados a Madrid entre esa noche y la madrugada del 29 de febrero, declarando que en tal circunstancia oyó a Suárez Trashorras decir: “No os olvidéis de coger las puntas y tornillos que están 15 metros más adelante”. (Cfr. Auto del Juez Del Olmo: 10/04/06 Pp. 1172)
¿Cómo supo el menor Gabriel Montoya Vidal que las bolsas contenían dinamita robada de la mina Conchita, si iban cerradas con candado? Porque cuando regresó a Oviedo se lo dijo un tal Iván Granados Peña, alias “El Piraña”, a quién Suárez Trashorras también propuso hacer el mismo trabajo, pero tuvo miedo y rechazó la proposición sospechando que no era droga sino explosivo. Fue ese día cuando Iván Granados, “El piraña”, contó a Gabriel, “El Gitanillo”, que él había acompañado a Suárez Trashorras hasta la mina donde había trabajado, para recoger el explosivo, y que fue el propio José Emilio quien la robó mientras le había dejado vigilando. Por eso José Emilio apeló a “El Gitanillo” para que hiciera el trabajo. Pero Gabriel no declaró exactamente esto, sino:
<
Tal es, en síntesis, lo más importante que el adolescente Gabriel Montoya Vidal, “El Gitanillo”, declaró el 16 de junio de 2004 ante la Fiscalía del Menor.
e) Tercera comparecencia de Suárez Trashorras
Al día siguiente, el 17 de junio de 2004, el Juez Juan Del Olmo —quien había sido debidamente informado sobre la declaración de “El Gitanillo”— hizo traer a José Emilio Suárez Trashorras desde la cárcel para que compareciera nuevamente ante él en la Audiencia Nacional. Allí José Emilio decidió acabar de exponer su versión de los hechos contradiciendo por completo la versión oficial dada al juez y a la Comisión Parlamentaria de Investigación por su “controlador”:
<<…Emilio da fechas, aporta datos, explica razonamientos pero, al menos aparentemente, nadie le cree. Sigue en prisión con la grave imputación de haber proporcionado los explosivos a los terroristas. Se enfrenta a una condena de centenares o miles de años y cada día que pasa lo tiene más difícil.>> [Fernando Múgica: “Los Agujeros Negros del 11M (XXIV). Publicado por “El Mundo” 24/10/05.]
Sobre todo estando muy fresca la versión de Gabriel Montoya Vidal, de la cual José Emilio, desde su confinamiento en la cárcel difícilmente pudiera saber nada. Preguntado por el juez sobre la imputación judicial que le atribuye haber proporcionado a los terroristas el explosivo utilizado en 11M, Suárez Trashorras vuelve a recordar al juez que conoció al marroquí Jamal Ahmidan a través de su compatriota Rafá Zouhier, un confidente de la Guardia Civil que en 2001 había compartido confinamiento con Antonio Toro Castro en la cárcel de Villabona a raíz de la operación “Pipol”.
Hasta ese momento, era Rafá Zouhrier el proveedor de droga de Suárez Trashorras. Pero resulta que la muestra de hachís ofrecida por Jamal Ahmidan a José Emilio en el bar de Avilés, era 300 euros más barata respecto de la que le había venido vendiendo Rafá Zouhier. Además, Jamal Ahmidan se ufanaba de dominar el pequeño trapicheo de narcóticos en un territorio que abarcaba desde Galicia a Euskadi. De este modo, en el otoño de 2003 Jamal Ahmidan desplazó a Rafá Zouhier como intermediario en la venta de droga a Suárez Trashorras.
A fines de ese año, y tras haberle proporcionado una muestra de la droga —circunstancia a la que ya hemos aludido— Jamal Ahmidan y sus secuaces trajeron a Asturias un cargamento de 85 Kg. de hachís. La entrega tuvo lugar en el piso de la Calle Marqués de Suances, propiedad de los padres de José Emilio, circunstancialmente vacío porque él se había ido a vivir con Carmen Toro a un piso nuevo que estaban pagando a razón de 400 euros mensuales, en una urbanización ubicada frente a la Comisaría de policía de Avilés.
Siempre según el relato que Suárez Trashorras hizo al juez el 17 de junio de 2004, los problemas empezaron para él al comprobar que la mercancía que “los moritos” le habían vendido, era de peor calidad que la muestra entregada cuando hicieron el trato en el bar de Avilés. José Emilio había pagado ya 72.000 euros equivalentes a unos 60 kilos de hachís, y resultó que los clientes a quienes había distribuido la droga empezaron a quejarse de su bajísima calidad. Entonces José Emilio llamó a Jamal Ahmidan y le dijo que no tenía más remedio que devolvérsela poco a poco. Para ello —en colaboración con su mujer, Carmen Toro Castro— organizó varios viajes a Madrid en autobuses de línea, reclutando a varios jóvenes de su barrio, a cada uno de los cuales ofreció 1.200 euros —en su mayor parte pagado con droga— por cada viaje portando la droga embalada en bolsas de viaje cerradas con candado, para que, de ocurrir cualquier eventualidad, no pudiera saberse inmediatamente lo que iba dentro.
<Emilio le encarga, además, que entregue a Mowgli (Jamal Ahmidan), que va a recoger la mercancía en Madrid, una cantidad importante en euros. Jimmy cumple sólo una parte del encargo. Entrega la bolsa pero le dice a Mowgli que le han robado el dinero en la estación de autobuses. El asunto se salda con que Mowgli le quita la cartera y el móvil y lo envía de regreso a Asturias.
A Sergio Álvarez, conocido como Amocachi, Emilio le dio dos placas de hachís, de 200 gramos cada una, por hacer otro de esos viajes, a la vez que le saldaba una pequeña deuda de 150 euros que tenía pendiente con un amigo común.
Emilio le propone un tercer viaje a Iván Granados, otro muchacho del barrio. Pero éste se asusta y dice que no. Entonces Emilio piensa en Gabriel, El Gitanillo. A cambio, ofrece al menor de edad hachís, dinero en efectivo y pagarle un abogado para que le defienda en un juicio por robo. Además, le invita a correrse con él un par de juergas.>> (Op. cit.)
Esos son, según José Emilio Suárez Trashorras, los famosos tres viajes en los que “El Gitanillo” aseguró al juez de menores que había transportado a Madrid explosivos en bolsas, a pesar de que nunca pudo ver su contenido. José Emilio especifica el tipo de bolsas utilizadas: "Una era una maleta, las otras dos, dos bolsas, una normal, la otra de deportes de color blanco". Todas formaban parte de las que habían utilizado los propios “moritos” para subir el hachís —que le entregaron a José Emilio— hasta Asturias.
A preguntas del juez, José Emilio dice que ha contado la verdad y que si ha callado antes cosas es porque tenía miedo, ya que la Policía y la Guardia Civil estaban de por medio. Asegura que "no puede meter a un padre de familia, como es Manolón [el inspector Manuel García], con cuatro bocas a las que tiene que dar de comer, en ningún lío", que prefería ir él a la cárcel. "Sólo dije lo que la Policía me permitió que dijera".
Insistió en que él no ha proporcionado nunca material explosivo a “los moritos” y que si el menor dice eso, miente. Es más, José Emilio ni siquiera aceptó ante el juez ser cierto que enviara el 4 de marzo al menor a Madrid para recoger el Toyota que se había llevado Jamal Ahmidan el 29 de febrero en su viaje de regreso a Madrid. Según José Emilio Suárez, el menor quería ir a Toledo a ver a su tío Dani, quien vivía “en plan tirado con su tía en una caravana y tenía una hija a la que se le había quemado la cara” —datos que han quedado acreditados. “El Gitanillo” no tenía dinero para el viaje y José Emilio le pagó un billete de autobús. Quería un vehículo para moverse hasta Toledo y Suárez Trashorras le dijo que llamaría a Jamal Ahmidan para que le volviera a prestar el Toyota “Corolla”, como así fue, porque conduciendo ese coche en dirección a la casa de su familiar tuvo un accidente y fue detenido.
f) José Emilio despierta y el juez le aísla
Todo esto que Suárez Trashorras declaró el 17 de junio de 2004 en el juzgado Nº 6 de la Audiencia Nacional, no le sirvió de nada. El juez Juan Del Olmo se hizo el sordo. ¿Por qué? Después de casi un año de prisión fue el mismo Suárez Trashorras, quien contestó a esta pregunta en una carta dirigida a Carmen Toro Castro, fechada el 16 de mayo de 2005, donde tras informarle que el Juez había aprobado otro careo entre él y quien fuera su “controlador”, el inspector de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, le dice a su mujer, sin tapujos, que “Manolón” es un corrupto y el juez un muñeco en manos del gobierno:
<
Suárez Trashorras se estaba curando de su esquizofrenia política y parecía haber comprendido que, efectivamente, en el caso del 11M el sentido de la lógica entre delito y justicia se había trastrocado. No sabemos si este segundo careo llegó a realizarse, pero sí que, a partir de entonces, el juez se cuidó muy mucho de aislar a José Emilio para evitar que lo declarado por él pudiera trascender más allá de las cuatro paredes de su celda. Así fue cómo desde julio de 2004 dispuso que nadie pudiera entrevistarle, orden que alcanzó hasta la mismísima Guardia Civil, lo cual puso de manifiesto las contradicciones interburocráticas al interior de este instituto armado, entre su Dirección General y la Unidad Central Operativa (U.C.O.) en Asturias, dirigida por el Coronel Félix Hernando, esta última lógicamente interesada, también, en aislar a Suárez Trashorras del exterior, por la cuenta que le trae
<Así se lo exponen al juez en un escrito de la Dirección General de la Guardia Civil que tiene fecha del 12 de julio de 2004. Entre las líneas de investigación abiertas “se incluyó la obtención de información de algunos de los ya detenidos y que aparecían presuntamente implicados en la adquisición y puesta a disposición de los explosivos al comando terrorista. En este sentido, se decidió entrevistar en la prisión a Rafá Zouhier, Rachid Aglif y José Emilio Suárez Trashorras, materializándose las entrevistas relativas a los dos primeros, sobre los que no se tenía conocimiento de que existiera ningún tipo de restricción legal (por eso no fue cursada ninguna petición previa al juez), no llevándose a efecto la última [la de Emilio], pues de su declaración ante V.S. el día 22 de marzo del presente año, se desprende que era procedente aplicarle el sistema de protección vigente en España, por lo cual fue formulada solicitud verbal ante V.S., quien consideró no pertinente la entrevista”>> (Op. cit. Lo entre paréntesis nuestro)
Es decir que, dada su condición de “testigo protegido”, cualquier decisión de entrevistar al recluso debía estar precedida por una formal petición expresa al juez. Lo que la Dirección de la Guardia Civil debe haber considerado insólito y un despropósito desde el punto de vista de la preceptiva investigación a los fines judiciales, es que el mismo juez entendiera impertinente la entrevista.
g) Retractación de “El Gitanillo”
Tras formular su primera y única declaración en el juicio a que fue sometido por el Ministerio Fiscal del Menor, en noviembre de 2004 el menor Gabriel Montoya Vidal (“El gitanillo”), fue condenado a seis años de internamiento en un centro para menores. Ese proceso decidió la suerte de Suárez Trashorras, porque el testimonio de este joven es la única “prueba de cargo” que hasta hoy pesa sobre él en el juicio que se le sigue por colaboración con banda terrorista.
Parece que la fiscal del Tribunal del Menor identificó algunas contradicciones en la declaración de “El gitanillo” —que sirvió al tribunal para emitir la correspondiente sentencia—, y el 16 de marzo de 2005 Gabriel Montoya Vidal fue llamado nuevamente a declarar, esta vez como testigo. Allí, sabiendo que no tenía nada que perder porque su condena era inmodificable, se desdijo de casi todo lo que anteriormente había testimoniado ante el Ministerio Fiscal del menor, coincidiendo, ahora, con la versión de Suárez Trashorras. En primer lugar, afirmó no haber sabido qué fue lo que realmente portó a Madrid y entregó a Jamal Ahmidan; dijo que él creyó haber transportado hachís malo por encargo de Suárez Trashorras y que fue un amigo suyo del barrio, Iván Granados —que se negó a hacer uno de esos viajes en autobuses de línea— quien le dijo que lo que en realidad había llevado eran explosivos. No tenía más evidencia que la palabra de Iván.
Negó también haber estado al mediodía del 26 de febrero de 2004 con Suárez Trashorras en la mina mientras éste robaba los explosivos para dejarlos escondidos en las inmediaciones (ya vimos que esto es imposible de probar porque ese día por la noche Suárez Trashorras y su mujer llegaban por avión desde Canarias donde habían pasado su luna de miel)[5] , así como que fue él quien había “acompañado a los marroquíes y a José Emilio hasta la mina la noche del 28 de febrero en busca de los explosivos, que había estado esperando escondido en el coche cuatro horas, y que cuando regresaban oyó a Suárez Trashorras decir a los marroquíes lo de las “puntas y los tornillos”.
Dicho esto, es necesario reiterar aquí que la única prueba de cargo contra Suárez Trashorras que el Juez Juan Del Olmo sigue sosteniendo como válida, es la primera declaración del menor Gabriel Montoya Vidal apodado “El Gitanillo”.
h) Las deliberadas omisiones de “Manolón” al descubierto
En cuanto a las sucesivas llamadas de Suárez Trashorras y su mujer al Inspector Manuel García Rodríguez —previas e inmediatamente posteriores a los atentados— este asunto saltó a la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre el 11M el viernes 15 de octubre de 2004, a raíz de un informe del grupo de información de la Unidad Central Especial (UCE) de la Guardia civil (pág. 32 y 33), donde se hace mención a esas comunicaciones durante la interpelación que el diputado por el Partido Popular, Atencia Robledo, le hiciera al jefe superior de la Policía de Asturias, Enrique Carretero, según la siguiente secuencia:
<
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Le parece a usted normal, al menos en cuanto a las llamadas que están localizadas en el informe que consta en los autos, que Carmen Toro llame el día 24 de febrero a Manuel García Rodríguez, que le haga una nueva llamada el 27 de febrero, nada más llegar del viaje de novios, incluso durante el viaje de novios, que el día 1 de marzo de 2004 José Emilio Suárez realice una llamada a Manuel García, que el día 2 de marzo Carmen Toro hable por teléfono con Manuel García y que al día siguiente del atentado, el 12 de marzo, Carmen Toro vuelva a llamar a Manuel García?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Yo no voy a poner en duda eso, pero el hecho de que el teléfono de Carmen Toro, que será el que aparece, llame a Manuel Rodríguez no quiere decir que sea Carmen Toro la que llama; puede ser que Trashorras sea el que utilice el teléfono de Carmen Toro.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Bien, pero en cualquier caso...”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Ya le digo que no conozco exactamente las fechas, pero entiendo lógico y posible que Trashorras utilice el teléfono de su mujer para ponerse en contacto con...”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Y de qué hablaban? ¿Ha pedido usted explicaciones a posteriori sobre de qué hablaban esos días? ¿O le parecen normales esas conversaciones en esas fechas, antes del atentado e incluso durante el viaje de novios?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Después del atentado las investigaciones que puedan tener cualquier relación con esto las ha llevado la Brigada Central de Información. Yo he visto a Manolo un par de veces para darle ánimos, más que otra cosa. Creo que es un funcionario que ha trabajado muy bien en Avilés, era delicado y tenía su prestigio allí, pero le ha pasado esto. Qué más hubiese querido él que haber olido que esta gente andaba manejando dinamita. Además, pienso que él tiene cierta sensibilidad en eso.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Él ya tuvo oportunidad de manifestarlo aquí, pero ¿a usted le parece normal?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “¿Normal que haya un tráfico de llamadas?”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿A usted no le parece extraño que converse telefónicamente precisamente en esos momentos críticos? Creo que así lo califica el propio informe de la Guardia Civil que consta en el sumario. ¿Tiene alguna explicación el hecho de que cada vez que Suárez Trashorras conversa telefónicamente con el Chino, su mujer, Carmen Toro, según el teléfono, o él mismo a través de ese teléfono, incluso en su viaje de novios, telefoneara de inmediato al jefe de estupefacientes de Avilés, Manuel García? Todo eso figura en las páginas 32 y 33 del informe elaborado por el Grupo de información de la UCE 2 de la Guardia Civil.”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No puedo decirle si me parece extraño, lo que sí puedo decirle es que yo creo en la honestidad y profesionalidad de Manuel Rodríguez.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “¿Y de qué cree usted que podrían hablar, justo un momento después de haber hablado el Chino con el propio Suárez Trashorras, lógicamente por las llamadas intervenidas?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No lo sé. Eso podría explicarlo él. Estamos hablando de dos actividades que en este caso son paralelas; hay una parte, que es el tema de los explosivos, y otra parte, que es el tema de los estupefacientes, que es de lo que Trashorras es confidente de Manolo.”
El señor ATENCIA ROBLEDO: “A mí me llama la atención, ahora que hemos conocido las llamadas que figuran localizadas expresamente (hay algunos números de teléfono que no están localizados, pero que también hablan con el propio Manuel García Rodríguez), que en el informe que firma don Manuel García Rodríguez el 24 de abril de 2002 omita toda referencia a esos contactos. Se habla de contactos casuales, siempre porque se coincide en un bar o porque desde su casa había visto algo. Hablamos siempre de las fechas previas a los atentados y hay una omisión absoluta de estos contactos telefónicos que están acreditados en las actuaciones. ¿No le parece a usted extraño?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Que yo le diga que me parezca extraño no deja de ser una opinión, que creo que no va más allá de una opinión personal.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Con anterioridad a los atentados ¿tenía usted alguna sospecha de que se podría estar preparando algo gordo con explosivos en Asturias?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “¡Qué más hubiésemos querido nosotros! Cualquier policía se hubiera sentido satisfecho de haber olido algo y haber podido detenerlos y evitar esa masacre.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “En cualquier caso coincidirá usted conmigo que hay muchas cosas extrañas. ¿Usted conoce personalmente al señor Suárez Trashorras? Lo conoce de referencias ¿no?”
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No le conozco personalmente, le conozco... Creo que España entera le conoce.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “Efectivamente, pero usted tiene mayor capacidad por haber hablado con personas que dependen de usted y que han tenido una relación con él. ¿Cómo es posible que siendo como es este señor un confidente de la policía no se supiera su implicación en los atentados? ¿Cómo es posible que no llame la atención un traslado tan grande de explosivos? ¿Cómo es posible que Antonio Toro esté en libertad y no Trashorras cuando, por una parte, Zouhrier señala a Toro como cabeza del grupo de los que están allí en Asturias (no les voy a llamar asturianos porque eso tiene un sentido peyorativo que nunca querré introducir) y además están los propios antecedentes y las propias condiciones de liderazgo de Toro? ¿Qué sentido tiene que unos confidentes entreguen la dinamita que se va a utilizar en unos atentados?” (El destacado en negrita es nuestro)
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “Yo creo que eso no se lo creía nadie. Es algo que ha sorprendido al mundo entero; que unos delincuentes, traficantes de estupefacientes, unos moros como se les dice, que en parte son delincuentes, hayan podido hacer lo que han hecho... Yo, que tengo cierta experiencia en estos temas, no conozco ningún caso en el que la organización ETA haya conectado para proveerse de armas y de explosivos con delincuentes comunes. ¿Por qué? Porque eso entraña un gran riesgo. La desgracia es que este confidente no haya insinuado algo al funcionario que tenía contacto con él.”
El diputado ATENCIA ROBLEDO: “No quiero pensar que usted piense, o que yo mismo pudiera pensar, que estemos ante una conspiración, ¿no?” (El destacadlo en negrita es nuestro)
El JEFE SUPERIOR DE POLICÍA DE ASTURIAS (Carretero Enrique): “No, por Dios.” (Comisión Parlamentaria de Investigación sobre el 11M del 15/10/04)
¡Por Dios y la Virgen!, porque no hay que olvidar que si la Virgen no quiere las cosas no se hacen. Pero, ¿quién fue la Virgen en toda esta historia, es decir, la madre del cordero “que quita todos los pecados del mundo”? Tanto Atencia Robledo como Enrique Carretero lo sabían, saben de lo que estaban hablando y comparten la misma sangrienta verdad; pero en ese diálogo la soslayaron negándola irónicamente porque no pueden mirarle a los ojos sin matar la gallina de los huevos de oro; y es que no pueden hacerlo sin reconocerse y al mismo tiempo mostrarse como hijos predilectos de la misma madre que parió al cordero sacrificado el 11M: la “democracia”.
Finalmente, en su edición del lunes 4 de setiembre de 2006, “El Mundo” publicó unas declaraciones de Suárez Trashorras, donde se enfrenta con esa verdad sangrienta desde el otro lado, y tras reiterar que la policía prometió dejarle libre de cargos e incluirle a él y a su familia en el programa de protección de testigos, agrega que, a cambio de declarar ante el juez lo que le indicaran, también le ofrecieron dinero y una vivienda. Insiste en que se infiltró en la banda de Jamal Ahmidan “por indicación de la policía de Avilés”, y que “informó de cada detalle de su relación con los marroquíes proporcionando “todos los datos para que pudieran ser detenidos”; que “no hay explicación alguna para que las policías de Avilés y de Oviedo no quisieran detener a Jamal Ahmidan cuando disponían de todos los datos de sus operaciones de narcotráfico”:
<
Tampoco hay explicación alguna para que no lo detuvieran en Madrid, después de los atentados, y mucho antes de que se suicidara. El día 17 de marzo e incluso antes, cuando yo aun no estaba detenido, me ofrecí a montar un operativo para localizar a Jamal Ahmidan y detenerlo. No se quiso hacer. Me decían que estaba todo controlado. Dejaron que llegara al piso de Leganés y que todos ellos cometieran el suicidio colectivo.
¿Por qué no querían capturar vivo a Jamal Ahmidan? ¿Tiene algún sentido que llevara meses denunciando las actividades ilícitas de Jamal, que yo supiera que los tenían totalmente controlados y que en esas circunstancias les proporcionara explosivos? No hay nadie que pueda creérselo. Todos los implicados estaban bajo seguimientos personales y telefónicos del CNI (Centro Nacional de Inteligencia), la UDyCO (Unidad de Droga y Crimen Organizado), la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil), la Policía Nacional de Oviedo y Avilés, además de la Guardia Civil de Gijón y de Oviedo. Y ahora nos quieren responsabilizar a los confidentes de su negligencia, incompetencia o complicidad. (…) El confidente no es más que un colaborador ciudadano. La obligación de perseguir los delitos es de los funcionarios policiales.
No olvidemos que determinados mandos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son de la misma ideología del PSOE, que es el gran beneficiado de los atentados del 11M. Tampoco olvidemos que algún que otro mando policial ha estado involucrado en la trama de los GAL. Por ejemplo, el coronel Hernando, jefe de la UCO
(…) El PSOE y sus aliados políticos han hecho que se cerrara la Comisión del 11M del Congreso en falso. No quieren saber lo que ocurrió porque les puede salpicar, igual que ocurrió con los GAL. Por eso no quisieron que los confidentes fuésemos a la Comisión, pues temían que contáramos estas cosas y que se supiera toda la verdad.>> (Entrevista de Fernando Múgica a José Emilio Suárez Trashorras en “El Mundo”: 04/09/06 Pp. 10-12)
Admitir que estas declaraciones han salido de la cabeza de Suárez Trashorras es un insulto a la inteligencia política más elemental. Se prestó a declarar todo esto por la misma motivación que se prestó a declarar ante el Juez Juan del Olmo el 22 de marzo de 2004 según el libreto que le dictaron los policías de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE). No por conciencia política libre sino por conveniencia personal o espíritu mercenario, es decir a cambio de algo. Él mismo lo dijo en el curso de este mismo reportaje tras explicar el contenido y la forma de la relación entre policías y confidentes:
<
En esta entrevista concedida al colaborador de “El Mundo”, no es precisamente información lo que Suárez Trashorras ha vendido a Pedro J. Ramírez. Menos aun capacidad de análisis político, porque a ese precio se vende el periodista que le ha hecho el reportaje. Lo que Suárez Trashorras ha vendido, al aparecer, diciendo además de su verdad de trasfondo verdadero algunas cosas que ahora le ha propuesto que diga el equipo editorial de ese periódico, es su condición de testigo incómodo y, en perspectiva, extremadamente peligroso para la estabilidad de los intereses particulares que representan los “socialistas” en el gobierno del Estado. Porque como si lo que resumimos aquí todavía fuera poco, le han aprovechado al máximo para que figure diciendo sentirse
<<…víctima de un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes y de los confidentes cuando estaba todo perfectamente controlado por los Cuerpos de Seguridad. Existen complicidades que el juez no está dispuesto a descubrir. Si no, deberían estar detenidos o imputados agentes de varios cuerpos de seguridad.>> (Op. cit.)
O sea, que para Fernando Múgica y el equipo editorial de “El Mundo”, Suárez Trashorras es un chivo expiatorio del gobierno, lo cual estimamos que es tan cierto como que las elecciones del 14M vinieron a convalidar “democráticamente” un golpe de Estado encubierto, es decir, una operación política que incluyó un acto terrorista de proporciones monstruosas, como medio solapado para operar un cambio drástico en la política exterior y territorial de España.
Pero, ¿qué cabría pensar en el supuesto —altamente improbable— de que, en vez de los confidentes policiales hubieran ido presos los mandos policiales directamente implicados, y detrás de ellos los máximos responsables del actual Poder Ejecutivo? Para la oposición al actual gobierno no cabe duda que sería éste todo un paradigma de justicia penal nacional y de reparación “democrática”. Una justicia basada en el castigo al culpable dejando intactas las condiciones económicas, sociales e institucionales que posibilitan el delito y el fraude continuado a las aspiraciones de los explotados, aunque todavía se las callen. ¿Otra vez necesitamos volver al molesto Aristóteles distinguiendo entre la causa eficiente y la causa formal de cualquier acto, entre el individuo o grupo de individuos que delinquen y la estructura de relaciones sociales e institucionales que determinan su posibilidad de existencia?
Desde este punto de vista, el de la verdad científica, las causas eficiente y final de todo delito, están inextricablemente comprendidas en —y determinadas por— la causa formal o esencia, en nuestro caso de la organización económica, social, política e institucional de la vida humana bajo el capitalismo. Por tanto, en sentido estricto, los delincuentes comunes vienen a ser verdaderos chivos expiatorios de la sociedad civil, y los delincuentes políticos verdaderos chivos expiatorios del Estado.
Sólo en una sociedad de clases, donde el derecho está presidido por la concepción bíblica judeo-cristiana de la naturaleza humana —que el famoso criminalista Lombroso ha hecho suya, en cuanto a considerar que todo individuo es intrínsecamente malvado, “un degenerado y un asesino en potencia”— puede el concepto de “chivo expiatorio” escamotear la causa formal apuntando a la causa eficiente del delito encarnada en el “mensajero” que carga con las culpas de otros, para dejar impune al sistema de vida y al Estado que representa, beneficia y defiende los intereses de las clases dominantes.
Tal es la línea ideológica que preside el pensamiento y la acción de grandes propietarios mediáticos y periodistas venales, como Pedro J. Ramírez y Fernando Múgica, para quienes el objeto de la justicia siempre es el individuo. Así, el concepto reivindicativo de “chivo expiatorio” nunca pasa de hacer referencia condenatoria a los “verdaderos culpables”, como medio jurídico de debilitar políticamente al adversario burgués para rentabilizar determinados intereses económicos en el plano electoral y, de paso, reforzar el sistema social, jurídico y político de vida en la conciencia de los explotados. Por eso le hacen decir a Suárez Trashorras que es un “chivo expiatorio” del actual gobierno dejando intangible al Estado. Por tanto, centrar la referencia dialéctica reivindicativa del “chivo expiatorio” en su verdadero contrario —el sistema de vida capitalista y su Estado— para ellos es “políticamente incorrecto”. Pero no se atreven siquiera a mencionar polémicamente por qué es políticamente incorrecto.
Esto demuestra que la causa eficiente y final (motivación y propósito) de todo acto jurídicamente penalizable, es perfectamente funcional en todo, al sistema, da igual sobre quién o quiénes recaiga “el peso de la ley”. Pero no da igual para las partes en conflicto de esa totalidad burguesa, en este caso, el bloque de poder coyuntural presidido por el PSOE y su contrario hoy en la oposición comandado por el Partido Popular. Porque del resultado de esa dialéctica de andar por casa entre las distintas fracciones políticas de esa totalidad social burguesa, depende qué parte de ella asume el gobierno del Estado en beneficio propio. Y en tanto que en esa dialéctica se consigue comprometer a una mayoría de explotados —que así se dividen y debilitan enfrentándose en aras de intereses que no son los suyos propios— también sale reafirmado y reforzado el sistema. Por eso es importante lo que el grupo mediático de Pedro J. Ramírez ha negociado con Suárez Trashorras; para que aparezca como un sujeto político ideal, al estilo de cualquier voluntario “ad honorem” en una ONG, que antepone su ideología particular a sus negocios ilegales, alejado del perfil que define a los delincuentes habituales, normalmente ajenos y marginados de la vida política. Pero un voluntario que, además, se reclama simpatizante del PP y de la cruzada de Bush en Irak contra el terrorismo islamista:
<
Suárez Trashorras dice que votó al Partido Popular desde que fue mayor de edad, pero en ese caso no tuvo empacho en dejar de lado las diferencias ideológicas partidarias a la hora de colaborar prolongada y estrechamente con un agente político del PSOE al interior del aparato policial del Estado, como —según denunció él mismo— es el caso de su “controlador”, Manolón, y los más altos cargos de la Policía Nacional en Asturias.
A los fines políticos del bloque histórico de poder coyuntural en que gentes como Pedro J. Ramírez, Fernando Múgica y tutti cuanti se hallan comprometidos, había que transformar a un consumado delincuente común en un ciudadano ejemplar para conferir credibilidad a sus palabras. Por eso en la portada de la edición de marras que anuncia sus declaraciones como primicia exclusiva, lo presentaron en honorable y atractivo gesto vistiendo traje oscuro y corbata. Como si los delincuentes habituales nunca pudieran decir la verdad, entre otras cosas porque son unos desmelenados y desarrapados; creencia que todas las policías del mundo contribuyen deliberadamente a reforzar con el desaliño facial e indumentario en que los presentan a los medios cuando les detienen. De ahí que la legión de periodistas afines al PSOE —desde el periódico “El País” y la “Cadena Ser”—, se hayan apresurado a desacreditar las declaraciones del preso por el hecho de estar acusado de terrorista, además de ser un “perturbado” mental “incapaz de tener un pensamiento organizado” y un traficante de drogas confeso “que vende información por dinero”. Como si a todos estos mercenarios no fuera el capital del “Grupo Editorial Prisa” quien les organiza el pensamiento, como si ellos fueran capaces de no vender información por dinero. No son capaces del mismo modo que para un mudo es imposible probar que puede callar.
Desde los tiempos en que Luis Bonaparte debió apelar al lumpenproletariado de Paris para combatir a los obreros, el asociacionismo informal objetivo entre delincuentes comunes, policías y jueces para reprimir el delito y al mismo tiempo estimularlo, es la prueba más elocuente del abismo que cada vez separa más y más al pueblo trabajador de sus gobernantes burgueses; una realidad actual tan decadente y dislocada, como que policías, jueces y demás altos burócratas del Estado delinquen habitualmente, los delincuentes comunes son oportunamente transformados en agentes políticos, y la opinión pública mayoritaria que hace a las decisiones “democráticas” de mayor importancia, parece estar cada vez más condicionada por el periodismo venal y políticos profesionales que conspiran unos contra otros y todos a la vez contra los ciudadanos de a pie, en un ambiente donde el terror de Estado y las catástrofes ecológicas inducidas, se tornan cada vez más recurrentes. Pero según la crisis económica global del capitalismo agudiza las contradicciones entre fracciones de la burguesía en la superestructura del sistema, la naturaleza social de crímenes políticos encubiertos, como el 11S, el 11M o el 7J, el “Katrina” o los recientes incendios forestales en Galicia, es inevitable que se vaya desvelando con inusitada rapidez a los ojos de las bases electorales de una “democracia” que, como sucede con los peces, ha empezado desde hace ya mucho a pudrirse por la cabeza.
[1] En ese momento de su comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de los diputados, “Manolón” estaba siendo interpelado por el representante de “Convergencia I Unió” (CIU), quien aludiendo a una noticia periodística le preguntó si el mismo 11 de marzo, tras los atentados, había él mantenido una conversación telefónica con Carmen Toro Castro, en la cual ella le dijo que los autores de los atentados habían sido los amigos de su marido, a lo que el policía empezó contestando con un lacónico “no creo”, para acabar afirmando que ese día no habló por teléfono pero que sí recuerda haberse encontrado con ella el día 13. Y aquí el diálogo con el señor Jané I Guasch se prolongó por unos segundos como sigue: “El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “Con seguridad. El día 13 hablé con ella personalmente”. El señor JANÈ I GUASCH: “El día 13.” El INSPECTOR JEFE DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS (García Rodríguez): “El 13, que es el día antes de las elecciones. Se acerca Emilio, como creo que declaré ante el juez, y me comenta... Iban los dos juntos, no sé si hablé con ella o no, sé que hablé con él, pero no recuerdo si hablé con ella también.” (Esos puntos suspensivos que la estenógrafa dejó registrados sobre el texto del diario de sesiones denotan silencio, un silencio muy sugestivo que omite deliberadamente decir lo que Emilio seguramente le comentó en esos precisos instantes.) Pero, sorprendentemente, en vez de pedirle a Manuel García que rompa ese silencio y declare qué le comentó José Emilio en ese momento, el señor Jané I Guash “echó ese balón fuera” muy oportunamente, para pasar a preguntarle si le había parecido que Carmen estaba asustada. Como si esta parte de la comparecencia la hubieran ensayado mal: ver páginas 72 a 74 en el Diario de Sesiones del 27/07/04.
[2] Según datos del sumario filtrados a “El Mundo”, en el careo posterior mantenido por el ex minero con el inspector jefe de estupefacientes de Avilés, Manuel García Rodríguez, José Emilio Suárez Trashorras aseguró que un policía le había dicho que no hablase de explosivos al juez tras su detención en el curso de la “operación Pípol”, en julio de 2001. En este operativo, como hemos dicho la Policía se incautó de 16 cartuchos de goma 2-ECO y 96 detonadores —así como tres kilos de cocaína y 84 de hachís— en un garaje de la avilesina calle Eloy Fernández Caravera, que estaba alquilado por el propio ex minero, Antonio Toro y José Ignacio Fernández, “Nayo”. Como surge de lo declarado por el jefe de la comandancia de la Guardia civil en Asturias, Juan Aldea a la Comisión de Investigación del Congreso (Ver: sesión del 15/10/04 Pp. 7), los agentes que actuaron en aquella operación no comunicaron el hallazgo de la dinamita a la Guardia Civil, que era el cuerpo que tenía competencias en el control de armas explosivos. Y tampoco registraron el piso de Antonio Toro, pese a que tenían autorización para hacerlo por parte del juez instructor. Cfr.:http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=765&pIdSeccion=42&pIdNoticia=241658
[3] Es muy probable que este local sirviera a los dos cuñados de tapadera para la compra venta fraudulenta de automóviles lujosos a través de José Ignacio Fernández Díaz, alias “El Nayo”. Esto explica lo que Villazón Lavandera declaró a El Mundo” en su edición del 10 de setiembre de 2006, donde dice que Suárez Trashorras le ofreció cambiar su anticuado coche por uno de alta gama a un precio relativamente irrisorio.
[4] Como ya hemos adelantado en otro sitio, Félix Hernando fue un hombre de confianza de Rafael Vera, Secretario de Estado para la Seguridad durante el gobierno del PSOE en la etapa de los GAL
[5] Hicieron escala en Madrid y tomaron el avión a Oviedo a las 17.40 horas, de modo que cuando llegaron a Asturias, en pleno invierno, ya era de noche.
-
Decía Platón
hace 2.400 años que:
"El castigo del hombre bueno
que no se ocupa de cosas de política
es ser gobernado
por hombres malvados"..
Algunos que hoy votan PSOE
ya se acordaran, en su jubilación
del PSOE
y de la madre
que los parió...........-Por no decirlo con "P"
-
-----------------------------
------------------------------
------------------------------
NUEVOS CONTENIDOS QUE DEBEN BUSCAR: BANCOS
Éste es el Rollo Macabeo
Total::: PASE.por.AQUI
Total::: PASE.por.AQUI
http://www.blogger.com/blogger.g?b
logID=369364460 0973564161#/target
=post;postID= 786293168370221433
logID=369364460 0973564161#/target
=post;postID= 786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo
Total::: PASE.por.AQUI
Total::: PASE.por.AQUI
Busquen aquí PERO un poco más abajo, BANQUEROS
-
-
MÉTODO PARA NO TENER NIÑOS:Beber un vaso de agua
Pero, ¿Antes de? o ¿Después de?
¡No! ¡No!, ¡No!, En vez DE
-
Soy español
¡A que quieres que te gane!
-
Iba un coche por una carretera de montaña y no veía un pueblo desde hacía varios km. De repente vio venir una niñita que lleva una vaca. se paró, bajó y preguntó.
Donde vas niña por esta carretera tan solitaria.
La niña le contestó: Voy a llevar la va al toro.
Pero eso ¿No debería hacerlo tu padre?
¡No! ¡No! ¡No! Tiene que ser el toro.
-
¡Hija! ¡¡No me digas que has perdido la virginidad!!
¡Jo, Ma! ¡¡Es que la ponen en un sitio!!
-
Lo nunca visto:
Un manual de experiencias sexuales
Para que su sexualidad no sea manual
-
Los políticos tienen experiencias tempraneras
El que más y el que menos ha mamado de una teta, por lo menos
-
Gasolina Política.
La que tiene más cara.
-
Cuando mi marido quiere
Que buen pan hace
y no era panadero
-
Decía Platón
hace 2.400 años que:
Decía Platón
hace 2.400 años que:
"El castigo del hombre bueno
que no se ocupa de cosas de política
es ser gobernado
por hombres malvados".
Algunos que hoy votan PSOE
Ya se acordarán, en su jubilación
del PSOE
y de la madre
que los parió.
Por no decirlo con "P"
-
Decía George Simenon, del Comisario Maigret y otro:
Habían llevado juntos muchas investigaciones, sin pronunciar una sola palabra inútil.
-
¡Quien ha dicho que!:LA CORRUPCIÓN
es el 2º problema de los españoles.
Eso es a todas luces mentira,"la corrupcion es el problema",
sin ella no existirían los otros problemas.
La pena es que no veo a ningun político
con ganas de solucionar este problema
y la razón es facil:
todos ellos estan implicados de una forma o de otra
¿Enmierdados?
-
Cotizalia de Leopoldo ABADÍA un chaval de 75 años
http://www.cotizalia.com/opinion/desde-san-quirico/Aprenda la crisis con sus enseñanzas y consejos
-
29 Youtubes, algunos de Abadía
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7430714228637709992
------------------------
AÑADIDO autoampliable
-
-
EL COMUNISMO SIGUE VIVOhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogid=3693644600973564161#editor/target=post;postid=2632844599041884728
FRASES PARA EL PSOE
1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3376722743829856137
2 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7720636871750131914
-
Plataforma Antitaurina:
"Si el toreo es arte,
el canibalismo es gastronomia"
1 - ¿Efectivamente Antitaurino, o crees que se los comen para coger una indigestión?
2 - Aunque veo y constato que es mejor ser PRO-Taurino que BORDE
3 - La-cogida-de-el-chano-en-avila-enciende-a-los-antitaurinos-en-twitter-1276463892/
4 - Lo pongo porque tiene gracia, yo respeto la tradición y los gustos de cada uno.
5 - Y si !Más cornás da el hambre! Gallinas y pollos reciben un trato peor que los toros
6 - No recordaba que los de izquierdas demagógica sois tan sectarios.
7 - Este apartado lo seguiré poniendo por lo cutres de los sectarios izquierdistas
8 - ¿Que le importan a ellos los toros? Sólo es para manipular la opinión pública-
“Los políticos y los pañales se han de cambiar
con frecuencia… y por idénticos motivos.”
Huelen a KK.
¿Verdad Sectarios Izquierdistas?
-
¿Cuanto nos cuesta un preso?http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2012/04/presos-cuanto-nos-cuesta-un-preso-cada.html
1ª Vez - Incendios en Cataluña:
Comentario en LD
Cehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04:
Tengo entendido que han llegado bomberos de Valencia y Aragón... ¿Por qué no se les
menciona? ¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña necesita del resto de
España, como todo el mundo?
Y a todo ello he de añadir que me alegro que de otras regiones vengan aayudar a
Cataluña, porque España es Una, y lo que afecta a un español - sea catalán, andaluz o
melillense - afecta a TODA ESPAÑA
menciona? ¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña necesita del resto de
España, como todo el mundo?
Y a todo ello he de añadir que me alegro que de otras regiones vengan aayudar a
Cataluña, porque España es Una, y lo que afecta a un español - sea catalán, andaluz o
melillense - afecta a TODA ESPAÑA
Y a veces cambia minúsculas en mayúsculas
Como más arriba, escrito con minúsculas,Y a veces más o todo
OJO: GOOGLE ME MANIPULA,
CENSURA
Y ROBA
EL BLOGhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5533494408857435343
Como más arriba, escrito con minúsculas,Y a veces más o todo
OJO: GOOGLE ME MANIPULA,
CENSURA
Y ROBA
EL BLOGhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5533494408857435343
-
NO TE LO PIERDAS
Youtube, 5 minutos
Políticos de España y Méjico, Iguales
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092
-
-
Real Madrid AUTOAMPLIABLE para los madridistashttp://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2063983045778385020
-
(¿Corrupción?) ROBOS en la Sanidad de Cataluña: ESPAÑA
1a parte
http://www.youtube.com/watch?
Youtube, 5 minutos
Políticos de España y Méjico, Iguales
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092
-
-
Real Madrid AUTOAMPLIABLE para los madridistashttp://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2063983045778385020
-
(¿Corrupción?) ROBOS en la Sanidad de Cataluña: ESPAÑA
1a parte
http://www.youtube.com/watch?
2a parte
Políticos Catalanes son ESPAÑOLES: AFUERA
- 2ª vezCehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04: FUEGO EN CATALUÑA
- 2ª vezCehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04: FUEGO EN CATALUÑA
Tengo entendido que han llegado bomberos de valencia y Aragón...
¿Por qué no se les menciona?
¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña
necesita del resto de España, como todo el mundo?
Y a todo ello he de añadir que me alegro
que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña,
porque España es Una, y lo que afecta a un español
- sea catalán, andaluz o melillense -
afecta a TODA ESPAÑA
¿Por qué no se les menciona?
¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña
necesita del resto de España, como todo el mundo?
Y a todo ello he de añadir que me alegro
que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña,
porque España es Una, y lo que afecta a un español
- sea catalán, andaluz o melillense -
afecta a TODA ESPAÑA
-
Los Ministros de ZP siguen viviendo a costa de sus víctimas---
Tener un Alcalde del PSOE así ó el Crucifijo se queda
http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU
Porque no se actúa así en casos como éste
Porque no se actúa así en casos como éste
-
Roger dijo... Comentario de un lector
Pues eso, son una panda de ladrones.
Los demás a trabajar, los que puedan,
y a pagar impuestos
para que estos jetas vivan sin dar palo al agua.
Cadena perpetua para
los terroristas políticos,
ladrones
y corruptos,
y ni un solo beneficio penitenciario
-
Fue mi cumpleaños (Creo que 70, no estoy muy seguro. ¿La edad? No perdona)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6145163349914425352
Fue mi cumpleaños (Creo que 70, no estoy muy seguro. ¿La edad? No perdona)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6145163349914425352
-
Así me roba googlehttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=4594446687544988121
Los del PSOE no mueren, se siembran (Paulino Iglesias, y no Pablo)
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un Alcornoque(7)
¡Que iba a ser!
¿Un Acebuche? (13)- Alcornoque y Acebuche
- Plantado
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un Alcornoque(7)
¡Que iba a ser!
¿Un Acebuche? (13)- Alcornoque y Acebuche
- Plantado
114
BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil,
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.
-
-
LOS BANQUEROS TIENEN QUE SER HH. de P.
-
-
(HOMBRES DE PAZ)
COMO OTEGI Y DE JUANA CHAOS
PARA ZAPATERO.
COMO OTEGI Y DE JUANA CHAOS
PARA ZAPATERO.
-
El 24% de los banqueros
cree que para tener éxito
se debe actuar de forma
poco ética
BÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOS
A PACO ALGUIEN LO INDULTÓ:¿RAJOY? ¿ZP? ¿LOS DOS?
ESTO NO ERA ASÍ, ESTÁ MANIPULADO. GOOGLE MANIPULAhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#e ditor/target=post;postID=4535242867254629563
¿Y LA DOCRINA BOTÍN?¿$$ y CARCEL?¿QUE LES PARECIÓ?
-
ESTO NO ERA ASÍ, ESTÁ MANIPULADO. GOOGLE MANIPULAhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#e ditor/target=post;postID=4535242867254629563
¿Y LA DOCRINA BOTÍN?¿$$ y CARCEL?¿QUE LES PARECIÓ?
-
Para combatir este mal se necesitan tres instrumentos:
-Uno, moralidad. Lo siento, pero el todo vale conduce a esto. O en la sociedad, en las escuelas, inculcamos valores morales y los predicamos con el ejemplo, o el todo vale sigue campando a sus anchas.
-Dos, vigilancia. Aunque haya "moralidad", "confía, pero comprueba". Qué nivel verdadero de inspecciones y controles se llevan a cabo. Mucho menos de lo que debiera. Es tarea de las autoridades.
-Tres, sanciones. O son ejemplares, o no se infunde suficiente miedo, terror, entre los autores de este tipo de conductas a realizarlas. Es imprescindible un uso contundente de la severidad penal del Estado. A ESTOS LOS SANCIONAN, INDULTÁNDOLOS
VEN COMO SON HH. de P. Y POR ESO LOS PRESIS LES FAVORECEN?
-VEN COMO SON HH. de P. Y POR ESO LOS PRESIS LES FAVORECEN?
Y estuvieron jubilando empleados con 55 AÑOS: ¿PAGANDO QUIEN?
A mi me pagaron una factura y me faltaba un poquito. Me SANCIONARON 20€
Y me querían pagar 400 € por siniestro TOTAL en un accidente de coche, me tuvieron un año y al final me pagaron los que había peritado SU perito. No recuerdo pero MUCHO MÁS.
Por eso les quier tanto
que les doy mi CORAZÓN
que les doy mi CORAZÓN
-
GOOGLE ME CENSURA
3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562
¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678
-
Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
-
Apodos de zapatero
Más
Bono a Bono (No Bono abono, aunque podría SER)
-
ANDALUCÍA
ANDALUCÍA
TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 1
TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 2
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
Si te aburres asómate a la ventana y mira como llueve
-
-
-L
1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
-
NO HAY PAN PARA TANTO CHORIZO
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3753772597509433626
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
POR MENTIROSO. Otras mentiras-
1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
-
NO HAY PAN PARA TANTO CHORIZO
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3753772597509433626
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
POR MENTIROSO. Otras mentiras-
NO ESTA ENCARCELADO?
¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio
MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS Y LO QUE VIENE.
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio
MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS Y LO QUE VIENE.
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS
1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596
114 - BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil,
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
¡¡Creanme!!.
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
¡¡Creanme!!.
-
-
2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro
-
.
PARÁSITOS
Este país tiene demasiados ectoparásitos
para tan pocos hospedadores..
Fíjense si es bueno este país para el parasitismo
que hasta las chinches,
erradicadas de España hace tiempo,
han vuelto.
Este país tiene demasiados ectoparásitos
para tan pocos hospedadores..
Fíjense si es bueno este país para el parasitismo
que hasta las chinches,
erradicadas de España hace tiempo,
han vuelto.
.
Estos seres alojados en la política,
han vencido nuestro sistema inmunitario.
y nos chupan la sangre
a mesa y mantel,
como auténticos depredadores.Ahora bien
¿Cuando los pensamos fumigar?
no veo a nadie dispuesto.
Estos seres alojados en la política,
han vencido nuestro sistema inmunitario.
y nos chupan la sangre
a mesa y mantel,
como auténticos depredadores.Ahora bien
¿Cuando los pensamos fumigar?
no veo a nadie dispuesto.
La brecha social entre pobres y ricos en España
es hoy tres veces mayor que en los años 60, (Franco)
y una de las más elevadas del mundo.
Tampoco afecta, obviamente,
a la casta política parasitaria
y sus dos millones de enchufados
.
.
Para reducir a los políticos hay que utilizar métodos culinarios, o sea cocerlos en su propio jugo.
Si nos fuera posible, habría que dar a probar el jugo resultante de esa reducción a todos los españoles para que vieran a lo que saben.
El 98% de los españoles diría:
1 - Que no saben a NADA
2 - Que no saVen NADA
Eso les Intranquilizará o todo lo contrario.
O NO
-
-
es hoy tres veces mayor que en los años 60, (Franco)
y una de las más elevadas del mundo.
Tampoco afecta, obviamente,
a la casta política parasitaria
y sus dos millones de enchufados
.
.
Para reducir a los políticos hay que utilizar métodos culinarios, o sea cocerlos en su propio jugo.
Si nos fuera posible, habría que dar a probar el jugo resultante de esa reducción a todos los españoles para que vieran a lo que saben.
El 98% de los españoles diría:
1 - Que no saben a NADA
2 - Que no saVen NADA
Eso les Intranquilizará o todo lo contrario.
O NO
-
-
--------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario