1 - ABORTO: AÍDO (MENTIRA DE TRAMPOSA), CON OTRAS PALABRAS - SI UNA MENOR PUEDE FOLLAR, PUEDE ABORTAR

-
-
-

Cortoletraje

Introito
Con Comentarios

http://www.publico.es/espana/207234/aido/menor/decidir/hijos/hacerlosobre/abortar

Comentarios - 50


0.0 2 tristan 07-03-2009 23:03:04
No es necesario ser catolico apostolico romano para estar en contra de esta locura y este delirio. Solo es necesario ser un poco coherente con uno mismo (dificil, dificil, y más de reconocer) y decir que no hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran a tí...tengas una semana de embarazo, 2 meses, 3 años o 58. Y no os metais con esta pobre chica que solo es una infeliz inconsciente puesta a dedo y no es absolutamente nadie. Solo se dedica a acatar las ordenes y lo que le dicta su enloquecido jefe de moncloa
0.0 2 arp 07-03-2009 22:37:10
Estupendo, con tu forma de pensar miloren, eso del ¡ya esta bien de prohibir!, pues dejemos de prohibir los robos, los asesinatos, los atracos, la corrupción y todo lo que se ponga por delante, sobre todo si molesta a nuestro ego, nuestros caprichos y nuestras necedades, y por supuesto viva la inconsciencia, la inmadurez, el besuguismo y el libre albedrío. Teneis algunos el mismo sentido y desarrollo etico y moral que el de una coliflor en escabeche.
0.0 2 dito 07-03-2009 22:30:44
Y para acabar, siento asco y nausea por esta sociedad frívola, acomodaticia y del esperpento que desprecia, pisotea y se ríe de conceptos tan básicos y elementales como el derecho a la vida humana en cualquiera de sus estados.
0.0 2 Gulliver 07-03-2009 22:28:57
Lo verdaderamente lamentable es que un tema tan serio sea manipulado por este gobierno presúntamente progresista para que olvidemos su inoperancia para resolver o paliar la crisis económica que padecemos. El aborto, en estos momentos, no es más que una cortina de humo, al igual que lo fuera la puñetera Ley de Memoria Histórica y tantos y tantos trucos de chistera de este gobierno inoperante y pusilánime. Es muchísimo más fácil perder el tiempo en debates futiles que afrontar los problemas urgentes de nuestra sociedad. ¿Verdad, señor presidente Cejas Citroen?
0.0 2 dito 07-03-2009 22:19:31
Esto no va de fachas o progres, esto va de cuanta estima y respeto se tenga por la vida y cuanto no se tenga, independientemente de ideologías. Lo del saco de células inespecíficas no es más que otra inmensa patraña con esa corteza seudocientífica con la que les gusta revestirlo todo y quedarse después tan anchos, y que encima suena todo a un fascismo puro y duro, suena a falacias de los laboratorios ideológicos directos a las mentes blandas y pueriles con el unico objetivo que tenían por supuesto todos aquellos fascismos del siglo XX que no era otro que el de deshumanizar al oponente. En este caso, que triste, que ruin, es lo último, lo que se deshumaniza es una personita o futura personita a la que no se le dará la oportunidad de desarrollarse ni la oportunidad de la vida que todos los que estamos aquí hemos tenido. ¿IGUALDAD de oportunidades se llama, no? A cualquiera con dos dedos de frente le da igual si es el momento 0, con 10, 20 o 40 años, si se mata, pues se está matando. Se está matando el futuro, el desarrollo y los sueños de un ser vivo. No creo que exista sobre la faz de la tierra una canallada más cruel ni nada más antiprogresista que el asesinato, encima, que grosero todo, disfrazado de supuesto y presunto derecho...
-1.0 1 Lobo Estepario 07-03-2009 22:19:08
Yo soy contrario al aborto, pero a favor de una Ley que lo regule con rigor y generosidad para con la madre y el feto. Me explico: Cualquier madre que desee abortar sin una razón grave aparente para ello demuestra bien a las claras su incapacidad para ser madre de nadie y, por lo tanto, no merece serlo. Por lo que el aborto, en este caso, evitará al futuro ser una vida perra, una madre inmerecida y un destino incierto. En definitiva, el aborto sin causa grave aparente no es más que la deslegitimación de la maternidad. Pero no cabe duda de que hay que regularlo, por el bien del futuro ser primordialmente, y para evitar las carnicerías que la alegalidad propicia.
0.0 4 miloren 07-03-2009 22:12:50
Ya está bien de prohibir, leches, quien no quiera abortar, o la eutanasia o lo que sea, que no lo haga, pero que deje en paz al prójimo. ¿Qué narices le impora lo que yo haga con mi hijo-no-nacido al vecino? Esta gente envidiosa, metijona y oscurantista es insufrible.
0.0 2 Lobo Estepario 07-03-2009 22:07:42
¿Y por qué no una menor como ministra de Igual Da? ¡Total! ¡Igual da! ¿No? Con semejante nivel de razonamiento, la progresía de garrafón de nuestra política ha puesto el listón intelectual muy asequible. No hemos de olvidar que los socialistas son expertos en colocar fundeplomos como ministros. Es curioso observar la facilidad de la izquierda española para colocar en puestos de responsabilidad a personajes que, por no saber, no saben ni hablar. Con semejantes mimbres, cualquier ley sobre el aborto o cualquier otro tema carece del menor fundamento.
1.0 3 ¿Quién nos defiende de los políticos? 07-03-2009 21:50:54
La impresión que percibo como ciudadano es que los políticos que ahora están en el poder no paran de poner la paciencia de los ciudadanos a prueba. ¿Se nos puede convencer acaso de que una niña de 16 años no está capacitada para comprar tabaco, pero (según Bibiana Aído) sobradamente capacitada para abortar por sí misma? ¿De verdad las ideas de nuestros políticos recogen el sentir de sus votantes? Esa es otra contradicción a la que nos enfrentamos. Las encuestas realizadas en relación a temas de esta ídole muestran ese desfase entre gobierno y ciudadanía. ¿Quosque tandem, Zapaterus, abutere patientia nostra?
0.0 4 ATMC 07-03-2009 21:38:49
San Agustín decía que se podía abortar hasta los 40 días (casi 7 semanas) si el feto era niñ0 o hasta los 80 días (11 1/2 semanas) si era niña. Pero claro. Seguro que para los cristofreaks patrios, San Agustín, Padre de la Iglesia, debe estar ardiendo en el infierno.
0.0 2 IGUAL DA 07-03-2009 21:32:36
Los médicos dejarán en nada esta extensión de derechos. Ningún médico, por progresista que sea, se atreverá a afrontar las posibles complicaciones médicas y legales de un aborto de una menor no autorizada por sus padres. Ni siquiera si por ello ha de llevar de por vida el sambenito de facha.
-1.0 1 fer 07-03-2009 20:52:34
Que se rebaje la edad para beber, fumar, operarse, ... y para ingresar en la carcel a los 16 años, nada de centro de menores.
-1.0 3 afortunad@s 07-03-2009 20:47:59
gracias a que vuestras madres decidieron en su momento no abortar, teneis la inmensa fortuna de poder opinar a favor del aborto, contradicciones de la vida ...
-2.0 2 fer 07-03-2009 20:46:16
Para Ossiana: ahora matar un niño es una chiquillada, clara que matar a Marta de Castillo también lo fué, ¿verdad?
0.0 2 ¿Comité de expertos? 07-03-2009 19:41:53
¿De expertos en qué? Lo único que sabemos es que son gente con carnet. Lo que este comité mal constituído decida no tiene ningún valor, aparte de la curiosidad política que podamos ver en ello. En estos días más de un estudiante de biología o de derecho (por citar algún sector de la ciudadanía) se han quedado de piedra al ver la cantidad de contradicciones entre lo que ellos estudian y lo que luego oyen de estos políticos advenedizos.
-1.0 1 Imposicion de ideas....simplemente 07-03-2009 19:41:50
No creo que sea cuestion de inteligencia y si de ideologia.Inteligentes hay en todos los campos,incluidos los religiosos catolicos,el lado opuesto a esta ministra y no dicen lo mismo.
-2.0 12 Elena 07-03-2009 18:47:17
Es triste leer el comentario más valorado sobre que con 16 años se puede ser ministra ya que no se notaría la diferencia; pero seguro que sí que se notaría la diferencia de una mujer de 16 o de una ministra con el que lo ha escrito y con quienes lo han valorado. Ambas, mujeres tienen que pasarse la vida demostrando que pese a ser mujeres son inteligentes y al hombre que ha escrito semejante estupidez se le supone la inteligencia por el hecho de ser hombre. Seguro que no entiende por qué hay una ministra de igualdad y por qué es tan joven. Le queda poco para ironizar. Basta mirar los datos de las mujeres con estudios superiores. Cuestión de unos años.
1.0 11 para maria 07-03-2009 18:43:05
¿Saco de células? Coge un libro de biología, escucha a la CIENCIA. Tiene el mismo derecho a nacer que tu tuviste. Dalo en adopción, son miles las parejas que quieren tener hijos y no pueden. Te guste o no, es un ser humano. A las 12 semanas ya tienen todos los órganos y se mueven. A las 22 semanas (5 meses y medio) ya son viables. ¿No es un ser humano? Te animo, aunque es duro, a ver imágenes de fetos, de niños abortados. Dime luego si son un saco de células.
-1.0 7 sordogranada 07-03-2009 18:37:45
estos socia-listos no saben que decir, vamos una niña de 16 años si puede decidir abortar sin la autorizacion de los padres, y no puede comprar una caja de cigarrillos, ole, por favor no al aborto.
1.0 9 Miguel 07-03-2009 18:33:49
no puede comprar tabaco ni alcohol y si puede abortar sin saberlo los padres? educacion sexual YA
1.0 9 Alberto 07-03-2009 18:32:25
El ministerio de Igualdad debiera llamarse MINISTERIO DE LA FRIVOLIDAD Ahora resulta que a los 16 años no se puede votar, ni tomar bebidad alcoholicas, ni hacer una operación de cirugía estética sin permiso de los padres pero en cambio de puede abortar.¡¡Viva la inteligencia¡¡. La Sr ministra decía en una entrevista a Mujer hoy que a la ley de defennsa de la volencia doméstica (¿se llama así?) en algunos círculos se le considera discriminatorias hacia los hombres pero que afortunadamente la aprobó el parlamento.Pues no Sr. Ministra no es que se considere discriminatoria en algunos círculos ES QUE ES DISCRIMINATORIA, aunque la haya aprobado el parlamento. Búsquese la palabra discrimitorio en el diccionario y lease a continuación la ley. Bueno ya se que a Vd. lo del diccionario de la RAE no le dice nada, porque Vd. tiene su propio diccionario feminista en el que aparece miembra (¿aparece tambien dentisto y policio?)
6.0 10 Pepín 07-03-2009 17:15:43
Un joven de 16 años no tiene la madurez suficiente ni para tener hijos ni para abortarlos. Entiendo que debe prevalecer la opinión de la gestante de 16 años, pero debe informarse previamente a los tutores. Yo no prescribo un analgésico a un menor sin informar a los padres, voy a autorizar un aborto...
0.0 0 Ossiana 07-03-2009 16:43:37
Cuando dije orson quería decir muñoz.
-3.0 11 Ossiana 07-03-2009 16:41:11
Mucho ánimo María. Se trata de tu futuro el que se vería afectado si has de emplear todo tu tiempo en cambiar pañales y preparar biberones (estarías tú dispuesto a hacerlo, Orson? ) en vez de seguir estudiando y disfrutando de tu juventud. no es justo que estropees tu vida por una chiquillada. Podrás más adelante, si quieres, tener hijos. Mucha suerte, maría.
3.0 9 maria 07-03-2009 16:21:42
exactamente es un saco de celulas, y no un ser futuro y por eso de momento para mi es ademas un gran problema.dentro de unos años a lo mejor ya no vere un saco de celulas sino un posible hijo, pero de momento como yo puedo decidir , decido que es un gran problema para mi que debo de resolver.
-5.0 15 Orson 07-03-2009 16:11:21
Esto del aborto libre debe ser la medida estrella del presi para reducir el número de parados en el futuro.. Sólo los más sectarios no pueden ver la incompetencia del desgobierno del presi negacionista de la crisis. Patético..
0.0 16 Cuanta más ignorancia, más aprobación de leyes 07-03-2009 16:07:34
Estos demagogos de este gobierno, enseguida que quieren que una ley se apruebe engañan a los ciudadanos diciendo que eso es lo que tienen en Europa. Así es cómo, después de 20 años, todavía estamos padeciendo la LOGSE. Así es cómo se ha colado como obligatoria la asignatura de EpC. Así es cómo en España se están haciendo las cosas últimamente, con el beneplácito de la ignorancia de muchos.
-4.0 10 Para maria 07-03-2009 15:58:19
Puede que la Sra. Aído pretenda complacer a corto plazo a gente que se encuentra en una situación difícil. Me parece un despropósito agradecer a esta mujer una cosa así. Para que las cosas sean como son, no se necesita ninguna opinión de ninguna mujer que haya pasado de manera efímera por un ministerio inventado por un hombre al que le quedan tres años en el poder, como mucho.
-3.0 11 muñoz 07-03-2009 15:53:32
Y Maria no piensa usted que lo que lleva dentro es elgo mas que un saco celulas?
-3.0 17 maria 07-03-2009 15:34:13
cumplire 16 años en mayo y estoy embarazada de 1 mes , mis padres no quieren que aborte pero yo no puedo tener al este niño ya que mi pareja me ha dejado porque con 17 dice que no esta preparado para ser padre.pienso que desde que salda la ley podre abortar.bien por la sr Aido, me ha quitado un problema de encima y ademas yo decido.
1.0 13 celestino 07-03-2009 15:25:54
importancia de la educación, y, sobre todo, de la educación sexual.fundamental que se haga cada vez a edades más tempranas; que no se vea el sexo como un juego y que sepan los riesgos y problemas que pueden llevar asociados, así como la forma de evitarlos. A mayor educación menor número de abortos (legales o ilegales) porque está claro que ninguna mujer se embaraza con la intención de abortar de forma deliberada Me parece coherente con la ideología de este gobierno, y no me parece bien que cada vez que se realiza alguna de estas leyes, que chocan frontalmente con sectores más conservadores de la sociedad, el PP mantenga una postura ambigua y de criticar digamos algunos detalles menores (como pasó en el 85) y cuando ellos ostentan el poder se limitan a dejar igual lo que antes habían criticado, acaso creen que Rajoy (o Esperanza/Gallardón…) en tres años y medio tocarán esta ley? Me atrevo a predecir que no.
0.0 10 celestino 07-03-2009 15:24:35
La modalidad propuesta? acorde con las normativas europeas y, ni de lejos, la más “radical”; la situación actual provoca una situación de inseguridad jurídica tremenda, ya que si bien en la práctica no se suele penalizar sigue habiendo sentencias condenatorias, por lo que los mismos se siguen haciendo casi de forma exclusiva en clínicas privadas, ante el temor de algunos profesionales a verse inmersos en procedimientos judiciales posteriores. Puede que haya gente que quiera volver a situaciones de turismo abortivo (para la que pueda) o a abortos clandestinos que ponen en grave riesgo la vida de la mujer; porque no nos engañemos el aborto es una realidad social, las relaciones coitales entre adolescentes se producen queramos verlo o no, más allá de consideraciones morales; antes del 85 había abortos en España (con un índice de mortalidad entre las mujeres elevado dada la clandestinidad de los mismos
-1.0 9 celestino 07-03-2009 15:23:54
Bueno; por lo que veo casi todos los comentarios son favorables a la penalización, e, incluso, varias de ellas contrarias al sistema de indicaciones vigente en España desde el año 85. Por los comentarios parece que la propuesta del Gobierno es totalmente desproporcionada y ajena al resto de países de nuestro entorno; nada más lejos de la realidad. Nuestra situación jurídica al respecto es de las más restrictivas, se sigue penalizando el aborto a pesar del informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa del año 2008 sobre el “acceso para el aborto sin riesgo y legal en Europa” y en el que se invitaba a los 47 países miembros a que se despenalizara el aborto.
0.0 14 Un Ministerio que aboga por la desigualdad 07-03-2009 15:16:41
Me parece muy fuerte que sea precisamente este Ministerio de Igualdad el que tantas desigualdades esté promoviendo. Y respecto al tema del aborto, la desigualdad que se está intentando legalizar es la de un ser vivo indefenso que va a nacer frente a una persona "adulta". Escribo la palabra adulta entre comillas porque, de buenas a primeras, la Sra. Aído nos quiere convencer de que una niña de 16 años ya ha alcanzado la mayoría de edad para abortar, pero no para otras cosas, como conducir.
1.0 9 carlos 07-03-2009 15:06:34
Entonces que se rebaje la edad para votar , para conducir para comprar alcohol , para decidir si se opera uno de algo o no y otras muchas cosas a los 16 años : si se es adulto para elegir sobre si abortar o no sin el consentimiento de los padres porque no permitir que gente con 16 años haga todas las cosas descritas antes?
0.0 6 moreno 07-03-2009 14:30:10
Si aceptamos poner por encima las creencias religiosas de la vida humana, debería admitirse la objeción de conciencia de los padres Testis para los hijos, al mismo tiempo que la objeción de conciencia de los Cristi para el aborto de sus hijos. Si privilegiamos la decisión (actual o futura) de un hijo de Testis para ser transfundido, y salvar su vida material, a cambio de una posible condenación, deberemos otorgar a los mayores de 16 años, como en cualquier otra intervención, la última decisión.
1.0 5 moreno 07-03-2009 14:26:37
Por cierto, que la comparación que hace Piezas con los Testi no es, ni mucho menos improcedente. Los Testi se niegan a que sus hijos reciban sangre pues opinan que salvar la vida material, a costa de condenarse y perder la Salvación es un mal absoluto. No otra cosa dicen los Cristi: someterse al aborto, para ellos, equivale a la condenación, al infierno
3.0 5 moreno 07-03-2009 14:23:40
Por cierto, Piezas... "Si el médico responsable del tratamiento considera que los padres o tutores están realizando un ejercicio abusivo de la patria potestad por ir en contra de los intereses vitales del menor, si hubiere enfrentamiento entre la decisión del menor y la de sus progenitores o si la decisión del menor va en contra de sus propios intereses, el médico acudirá, si es posible, al juez. En caso contrario el facultativo decidirá en el mejor interés del menor. El Tribunal Supremo ha afirmado en varias ocasiones que el derecho a la vida y a la salud del menor no puede ceder ante la afirmación de la libertad de conciencia y de objeción de los padres, en clara alusión al caso varias veces planteado de los Testigos de Jehová"
0.0 10 NO PROCEDE DESPENALIZAR 07-03-2009 14:22:39
Una de las razones que los políticos de este gobierno esgrimen a favor de la despenalización del aborto es la de que resulta una experiencia traumática para la madre. Es un razonamiento muy pobre. Le pediría a quienes argumentan así que nos presentaran datos estadísticos acerca de la cantidad de delitos que fueron cometidos para agrado de los que lo cometieron.
2.0 8 moreno 07-03-2009 14:22:03
Otra cosa es que en una sociedad como la española, donde en asuntos referentes al sexo aún impera la sociedad patriarcal y el "la deslomo", en esas familias donde sólo se le da a los críos una instrucción religiosa de misa obligatoria y rodsario (para luego decir que "libremente" objetan a la EPC se resistan a abandonar su cinturón de castidad para las niñas. Por cierto que ¿cuántos de esos padres que gritaron "a mi hija, si se arrejunta, la echo de casa" viven ahora con una viuda, sin casarse para no perder la puta pensión, y lloran porque "sus hijos no les entienden"?
0.0 8 moreno 07-03-2009 14:21:24
A ver, aportemos un poco de conocimiento... Respecto al consentimiento para ser sometido a una intervención quirúrgica: "En caso de tratarse de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con dieciséis años cumplidos, no cabe prestar el consentimiento por representación. Sin embargo se reserva a criterio del facultativo, en caso de actuación que suponga un grave riesgo para la vida del menor, que se pueda informar a sus padres o tutores para tener en cuenta su opinión al respecto, aunque en ningún caso podrán decidir en nombre del menor." A partir de los 16 años, actualmente, en la sociedad española, es el menor quien decide. Y punto. A partir de los doce años, en otro lugar que no pongo por no ser procedente para esta información, hay que escuchar la opinión del menor, pero a los 16 años decide él.
2.0 2 piezas 07-03-2009 14:12:17
Para "Aido cómplice": eso que asegura usted es falso y manipulador. El artículo que cita, si no lo recortamos queda como sigue: Artículo 29 El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente. Y el mencionado es: Artículo 30 Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
0.0 8 Aido cómplice 07-03-2009 14:04:09
El aborto es un crimen repugnante. ¿Quién decide por la verdadera víctima? "Todos tienen derecho a la vida ..." Art. 20 Constitucióhn. "Al concebido se le tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables ..." Art. 29 Código Civil. El aborto es una canallada contra el más débil
2.0 2 piezas 07-03-2009 14:03:55
Para María: Con sinceridad, me gustaría obtener una respuesta a lo que planteé antes. Lo re copio porque puede que no lo hubieras leído. Planteaba el siguiente supuesto: el hijo menor (16 años) de un testigo de Jeovah necesita ser operado a corazón abierto, trasfundido y todo lo necesario para salvar su vida. ¿Estás de acuerdo en que ese menor tenga derecho a decidir sobre su intervención? (En el actual marco legal, puede).
0.0 0 piezas 07-03-2009 13:59:54
Para "INTERRUPCIÓN INVOLUNTARIA DEL EMBARAZO" ¿porque estamos hablando de una ley y una despenalización?
3.0 5 Ministerio de Igualdad: Igualmente innecesario 07-03-2009 13:57:44
La demostración de que el Ministerio de Igualdad es innecesario la tenemos en las actuaciones que está llevando a cabo. El año pasado se centró en una especie de re-elaboración de términos "no machistas", y este año está dando señales de vida con un tema que no recoge el sentir popular, y que además no forma parte del programa electoral del PSOE. De nuevo (igual que en la anterior legislatura), este partido se está permitiendo irse por las ramas, precisamente en un tiempo en el que la prioridad debe ser la crisis económica.
1.0 5 testop 07-03-2009 13:57:32
aborto libre hasta los dos años, porque no ? sino estas contento venga, ya puestos
2.0 4 Solución 07-03-2009 13:52:18
Con una buena ley de aborto nos ahorramos otra de eutanasia y así matamos 2 pájaros de un tiro.
1.0 7 Hipocresia feminista 07-03-2009 13:51:31
legalizacion y aceptacion por la izquierda y derecha ,de la prostituucion...ellas deciden,no el estado.
-1.0 9 Ossiana 07-03-2009 13:40:48
No veo el porqué de oponerse a que una joven de 16 años decida sobre su futuro, su salud, su vida en definitiva. Ya está bién de considerar que el cuerpo de las mujeres es propiedad hombre, del estado o de la iglesia.