MENTIR CREA ADICIÓN: ZAPATERO YA ERA ADICTOMENTIROSAZO EN LA OPOSICIÓN, AHORA TIENE VARIOS MASTER. NO SE SI COMO LOS DE de juana CHAOS

-

LIAÑO NO TUVO UN JUICIO IMPARCIAL

Zapatero y la "desfachatez" de indultar a Liaño

Con permiso de El País, la perspectiva brinda a veces ocasiones como esta. Sucedía el 7 de diciembre del año 2000 y tiene como protagonista al entonces líder de la oposición José Luis Rodríguez Zapatero.

Se celebraba una conferencia de prensa al final de su participación en la reunión de los líderes del Partido Socialista Europeo:

Zapatero no dudó en acusar al Gobierno de Aznar de "desfachatez" por conceder el indulto a Javier Gómez de Liaño.

Sostenía Zapatero que el Gobierno trató de ocultar el nombre del magistrado entre las casi 1.500 medidas de gracia presentadas.

Sugerir que el indulto es justo porque quienes emitieron la sentencia condenatoria actuaron contra derecho es muy grave (…) el PP cree que estando en el Gobierno lo puede hacer todo.

Y no paró de repetir que él no quería convertir la Justicia en un asunto político.
Nada dijo, por cierto.

Nada habló de los indultos a
1 - José Barrionuevo
2 - y Rafael Vera,
acusados y condenados por el Gal,
los fondos reservados
y algunas cosillas más.

1 - Barrionuevo, Ministro de Interior del Gobierno de España
2 – Vera – Secretario de Estado para la seguridad del Gobierno de España

Pero antes de los indultos habían salvado la cara de Felipe González haciéndose culpables de todo y apoyados por el propio Felipe que declaró que se había enterado de ello por la prensa.

Claro que el indulto podía ser una manera de pagar favores, a que tan acostumbrados están los gobiernos socialistas, léase en la actualidad:

Dezcallar
Mesquida
Coronel Hernando
Policias caso bono
Sebastián
Taguas
Santano

La acusación del ahora presidente se centraba en que el indulto llevaba aparejado un mensaje "casi subliminal" de que la sentencia condenatoria era injusta, lo cual, a su entender era una actitud "muy grave" de vulneración del Estado de Derecho.

Parece que su paso por la carrera judicial no fue aprovechado por el actual Presidente del gobierno, ya que sus palabras parecen querer decir que no tenía ni puta idea (expresión coloquial).

Ni más ni menos, que un mismo juez no puede instruir, juzgar y condenar.

Por eso ahora en Strasburgo les han dado la razón

1 - A Gómez de Liaño, que lo venía pregonando desde que antes de que le condenaran

2 - Y a José María Aznar, que aprovechó mejor su paso por la carrera judicial para saber que lo que le habían hecho a Gómez de Liaño era una putada como la copa de un pino

Ahora 8 años después el Presidente Zapatero, debe reconocer, que no sabe nada de lo que es su carrera que “estudió” durante, al menos 5 años, y hasta se atrevió a dar clases “fraudulentamente” en la universidad de León y fue denunciado por ello.

Y si no sabe de judicatura, como va a saber de economía, que no asistió ni a las dos tardes que le ofreció Jordi Sevilla, supongo que por vago o falto de ganas de aprender, y si asistió es lo mismo, porque no aprovechó nada de ellas.

Sigue sin tener ni puta idea (expresión coloquial) o soliloquial

Ahora, ocho años después, en julio de 2008, el diario El País prefiere asirse a la supuesta inmutabilidad de la sentencia condenatoria frente a la que sostiene que el juicio no fue imparcial sin querer deducir que ante un juicio injusto no hay condena válida posible.
Al menos, en democracia.
Pero para el diario que se convirtió en acusación, la resolución de Estrasburgo sólo refleja los defectos típicos de nuestra Justicia:

Pero el Zapatero de la oposición leal –antes no había, por lo visto, crispación– pronunció frases que ahora merecen figurar como contraportada a la resolución del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.