-
-
0.0 | 0 | anti-muy-antiliberal | 11-09-2009 19:13:51 Con los impuestos indirectos,
si un asalariado que percibe 18500 € compra un bien de consumo pagará x IVA, si un pudiente con una renta de más de 70000 € adquiere el mismo bien, pagará IGUAL x IVA.
No es lo mismo pagar por el mismo artículo un 16% si se gana 70 mil ó más de renta que para el que gana 18 mil:
al primero le quedará mucho más de su renta.
Además, el pudiente es solvente para comprar más bienes del mismo tipo hasta satisfacer su necesidad o capricho, pagando lo mismo que el asalariado promedio que es insolvente para tal dispendio. Por tanto, el impuesto indirecto
a) detrae más cantidad proporcional de la renta modesta,
b) penaliza la menor capacidad de consumo del asalariado promedio –ciertamente mermada, no digamos de los desempleados y asalariados mileuristas, con la crisis que no ha provocado– en comparación con el ricacho.
Si bien este último consume (no está tan claro porque el rico “lo tiene todo”) más que el simple asalariado pagando más impuesto neto en ratio 1/1, la mayor parte del impuesto neto se paga por la clase asalariada, puesto que la ratio es favorable a ésta –hay unos 20 millones de activos en España, de los cuales 3.2 millones trabajan por cuenta propia, aunque entre estos los acomodados capitalistas son muchos menos; hay que añadir los altos funcionarios, políticos y asalariados con gran remuneración.
No se olvide que entre los activos hay 4.5 millones de parados, un 63% de asalariados mileuristas y, entre activos y pasivos, un 21% de población (que también come) bajo del umbral de pobreza…
para todos los cuales la compra estaría igual de fiscalizada que la de los ricos –salvo artículos de lujo.
De este modo, frente a un par de millones de afortunados (y sus familias), tendríamos a 18 millones de ciudadanos asalariados (y familias) más bien precarios que inevitablemente consumen más, aunque sólo sea para la simple subsistencia diaria, que todos los supuestos dispendios de esos dos millones de pudientes.
Esto significa que la magnitud total aportada al erario público con la imposición indirecta sería en su gran proporción asumida por las clases más modestas, con el consiguiente varapalo a la demanda
No es extraño que alguien destacado por la defensa a ultranza de los intereses del capital contra los del trabajo, el Gobernador del Banco Central, corriera en apoyo, o que la patronal también fuera partidaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario