4 - EL PP SE SUMA A LAS CRÍTICAS DE LA IGLESIA CONTRA LA REFORMA DEL ABORTO

-
-
ANTES DE ABORTAR MIRA ESTE VIDEO
http://www.massmediamail.com/durarealidad/

Cortoletraje

Introito

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Soria/
Iglesia/sigue/camino/distinto/sociedad/elpepusoc
/20090317elpepusoc_3/Tes

Comentarios

84
Manuel - 17-03-2009 - 12:11:24h


Pienso que oponerse al aborto no justificado, no es un asunto estrictamente de Iglesia aunque esté liderando dicha oposición, sino de humanidad. Arrogarse el poder hablar en nombre de la Sociedad como hace el ministro me parece indignante. La sociedad tiene voz propia y hay muchas formas de escucharla. Está claro que una parte importante de la Sociedad está muy en contra del aborto sin justificar porque es arreglar un problema creando otro más grande, por supuesto de conciencia para quien la tenga.

83
Rosa - 17-03-2009 - 12:07:56h


soy mujer y madre. estoy de acuerdo con la iglesia y con cualquier institución que defienda los derchos del más debil. Los niños no nacidos, los niños que sufren abusos, las mujeres maltratadas.... Que el gobierno invierta en recursos para la mujer que se queda embarazada y se encuentra sola en esta situación. Si a la vida y No al bisturí asesino.

82
Séneca - 17-03-2009 - 12:07:11h


La Iglesia sigue sus Pasos y su fé. La Sociedad es la que la hacen que vaya cambiando de su forma de pensar.La Mujer-Madre, no es "dueña", del Servivo que lleva dentro de su Seno Materno, a partir de cuando queda embarazada.Ella es Mujer-Madre y el único derecho que le asiste es el de Proteger al No Nacido. Las Flores tienen muchas espinas, pero hay que saber cortarlas. Eso ocurre con la Mujer cuando entra en un campo lleno de espinas, que es la "Concepción".

81
urganda - 17-03-2009 - 12:07:09h


Yo soy hombre, pero si fuera mujer y me viera en esta tesitura tengo clarísimo lo que haría. Si está legalizado en mi país, mejor pues me ahorraría un viaje al extranjero, y si no pues haría como las hijas de todos estos que se oponen e iría alli donde me lo practicaran. Me dan igual todo estos debates de aborto si aborto no , férulas, morulas, zigotos y demás....palabros. Ah, y lo que digan la iglesia me es del todo indiferente. Sólo me sirven a veces para subir los niveles de cabreo.

80
Carlos Gines del Rosal - 17-03-2009 - 12:06:21h


¿Alguien obliga a abrotar? Nadie. ¿Alguien obliga a divorciarse? Nadie. ¿La iglesia quiere obligarnos a no divorciarnos y a no abortar? Cuando España sea una teocracia lo harán. ¿Cuando será España una teocracia? Cuando el PP se deje influir por los grupos reaccionarios que le apoyan, pese a que ahora el PP es tan abortista como el PSOE ya que el PP apoya el aborto según la ley actual. ¿A quién votarán los que están en contra del aborto? A partidos residuales.

79
Pablo - 17-03-2009 - 12:06:16h


La Iglesia está equivocada de raiz porque no debe intentar imponer sus criterios y que estos tengan una acogida mayoritaria en términos de la sociedad española. Le haria razonar a los curas de la siguiente forma: "Hagan reflexionar a sus fieles, y con fieles no me refiero a todo aquel que tenga partida bautismal si no a los que de verdad les apoyan. A los demás, a los que a pesar de haber recibido algunos buenos valores de la religión católica deciden vivir en un Mundo sin Dios, dejenlos ir de su tutela´y que piensen lo que quieran."

78
Aititeagustín - 17-03-2009 - 11:44:52h


La Iglesia sigue su camino coherente. Que haya una parte de la sociedad que va por un camino distinto al de la Iglesia sólo dice que estamos en una sociedad plural. En la que lo que hay que hacer es defender con argumentos los planteamientos de cada cual. Y los de la Iglesia los admite una gran parte de la sociedad. Lo que ocurre es que otra está utilizando, sectariamente, el poder para imponer hábitos con los que no está de acuerdo la mayoría. Mientras que la Iglesia no impone. Dice lo que a su juicio es lo correcto. Sin embargo los que usan sectariamente el poder han decidido castigar a los que no cumplen lo que ellos imponen. ¡Gran diferencia!.

77
Pepe Isern - 17-03-2009 - 11:40:58h


¿Por qué habla ALberto SOria si no es un tema de su Ministerio? Quien tiene que hablar es Bibiana.

76
CP - 17-03-2009 - 11:40:34h


os cuento un caso: una persona que conozco, abortó exponténeamente a los siete meses de embarazo, católica practicante quiso enterrar cristianamente a su hijo no nacido y LA IGLESIA se lo nego porque NO HABIA NACIDO. ¿Donde está la sensibilidad de la Iglesía Católica y sobretodo la coherencia? Juzgamos muy ligeramente una opción que es totalmente personal y respetable y una ley que ya está asumida y normalizada en muchos paises europeos

75
pablo - 17-03-2009 - 11:39:15h


Para los que nos consideramos progresistas, resulta un poco insultante que se considere progresista la práctica del aborto y se tache de conservadoras a las personas que se oponen a él. El aborto es el método "anticonceptivo" más antiguo de la historia y se practicaba incluso con los niños recien nacidos, de los que se pensaba que carecían de derechos. En el siglo XXI, con los avances tan importantes en técnicas anticonceptivas, resulta inquietante que se produzcan abortos a fetos de 14 o de 20 semanas salvo por condiciones muy extremas. Abaratemos el uso de los anticonceptivos, mejoremos la educación sexual, y tratemos de no crear una ley para que el aborto se vuelva a convertir en una medida anticonceptiva como lo es desde hace miles de años.

69
Ramón - 17-03-2009 - 11:34:34h


Stephen J. Gould desarrolla en "Ciencia vs Religión" la idea de los "magisterios no superpuestos", según la cual no se debe tomar la religión como fuente de conocimiento científico, y de la ciencia y los científicos como fuente de conocimiento moral. Es decir, que el parecer de estos científicos en temas morales no pasa por delante del de cualquier otro ciudadano. Es equiparable, pero nunca superior. Me parece un buen enfoque, a tener en cuenta.

68
ana - 17-03-2009 - 11:33:03h


Creo que están metiendo demasiadas cosas en un mismo saco, y quieren que se aprueben todas juntas: Muchos somos los que opinamos 1- que una chica de 16 pueda abortar sin que sus padres lo sepan es una barbaridad, 2- Que no se puede poner en peligro la vida de una madre por salvar al hijo. 3- Que el aborto voluntario ( no exiten problemas de salud ) deberia tener un limite, pq si nos despistamos, nos van a decir un día que hasta con 7 meses se puede. Creo que con esta ley lo que han buscado es que nos estemos peleando, en vez de buscar soluciones al problema.

67
no al borreguismo - 17-03-2009 - 11:32:23h


El aborto es machismo. La que abortan y sufren las consecuencias físicas y psicológicas son las mujeres. Hoy existen suficientes métodos anticonceptivos pero el hombre domina a la mujer en el sexo. Es una pyura ideologia en clave marxista. El hombre y la mujer alienada apoyan el aborto como liberación de la mujer cuando es lo contrario. El hombre se sirve de su poder para hacer creer a la mujer que abortar es libertad. ¡¡¡qué pena que esta postura la apoyen los que se dicen progresistas¡¡

66
Luis - 17-03-2009 - 11:31:01h


no entiendo la iglesia,que saben ellos de niños,criar,educar ,tener una familia,tampoco entiendo porque se les permite hablar de nada,este es un tema de mujeres,nosotros los hombres no saben nada de parto,y soy padre de 2 niños,todo eso(el parto) lo lleva la madre para adelante,quien se cree la iglesia para opinar de estos temas,cuando ellos se basan en la fe y creer en dios,por favor,ya esta bien,que estamos en el sXXI,

65
J. Carlos - 17-03-2009 - 11:30:57h


1. Me gustaría que la lista de los 300 fuera pública (y de facil acceso). 2. Me gustaría ver el número de mujeres firmantes del manifiesto. 3. Me gustaría ver el número de presuntos "intelectuales" no pertenecientes al Opus Dei u organizaciones similares.

64
alex - 17-03-2009 - 11:29:56h


si se considera que hay vida desde el momento de la concepción tb debería considerarse que hay vida antes de ella, al fin y al cabo es como definir dnd esta la diferencia entre las 14 y las 15 semanas. Así que todas las mujeres a la cárcel! (y los homrbes que despercidian a sus esperamtozoides tb!

63
Científica - 17-03-2009 - 11:28:29h


Yo soy científicA, soy del PSOE, no me definiria como conservadora, y estoy completamente en contra de la reforma de la ley del aborto. Eso es matar una vida, si alguien tiene la madurez necesaria para algunas cosas que asuman las consecuencias que se puedan producir.

62
joseluis - 17-03-2009 - 11:20:22h


¿Por qué algo como esto tiene que tener un partido a favor y otro en contra? ¿Es que muchos rojos no estamos en contra del aborto también y muchos azules a favor? A ver si Rosa Diez es un poco menos mentecata y se pone en contra del aborto para que catalice a la gente de izquierdas que pensamos que el aborto es un asesinato.

61
alex - 17-03-2009 - 11:18:01h


si el embarazo supone la muerte de la madre y del bebe, que hacemos? dejamos que mueran ambos? en esta vida no todo es blanco y negro y por eso se debe legislar y siempre habrá quien no esté de acuerdo

60
Juan G. - 17-03-2009 - 11:17:34h


Que incongruencia. Alabamos a Pablo Pineda como ejemplo de igualdad e integración de los Down y a la vez lanzamos el mensaje de que hay que acabar con ellos vía aborto. El aborto es un derecho a no tener una carga en nuestra vida cuando no nos interesa, ejemplo último del más refinado progresismo. Luego tachamos a los banqueros de avariciosos.

59
tieta - 17-03-2009 - 11:17:13h


¿Hay alguna científica en ese documento? Porque qué más da que sean científicos o abogados o constructores, si lo que son, son éticamente conservadores...

58
Dani-Madrid - 17-03-2009 - 11:17:07h


La madre NO PUEDE decidir por la vida de su hijo. En un ningún momento, y bajo ninguna circunstancia. Desde la concepción, ya existe el ser humano. Los criterios que fijan el imomento en que se puede malograr una vida son siempre mutables, con lo cual se deslegitima la interrupción del embarazo en cualquier instante.

57
ele - 17-03-2009 - 11:14:00h


La iglesia en ningun momento dice que la madre se quede con el niño una vez lo tenga, y lo eduque convenientemente sino quiere o no está preparada para ello. Siempre puede darlo en adopción, claro que eso puede suponer cargo de conciencia ¿y abortar antes no?.

56
GOLOS - 17-03-2009 - 11:13:46h


Lo que pasa es que algunos si la iglesia dice A ellos dicen B, porque si, porque hay que estar en contra de la iglesia y de todo lo que ellos digan... Lo que pasa ahora es que somos muchos que NO tenemos nada que ver con la iglesia, que NO hemos pisado una iglesia en nuestra vida y que nos parece que un aborto en muchos casos es un asesinato.

55
Casey - 17-03-2009 - 11:12:30h


Muchos científicos, como los jueces, son conservadores y,cuando el PP y los obispos se lo piden, aprietan filas. Pero aquí no estamos hablando de ciencia. Estamos hablando de ética y de la imposición de las creencias de la iglesia católica sobre todos los ciudadanos, católicos o no. Los que firman en esa campaña no están ahí como científicos, sino como conservadores. ¿Cómo puede un científico sumarse a esta campaña que quiere confundir los pecados con delitos,y la excomunión con la prisión?

49
Irakas - 17-03-2009 - 11:07:07h


¿Por qué el PP y la Iglesia Católica protege menos a los que han nacido en Irak, y en casi todo el tercer mundo, colaborando en su asesinato, por bombas o hambre que a los animales en extinción y a las células madre?

48
don blas - 17-03-2009 - 11:05:26h


A ver ¿cómo se define un ser humano? Quizá la mejor definición es que debe poseer un cerebro comparable. Por lo tanto, un EMBRIÓN no lo es, y un FETO sí. Sólo en el último caso estaremso matando a un ser humano.

47
Javie - 17-03-2009 - 11:03:12h


Me parece un manifiesto poco relevante. ¿Cuantas mujeres lo apoyan? La percepción de un hombre de lo que es gestar un ovulo fecundado durante nueve meses, no es objetiva, ni experimental. Creo que si una mujer, sea por el motivo que sea, no desea llevar adelante un embarazo, la ley no debería impedirselo.

46
Jose - 17-03-2009 - 11:02:54h


Por favor, una ley de protección a los espermatozoides que son medias personas y están muy vivas. Por ser media persona ¿ya no tienen derechos?. Seamos consecuentes.

45
Anita - 17-03-2009 - 11:00:32h


"Interrupcion voluntaria de la maternidad" que se deberia permitir esta interrupcion hasta la edad en la que el niño adquiera el lenguaje, que es el momento en el que pasa a ser ciudadano.