-
-
-
Cortoletraja
Introito
Si tricó, que lo trinquen
y que lo leven:
"Caminito de Jerez"
http://www.abc.es/20090310/nacional-tribunales/garzon-alega-actuo-mala-200903101231.html
Comentarios - Muchos
51.a Pablo 10/Mar/2009 15:35:32h
Pero Pablo, esperaba mas de ti, tu tampoco te enteras, una cosa es el CGPJ y otra hacienda, cuando se pidió el permiso todavía no habia acuerdo económico con la Universidad, a Haciendo se declaro en su momento.
52.Manu 10/Mar/2009 15:33:29h
Habréis deducido que tengo una razonamiento claro, limpio, amplio y sobre todo, ecuánime. La verdad es que ni yo mismo sé lo que digo. Sólo me amparo en un mal entendido derecho a la libertad de expresión. Porque lo que aseguro en mi comentario, si el juez quisiera, me podría costar un disgusto y no pequeño. ¿Delincuente? la verdad es que no sé qué significa esta palabra,
53.ética 10/Mar/2009 15:32:49h
Leed la noticia, a pesar de estar redactada para la confusión, veréis que los ingresos están declarados declarados y no hay ocultación, las cantidades están declaradas en EE:UU. y España, el titular pretende que la gente interprete lo que no es, otra campaña, es mejor matar al emisario.
54.Todos iguales 10/Mar/2009 15:32:12h
En la próxima declaración de la Renta "se me olvida poner los ingresos por rendimiento mobiliario" por ejemplo. Como no pasa ná. "Todos iguales ante la ley" Ja-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-jaJa-ja-ja
55.Pablo M-S 10/Mar/2009 15:32:11h
Curioso que algunos de los que aluden a supuesta mentira periodística participaron en el foro jaleando las informaciones del País sobre la supuesta trama de espionaje....curioso el doble rasero de algunos ¡¡¡
56.Circe 10/Mar/2009 15:31:41h
Lo que yo desearía saber es si los declaró en el IRPF o no.
57.sin perdon.. 10/Mar/2009 15:31:05h
PUES POR LOS MOSMOS CARGOS ESTA METIENDO A LA GENTE EN LA CARCEL.....OSEA QUE PASA,,,,,ESTE HOMBRE NO TIENE VERGUENZA..
58.La verdad del 11-M YA!!!! 10/Mar/2009 15:29:54h
Arrticulo de el Pais, Antes de concluir la instrucción, el juez Juan del Olmo reclamó que se le enviasen todos los efectos vinculados con la masacre. Cuando el tribunal se hizo cargo de la causa y comprobó la deficiente investigación de los explosivos, acordó un nuevo informe y exigió de nuevo a los Tedax todo lo recogido en los focos. En ninguna de las dos ocasiones Sánchez Manzano remitió a la Audiencia restos de la desactivación frustrada de El Pozo, pese a que la fotografía que aparece en la portada hoy -que consta en el sumario- demuestra la recogida de fragmentos de cemento de la solera del andén.
59.José Martínez 10/Mar/2009 15:29:36h
Vaya morro tiene el juez estrella, a el hay que darle el beneficio de la presunción de inocencia que el niega a los demás..... Y por si eso fuera poco toma a la gente por tonta.....él echo de pagar al fisco americano no prueba en nada su honestidad visto que es una obligación de pagar en el acto para los no americanos y un delito para el que lo paga. Claro que ha pagado al fisco español, por la buena razón que en ese caso al juezito titiritero se le hubiera imputado un delito de fraude fiscal...... Lo que se le imputa al jeta este es una falta muy grave por no decir toda la verdad.......pillin Pues a joderse manito y sufrir la misma mierda que has sembrado.
60.JUANMANUEL 10/Mar/2009 15:28:50h
LOS BAMBIS QUE MATO GARZON (ojo Zapatero) RECONOCEN QUE NO LOS MATO DE MALA FE. Y QUE BERMEJO NO TENIA LICENCIA SIN MALA FE. y QUE EL CUANDO SE JUNTA CON LOS QUE INFRINGEN LAS LEYES Y CUANDO EL LAS INFRINGE QUE ES DE BUENA FE COMO LOS GITANOS
61.sandra 10/Mar/2009 15:28:23h
Nadie está excento de culpas por desconocer la Ley, y menos que diga en juez que no lo hizo con maldad,y digo yo caso de que fuera verdad cosa que no lo va a ser....el Presidente de la Comunidad Valencianasi le dieron unos cuantos trajes...repito que no dudo de su presuncion de inocencia, como quiere empaquetar este juez a este Sr.por tan poca cosa ,si además lo mismo que el juez ,lo haria sin maldad.Baja Dios, pero no se te ocurra poner a Maria Antonia Iglesias de jueza, que vamos todos los sin carnet a trullo.
62.JUEZ DRED 10/Mar/2009 15:27:09h
EL DESCONOCIMIENTO DE LA LEY NO EXIME DE SU CUMPLIMIENTO ( Y UN JUEZ NO PUEDE DESCONOCERLA )
63.curritos 10/Mar/2009 15:26:34h
Entiendo que los "curritos" no podemos pedir licencias para profesor investigador en Universidades americanas y que no sabemos que estas son reguladas en el fisco americano, pero el que redacta la noticia lo sabe y da a entender lo que quieredando lugar a comentarios tan desafortunados como lo aqui expuestos.
64.Marcos 10/Mar/2009 15:26:02h
Se tendrá que aclarar cual es el procedimiento del CGPJ para las licencias. El tema está más en la laxa vigilancia del CGPJ, donde es habitual que sus miembros pidan estas licencias sin control alguno, que en la intención de Garzón de ocultarlo. De hecho lo declaro al fisco español y al americano. Comportamiento que dista de otros que no declaran ingresos (vease Carlos Fabra en Castellón).
65.Pablo M-S 10/Mar/2009 15:25:53h
Claudio, pregúntale a los 4 millones de parados (y más que habrá) quién es el bobo.
66.JUAN 10/Mar/2009 15:23:48h
Los ingresos los declaró al fisco de EE.UU. y al de ¡¡ESPAÑA!!. Leer el artículo completo no sólo el titular.
67.david rojas estévez 10/Mar/2009 15:23:28h
Nada, pues este año todo el mundo a defraudar a Hacienda, pero siin mala fe, que quede claro. Pero que poca verguenza. Si ya lo decía mi abuelo, lo que son es "socialistos"
68.lobo 10/Mar/2009 15:23:18h
lo que es caer en manos de estos jueces, sería peor que una pelicula de estas americanas donde la sangre brota por doquier, y se llama socialista, lo que está pasdando en España es de tal verguenza que pasarán siglos antes de que esto tenga arreglo, y 4.000.000 de parados que son muchos millones de almas pasandolas canutas, y todavia hay periodistas que presumen de ello que amparan y cobijan a este gobierno socialista de autentica pena. y Pepe Blanco sin tirar el ático.
69.Claudio 10/Mar/2009 15:22:48h
Con este estilo rastrero de dar las noticias (tú difama que algo queda), no me extraña que este periódico se haya visto obligado a despedir a más de la mitad de la plantilla. Lo extraño es que los trabajadores, acepten la redacción burda, tendenciosa y mentirosa de la dirección del diario. Una vergüenza. El PP estará en la oposición muchos años. La gente ya no es boba.
70.alfonso navarro sánchez 10/Mar/2009 15:22:17h
El problema Sr. Garzón no es que usted haya declarado o no tales ingresos, que sinceramente lo dudo, sino que ha obtenido rentas con independencia de su sueldo, y eso lo prohíbe la legislación vigente para los jueces. Claro que a un juez no le se debe exigir que conozca la legislación y más si se trata de la normativa reguladora del Consejo General del Poder Judicial
71.a leer 10/Mar/2009 15:21:49h
Hay que leer la noticia en su totalidad y si es posible contratarla con otros medios, Hay muchos que comentan si haber leido el articulo.
72.La verdad del 11-M YA!!!! 10/Mar/2009 15:21:36h
Quien fue el autor intelectual, mañana 5 años desde la masacre de españoles inocentes y no se ha aclarado nada, quien se atreve a sacar a la luz la verdad, la conexion con ETA, que tipo de explosivos se usaron, quien preparo las bombas y los moviles, 11-M ES UN BLACK OP, en los Estados Unidos se llama inside job por un gobierno en cubierto...........................estamos a la merced de 4 personas muy peligrosas
73.Manu 10/Mar/2009 15:18:19h
Ya se ha comentado toda clase de calificativos a este juez: JUEZ SOCIALISTA, CAZADOR CAZADO, JUEZ PREVARICADOR, JUEZ LADRON, JUEZ CORRUPTO, muchos ciudadanos no sabemos que esconde Garzon, pero sabemos que no es trigo limpio. Siempre hemos sabido que utiliza las instituciones y la justicia con objetivos personales: politicos, economicos, etc. no importa. Pero este delincuente no puede estar ni un minuto mas en su despacho o la justicia española perdera credito. Este delincuente opta nada menos que a presidente de la audiencia nacional. Es mas delincuente que algunos delincuentes que el persigue.
74.Pablo M-S 10/Mar/2009 15:17:38h
Sr. Garzón, a este ritmo no te libra nadie del soponcio de verdad, macho, te aconsejo que cojas el sombrero de Indi y te vayas de nuevo a desenterrar momias.
75.qwe 10/Mar/2009 15:17:09h
la culpa es del CGPJ, que se dedica a pagarle 1 año y medio de vacaciones, mira hacia otr lado pese a las continuas filtraciones de secretos sumariales,le deja aparcar el sumario Gal y meterse en el psoe cuando todo el mundo sabia que dicho partido esta implicado en dicho caso, le deja volver a la judicatura cuando no consigue lo que quería, y archiva el asunto del Banco Santander que al parecer era quien le pagaba por doblete su su vacaciones en Estado Unidos, a cualquier otro Juez ya le hubieran echado de la carrera y estaría en chirona
76.Tiburon 10/Mar/2009 15:16:20h
Esto es increible. Vamos que el menda cobra 200.000 dolares y no sabe lo que estaba haciendo. POR FAVOR QUE CINISMO!!!!
77.miguel pérez toledo 10/Mar/2009 15:14:05h
Como yo vaya a Hacienda y diga que oculté mis ingresos porque nadie de Hacienda me dijo que había que declararlos, no sólo me cruje Hacienda sino que si recurro me crujen los jueces. ¡Manda huevos con el personaje!
78.jose 10/Mar/2009 15:11:29h
Chiste: TENGO DOS NOTICIAS, UNA BUENA Y UNA MALA: Empieza por la buena QUE VAMOS A TENER QUE COMER MIERDA y la mala: QUE NO VA HABER PARA TODOS.
79.MARIONA 10/Mar/2009 15:08:05h
Ricardo: PELOTA, cuando alguien pide un año sabático para hacer lo que le venga en gana, si obtiene ingresos extraordinarios, tiene que declararlos como cualquier mortál, éso nos dice hacienda a todos los contribuyentes y pobre del que se olvide, sin mala fe, de declarar algo...la manutención de su familia es su problema, como para cada cual y no creo que le afectase demasiado ese gasto adicional, no es una familia a estas alturas con los medios económicos escasos. No creo que él se escude en eso en su declaración, sería un disculpa tonta y él no lo es.
80.klomst 10/Mar/2009 15:07:44h
garzon estas acabado
81.Paco el Rana 10/Mar/2009 15:07:03h
Garzón, puedo pedirte de buena fé, 15.000 Dolares? Y te prometo no ocultarme cuando llegue el momento de devolvertelos.
82.elena 10/Mar/2009 15:06:35h
sea el que sea el que robe, lo de buena o mala fe, me da risa, cuando ocultas datos de cobro, nadie lo hace con mala fe, eso si, si te lo llevas a tu bolsillo sin que se enteren mejor que mejor.
83.AL JUEZ MUFLÓN SE LE HA VISTO EL PLUMERO 10/Mar/2009 15:04:00h
AY, AY, AY, BALTASAR, MUCHO ENCAUSAR, MUCHO ARRAMPLAR, ALGUACIL ALGUACILADO.........
84.jurista 10/Mar/2009 15:01:23h
para jurista 8 El auto dice sic" las instancias del querellado al Consejo General del Poder Judicial no comunicaron la percepción del sueldo a traves de nomina, limitandose a hacer referencia a sufragio de gastos". Igualmente dice el Auto " el aforado presentó instancia en dicimbre de 2oo4 para desarrollar......actividades de docencia e investigación". La Comsión permanente en sesion del 22 de noviembre de 2005, confirió prorroga de dicha licencia por otros seis meses. La falta presuntamente cometida lo es con anterioridad por tanto al 22 de noviembre de 2005. El Auto tiene fecha 2 de Noviembre de 2009. La querella fue presentada el 10 de Junio de 2008. Es decir pasados mas de dos años desde el 22 de noviembre de 2005. lueg no interrumpe la prescripción. La fata caso de exitir estaria prescrita. Se que soy un jurista muy torpe, no obstante si te sirve de ayuda, para tus pleitos y sobre todo en beneficio de tus clientes, deberías leer la Ley Organica del Poder Judicial
85.MARLIN 10/Mar/2009 14:56:39h
LA MALA FE O BUENA FE......... PARA LOS MORTALES SOMETIDOS A JUICO QUEDA ALA DISCRECION DE LA INTERPRETACION DE SU SEÑORIA, Y GENARALMENTE SE SALDA CON EL DESCONOCIMIENTO DE LA LEY NO EXIME DE SU CUMPLIMIENTO.......... NO HAY PEOR COSA QUE SER JUEZ CUANDO ES EL PROPIO JUEZ EL QUE TIENE QUE SER JUZGADO............EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.......... PENSARSELO DOS VECES ANTES DE TIRAR PIEDRAS SEÑORIA QUE ESTAS PUEDEN REBOTAR Y DARLE A UNO EN EL OJO........
86.mario 10/Mar/2009 14:53:23h
fuera garzon son unos sinverguenzas, los del pp tambien, por la vuelva del frente nacional y la extrema derecha
87.Maria 10/Mar/2009 14:52:13h
si el juez Garzon es culpable de algo que lo investiguen y quepague como todos, esto no quiere decir quelos supuestos corruptos del PP en este caso no sean invistigados hasta el final
88.ricardo 10/Mar/2009 14:50:55h
La acusación a Garzon no puede ser más absurda. ¿Como piensan que iba a vivir toda su familia a un nivel similar al de España en NY sin un sueldo adicional? Además, Garzón cobró en USA y declaró en USA. ¿Cuál es el problema? Más aún, con 4500 dólares se vive justito en NY. Y estamos hablando de un superjuez con toda su familia trasladada. Las cosas que están pasando en este país con los políticos y los medios de cominicación son ridículas. Y mostrar así el agradecimiento que merece un juez como Garzón, es de ser realmente cortos de miras o con muy mala leche.
89.yo 10/Mar/2009 14:50:45h
Ya nos explicamos la crisis de ansiedad y subida de la tensión que tuvo hace unos días, por lo que tuvo que ser ingresado. Seguro que alguien del Tribunal Supremo le advirtió que iba a dolerle la cabeza. Pero que esté tranquilo, en cualquier otro país democrático este tío estaría YA FUERA de la Judicatura; aquí, a tipejos como él, nunca les pasó, les pasa ni les pasará NADA. Es un S I N V E R G Ü E N Z A.
90.¿A QUIEN TIENE COGIDO GARZON? 10/Mar/2009 14:49:24h
¿Por que Zapatero no manda al fiscal General que investisge si Garzon se ha cobrado dineros que no le correspondian? ¿Por que el fiscal no investiga si en la caceria hubo un contubernio? ¿Por que los inspectores de hacienda no investigan si Garzon cobró dinero negro?
91.La derecha 10/Mar/2009 14:48:24h
Cualqueira defiende al magistrado Garzon en este foro
92.mario 10/Mar/2009 14:48:19h
esto es de verguenza nacional, que vuelva la extrema derecha pero ya, basta ya de ppsoe
93.L Rico 10/Mar/2009 14:46:20h
¿Alguno ha leído realmente lo que dice la noticia? Lo digo porque leo comentarios totalmente descaminados. Declaró TODO al fisco, tanto en EEUU como en España. No hay fraude fiscal alguno.A quien no informó es al CGPJ. Se supone que si iba a trabajar en otra parte, debía declarar previamente si iba a cobrar y cuánto. No le preguntaron, así que no lo dijo. ¿Delito o falta? ¿Mala fé o metedura de pata? Eso es decisión de los tribunales. Pero no le acuséis de lo que no se le ha imputado. ¡Leed!
94.Garzon y Botin, con distinto collar 10/Mar/2009 14:45:35h
¿ Por que el Banco Santander paga a la hija de Garzon? ¿Por que Botin no ingresó en prision?
95.ANTON CERDIDO 10/Mar/2009 14:40:53h
CONFEDERADO COME QUE RENUNCIA ,ALA CARCEL DIRECTO.UN JUEZ QUE PRESUME DE TODO,TIENE QUE PAGAR DE TODO EN LA CARCEL YA.
96.jua 10/Mar/2009 14:40:04h
Un juez de estas condiciones tiene que ser apartado de la justicia t alos tribunales .
97.el orangutan 10/Mar/2009 14:39:47h
Tanto va el ratón al molino hasta que deja el rabo en el camino. Nunca mejor dicho. El "zorro" justiciero es cazado. Con tanta corrupción por todas partes era muy raro que aún no le tocara a la "justicia". Es un clamor que la justicia estaba oliendo a podrido desde hace mucho tiempo. La desidia, el abandono, la permisividad, la ineficacia, la desprotección, la lentitud, la reducción, la reinserción, la indefensión, no son sino consecuencias malolientes de un sistema corrupto.
98.FUTURO EMIGRANTE 10/Mar/2009 14:37:46h
en EEUU declaraste hasta el último dólar... normal, allí no se andan con chiquitas. Otra historia es la España de pandereta, no solo no declaras sino que persigues a los que hacen como tú. ¡Que país!
99.TONI VELASCO 10/Mar/2009 14:37:25h
ESPAÑOLES NO DECLARAREMOS TODOS NUESTROS INGRESOS HACIENDA NO PERDONA SIEMPRE POR QUE NO LO HACEMOS A MALA FE LOS JUECES NO LO HACEN A MALA FE, PORQUE NO LO SABEN, CMO AHORA CON ZP SE PUEDE SER INCULTO, TORPE COMO PEPIÑO Y BOCAZAS COMO EN ZP,SIEMPRE ES SIN QUERER.A LOS ESPAÑOLES QUE SOMOS TONTIÑOS NO NOS PASA NASA.
100.sinverguenzas 10/Mar/2009 14:36:28h
Hay que ser sinverguenza tener mala baba, falta de etica.ser inmoral de hacer una persecucion acusando a un hombre por 12000? sin pruebasy el soplarse 204000 mas la matriculacion gastos y estancia de su hija en EEUUmas las cacerias,mas el sueldo de aui durante 25 meses sin traajar, es de una persona que si tuviera algo de dignidad ya hubiera dimitido, pero es del psoe o sea que descionocer la etica y la moral
101.levi 10/Mar/2009 14:33:06h
juanito, se me olvidaba acuerdate de filesa, malesa y time sport, acuerdate...acuerdate.Estos no eran chorizos estos todos eran hermasnitos de la caridad ¿a qué si?., acuerdate..........
102.Numantina 10/Mar/2009 14:32:32h
¿Y que me pararía a mí si se me olvidara de "buena fé" incluir un ingreso en la decalaración del IRPF? ¿Pero que sabe este juez del resto de los jueces, fiscales, miembros del gobierno..etc, para que campe a sus anchas, reciba tanto permiso doblemente remunerado, tenga su juzgado atascado de sumarios, acumule tento retraso que permite irse de rositas a los grandes delicuentes...? Por favor, si alguien lo sabe que lo diga y así dejeremos de ocuparnos de él....
103.Paco C 10/Mar/2009 14:32:18h
Mira que curioso: Dice las misma obviedades que le dicen a él los que él procesa.
104.matias sa 10/Mar/2009 14:32:03h
en ningún momento el CGPJ le preguntó si iba a cobrar de la Universidad de Nueva York y que si hubiera tenido intención de ocultar esos ingresos no los habría declarado al fisco norteamericano hasta el último dólar, como así hizo". PERDONE USTED, SEÑORITA... ¿SE ENTERA AHORA DE QUE ESOS INGRESOS ESTÁN DECLARADOS DONDE SE GENERARON (EE.UU.)? ¿O ES USTED TAN BORDE QUE PIENSA QUE EL SR. GARZON HA DE COTIZAR 2 VECES POR LO MISMO PORQUE ES SOCIALISTA?
105.SINVERGUENZA 10/Mar/2009 14:31:47h
ESPAÑOLES TODOS A PARTIR DE AHORA TODOS A OCULTALE A HACIENDA LO QUE COBRAMOS, LA DECLARACION PODEMOS PONER LO QUE QUERAMOS NO HAY PROBLEMA SI LO HACE EL JUEZ EMBLEMA DEL PSOE Y NO PASA NADA, SI SE LLEVA DOS SUELDOS LOS GASTOS DE MATRICULACION Y CLASES DE SU HIJA EN ESTADOS UNIDOS Y NO DECLARA NADA Y NO PASA NADA PUES ESO TODOS A PONER LO QUE SEA PARA COBRAR , LUEGO CON DECIR QUE NO FUE DE MALA FE LISTO TODO ARREGLADO
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario