-
-
-
Cortoletraje
Introito
Si tricó que lo triquen y lo pongan:
"Caminito de Jerez"
http://www.abc.es/20090310/nacional-tribunales/garzon-alega-actuo-mala-200903101231.html
Comentarios - Muchos
106.levi 10/Mar/2009 14:30:45h
juanito acuerdate del gal, acuerdate del alcalde de almeria, acuerdate de la nunmero dos por madrid, acuerdate de la inspectora de las palmas, acuerdate del hermano de guerra, acuerdate de negrin con el oro de rusia,acuerdate del capitan kan,acuetrdate de roldán, acuerdate del secretario de seguriodad que todo el dinero que atesoro era de su suegro, acuerdate del fondo para asuntos secretos, acuerdate....acuerdate.
107.PARA JOSE LUIS (# 07) 10/Mar/2009 14:30:18h
Lo que dices, es la punetera verdad. Lo comparto y, como yo, millones de ESPANOLES que siempre hemos contribuidos a la Hacienda Pública. Soy Jubilado y aunque poco, por razones muy obvias, SIGO CONTRIBRUYEN DO. Garzón, en otro pais serio de la UE., sería borrado DEL CUERPO judicial al que pertence. Es todo un FRAUDE, pero MUY GRAVE por tratarse de un Juez!
108.José Luis 10/Mar/2009 14:29:08h
A este tio lo tienen que mandar junto a Bermejo, previa incautación de las armas peligrosas a los dos por abusos de autiridad, al campo o mejor al desierto a cazar insectos con un tirachinas. ¡¡¡¡Vaya par de golfos!!!!. Por cierto amistades peligrosas de Rodriguez, alias ZP. Y mucho cuidadin por aquello de dime con quien andas y te diré quien eres. Ahhhhh, por cierto, seria conveniente que aunque no es cazador les acompañe el prevaricador Jefe de la Policia Judicial, amigo intimo de Rubalcaba (otro renegado del apeliido paterno). No sé..........., si seguimos tirando del hilo igual ocupan el desierto entero.
109.Alatriste 10/Mar/2009 14:27:23h
Oye, Juan, dile a Garzón que te dé algo de eso que tanto le sobra, por los servicios (sucios) prestados.
110.los internos 10/Mar/2009 14:26:48h
Joder tio eres un crac, ni los albertos, ni el dioni, ni M. Conde, anda vente pa aca a Alcala Meco a darnos unas cuantas conferencias..
111.levi 10/Mar/2009 14:26:42h
Y donde me fejáis estos "periodistas de medio pelo" de las cadenas 6 y 4 que hoy hablan del asunto de emilio en lazcano y con toda la naturalidad hablan de tierra trágame, y es que no tienen ética ninguna, pero tampoco vergüenza, expresar el temor que infunde una mafia de terroristas como los de las vascongadas con toda naturalidad, como el que este señor tenga que huir de su tierra porqueunos desalmados como estos atemoricen a cara descubierta a todo el mundo que se les opone y para el gobierno central y el hasta ahora gobierno autonómico loconsideren como un hecho natural e irrevocable, porque la verdad es que ninguno de los dos ponen medios para evotar esta ignominia.
112.Teresa Cornejo 10/Mar/2009 14:26:39h
Garzón. a lo mejor se cree lo que dice. Ya sabemos todos lo que tenemos que hacer: la buna intención será suficiente.Encima ha prescrito. ¿Quién juzga a la justicia? ¿Por qué el insigne Garzón, siempre se sale con la suya?. No hay derecho!
113.Federico 10/Mar/2009 14:25:12h
El si puede injuriar a otros y poner en duda la reputación de esas personas.El sí puede desacreditar y hundir la carrera de otras personas...pero él no actuaba de mala fe..¡ Golfo !
114.Esperanza 10/Mar/2009 14:25:00h
Desde cuandose oculta un cobro de dinero "con buena fe"? Porque si Garzón no lo ha ocultado con "mala fe", será que lo ha ocultado con "buena fe o simplemente se le pasó declararlo? Garzón no sólo se cree muy listo y actúa como si estuviera por encima de la ley, sino que piensa que insulta la inteligencia de los españoles tratándonos como si hubieramos nacido ayer.
115.JURISTA (Núm. 08) 10/Mar/2009 14:24:05h
JURISTA, n.p.i. de lo que dices. "Dar AIRE a una FALTA" Leyendo lo que dices, parece que serías capaz de justificar que un atraco a mano armada, con danos materiales y víctimas, es un "SIMPLE intento de equivocada actuación". Por tanto nada que hacer ......
116.Antoni 10/Mar/2009 14:23:46h
¡conferencias magistrales! ¿Garzon?
117.Fefe 10/Mar/2009 14:23:17h
Menudo carota.El no tenía mala fe , pero los demás sí que la tenían.
118.levi 10/Mar/2009 14:21:14h
Señorito de manera que cobraste 200.000 dólares y no fueron de mala fe la omisión que realizastes y en cambio los demás como camps han de hacerlo de mala fe, vamos vete ya que no er4es más falso e hipócrita porque no entrenas, ya te tenemos más calado que una sandia, menudo pájaro estás hecho ahora que yo te mandaba unos añitos a que hicieras de abogado pelado y moindado, porque no entiendo el auto dl cgpj, en el cual dice que te has hecho millonario con tu trabajo en la audiencia nacional y se han quedado tan frescos,es qu este divar es un angelito también de esta forma no podemos creer en todo lo que se relacione con la justicia.
119.pepe 10/Mar/2009 14:20:06h
¿No sabe que hay que declarar los ingresos?, !anda ya!.
120.La garza cojonera 10/Mar/2009 14:20:00h
Receta para no ir a la cárcel o salir si ya estás en ella: no lo hice de mala fe. Ejemplos: sí, los mate a los cuatro, pero no lo hice de mala fe. Sí, atraqué el Banco y me llevé los cinco millones de euros, pero no fue de mala fe. Sí, violé a unas 15 chicas, pero no tuve con mala fe. Sí, abuse de aquéllos niños, pero nunca con mala fe. Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja.....
121.José Luis 10/Mar/2009 14:19:03h
jurista, aunque la falta esté prescrita creo que es interesante sacar a la luz que el tal Garzón es un golfo de tomo y lomo ¿o no? y por lo tanto no merecedor de formar parte de la audencia nacional. Si no hubiese declarado los ingresos de NY en EEUU al día de hoy estaria en la carcel y si tuviera un poco de vergüenza, que ya sabemos que honor no tiene, devolveria los dineros que fraudulentamente ha cobrado de todos nosotros los cotizantes. Quizás todo lo tenia estudiado en base al periodo de precrpción. Lo dicho, es un sinvergüenza y golfo de tomo y lomo y como tal no tiene ninguna creibilidad en sus actuaciones.
122.SARA 10/Mar/2009 14:18:09h
!QUE CARA MÁS DURA!.
123.DIMITE YA 10/Mar/2009 14:16:50h
segun el articulo 416.2 de la LOPJ, las faltas muy graves prescriben. PERO UN JUEZ DE LA AUDIENCIA NACIONAL DEBE TENER UNA REPUTACIÓN INTACHABLE, AHORA QUE VA A DECIR DEJUANA CHAOS,,,,POR EJEMPLO
124.para ANGEL. 10/Mar/2009 14:15:47h
Coincido contigo en que los que la "hacen la paguen" ...... del partido que sean. Ahora bien, el caso del Juez Garzón es INTOLERABLE, por pertenecer al Poder Judicial que CASTIGA a los que infringen las Leyes. El, lo ha hecho con "alevosía y premeditación" (lo más GRAVE!). Defraudar a la Hacienda Pública, con danos colaterales (HACIENDA ...... somos TODOS!). Argumenta lo que él, si actuase de Juez, jamás admitiría. El perjuicio hecho a la Justicia (en todo Estado de Derecho, como TU BIEN SABES, tenemos El Legislativo, el Ejecujtivo y el Judicial ..... lo más serio e intocable). Posiblemente, en OTRO país, sería APARTADO de la carrera o, cuando menos, de poder actuar como Juez. Sientate, Angel, por favor en el supuesto caso, de que él, por haber "robado" un bote de mermelada, te acuse de LADRON ...... como te sentirías tú? ...... Creo que millones de espanoles (por favor, vete a la encuesta de El Pais y verás el resultado), lo REPUDIAN ...... el mismo se DESACREDITO. Su desmesujrada ambición, antes y ahora, le han llevado a ésto y lo que podría venir detrás. Perdona Angel, acepta la REALIDAD.
125.La verdad del 11-M YA!!!! 10/Mar/2009 14:15:00h
SI LA JUSTICIA EN ESTE PAIS ESTA COMPROMETIDA, QUE PASA CON EL 11-M??? MAÑANA HACE 5 AÑOS Y LOS FAMILIARES TODAVIA NO SABEN QUIEN FUE EL AUTOR INTELECTUAL, QUIEN PREPARO LAS MOCHILLAS, QUIEN PREPARO LOS MOVILES DETONADORES, COMO SE ENCONTRO LA FAMOSA KANGOO CON TODOS LAS PRUEBAS QUE INDICABA QUE FUE AL QUAIDA AUNQUENUNCA SE HA DEMOSTRADO. LA CONEXION CON ETA POR TIPOLOGIA DE EXPLOSIVOS.............................ETC.
126.No me acuerdo de haber cobrado casi 30 millones 10/Mar/2009 14:13:37h
¿donde queda el "desconocimiento de la ley no exime de su incumplimiento"? El que sea además un juez tiene mucho INRI.
127.Jose Antonio 10/Mar/2009 14:12:21h
jajajjajajajaj.........pero aquellos a los que él investiga por "ocultar cobros" si lo hacen de mala fe.......jajajaajajajajajj.......Este Balta es un crack.......es lo más vergonzoso que ha pasado por la justicia española.....en un país democrático y "normal" estaría en su casa hace tiempo sino en la carcel......
128.Nicolás 10/Mar/2009 14:12:15h
El tio jeta dice que declaró sus ingresos en USA,el sabe muy bien que si no los declara en ese pais no se andan con coñas,va directamente a prisión. Aquí ya es otra cosa,puro cachondeo el fraude fiscal,y no está mal eso de ,sigo cobrando mi sueldo de juez más este que me da el Banco Santander,y aquí no se entera nadie.¡¡¡Pues va a ser que no....!!!
129.jurista 10/Mar/2009 14:10:45h
segun el articulo 416.2 de la LOPJ, las faltas muy graves prescriben a los dos años de su comisión. Para que tanto ruido si en tdo caso la falta estaria prescrita? a quien interesa dar aire a una falta que caso de existir estaria prescrita, analicemos con profundidad la cuestión.
130.Raimundo Peñafiel 10/Mar/2009 14:08:38h
¿SE LE PUEDE LLAMAR A ESTE FRAUDE FISCAL?. ¿TENEMOS TODOS LAS MISMAS VENTAJAS FISCALES? ¿DEBEMOS REFLEJAR TODOS LOS INGRESOS EXTRAORDINARIOS? ¿ES GARZON UN ?JUEZ? QUE PAGA SUS OBLIGACIONES? ¿DEPENDE TODO DE LA ?BUENA FE?? ¡ESPAÑA ES ESPAÑA, CATASTROFICA Y CORRUPTA, HACE FALTA UNA REGENERACION TOTAL. EL COMO, YA LO SABREMOS. VIVA ESPAÑA UNIDA, GRANDE Y LIBRE
página 26 de 39comentarios anterioresmás comentariosComentar noticia
tu comentario
nombre y apellidos*
email*
Acepto la clausula de privacidad
Normas de uso
ABC.es no se responsabiliza de las opiniones vertidas en esta sección y se reserva el derecho de no publicar los mensajes de contenido ofensivo o discriminatorio. Si quiere más información consulte nuestro aviso legal y condiciones generales
Más noticias sobre...
garzon, informo, cobros, porque, cgpj, pregunto
Elecciones Pais Vasco
Noticias y resultados de las elecciones vascas
Especial Elecciones Gallegas
Resultados elecciones gallegas
Anuncios Google
¿Pagarés devueltos?
¡Reclamamos tu dinero! Abogados En Toda España,Contáctanos
www.HHASESORES.com/Madrid
131.John Churchill 10/Mar/2009 14:07:21h
Cousin from USA.... Este ladroncillo juez es parte del Poder Ejecutivo de España y que lo hace el único caso en toda nuestra Unión Europea. Un individuo que rompe la ley y al mismo tiempo descaradamente se reviste de un halito de moralidad que solamente a una sociedad ciega como la española no le parece importarle. Sin duda este es un acto de vulgar Ladrón el cual lo disfraza con que "el no lo hizo de mala fe". A cuántos que cayeran bajo sus garras les permitiría este siniestro personaje ese tipo de excusa.
132.FONSO 10/Mar/2009 14:07:10h
SEÑORES, SE TRATA DE UN JUEZ QUE QUIERE SER PRESIDENTE DE LA AUDIENCIA NACIONAL, ¿COMO VA A JUZGAR AHORA?, ESTO ES MUY SERIO. POR ETICA DEBERÍA DIMITIR INMEDIATAMENTE.
133.el tiempo siempre pone en su sitio......... 10/Mar/2009 14:03:40h
No pasara nada, esto es un cortijo del psoe.....solo es malo lo que hacen los del bando contrario, aunque no hayan hecho nada...pero ellos, siempre estan justificados............de todas maneras..:TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS.........para ANTOÑITO 13,56......"CUANDO EL RIO SUENA ...AGUA LLEVA...y esto debe valer tambien para los tuyos......
134.PacoUSA 10/Mar/2009 14:02:44h
y yo me pregunto.....Que clase de Justicia hay en Espana....donde el Juez "Investiga"....yo creia que investigaban los policias. El Juez se asegura de que se sigue la Ley. Espana no deja de asombrarme como un pais absurdo. El Garzon todo el dia sentado en su sillon "investigando" hay que joderse! de risa. Asi os va
135.UN CIUDADANO 10/Mar/2009 14:01:45h
POR DECENCIA EL SR. FEIJOO "SOR CITROEN" DEBERIA JURAR EL CARGO Y CONVOCAR NUEVAS ELECCIONES, SE ESTA DETECTANDO DEMASIADA BASURA EN LA "GRAN VICTORIA DEL PP EN GALICIA"
136.Rolando Heras (Abogado Jubilado, Madrid) 10/Mar/2009 14:01:30h
El Sr. Juez Don Baltasar GARZON, debe ser llevado a los Tribunales de Justicia, en Espana y en Estrasburgo (Unión Europea), por los FRAUDES cometidos y, entre otros, que se sepan pero es preciso INVESTIGAR más (recuerden: quien hace un "cesto" hace un ciento .....!), para PROBAR HECHOS que él (Senoria en los Tribunales), más serios y más GRAVES, al tratarse de quien es. Además, lo que el dice que "no actuó de mala fé", es pueril ...... él, su Senoría, arrojaría de la Sala al presunto denunciado que alegase tan absurda frase. El Senor Juez, Don Baltasar Garzón, ha perdido el prestigio y hunde a la carrera judial, por haber DEFRAUDADO a la Justicia y a la HACIENDA PUBLICA (Hacienda somos todos, MENOS EL). Además y otro hecho que cita la prensa, el haber aceptado FAVORES para los estudios de su hija. Sr. Presidente del TSJ: El Sr. Juez Garzón a los Tribunales en Espana y frente a Estrasburgo. Se espera saber, por la prensa, claro, la forma de actuar .....
137.Campero 10/Mar/2009 14:00:39h
Una cosa es cobrar por un trabajo legal, y otra bien distinta es cobrar por ser un mafias q vende favores administrativos
138.Antonio 10/Mar/2009 13:58:46h
Esta frase escrita al final de un comentario ("VIVA ESPAÑA UNIDA, GRANDE Y LIBRE") dice todo sobre la gente que apoya vuestras mentiras.
139.Campero 10/Mar/2009 13:58:45h
La universidad donde Garzón dio clases facilita sin problemas las cantidades pagadas a sus profesores y las fechas libradas, el sr. Correa necesita de una investigación policial para q entender qué pagó, a quién y cuándo...igualito vamos.
140.Raimundo Peñafiel 10/Mar/2009 13:58:16h
¿GARZÓN NO SABE QUE LA IGNORANCIA DE LAS LEYES, NO EXIME DE SU CUMPLIMIENTO?. VIVA ESPAÑA UNIDA, GRANDE Y LIBRE.
141.Injusticias 10/Mar/2009 13:57:46h
Esto pasa por permitir que los funcionarios públicos, esos que gozan de privilegios extraordinarios (fijos de por vida, horarios excepcionales, excedencias, mutuas, etc. etc.) además puedan dar clases en sus numerosas horas libres en organizaciones que les pagan sus favores públicos con esa contratación, además de quitarle el puesto de trabajo a otros mucho menos privilegiados. Cambiar la ley ya!!!!!
142.pacoUSA 10/Mar/2009 13:56:54h
el "juez" es un zorro.....como todos los de Izquierda, le bastara con decir que lo siente, no se dio cuenta, no es para tanto, no volvera a pasar, fue por ignorancia (con lo listo que es!)....etc si este tio no dimite.....es que hay mas idiotas en Spain de lo que creia
143.Campero 10/Mar/2009 13:56:09h
Una cosa es cobrar por trabajar, y otra bien distinta es cobrar por hacer favores administrativos
144.Mario Alonso 10/Mar/2009 13:55:46h
Este Sr.debe ser procesado,no como cualquier hijo de vecino,no,mas rigurosamente,por que representa la JUSTICIA,y ha hecho de ella un cachondeo,la hizo a su medida y a sus caprichos.Y referente a matar animales,yo tengo una preciosa caniche toy rubia que solo me da alegrias,por lo tanto respeto la vida animada.
145.BONAFIDE 10/Mar/2009 13:54:54h
Bueno, si lo hiciste de buena fé, te perdonamos,bonito. Y a Botín también por el millón y pico,también.No actuó directamente y no sabía que le podías hacer pupa.
146.f.rico 10/Mar/2009 13:51:30h
es lamentable, está juzgando, sino el mismo delito, otro que el cometió y que dice que Žno fué de mala fé, gracioso el niño, la ley del embudo, nadie va a hacer nada? como diria el mejicano, {caramba que sopita} y como digo yo ESTO ES UNA VERGUENZA, que fuerza moral puede tener para juzgar?
147.La garza cojonera 10/Mar/2009 13:51:13h
¿De buena fe? Hay que ser cara dura. Que caiga sobre él todo el peso de la ley y que le expulsen de la judicatura. Ya vale de Sectasar Garzón y sus escándalos todos los días.
148.Richi 10/Mar/2009 13:50:56h
Deberían hacerle una Inspección de Hacienda, por todas los pagos, donativos, regalos, cacerías y demás, que no han prescrito. Como nos hacen al resto de los ciudadanos.
149.Jota 10/Mar/2009 13:49:54h
Gracias a las averiguaciones de este señor y su equipo se sabe que, de momento, en varios municipios importantes de Madrid había unos cuantos choricillos en el entorno del PP (tanto afiliados como simpatizantes) llenándose los bolsillos de manera ilegal. Gracias por ello, Sr. Garzón. Si tenemos que esperar a que el PP hubiese depurado responsabilidades, lo llevaríamos claro, dado el gran ejemplo de "búsqueda de la verdad" en las comisiones de investigación de la Comunidad de Madrid.
150.Francisco2009 10/Mar/2009 13:49:28h
Pues eso faltaba, que lo hubiera ocultado al fisco. ESO HUBIERA SIDO UN DELITO. Delito no es, quizás, ocultar su situación real al CGPJ, pero si existe mala fé porque de no haber ocultado sus ingresos en EE. UU., es muy probable que no hubiera seguido cobrando su nómina en España. Si eso no es mala fé, ¿entonces qué es?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario