lunes, 4 de agosto de 2008

UNA COSA ES PREDICAR TRANSPARENCIA Y OTRA DAR TRIGO TRANSPARENTE

-
El patrimonio de los Ministros y altos cargos socialistas
también es un misterio,
así nadie puede dudar de su honestidad.


Pese a la legislación,
el Gobierno sigue sin publicar los bienes de sus miembros y miembras.

1 – Es una de las “virtudes de los del P$??,
engañan a siniestro a todo el mundo
con cientos y miles de propuestas
de corte impecable,
pero nada más que llegan al gobierno las abandonandescaradamente,
años y años,
y luego tienen la desfachatez de volverlas a incluir en el siguiente
si lo creen necesario para obtener votos.


"La legitimidad democrática de las instituciones,
reposa también, sobre la transparencia".

Desde que apareció en su programa de 2004,

el PSOE ha enarbolado en cada programa electoral
y cada congreso federal la bandera de la transparencia.

2 – Siempre que puedan obtener un beneficio

Sólo ocho meses después de su victoria en la urnas,
el Ministerio de Administraciones Públicas presentó un Código del buen Gobierno.

Una de las medidas estrella salía directamente del programa socialista:
la publicación periódica en el BOE
1 - del patrimonio
2 - e intereses
3 - de todos los miembros del Gobierno
3 - y secretarios de Estado.

3 – ¿No me digan que no es una medida que no vaya a calar en el electorado y darles votos?

El propio Zapatero
comprometió su palabra
y la dirección socialista instó a poner en marcha la medida con
"cierta inmediatez".

Cuatro años después, la norma parece encallada.

4 - ¿Claro que tratándose de una propuesta de Zapatero, ya se sabe que es”de obligado incumplimiento”, una vez que haya prestado los servicios para la que fue creada, o sea para obtener votos

Más voluntad que empeño

Y es que no sólo son los gobiernos municipales los que se resisten a cumplir la obligación legal de hacer públicos los bienes de sus concejales.

Sólo tres grandes ayuntamientos
-Gijón,
Oviedo
y Sevilla-
lo hacen actualmente.

4 – Hablamos del P$?? que es el que ha obtenido los réditos de los votos.
Además pienso que el PP, por ejemplo, son otra cosa, no lo necesita porque están vigilados por los cuatro costados.
Del resto no me fiaría

En el caso del Gobierno central,
la propuesta se plasmó en abril de 2006
en la Ley de Conflictos de intereses.

Los socialistas
tuvieron incluso que levantar el veto del PP y CiU en el Senado
para recuperar la medida.

5 – Siempre manipulan y dejan al resto en ridículo, en su afán por presumir y obtener réditos políticos

El portavoz del PSOE la defendió como una forma de acabar
con "el pseudo amarillismo"
de ciertas informaciones al respecto.
Luego, el empeño se deshinchó.

Más de dos años después,
la medida está bloqueada por la falta de un reglamento que la desarrolle.

La ley marcaba un plazo máximo de cuatro meses,
pero a estas alturas en el Ministerio de Administraciones Públicas
nadie se compromete a ponerle fecha.

El decreto que lo regulaba se redactó
y pasó incluso el trámite del Consejo de Estado,
pero no llegó nunca a aprobarse en Consejo de Ministros.

6 – Si no ha entrado en el consejo de Ministros, es porque no hay voluntad de hacerlo

Dos años no han bastado para trasladar
la "voluntad política" que, aseguran, existe, al papel.

"Es la complejidad técnica lo ha retrasado su aprobación",
se escusan.
¿Será al menos durante esta legislatura?
"No lo podemos asegurar", responden.

Fuentes del entorno socialista dudan de esa voluntad.
Tras la salida de Jordi Sevilla,
promotor de la medida,
el Ministerio, su sustituta, Elena Salgado,
no parece que tenga este asunto entre sus prioridades.

7 – Supongo que Elena está para lo que le manden como muchos otros

Pese a ello, el PSOE sigue manteniendo la misma postura.

Tanto en su programa electoral de 2008
como en el reciente Congreso Federal se volvía a incidir en la transparencia como uno de los valores del partido.

8 – Eso si, tocar las pelotas si que lo hacen muy bien y siempre que sea necesario para obtener réditos políticos

"Todos los estudios recientes sobre calidad de la democracia
señalan la transparencia como uno de los indicadores clave",
rezaba su ponencia política.

9 – El problema es que los socialistas no son transparentes, porque tienen muchas cosas que ocultar y si fueran transparentes se las verían

Comentarios - total 13 de lectores de Público

  • 8.0 | 10 | culpable | 03-08-2008 23:08:14

la salud de una democracia se contabiliza calibrando la transparencia del uso del dinero público y la honradez de sus gobernantes. en españa la opacidad es de caballo. utilizando este criterio se puede afirmar que en españa la democracia simplemente no existe.

  • 6.0 | 6 | luisitirrin | 03-08-2008 23:08:44

¿Tan complejo es (técnicamente hablando) saber lo que uno tiene?

  • 4.0 | 4 | Cayetano | 04-08-2008 07:03:36

No sólo debería publicarse los bienes antes de entrar y después de salir de la política de los ministros, sino de todos los alcaldes de España y muchos regidores también, sobre todo en las areas de Urbanismo ¡ESO SERIA DEMOCRACIA Y NO HACERLO ES UNA VERGUENZA! ¿qué ejemplo están dando con ese comportamiento?

  • 4.0 | 4 | periodistas. | 03-08-2008 22:45:57

Esto está perdido de antemano y lo más seguro es que si se hiciera, salvando las posibles trampas, nos iria mejor a todos y a nuestra democrácia.

  • 3.0 | 3 | guigui | 04-08-2008 02:07:17

Y al proletariado Hacienda nos tiene más que fichados.

  • 3.0 | 3 | Yo | 04-08-2008 09:08:41

Es la táctica habitual del PSOE, este no es el más grave de los incumplimientos de su programa electoral.

  • 1.0 | 3 | QUO VADIS | 04-08-2008 00:59:05

Os engañan y vosotros a discutir siempre por ellos,¿para cuándo las huelgas y las barricadas? Españoles cagones acomodatícios.

  • 1.0 | 1 | Puigdendolas | 04-08-2008 09:11:07

Todo cargo público debe publicar sus bienes antes y después, y ser suspendido del cargo si se descubre que no declaró todos sus bienes e intereses y los de familiares directos o engañó al hacer la declaración. Es más estoy absolutamente en contra de que diputados y senadores tengan compatibilidad, quien cobre de los presupuestos o se dedica a la cosa pública o se dedique a sus asuntos, también debería prohibirse, no regularse, el lobby, es una estafa a los votantes.

  • 0.0 | 0 | Obligatorio | 04-08-2008 09:12:24

Ni el patrimonio de sus miembros ni el matrimonio de sus miembras. (Es una aclaración necesaria).

  • -1.0 | 1 | Perrillo | 04-08-2008 08:16:49

Para que una democracia merezca tal nombre, debe existir (entre otros) la división de poderes y el control social del poder. En España esto no existe; no creo que España pueda llamarse una democracia seria. Se parece más a una república bananera. ¿Y ahora nos viene este diario con tonterías populistas sobre el patrimonio de los ministros y la transparencia? Están errando el tiro, y mucho.

  • -1.0 | 5 | druida | 03-08-2008 22:48:54

Y miembras....

  • -2.0 | 2 | antifaz | 04-08-2008 00:27:16

Si no roban, no hay nada que ocultar, si..............

  • -2.0 | 2 | yucatan | 04-08-2008 00:39:40

Sabe esto Conde Pumpido?

No hay comentarios: