MISTER GARZÓN SE QUEDA SIN EL CARAMELO DE LA AUDIENCIA ¡ALELUYA! ¡ALELUYA! ¡ALELUYA!

-
-
Durán el ciego de TELE5 e Intereconomía
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2009/03/blog-post_6663.html

¿Y si tanto daño le hizo, porque no aprovecha y le mete unos juicitos?

-
-

Cortoletraje

Introito

http://www.libertaddigital.com/nacional/juanes-veiga-y-lesmes-candidatos-a-presidir-la-audiencia-nacional-1276353858/

Comentarios 8

Terminat dijo el día 19 de Marzo de 2009 a las 10:48:30:
Pues a mí no me termina de convencer ninguno de los tres. Son buenos profesionales, sí, pero Juanes ya es magistrado del TS y, encima, presidente de Sala (la Quinta o "De lo Militar"). ¿Bajar un escalón ahora? ¿Por qué? Su nombre sonó para presidente del TS y del CGPJ. ¿Para qué quiere presidir la Audiencia?Veiga y Lesmes tienen el mismo inconveniente para mí. Los dos magistrados son de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, que no funciona precisamente bien. Aparte, y sobre todo, en la Audiencia Nacional digamos que prima o prevalece por los asuntos que lleva la Sala de lo Penal. Pero de largo... Por tanto debería haber sido algún magistrado de la Sala de lo Penal o algún Juez Central de Instrucción -esto menos- el elegido.Vamos, que no veo yo a Veiga ni a Lesmes "controlando" a Garzón... Y éste, pues sabido es que es magistrado sumamente "controvertido", como bien ha dicho un vocal del CGPJ nombrado a propuesta del PP, como para ser el elegido. Así que quedaban Ismael Merlo, Guevara y Gómez Bermúdez -creo recordar-. Cualquiera de esos tres. Para mí, claro.

Terminat dijo el día 19 de Marzo de 2009 a las 10:20:55:
Billythe: eres un trasnochador... Seguro que estás dormido ahora.Bueno, lo que cuenta la noticia es un tema ya resuelto jurisprudencialmente por el TS, que hace años, cuando los investigados por Garzón eran Barrionuevo y Vera entre otros, sentó el criterio de que "sólo cuando haya muy sólidos indicios contra aforados" se debe remitir la causa al TS; pero no antes, permitiéndose una investigación tan amplia como sea menester.Este criterio jurisprudencial (del TS) efectúa una interpretación muy restrictiva de las causas que deben ser remitidas al propio TS, permitiendo que otros tribunales prácticamente les den el trabajo de instrucción hecho. Luego, si es preciso, se repite o reproduce la instrucción en el Supremo.Asimismo este criterio -lo dijo el TS hace años- es consecuencia de que el propio Tribunal carece de medios adecuados para la instrucción, al ser básicamente un órgano judicial de casación.Garzón conoce perfectamente esta Jurisprudencia del TS (porque las resoluciones del Supremo se dictaron en sumarios instruidos por él y elevados final y tardíamente -al parecer de los imputados en tales causas- al Supremo). Y por eso exprime sus límites al máximo, sin que por tanto en este punto esté excediéndose aunque pueda parecerlo, y por supuesto parecérselo al Sr. Bárcenas. Es más, imagino que la jugada procesal siguiente (de mañana o pasado mañana) va a ser dictar una nueva providencia acordando remitirle el último informe de la policía al fiscal pidiéndole un nuevo informe sobre si ahora los indicios contra Bárcenas son lo suficientemente sólidos y contundentes como para remitir la causa al Supremo. Si el Fiscal le contesta afirmativamente, entonces se inhibirá; pero después de hacer una última pirueta: requerirles de inhibición a los TSJs de Madrid y Valencia, para que TODO el sumario termine de ser instruido por el Supremo.Si el Fiscal le vuelve a contestar negativamente, puede volver a encargar otro informe a la policía o puede inhibirse al TS, pues el informe no es vinculante.Insisto en que todo esto ya lo hemos vivido hace años, cuando los imputados eran del PSOE.No me explico cómo algunos tienen tan mala memoria...Y encima EL MUNDO publica que el hermano de Bárcenas, responsable de una sociedad de gestión municipal del Ayuntamiento de Pozuelo, le dio un contrato de 4 millones a Correa...Pinta mal la cosa...

billythe dijo el día 19 de Marzo de 2009 a las 03:03:46:
Ha sido muy esclarecedor todo lo que ha salido a la luz sobre este remedo de juez con minúscula, desde que se lanzó al ruedo, mejor dicho al monte (lo digo por la cacería) con la Operación Gürtel de acoso y derribo al PP para ayudar al psoe en las elecciones gallegas. La primera de todas fué el esperpento de la reedicción de la Escopeta Nacional, luego la constatación de su ambición desdemida por el dinero. Pero les salió el tiro por la culata, nunca mejor dicho. Y, para remate, el bofetón a la candidatura de este juez corrupto a la Presidencia de la Audiencia. De lo que no cabe duda es de que este ¿juez? y su cuate Bermejo se han comportado como suelen hacerlo los sociatas cuando tocan poder, que es haciendo exactamente todo lo contrario de lo que predican. Que les den.

grillero dijo el día 18 de Marzo de 2009 a las 18:36:16:
Que le den

topfran dijo el día 18 de Marzo de 2009 a las 18:34:19:
Garzón................................... que te den.

javf17 dijo el día 18 de Marzo de 2009 a las 14:31:54:
En estos momentos se quisiera tocar fondo y que la degradación de este País y de su agonizante Estado de Derecho, fuera mucho más patente para la actual mayoría votante estabulada.La catadura infecta del actual Consejo General del Poder (J...R) Judicial, hubiera quedado aún más en evidencia con el nombramiento de semejante "pijojuez", símbolo viviente de la basura esperpéntica, despótica y prepotente en el mundo del derecho.Hubiera sido un revulsivo depurador para nuestra mafiosa democracia.

quasimod dijo el día 18 de Marzo de 2009 a las 13:42:51:
Pues no me parece mal candidato Angel Juanes.En primer lugar, es un buen rofesional, con experiencia muy variada, pues ha pasado por todos los Juzgados, ha sido presidente de Sala de y de la antigua Audiencia Territoria, hoy Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Pertenece -creo- al Cuerpo de Letrados del Tribunal Constitucional y tiene amplia experiencia docente. Creo que puede ser buen Presidente de la Audiencia Nacional, y .... quizás, .....el único que sea capaz de llamar al orden a Garzón, sin temblarle la voz ni el pulso. Tiene dotes de mando y en esa Audiencia parece que es lo que hace falta.El único inconveniente, si es que puede llamárse así, es su pertenencia, si es que no stoy mal informado, a la Asociación "Jueces para la Democracia! ; pero bueno, en todos sitios hay de todo, y en este caso, creo que su profesionalidad está por encima de su pertenencia a la asociación.A mí, en principio, me gustaría que fuera el elegido. Desconozco la línea y las actuaciones de los otros miembros de la terna.