"G" DE GARZONADA DE GARZÓN DE GARZONAZOS EN COMENTARIOS DE LECTORES DE LIBERTAD DIGITAL

-
-
-

Cortoletraje.

Introito

http://www.libertaddigital.com/nacional/garzon-oculto-al-cgpj-cobros-que-recibio-durante-su-estancia-en-nueva-york-1276352973/

Así mintiendo a todos sus votantes, se van quemando etapas y Zapatero no baja, porque el PP no sube.

Y tiro porque soy el jefe.

De otra forma no.

Comentarios - 50

soloio dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 22:21:57:
Respondiendo a Comando: Segun El País, si los declaró en la Hacienda de USA y en la de España.

prusadir dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 22:02:29:
La mujer del Cesar etc, pero con este elemento eso no se cumple, hace lo que le viene en gana. Se reune en la caceria con el ministro de justicia, con el jefe de la policia judicial y con una fiscal, pero no hablaron PARA NADA DEL ASUNTO GÜRTEL, seguramente estarian jugando al mus. Tenemos un pais de pandereta, en cualquier pais decente este ndividuo estaria fuera de la judicatura, tras los muchos fallos en su trabajo y dilacion en sus funciones ¿ que ha pasado con el chivatazo a los "recaudadores" de ETA?

multitud dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 21:53:52:
No hay calificativos para decir lo que es este impresentable juez. ¿Cómo es posible que haya dos varas para medir los delitos? Una para la gente honrada, a la que cargan con "todo el equipaje" cuando cometen una falta y la otra para los más de TODO (ladrones, corruptos, etc,etc,) y quedan impunes....pero esto que es? esto no puede seguir así, estamos tontos por permitir esto?? este pais ha pasado a ser desgovernado y el caos que se vive es total.......SINO PARAMOS ESTO NOS VAMOS A ACORDAR DE ESTA BANDA..!!!

rexsam dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 21:38:25:
Nunca mejor el refrán el cazador cazado. Este individuo sí es un verdadero corrupto, oculta datos y cobra en dinero negro. Pero surge la preunta, ¿quién le pone el cascabel al gato? Hay pocos bemoles en el CGPJ y en el TS, por lo tanto, este individuo seguirá haciendo y deshaciendo todo cuanto se le antoje. Seguirá instruyendo causas que no son de su competencia, mancillando el honor y la respetabilidad de las personas y... ¿quién le pone freno a todos estos atropellos?
Por menos se sancionó, sin sentencia al Juez Calamita, a suspensión de empleo dy sueldo. Alguno jueces, magistrados, apestan y mancilla a la DAMA JUSTICIA.
JUECES Y MAGISTRADOS INDEPENDIENTES DEL PODER POLÍTICO YA.

tiodelat dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 21:12:59:
Por menos, por mucho menos, fue expulsado a patadas de la carrera judicial el juez Liaño. Mientras que a este impresentable, al juez estrella de la izquierdona, se le permite absolutamente todo. Una prueba más de la inexistencia del Poder Judicial, y de su total control por parte de los poderes fácticos del Régimen

comando dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 21:01:02:
la siguente pregunta que hay que hacerse es, ¿y si no los ha declarado al CGPJ, sí los ha declarado a hacienda?

06051956 dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 20:31:30:
Este individuo ya no me merece el más mínimo respeto.Es un chorizo más.Fuera con él.
Espero que hacienda le llame a capítulo,de lo contrario pensaremos muchos españoles que estamos en un país de chorizos,chulos y ladrones de Estado.
Hay que acabar con esto.Una democracia se debe chulear por lo intachable de su justicia.Y aquí no vemos más que mierda.
Cuando un ministro o un jefe de policía judicial o un juez de la Audiencia nacional cazan juntos y gratis y sin licencia estamos en el borde del anarquismo totalitario.Es decir.No gobierna nadie y los de la punta de la pirámide se prtotegen.Luego el pueblo está cautivo.
Esto tiene que traer mucha cola.El Pp no necesita subir al poder.En la oposición puede y debe limpiar mucha mierda.Luego ganará las elecciones por arrasada.Se lo digo yo.

gavina dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 20:28:17:
Cuanto más conozco a Al Garzone, más quiero a mi perro. Que, además, no es de caza.

albermir dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 20:25:56:
Lo que no a ocultado es la "vergüenza"

Cuernoso dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 20:19:23:
Pregunta: ¿También oculto esos ingresos a Hacienda? ¿Habrá algún Inspector de Hacienda valeroso en comprobarlo'

machaca dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 20:15:01:
Y ahora ¿Quien juzga al juez?
"La justicia es esa tela de araña que atrapa las moscas y deja pasar a los pajaros"

Gedeon dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:58:17:
Incompetente, figurón y trinkon. No hay duda, Garzón es socialista!

Terminat dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:44:50:
Me parece que ni Hacienda lo pilla, aunque esto no es lo mío.

Veréis, se está sujeto al IRPF si se vive en España más de 6 meses al año y se perciben ingresos aquí. Cobró su sueldo durante los 15 meses que estuvo FUERA de España, y supongo que lo declararía, pero probablemente -no estoy seguro- no tuvo que declarar (en España) el dinero percibido en USA por ser su estancia en el extranjero superior a los 6 meses. Sí probablemente tuvo que declararlo en USA.

Terminat dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:38:50:
Pues ya es SEGURO que no va a pasar nada...

Veréis, al parecer el abogado querellante, a la vez que interpuso la querella ante la Sala II del TS, formuló ya una denuncia sobre los mismos hechos ante el CGPJ. Se abrió un expediente de información reservada y el Servicio de Inspección del CGPJ propuso, acordándose, el archivo en fecha 29 de Abril de 2.008.

votolibr dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:35:02:
Es igual, este señor que se supone juez (y parte), está bien blindado. No sabemos que es lo que hace que siga impune después de tantas irregularidades en su trabajo y en su conducta. Quizá sepa mucho de algún personaje muy muy,pero que requete muy importante de este país. Y no digo más por si me censuran.

Agal dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:27:16:
Gracias Terminat, por tu información yo solo tengo que añadir, "como siempre..."

Decai dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:20:30:
Hay personas que mientras mas ganan mas les ayudan,les pagan cacerías (denunciado hace unos dias por la prensa),pagos de la matricula de su hija por un buen dinero,un sueldo nada desechable y una cantidad notoria por gastos.¿Es normal que un juez que tiene su sueldo que debe ser mas que decente reciba esas cantidades y sin conocimiento del Consejo General del Poder Judicial?,¿es delito esto o no?,todos los españoles queremos saber.

felician dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:18:29:
¿Y a Hacienda también lo coultó?

javf17 dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:06:54:
A este ictiosauro de la judicatura, con más conchas que escamas, que tanta cámara y prepotencia ha consumido, no es que le haga falta una prolongada cura de humildad, no, es que le hace falta una intervención quirúrgica cerebral que le haga drogodependiente de la vergüenza para el resto de sus días.

Ha humillado, vejado y dañado a buenos profesionales. Con absentismo doloso en su oficio, ha propiciado la impunidad de preclaros delincuentes y sobre todo ha inferido tal vez por su mal ejemplo, un daño irreversible, al propio Estado de Derecho, convirtiendo a un número importante de Magistrados en “Top Models de la Pasarela Judicial”

Debiera ser apartado drásticamente y para siempre de la Judicatura y del mundo del Derecho.

llozara dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 19:05:45:
Es indignante que éste sea el ejemplar que más abunda en toda la clase dirigente de este país, ya sea la justicia, la politica, el gobierno, el ejército y etc. etc. etc. Pandilla de mercenarios y apesebrados que en lo que menos piensa es en solucionar los problemas del pueblo, que es el que les paga.
Es triste pensar que un caballero tan honorable como éste, pueda destrozar la vida de cualquier inocente haciéndole dar con sus huesos en la cárcel, sólo por íntereses muy , pero que muy personales; y como ejemplo de esto está la intencion de este señor de encarcelar a los peritos policiales por denunciar que les habían falseado sus informes. Abajo todos los tiranos de este mundo y más si presumen de socialistas y progres.

bremon dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 18:59:07:
¿Saldrá de rositas tambien de esta?
Creo que si, pues este juez debe tener a todos acoj...con dosieres amenazantes. ¿Y, aún a su protector el socialismo que no cesa de pedir respeto para él? Bueno, mientras les sirva lo mantendrán, cuando no les siva, a la papelera.
Esta es la justicia y por ello el pueblo está hasta la coronilla, pues a él, se le machaca, y a otros con grandes delitos se les teme. España está sobre una cloaca de corrupción y el 11 M solo fue el comienzo.

miau dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 18:46:41:
¿Quién juzga al juzgador?
Como es lógico, el corporativismo triunfará y la democracia quedará tocada en plena línea de flotación.
Señores, nos han pegado un tiro conpoca gracia, la verdad.

Terminat dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 18:42:11:
Veo que me echáis de menos... Así me gusta.

Bueno, aquí estoy.

Vamos por partes: el archivo de la querella criminal. Poco hay que añadir. El querellante oyó campanas y lo puso por escrito, aunque él hablaba de millón y pico de euros, no doscientos mil, y ligaba el archivo de una querella contra Banesto (del Grupo Santander) al previo patrocinio por el BSCH de las entidades que promovieron los cursos en Nueva York en los que intervino Garzón. Sin embargo, esto se archiva porque: a) Garzón admite la querella a trámite y le da el traslado al fiscal para informe -trámite habitual-, b) es el fiscal el que le pide a Garzón que la querella es infundada y que proceda al archivo, c) él lo acuerda, d) La Sala de lo Penal, resolviendo el recurso de apelación contra su archivo, confirma el Auto de Garzón, y e) como dice el Auto, "...no cabe decir que la entrega lo fuese con la finalidad de dictar resolución de contenido determinado en relación con la querella interpuesta por D. Rafael Pérez Escolar, ya que ésta interposición es posterior a aquel patrocinio".

O sea, esto último quiere decir que Garzón será culpable de muchas cosas, pero en el momento en que percibe las cantidades de esas organizaciones no vinculadas al BSCH, la querella interpuesta contra administradores de BANESTO no existía, y por tanto mal podía prever él que se iba a presentar y menos el banco iba a pretender "comprarlo" anticipadamente...

Vamos ahora al tema disciplinario. Éste es, con diferencia, el más serio, o por mejor decir, el único algo preocupante. Pero digo "algo" sólo, porque el TS hace un análisis muy somero de la posible infracción administrativa para, por último, remitir testimonio (=copia certificada), al CGPJ. ¿Motivo? Básicamente, que se podría entender que se pudo vulnerar la normativa de incompatibilidades, ya que Garzón, mientras estuvo en Nueva York por permiso "de estudios" cobraba su sueldo como magistrado.

¿Qué va a decir el CGPJ? Pues se va a quedar en nada, y el propio TS podría haberlo adelantado quizás. Intentáré explicarlo.

Efectivamente, el Art. 417.6º LOPJ dice que es falta muy grave: "El
ejercicio de cualquiera de las actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado, establecidas en el art. 389 de esta ley, salvo las que puedan constituir falta grave con arreglo a lo dispuesto en el art. 418.14 de la misma".

Pero el citado Art. 389 refiere a su vez: "El cargo de Juez o Magistrado es incompatible: (...) 5º) Con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo LA DOCENCIA O INVESTIGACIÓN JURÍDICA, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica y las publicaciones derivadas de aquélla, de conformidad con lo dispuesto en la legislación sobre incompatiblidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas".

Como se recoge en el Auto del TS publicado por LD, eran esos los fines de la licencia solicitada para trabajar en USA. la "docencia o investigación jurídica". (Ah, a propósito, hay varios magistrados del TS que son profesores universitarios -docentes- y no pasa nada: cobran dos sueldos; y hay muchos magistrados del TS que escriben libros de derecho y tampoco pasa nada.)

Por tanto, cuando dentro de unos meses el CGPJ resuelva el asunto disciplinario que le va a enviar el TS, la resolución más probable que adopte será la de ARCHIVO del caso.

Espero no haber sido muy pesado. Como noticia ligera, ahí está la de la chica de 14 años de Getafe... ¡¡30.000 € haciendo el ganso con la tarjeta de la madre!!

Su progenitora debería llamar a Super Nanny...

Arsbin dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 18:35:46:
Entonces Garzón debería poner su cargo a disposición del CGPJ.

Si no lo hace, el CGPJ debería hacerle dimitir. ¿No ha sido imputado?

Eso sí, para recuperar la plaza, que haga otra vez las oposiciones.
majose dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 18:24:33:
Y no pasa nada.........11m DE BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
principa dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 18:13:06:
Su Señoria la está cagando últimamente, que lo quiten y traigan al Rey Salomón
magarin dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 18:07:06:
Pues venga a por el otro cazador ¿ a que no hay narices Srs.justicieros? si hubiera democracia en España esto sería pasado por la piedra como el pasa a otros y sin razón y de paso al Pais también por mentir deliberadamente con el propósito de hacer daño ¿ esto es delito Srs.Jueces o Srs.Fiscales? haber si se demuestra la calidad de la democracia
billythe dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 18:02:31:
Me juego lo que sea a que de una forma u otra los corporativos y pesebreros miembros del CGPJ le dejarán irse de rositas.
diegofid dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:45:43:
La banda del mosco = el termi, (el jefe), el toraen,(el pringao),el mosquito( el ordenanza) txutxi (el chucho lame....)
diegofid dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:41:57:
A ver la banda del mosco, que pongan un recurso y lo resuelvan, con este van tres, y lo que queda, a ver si funciona la justicia y los meten a todos en la cárcel... Pero en esa donde van los de guantánamo

plorecha dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:39:54:
No si este sinvergüenza juzga y mete en la carcel a los demas por el "supuesto"cobro de comisiones,y resulta que el es el mas corrupto que hay,y lo peor de todo es que se ira de rositas.Desde luego es vergonzoso y cada dia me reafirmo mas en que en este pais no hay justicia.

Barbaneg dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:38:37:
Garzón es todo un ejemplo de comportamiento "socialista".

elpapi dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:35:53:
Pues a mi hacienda me ha sancionado por un error al declarar a mi suegra al darla de alta en mi domicilio por menos de 6 meses, como si hubiese cometido un delito. Y soy pensionista. Y eso que he reconocido
que he reconocido mi ignorancia, si no... Y ESTOS CHORIZOS DE JUECES NO HAY QUIEN LOS "META MANO". La justicia para los pobres indefensos, NI PRESUNCION DE INOCENCIA.

SALANDPE dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:22:43:
Con la ley, por la ley, y por supuesto , por encima de la ley.
Este es el señor Garzón, donde dije digo digo Diego, el PP corrupto, el PP malo, el PP banda de piratas y yo, señor Juez, no pago por que no me sale de la toga, con un par, y como soy juez, no le pago al estado mi conocimiento, que es amplio en el sentido de la justicia , la cual administro como me sale del alma, yo a cobrar y los otros a juzgar, yo no pago y otros a la cárcel, y una vez más, suma y sigue la triste historia de los ediles socialistas que bajo una capa de barniz de socialdemocracia, le venden al populacho que ellos no pagan por que su esfuerzo no está recompensado , por que las leyes de las cuales , ellos en cierta medida crearon para cumplir, se las saltan a la torera por la avaricia del ser humano. Eso si, el cinismo de estas personas está al orden del día y en estado puro. Señor Garzón, si le queda algo de dignidad, haga como el furtivo Bermejo, dimita, pague la multa a hacienda por moroso y dedíquese a impartir clases de inglés a su amigo José Luis, que sigue sin saber dirigirse a la comunidad internacional, por mucho que se empeñe en asistir, pues nadie le escucha ni atiende, y creo que a usted, tampoco.

parmenid dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:19:11:
Pues vamos a esperar que dice Divar y sus muchachos y muchachas. Lo que es evidente es que no hay compatibilidad declarada, autorizando esa "docencia e investigacion", remunerada. Lo que tambien es evidente, es que el magistrado no dijo que iba a cobrar, ni en efectivo, ni en especie. Al fin y la postre, sean trajes, sean corbatas, sean cursos a la hija, ese dinero significa cobro en especie. O sea, que mañana, martes, puede ser un día sumamente interesante para los ciudadanos que confiamos, poco o mucho, en que vivimos en un Estado de Derecho, y de Justicia.
ALLOGAR dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:17:59:
! Ya ven ¡ 203000 euros olvidados y no le tiembla el pulso para apuntar a los muflones.! qué serenidad¡ A lo mejor es la costumbre
Pasionar dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:16:11:
¿Falta muy grave y no delito? ¿Cobraba Garzón del Estado al mismo tiempo? ¿Ya están los jueces tapándose las verguenzas unos a otros? Garzón, el prevaricador cazado. Aunque en principio no lo parezca, este escándalo está muy ligado a la cacería contra el PP y a la conducta de la policía, convertida por Rubalcaba en la GESTAPO del PSOE.
Beli dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:10:18:
La verdad es que se me pasó... ¿Os suena?
Javi_ dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 17:07:05:
Vaya por Dios! y se dan cuenta ahora de algo que se sabia desde hace años??? Esta gente solo se mueve cuando la información sale de la caja por los periódicos o la radio, no tienen vergüenza??
eben dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:47:48:
He oido en la radio que estas entidades que han pagado a este "cazador cazado" están adscritas al Banco de Santander. Alguien me podia indicar si esto es así? Gracias.

opq5 dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:45:06:
No se porque me parece que esta vez Garzón ha tropezado y seguramente aún no se ha dado cuenta. A mi me resulta extraño que este tema de los años 2005 y 2006 salga justo ahora después del tema de las fosas, de la presunta causa general en contra del franquismo, después de las cacerías, de la operación Gürtel en contra del PP, etcéter, etcétera. A mi me gustaría saber que raya roja ha pisado y porque se desmayó o le dió un ataque de ansiedad. Solo por saberlo.

Ropper dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:44:04:
Al final caerá como Al Capone, que dio con sus huesos en chirona por un delito fiscal y no por barbaridades cometidas más graves.

Munequin dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:37:08:
A ver Terminat, ande andas?.Alguna explicación lógica a la ocultación o está bien ocultado y no pasa ná?.
La siguiente es que muchos queremos saber acerca de la Vice Vogue de donde saca patanto como destaca (residencias varias, vestuario, peluquería ( ), etc).

Vero_Ada dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:24:32:
Lo de este sinvergüenza es una pasada; pero... ¿quién no sabe a niveles de provincias y pueblos los "dispendios" con que se agasajan a juececillos? ¿quién no sabe las actividades de economía sumergida (como "cantar temas") que reportan pingües beneficios a los justicieros? ... la corrupción en la carrera judicial es tan salvaje como las sinvergonzadas de Garzón.
Espero que no me censuréis una verdad tan grande como ésta.

pilot dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:19:12:
¿Y ahora qué? El cazador cazado, pero no importa, la "secta" conseguirá que no pase nada, eso si, toda la mierda que ha vomitado contra el PP ahí queda, aunque al final se demuestre que no había nada.
PP, ¿ a qué esperas para querellarte y mandar a este impresentable fuera de la justicia? ¿Sigues con complejos? ¿Qué dirán? ¡No seais cobardes y maricomplejines!

majose dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:16:11:
Vaya, vaya, y quien investiga al Juez??? Rubalcaba???a a lo mejor nos enteramos de mas cosas..pero ya veremos, pasa como con los medicos se taparan y no nos enteraremos de nada.

jorma dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:16:10:
Este tío tiene la cara más dura de todo el planeta Tierra. Los hijos de los trabajadores a escuelas públicas donde se les adoctrine a su manera y los de esta gentuza no veas, que si colegios alemanes, internacionales etc, porque ellos si que serán el futuro y de esta manera tomarán posesión del cortijo español. Y lo de la pasta, mejor lo dejo estar......

acabose dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 16:15:25:
Me parece que esta vez se ha pasado de listo.

neoconse dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 15:57:40:
Vaya, vaya con el rencoroso burguesito progre-sociata...

LucioSil dijo el día 9 de Marzo de 2009 a las 15:43:20:
Huy qué miedo, hasta es posible que le digan algo a Garzón: "Baltasar, malote, mira lo que te llevaste y a nosotros no nos trajiste ni una camiseta de recuerdo". Qué vergüenza de país y de justicia.