JoseARui dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 13:29:32:
Los medios de comunicación denuncian las actividades delictivas de Ur-mangarín y me parece bien, pero ya sabéis que todos se quejan de callar las actividades pocos éticas del rey. No las pongo aquí porque me censuran el post, pero podéis verlas aquí:
http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas/200601.htm y aquí:
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2010/08/juan-... No os perdáis estos post y releer la historia y veréis que simplemente los borbones no tienen cura, son incorregibles y llevan la desvergüenza, por decir una palabra más fuerte, en los genes.
He mandado todos los datos que tengo, que son muchos y todos documentados, sobre las presuntas irregularidades del rey al sindicato manos limpias y a preeminencia del derecho para que lo denuncien en los juzgados porque la persona del rey es inviolable según la constitución, pero está claro que sólo de los actos del gobierno que refrenda con su firma. No obstante tengo pocas esperanzas de que estas organizaciones denuncien al rey, si es así lo denunciaré yo mismo y mandaré el pliego de la denuncia a todos los medios de comunicación nacionales e internacionales que pueda. Si alguno de los lectores de este post quiere sumarse a la denuncia manden un mail a virgendegracia@gmx.es
tourigal dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 13:23:54:
En pleno Siglo XXI no hay nada mas antidemocrático que las Monarquías, donde una familia se arroga el derecho a perpetuidad y de forma hereditaria de reinar en un País y disfrutar de patrimonio y prebendas que el resto de los Ciudadanos no tienen. Por cierto, Juan CarlosI de España debe su puesto al General Franco y su heredero Felipe lo es en contra de todas las leyes de igualdad de género que con tanto bombo se publicitan ya que la mayor es su hermana Elena.
alpairo dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 13:22:23:
En un país cuyo gobierno ha demostrado ser especialista en espiar a todo el que respira, raro es que ninguno de los variados servicios de inteligencia [no es sarcasmo] estuviera al tanto de las andanzas de Urdangarín.
Lo más probable es que un detallado informe con el milagro de la multiplicación de los panes y los peces hubiera llegado al gobierno, el cual lo habría convertido en unas largas tenazas con las que tener sujeto por los genitales al monarca. De ahí que este estuviera tan agustito con las decisiones que tomaban Zapatero y sus cuates, pese a que llevaban el país a la división social y a la ruina: ¡qué remedio, o eso o el informe acabaría en malas manos!
Y qué decir del príncipe. ¿Tal vez pensaba que el nivel de vida de su hermana se debía al trabajo? Tan creíble resulta esto como lo de la señora Mato, cuyas dioptrías le impidieron ver un Jaguar en su garaje.
estepa dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 13:20:55:
¡Qué puñetera manía de salvar a la Corona! Ahora, hay que salvar al Príncipe como sea. La Monarquía no garantiza para la unidad de España, es un mantra con el que nos machacan a todas horas. Otro tópico es el que nos considera a la gente de derechas como monárquicos: el pueblo llano es el único monárquico.
Para Percy. ¿Por que la Casa Real no se ha querellado contra Cacho y demás, siendo como tú dices, falso de toda falsedad? Es lo mismo que cuando Pepiño y otros políticos dicen: me voy querellar contra "EL INMUNDO" o contra La Gaceta o Libertad Digital y nunca lo hacen.
fernand5 dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 13:09:51:
Marodel
La tremenda fortuna personal del rey la obtuvo con las comisiones de la compra de petróleo de España a los sultanatos del golfo Pérsico.
Lo ha dicho publlcamente el economista Roberto Centeno que ha trabajado muchos años en el mundo del petroleo.
Dijo que en Kuwait, la compra de crudo la realizaba Colón de Carvajal a precios superiores al mercado, y todo el mundo sabe que este señor trabajaba para la casa real.
Por cierto, todos estos años, ¿los medios de comunicación no sabían nada al respecto?.
Bacin dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 12:47:55:
Como señalan en un enlace más abajo, Marodel, la rebista Forbes (es decir, no la gacetilla de mi barrio; repito, Forbes), la fortuna personal del rey es de 1.790 millones de euros.
Me he permitido hacer cuentas. He dividido 1.790 entre 8,5, que es, más o menos, la asignación anual de su casa. Me sale como resultado 210,58. Supongo que cualquiera puede entender lo que significa ese numerito, pero, por si hay alguien a quien le cuesta pensar en cifras un domingo por la mañana, me permito explicarlo: si suponemos que el rey no gasta absolutamente nada de lo que se le da para que administre su casa, no paga salarios, no paga comida, no paga ropa... necesitaría 210 años, 6 meses y algunos días para acumular todo ese capital.
Podríamos matizarlo, suponiendo que invierte muy bien nuestro dinero en fondos de inversión, acciones, etc., que le producen unos dividendos enormes, etc. Eso implica suponer, y es mucho suponer, que le damos dinero para que lo invierta en su beneficio, sin molestarse siquiera en hacer alguna obra caritativa, dar alguna beca o alguna cosilla por el estilo, que sería de agradecer.
Si dejamos de lado los cálculos ficticios, y pensamos en lo que realmente le cuesta al rey sostener su casa, no queda por menos considerar que existe una diferencia brutal entre la riqueza que el rey ha acumulado en realidad y la que podría haber acumulado si solo se financiara del presupuesto que le pasamos. ¿De dónde procede tal diferencia? ¿Aún hay quien opine que sostener a nuestro rey es barato? Eso solo sería verdad si no tuviéramos en cuenta sus ingresos en B y nos olvidáramos del entorno de corrupción que es necesario generar para que tales ingresos existan. El ejemplo de esto, bien palmario, Urdangarín.
Bacin dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 12:45:21:
Como señalan en un enlace más abajo, Marodel, la rebista Forbes (es decir, no la gacetilla de mi barrio; repito, Forbes), la fortuna personal del rey es de 1.790 millones de euros.
Me he permitido hacer cuentas. He dividido 1.790 entre 8,5, que es, más o menos, la asignación anual de su casa. Me sale como resultado 210,58. Supongo que cualquiera puede entender lo que significa ese numerito, pero, por si hay alguien a quien le cuesta pensar en cifras un domingo por la mañana, me permito explicarlo: si suponemos que el rey no gasta absolutamente nada de lo que se le da para que administre su casa, no paga salarios, no paga comida, no paga ropa... necesitaría 210 años, 6 meses y algunos días para acumular todo ese capital.
Podríamos matizarlo, suponiendo que invierte muy bien nuestro dinero en fondos de inversión, acciones, etc., que le producen unos dividendos enormes, etc. Eso implica suponer, y es mucho suponer, que le damos dinero para que lo invierta en su beneficio, sin molestarse siquiera en hacer alguna obra caritativa, dar alguna beca o alguna cosilla por el estilo, que sería de agradecer.
Si dejamos de lado los cálculos ficticios, y pensamos en lo que realmente le cuesta al rey sostener su casa, no queda por menos considerar que existe una diferencia brutal entre la riqueza que el rey ha acumulado en realidad y la que podría haber acumulado si solo se financiara del presupuesto que le pasamos. ¿De dónde procede tal diferencia? ¿Aún hay quien opine que sostener a nuestro rey es barato? Eso solo sería verdad si no tuviéramos en cuenta sus ingresos en B y nos olvidáramos del entorno de corrupción que es necesario generar para que tales ingresos existan. El ejemplo de esto, bien palmario, Urdangarín.
leson1 dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 12:25:06:
Tengo una viñeta en casa hecha por mi hija mayor donde a un lado se ven los sueños de grandeza de la izquierda:
ZP imaginándose duque o conde o marqués, Urdangarín se imagina dueño de castillos grandiosos y fortunas inmensas y F. González lleno de dinero y fama.
Al otro lado de esa imagen están Rajoy sonriente al estilo gallego blandiendo una balanza de la justicia, Esperanza con su media sonrisa de pícara con la prensa el mundo y Libertad digital en la mano, y Aznar con una aguja a punto de pincharles a toda la izquierda su sueño de grandeza monárquica....
Total que todo esto reza así:
"Ahora que la izquierda casi materializa sus anhelos de grandeza y nobiliarios, la derecha prepara la vuelta de la República"
Así que no será la derecha quien sostenga tanta estupidez por parte de esta monarquía, sólo ellos están cavando su propia tumba y no pienso salvarlos.
Percy dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 12:24:46:
El problema principal de haber difundido tantos infundios contra el Rey, sin más prueba que un libro del batasuno ex-falangista Pepe Rei y la palabra de Jesús Cacho y sus libros mendaces, chapuceros y por encargo de ya sabemos qué tipjos, es que habéis creado un tipo de lector dócil que repite las mismas bobadas que vosotros habéis dicho. Prueba de ello son la mayoría de los comentarios, repetidores de mantras. A ver si la salida de Pablo Planas hace mejorar las cosas. Lo único que echaré de menos de la anterior dirección son las fotos de tías buenas que sacaba.
Marodel dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 12:22:15:
alex 46, me gustaría mucho que expusieras detalladamente en qué consiste la "tremenda fortuna personal del rey". De verdad, estoy muy interesada en saberlo.
alex46 dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 12:06:10:
¿ De qué se sorprende el príncipe ahora ? ¿ Es que no sabía nada de nada? Eso no se lo cree nadie. Cuando alguien de la familia cercanísima se enriquece, se entera hasta el gato de la vecina, " el olor de las sardinas es muy fuerte ".
La Casa Real creo que tiene mucho que agradecer a un sinfín de "Urdangarines", porque de otra forma no se entiende la fortuna tremenda a titulo personal del Rey.
Se tiene que esclarecer TODO lo referente a esa Casa y si existen coonsecuencias, que se paguen.
Hemos pasado de los blasones apolillados a los actuales futones de marta a una velocidad de vértigo. Hoy los tiempos adelantan que es una barbaridad................ ( Zarzuela ), claro
¡ Qué pena de casi todo en esta Expaña seca !
baragesi dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 11:48:47:
Que pasa Felipin? Que ahora vemos como se nos puede ir el chollo que siempre hemos creido nuestro (pasando por encima de Elena) y ahora nos empezamos a preocupar?
Y si no se hubiera sabido nada, que dirias, majete?
Anda ya!
Credibilidad cero para la monarquia.
BenGrimm dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 11:43:05:
Si lo del Príncipe con el tal Pepote es cierto, que diferencia con el caso de su Padre y los Albertos, o con Diego Prado y Colón de Carvajal...
JABADON dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 11:40:10:
Cuando no hay nada que decir, mejor callar. Se nota demasiado que este angustioso desmarcaje obedece mas a lo inaguantable de una situacion comprometida que va a estallar de un momento a otro. ¿Tendra que emigrar a Estados Unidos la Casa Real?
Marodel dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 11:37:46:
Los maledicentes y envidiosos achacaban las malas relaciones entre los príncipes y sus hermanas a que Letizia era una lianta y una soberbia... ¿por qué hablará tanto la gente sin saber lo que dice?
Caminant dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 11:35:58:
Si esto es verdad,el Príncipe merece todo el respeto y apoyo por su actitud.
JoseARui dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 11:27:42:
Pues me parece muy bien que el príncipe se desvincule del golfo de su cuñado. Ahora sólo falta que se desvincule también del rey que es bastante más corrupto y por cantidades infinitamente mayores. Vea la inmensa corrupción del rey aquí:
http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas/200601.htm
Y aquí:
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2010/08/juan-...
He enviado documentación acreditada al sindicato manos limpias y a preeminencia del derecho del abogado Mazón para que denuncien al rey porque está claro que su inviolabilidad jurídica es para los actos de gobierno que refrenda, y si estas asociaciones no denuncian al rey lo pienso hacer yo personalmente y mandar la denuncia a los medios de comunicación. Por cierto en el mundo de los medios de comunicación en España hay grandes profesionales pero personalidades no hay ni una. Otra cosa es en otros países.
EMadriga dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 11:21:30:
Cortinas de humo y chanchullos se pueden hacer muchos. Pero el punto caliente de la cosa creo que está en decir claramente por qué el rey no sabía nada o, si sabía, por qué no intervino contundentemente y sacando todo lo "inadecuado" a la luz cortando de raíz el asunto, y evitar la posibilidad de que le afectara; mandar con un buen cargo a otro sitio lejos y callarse, como se ha visto, no conduce a nada, mejor dicho, lo empeora. ¿Que Felipe no sabía nada? Bueno, es posible; también a uno no se le puede obligar a que diga que sabía algo, claro, pero ¿Ni sospechaba del tren de vida de su cuñado?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario