sábado, 15 de octubre de 2011

WILLY TOLEDO APADRINADO POR DOS: EL HIJO DE OTEGI Y UNO DE BILDU, ALCALDE DE SAN SEBASTIÁN


-

Toledo, junto a Otegi hijo e Izaguirre | Efe
“PREFIERO A CHÁVEZ QUE A ZAPATERO”

El hijo de Otegi y el alcalde de Bildu de San Sebastián, 'padrinos' de Willy Toledo

68 comentarios
Toledo ha presentado su libro, en compañía del alcalde de San Sebastián y del hijo de Arnaldo Otegi.

-

« 1 2 3 4 5 6 7 »
elviraba dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 22:52:05:
Anécdota de etarras.
pablocj dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 19:58:42:
todos los otegui se ponen un tazón en la cabeza para cortarse el pelo? Parecen sacados del planeta de los simios.
shawny dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 19:47:17:
Dios les cría y ellos se juntan. Del hijo que se va a esperar: "de tal palo tal astilla"
opas dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 18:48:32:
Una cosa es clara,dime con quien andas y te dire quien eres.
Como le gusta a este,Willy los asesinos,genocidas y represores del
publo,que tanto dice que defiende.
jesse dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 17:35:51:
Al fin se destapa el Neo Nazi este...a los osciatas les crecen los enanos últimamente
llozara dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 17:25:35:
Están juntos porque son todos hijos de la misma madre.
jabato69 dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 16:56:39:
Ya le dije que conozco la obra (no en profundidad) de Sánchez Albornoz, Símplemente planteo la idoneidad del texto histórico sobre el artículo de Willy Toledo. Hablamos de quién acompaña a este señor, no de si usted cree que es la historia de los vascos o la historia de ESpaña que ellos ayudaron a refundar. Sí que estoy de acuerdo con usted en que la educación de los chavales necesita una revisión urgente: más historia general y menos historia regional pues, por desgracia, la manipulación de la que usted habla es patente en las comunidades que todos conocemos.
anbifa dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 16:29:36:
Se le ve con los asesinos como pez en el agua. No tengas miedo que tú no necesitas escolta. Por algo será.
rataplan dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 16:09:08:
¿Lo han traducido ya al eusquera?
wade dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 16:00:25:
Dime con quien andas y te dire quien eres...

ciccioli dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 15:15:08:
Qué raro se peinan todos los proetarras

ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 14:58:25:
JABATO69,

 Mi intención no ha sido transcribir la historia de la reconquista española, (que algo hay en los 28 comentarios),
sino LA VERDADERA HISTORIA DE LOS VASCOS cuya manipulación
se manifiesta a diario y, creo, queda pulverizada en el Capítulo XVI. 8
"Vasconia o la España sin romanizar" de la obra
"ESPAÑA UN ENIGMA HISTÓRICO"
del gran Claudio Sánchez Albornoz.

 Obra que deberia ser de lectura obligatoria en todas las escuelas
y Universidades de España.

 Para estas Navidades no hay mejor regalo para nuestros hijos
que la obra de este gran medievalista, republicano en el exilio
durante 40 años y que los separatistas, tanto vascos como
catalanes, temen como alma que lleva el diablo.

 Don Claudio, muchas gracias.
felician dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 14:54:34:
Sólo faltan en esa cuchipanda Setián Y Uriarte.
carrile dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 14:54:16:
Está claro que, viendo el chozo se sabe como es el guarda. Asi que, no hace falta estrujarse mucho las meninges para saber quien es ca uno. Batasunos encebollados como este Güili hay muchos, unos dan la cara y otros están aguardando el momento, la situación más propicia para dar el salto. Como siempre, quien hace la vista gorda y no se quiere enterar de las maniobras de estos furibundos se las llevarán todas en el mismo lado. Por eso, con esta clase de sujetos siempre hay que adelantarse a la jugada o a sus propósitos, porque dicen que, el que da primero da dos veces. Pero claro, estas cosas a algunos que quieren gobernar para todos-lo que no sabemos es, si en el precio van incluidos los asesinos y sus adláteres-, les suena a chino. Si, están kunfundidos.
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 14:41:41:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 16 b.

(continuación entre 16 y 17)


Esa comunidad de destino llevó pronto a los españoles del Norte a alzarse contra sus dominadores musulmanes. Los astures se sublevaron con Pelayo en 718 y vencieron en Covadonga en 722; por entonces debieron también rebelarse los cántabros; los vascones sacudieron el yugo islamita después de la derrota de Poitiers del 732. Todos los septentrionales fueron duramente combatidos por 'Uqba (734-739); resistieron las gentes del Cantábrico, sucumbió Vasconia. La rebelión general de los berberiscos en África y España (739-740) y las guerras civiles que durante algunas décadas asolaron a Al-Andalus permitieron a todos salvarse de la grave amenaza; el reino de Oviedo pudo afirmar su libertad y los vascones pudieron recuperar la suya. La serrana y marítima monarquía asturiana abarcó una larga faja de tierra que iba desde el Finisterre al Pirineo. La loca geografía del País y el no olvidado secesionismo hispano dificultaron la unión de los gallegos y de los vascones al reino unido de astures y cántabros. Pero los soberanos ovetenses lograron a la postre la unidad. La aseguró un rey, hijo de una vasca, Alfonso II (791-842)

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 14:04:02:

FE DE ERRATAS

El lector inteligente sabrá disculpar mis errores de transcripción,
como duplicidad de comentarios, debido a mi poca habilidad con el
ordenador. Disculpen las molestias.


REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA:

"ESPAÑA, UN ENIGMA HISTÓRICO"
de Claudio Sánchez Albornoz.
Gusy dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:50:59:
¿Porqué se rebaja un periodico serio como LD a publicar algo sobre este mindundi?

¿No sé a qué se dedica este individuo? Parece que a escribir algún panfleto y a aspirar a radical de tercera.

¿Y a mi que me importa?

Dedicaos a informarnos sobre lo que hace nuestros soldados en Libia, en Afganistán, sobre las masacres chinas en Nepal, sobre las tendencias en la "construcción" de Europa, dedicaos a difundir las ideas liberales que ya nos ocupamos nosotros de olvidar ese error intelectual fracasado llamado socialismo.

¿Que existen radicales? Claro, y masoquistas, imbéciles y tarados ¿eso es noticia?
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:35:58:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 28

(continuación)

Vasconia o la España sin romanizar. Sí; y además la abuela de España. Como dije al principio de estas páginas, a través de Castilla, a cuya generación contribuyeron, los vascones han proyectado su espíritu y su temperamento hacia Hispania y hacia todos los pueblos hispanos, y por eso España y lo español pueden ser pensados desde el País Vasco. He aquí por qué Vasconia o la España sin romanizar es la abuela de la España actual. La abuela gruñona que no se reconoce en su nieta y reniega de ella. La abuela que sueña grandezas de tiempos pasados y que repite gestos y dichos de entonces; Jaurlgoikoa et legizarra -Dios y fueros- es un lema digno de labios medievales. La abuela tozuda que quisiera vivir como antaño -el sentido particularista de los vascos es de pura estirpe hispana. La abuela que todos comprendemos y amamos con filial devoción; a la que es prudente dejar vivir a su agrado dentro de la patria común española -también su hija, Castilla, gustó en tiempos de vivir libremente. La abuela que guarda todavía recuerdos de nuestro más remoto ayer, de un ayer muchas veces milenario, cuyas raíces se hunden en la primigenia tierra de España.

Claudio Sánchez Albornoz.
ESPAÑA UN ENIGMA HISTÓRICO


phzetae dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:35:55:
Estoy seguro que el Willy Toledo y el Obispo de Barcelona son hermanos. De padre distinto, y la misma madre. Me parece que ésta trabaja ahora en un club de Bilbao.
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:33:14:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 27

(continuación)

La fidelidad de los vascos a su tradicional estilo de vida tampoco ha sido dispar de la que han guardado al suyo Galicia, Asturias, Castilla,

Andalucía, por ejemplo. La única causa de diferenciación entre los vascos y los otros españoles estriba en la perduración, en una zona cada vez más reducida de Vasconia, de la vieja lengua éuscara, que Dios conserve por los siglos de los siglos. Es decir, ni la raza ni la historia ni la contextura temperamental ni el amor al ayer... separan a los vascos de los otros hermanos de España. Los distingue de ellos solamente la supervivencia entre los vascos de un habla que en el extremo límite de la hoya y de los montes vascones ha resistido al avance, allí particularmente despacioso, de la romanización. La perduración no interrumpida de ese proceso va haciéndola retroceder poco a poco, de continuo, hacia los Pirineos. El éuscaro no es por tanto el habla de todos los vascos: muchos de ellos no la entienden hace tiempo. El que hoy llamamos español es tan legítimo patrimonio de los habitantes de Euzcadi como de los hijos de Castilla. Muchos vascos comenzaron a hablarlo tan temprano como los primitivos castellanos, mucho antes que los castellanos del Duero hacia el Sur. Y es notorio que en él se escribieron las más viejas leyes constitucionales de los vascos: sus fueros. Mas, aunque así no fuese, nunca el éuscaro separaría a los vascos del resto de los españoles. Porque no es una lengua más en la Península. Es una lengua hablada en la remotísima España neolítica. No obstante su inundación por lo céltico, y lo latino, al escucharla oímos aún como un eco de las voces milenarias de nuestros abuelos de la Edad de Piedra.
Prodigio increíble si no fuera cierto. Pero es la misma lengua o es hermana de la que hablaron los pueblos cántabro-pirenaicos y varios otros viejos pueblos de Hispania, y está íntimamente emparentada con la que empleaban los iberos levantinos antes de su romanización o está inundada y saturada de iberismos -Gurruchaga acaba de aceptar esa vinculación. Es por tanto el habla de una gran parte de los españoles primitivos y no puede por ello constituir base segura de una segura distinción nacional frente al resto de España.

(sigue)

ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:30:10:

 VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 26

 (continuación)

 Poseen los vascos una contextura temperamental propia, como poseen otras distintas cada una de las agrupaciones regionales hispanas; pero su estructura funcional no los distingue radicalmente de los demás grupos humanos de España. Las características, ditirámbicas o peyorativas, que se les atribuyen coinciden en su esencia con las que constituyen la esencia de lo hispánico. Es sugestivo el paralelo entre la manera de estar en la vida que suele definirse como típica de los españoles y la contextura vital de los éuscaros o vascos; ese paralelo descubre el estrecho parentesco que las une. Tal coincidencia se explica sin esfuerzo, pares ha sido en Castilla donde se ha forjado el arquetipo de lo hispánico y lo castellano es en buena parte prolongación histórica de lo vasco. Son mayores las diferencias que van apartando a lo éuscaro de los estilos de vida de las otras comunidades humanas de Hispania. Desde el sencillo y rígido pivote de Vasconia, las varillas del abanico español avanzan lentamente hacia el barroquismo portugués, el barroquismo andaluz y el barroquismo levantino. Lo vasco sería la raíz cúbica de lo hispano; y lo portugués, lo andaluz y lo levantino, lo español elevado al cubo.

 sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:28:23:
"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 25

 (continuación)

 Dentro de Castilla primero y de España después los vascos -para decir mejor los vizcaínos, los guipuzcoanos y los alaveses, separadamente- han logrado regirse a sí mismos durante más siglos que las otras comunidades históricas hispanas.
¡Maravilloso privilegio! lo minúsculo de su solar geográfico restaba interés a cualquier intervención autoritaria de los reyes, y su situación en uno de los puntos de fricción de España con Francia obligaba a los príncipes a mimar a los vascos; sólo así se explica que lograran salvaguardar su vida autónoma cuando habían perdido la suya: primero los grandes concejos y los grandes señoríos dentro de los reinos españoles e incluso estos mismos más tarde. Pero, ¿quién se atreverá a ver en tal perduración la base histórica de una auténtica singularidad nacional?

 (sigue)

jabato69 dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:24:28:
Muy bonita la clase de historia (que yo ya conozco), pero ¿en qué afecta la historia de la reconquista española a que a Toledo le abrigue Bildu y ETA?
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:22:35:
"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 24

 (continuación)

 El País Vasco ha escrito páginas brillantes de la historia española, como las otras comunidades históricas que integran España. Los vascos han hecho maravillas... como españoles y conforme a la contextura temperamental hispana. Sus magnas figuras históricas no han pensado, ni han escrito, ni han obrado como vascos; todo lo que han hecho de grande y de universal ha sido dentro de la órbita vital y cultural de España. Desde Elcano, Francisco de Vitoria -era burgalés pero de remota estirpe vasca-, San Ignacio y Legazpi, hasta Unamuno, Zuloaga y Baroja, cuantos vascos famosos pueden señalarse han sido españoles ante todo y por cima de todo; y como españoles han colaborado a las grandes aventuras culturales de Europa. España los debe al País Vasco; pero sin el resto de España ninguno de esos nombres figuraría hoy en los anales de Occidente. Y hasta el mismo nombre de Vasconia sería una sombra sin vida perdurable. Gracias a no haber vivido una pura vida aldeana y marinera entre el mar y los montes, a haber sido preciadísimas y preciosísimas porciones de España y del pueblo español, Vasconia y los vascos han ocupado y ocupan aún un puesto al sol de la historia.

 (sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:20:16:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 23

 (continuación)

 A principios del siglo XVI se sentían tan unidos a Castilla que, según Zurita cuenta, en 1508 solicitaron sú incorporación a las cortes castellanas y no entraron en ellas porque el espíritu caballeresco de los procuradores entendía, estúpidamente, la asistencia a aquéllas como un privilegio y no querían compartirlo con nadie -unas décadas antes se habían opuesto a la entrada en las cortes de los representantes de Logroño. Y porque el Rey Católico no tuvo gusto -ningún rey lo ha tenido jamás- en fortalecer con elementos populares a las asambleas políticas del reino -el Canciller Ayala había escrito: "los vizcaynos son omes á sus voluntades, é quieren ser muy libres é muy bien tratados". Y desde el siglo X hasta el XIX, no sólo no han alzado una sola pretensión secesionista: se han sentido muchas veces sacudidos por un entusiasta fervor español. Será tan difícil negar estos hechos como es fácil comprobarlos a cualquiera

 (sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:18:02:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 22

 (continuación)

 Con Juan I los reyes de Castilla fueron incluso señores de Vizcaya. Desde entonces los vascos de hoy han vivido hombro a hombro con los otros hispanos las horas alegres y las horas tristes de España. Han gozado de todas las ventajas que les procuraba el ser españoles y nunca han levantado las cargas que algunos los otros españoles soportaban -ya en el siglo XIV los castellanos protestaron de que los vizcaínos no pagasen como ellos alcabalas y sisas.

 El patriotismo español de los vascos se hizo notorio cuantas veces corrió peligro su unión con Castilla. Reaccionaron unitariamente contra el acuerdo de Pedro I y el Príncipe Negro, por el cual el Rey Cruel cedía a Inglaterra el País Vasco, como compensación de la ayuda de las huestes inglesas contra su hermano Enrique II. Durante las frustradas negociaciones entre Enrique IV y Luis XI en torno al matrimonio de la Beltraneja y el Duque de Guiena, cuando el Impotente rey de Castilla estaba pronto a ceder el litoral vascongado, los vascos volvieron a alzarse contra su apartamiento de la Corona castellana -lo cuenta Mosén Diego de Valera- y obligaron a Enrique IV a jurar que nunca serían separados de Castilla. Fueron luego entusiastas partidarios de Isabel y Fernando en los comienzos de su reinado y defendieron heroicamente la frontera española contra Francia.

 (sigue)

ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:12:02:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 21

(continuación)

 Castilla se separó de Navarra en 1035 y fue despaciosamente recuperando sus fronteras primitivas En 1076, a la muerte de Sancho el de Peñalén, Vizcaya volvió al redil castellano. Con la primitiva Castilla fue unida otra vez a Navarra por Alfonso I el Batallador, rey también de Aragón (1109), pero desde la muerte de este rey (1134) formó siempre parte de la Corona de Castilla. La rigieron, sí, señores poderosos pero dependientes de los reyes castellanos, como de ellos dependieron los otros muchos grandes señores del reino castellano-leonés a través de los siglos A fines del XII se incorporaron también a Castilla Alava y Guipúzcoa, la última voluntariamente. Y desde entonces el País Vasco, del cual sólo potencias marítimas del Atlántico, pero otro tanto hicieron las ciudades marineras castellanas. Juntos castellanos y vizcaínos integraron una "nación" en Brujas y tuvieron la misma capilla hasta que se pelearon por cuestiones de preeminencia.

 (sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:04:26:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 20

 (continuación)

Los dos pueblos de habla vasca siguieron separados: los vascos de hoy continuaron unidos a los otros pueblos cristianos, regidos desde Oviedo y en seguida desde León, la nueva sede regia. Durante muchas décadas alaveses y vizcaínos resistieron, unidos a los castellanos, los ataques de los últimos cachorros de los Banu Muza. Los vascos contribuyeron con sus hombres y su espíritu al nacimiento de Castilla; y del condado de Castilla formaron parte esencial durante el siglo x. Los documentos acreditan la importancia de la aportación vasca a la colonización de las nuevas tierras castellanas y atestiguan la extensión de la autoridad condal de Fernán González y de sus sucesores hasta muy dentro de la tierra éuscara. Integró ésta por tanto la nueva comunidad histórica llamada a los más altos destinos; y dió con ella sus primeros pasos en la historia. Sólo a fines del siglo x Navarra se anexionó una parte de Alava y sólo en 1029, tras la crisis de la dinastía condal castellana, Sancho III el Mayor incorporó a su reino la nueva Vasconia -la Euzcadi de hoy- y la Castilla de antaño, que así siguieron juntas su declinación hacia Pamplona.

 (sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 13:01:20:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 19

 (continuación)

 Las tierras vasconizadas en el siglo v -los vascos actuales- continuaron integrando por tanto el embrión de España bajo el gobierno del monarca de Oviedo. Y cabe deducir que colaboraron a las empresas comunes con lealtad y con entusiasmo, de la ausencia de todo movimiento secesionista vasco contra el Rey Casto durante el medio siglo que reinó en Asturias. A lo largo de esas cinco décadas el País Vasco resistió con heroísmo las acometidas sarracenas, como las resistieron cántabros, astures y gallegos, a cuyos destinos se hallaba gustosamente vinculado -los vascos defendieron a veces con los otros súbditos de Alfonso II los pasos de entrada a la Asturias transmontana. Mientras, el otro pueblo de habla éuscara vivía unido a los renegados del valle del Ebro, a quienes debían el poder los Aristas, y vivía de ordinario en paz con Al-Andalus. Sólo después de la ruptura entre navarros y muladíes, a mediados de siglo, por causas que he estudiado al examinar las relaciones de los vascos y los árabes, cambiaron los soberanos de Pamplona el rumbo de la política internacional y se acercaron a los reyes de Oviedo. Pero el último de los Aristas, Fortún, prisionero en Córdoba durante algunos años y abuelo de un príncipe andaluz -en su hija engendró el futuro emir Abd-Allah al padre de Abd al-Rahman III- siguió mediatizado por los islamitas cordobeses. Y fue preciso el golpe de estado del 905 -apoyado por Alfonso de Oviedo y por el conde de Pallars- para que en Navarra empezara a reinar una nueva dinastía, fiel aliada de los soberanos de Asturias y león contra los musulmanes.

 (sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:59:18:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 18

 (continuación)
La Vasconia clásica y la nueva Vasconia se separaron otra vez por casi tres siglos. La Euzcadi de hoy no había sido sometida por las huestes islamitas. La Crónica de Alfonso III, en oposición a las tierras que hubieron de ser repobladas -naturalmente por haber sufrido los zarpazos de la invasión muslim-menciona a Alava, Vizcaya y Orduña, como siempre poseídas por sus antiguos habitantes; y ello implica, claro está, que tampoco la lejana Guipúzcoa habría sido combatida por los mahometanos. En Córdoba empezaron a interesarse por la frontera oriental del reino de Oviedo a fines del siglo VII. Algunas huestes cordobesas aparecieron ya por Álava y Castilla en 792, 796 y 801; en este año fue terriblemente derrotado en las Conchas de Argazón un poderoso ejército islamita. Desde Córdoba fueron también atacados los Muzas del Ebro y los Aristas de Pamplona; los primeros se sometieron y su sumisión protegió a sus familiares y aliados pamploneses. Cerca de dos decenios se prolongó ese estado de cosas. Durante ellos los vascones de Navarra no fueron molestados por las tropas musulmanas Golpearon éstas, en cambio, sin descanso contra el solar de castellanos y alaveses. Parece pues seguro que éuscaros y vascones vivieron separados. Si la Euzcadi de hoy hubiera dependido de Pamplona, esos ataques no hubieran podido realizarse sin chocar con los Aristas y con sus aliados los Banu Muza; y fue precisamente un miembro de esa familia renegada quien en 839 invadió Álava al frente de las fuerzas cordobesas.

 (sigue)

ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:56:48:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 17

 (continuación)

Entretanto la Vasconia primitiva, siempre más vinculada al valle del Ebro que la nueva Vasconia, siempre a su vez más hermanada con las gentes del Cantábrico, comenzó a vivir su propia vida. He logrado renovar la historia de los orígenes del reino de Navarra. A fines del siglo VIII Pamplona se hallaba sometida a Córdoba y era gobernada por un renegado de la familia hispano-goda de los Banu Qasi', llamado Mutarrif. Se alzaron contra él y le mataron los vascones no sabemos si por propia o extraña iniciativa. Para vengar su muerte, sus familiares, que señoreaban Tarazona y Borja, se aliaron con un caudillo de la Vasconia ultrapirenaica -¿de Bigorra?-, Iñigo Arista; juntos derrocaron a los asesinos de Mutarrif, se apoderaron del País y así surgió a la historia un nuevo reino en torno a Pamplona, no mucho después del año 800. Las vinculaciones consanguíneas y políticas entre las dos familias, vascona y muladí, permitieron a los Aristas y a los Muzas defenderse alternativamente de Aquistarán y de Córdoba. Y en adelante el nuevo reino, heredero directo de la Vasconia ancestral primigenia, vivió muy mezclado a las gentes de su propia estirpe ibérica.


ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:51:37:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 16

 (continuación)

 He estudiado con detención el tema. Los contactos entre musulmanes y vascones empezaron en los mismos días de la invasión de España. Muza cruzó el solar de Vasconia al subir Ebro arriba en su última campaña del 714. Antes del 718 los invasores ocuparon Pamplona la primitiva tierra de los vascos siguió la misma suerte que las otras tierras peninsulares en aquella hora triste en que los islamitas conquistaron nuestra patria común. Otra vez se afirmó la comunidad de destinos de todos los hispanos.

 (sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:49:38:

 "VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 15

 (continuación)

 Encerrados várdulos y caristios entre el mar y los montes, en una depresión que no llevaba a parte alguna, no pudieron atraer la atención de los colonizadores romanos. La presencia en Velegia-Iruña -todavía avanzado el siglo IV- de una importante guarnición imperial, según el testimonio de la Notitia Dignitatum, atestigua la escasa romanización del País poco antes de la caída del señorío de Roma en la Península. Por ello después de su vasconización -ésta implicaba simplemente la afirmación de los matices vitales y temperamentales de una tribu hispana vecina, de historia no disímil aunque más saturada de iberismo-, la nueva Vasconia, aislada en su pequeño solar, pudo convertirse en un sagrado reservorio de vasquismo y por tanto de hispanismo primigenio, mientras la auténtica Vasconia, menos cerrada, más en perpetuo contacto con las gentes del valle del Ebro y en uno de los eternos caminos de comunicación entre Hispania y la Galia, era arrastrada por el torbellino de la historia islámica de España.

 (sigue)
montevie dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:48:22:
Otegi y Aguirre, en la misma página. Vuestra 'corrección' ya no sólo es ridícula, sino que provoca arcadas.
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:47:40:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 14

(continuación)



Vasconia no habría llegado a romanizarse integralmente, y la zona por ella vasconizada en fecha históricamente reciente habría salvado, en su hoya y hasta hoy, unas formas de vida que le habrían sido impuestas como resultado de su conquista por los vascones de Navarra y de Aragón. Lo abrupto y cerrado de los Pirineos navarro-aragoneses habría hecho posible la perduración en ellos de la herencia temperamental primitiva. La caída de Roma, al permitirles vivir a la intemperie histórica e inducirles a abandonar su postura receptiva, habría interrumpido el curso de su romanización. El dinamismo explosivo que padecieron o gozaron en seguida y los éxitos expansivos que obtuvieron afirmaron luego su personalidad ancestral. Y la perduración a lo largo de tres siglos, hasta el mismo día de la conquista musulmana, de sus luchas con la monarquía hispano-goda, completaron el doble proceso: de detención perdurable de la inconclusa romanización y de perdurable exaltación de sus tradiciones tribales. A la hoya vasca, situada en un minúsculo rincón aislado del mundo romano, sin riquezas entonces codiciables y de difíciles comunicaciones, había llegado la acción de Roma menos intensamente que al resto de España.

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:43:16:
"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 13

(continuación)


La entrada de los vascones en tierras de várdulos y caristios acaeció -no vacilo al afirmarlo- durante el período de anarquía que siguió a la caída del poder romano en España. Los geógrafos e historiadores griegos y romanos y el mismo cronista español del siglo v, Hidacio, interpusieron a caristios y várdulos entre cántabros y vascones. Los hicieron ya vecinos: Venancio Fortunato en el siglo VI y Julián de Toledo en el VI y en el X Alfonso III presenta a los vascones en los llanos de Álava. Fresca entonces su romanización, los invasores de Euzcadi llevaron a ella, con sus formas de vida nunca olvidadas -entonces introdujeron en el País Vasco de hay la rueda maciza de abolengo ibérico-, los referidos topónimos locales, producto de su intensivo contacto con Roma Al entrar en Euzcadi empujaron hacia Castilla a una parte de los várdulos y caristios; algunos se acogieron a los montes -los moradores de Tulonio, ciudad de la llanada de Álava, se refugiaron en la sierra a que dieron nombre -y los que permanecieron en sus antiguas sedes fueron inundados de vasquismo. Como cada tribu hispana al aceptar el latín creó su propio dialecto romance -donde esos dialectos se han conservado hasta hoy, como ocurre en el norte de España, las fronteras dialectales marcan las lindes de las viejas tribus primitivas-, así las tribus vasconizadas a partir del siglo v, crearon asimismo sus propios dialectos del vasco, también conservados hasta nuestros días.

(sigue)


ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:39:09:
"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 12

(continuación)
Caro Baroja reconoce como hecho histórico la vasconización de la toponimia del solar de várdulos y caristios, es decir, de las provincias vascongadas; y es segura tal vasconización. Señala además que los vascones introdujeron en ellas muchos nombres con terminación en ain, que cree resultado de la romanización de Vasconia, y otros topónimos alusivos a la organización urbana y a estilos de vida que esa romanización hizo conocer a los vascones, pero que nunca existieron antes en la depresión vasca. Los cree importados por los reyes de Navarra; pero conocemos hoy bastante la historia del País Vasco y del reino de Pamplona durante los siglos VII al X y puede de ella deducirse que desde la antigua Vasconia no pudieron bajar entonces a la nueva esos extraños topónimos locales. Porque los soberanos pamploneses no dominaron durante esos siglos el solar de Euzcadi y porque en sus colonizaciones de esa época exportaban nombres geográficos con final en utri; lo acredita la toponimia vasca de la tierra riojana.

(sigue)

ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:33:03:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 11

(continuación)


Por causas que nos escapan los vascones mostraron un extraño dinamismo eruptivo con ocasión de la caída del poder romano en España. La bagaudia o revolución campesina comenzó a agitar el País en el siglo IV. No conocemos bien su proceso originario. ¿Fue provocada por el enfoque entre la hombría de las masas rurales y la declinación de su condición jurídica dentro de un régimen agrario de signo señorial? No sé, pero la bagaudia adquirió en tierras vasconas una acuidad extrema, bien conocida: aludí a ella al estudiar el prefeudalismo occidental. ¿Provocó la bagaudia la erupción del dinamismo vascón al desencadenar fuerzas vitales hasta allí contenidas? No es imposible; pero no gusto de convertir las conjeturas en afirmaciones. Cualesquiera que fueran sus causas la exaltación de la potencia histórica de Vasconia a partir del siglo V es indudable. Y lo son sus desbordes energéticos de tipo expansivo. Los he señalado dos veces. Traté de la invasión vascona de Aquitania hace unos veinte años, al examinar los cambios sufridos por el ejército ultrapirenaico en los albores del feudalismo. Y hace poco he estudiado la entrada de los vascones en la depresión vasca, al examinar los orígenes del nombre de Castilla. Ni uno ni otro desborde expansivo son dudosos. Del primero han conservado recuerdo las crónicas francas y se han ocupado los historiadores de allende el Pirineo. Scliulten, Gómez-Moreno, Menéndez Pidal han señalado, acordes en lo esencial, la entrada de los vascones en la Euzcadi de hoy. Creo haber probado que coincidió con esa etapa explosiva de un hasta entonces insospechable dinamismo vascón.

(sigue)

ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:28:55:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 10

(continuación)


Muchos pueblos peninsulares ibéricos o iberizados habían logrado también, como el vasco, salvaguardar sus ancestrales personalidades históricas libres del impacto de lo precelta y de lo celta. Tanto como los vascones y aun más que los vascones, pues algunos de ellos no recibieron siquiera la visita de ninguno de los dos invasores y otros consiguieron rechazar o absorber a las masas celtas llegadas antes o después hasta sus solares nacionales. Pero no ocurrió otro tanto frente a la romanización. Esta fue más pertinaz, intensa, continua y duradera. Roma ganó en España muchas batallas, como el Cid de la leyenda, después de su muerte. Después de morir como potencia imperial, su tradición cultural, recogida por la Iglesia y prolongada en la única civilización con vigencia en la Península durante algunos siglos, prosiguió triunfando en tierras hispanas.

Debemos a Caro Baroja páginas excelentes sobre la extensión y la profundidad de la romanización en Vasconia. Alcanzó un área mucho mayor de lo que solía pensarse y una intensidad tal que, según el mismo autor demuestra, los vascones, aunque parezca inverosímil, se convirtieron en agentes de romanización. ¿Dónde? En la depresión vasca. Curioso fenómeno; a un tiempo llevaron a ella su propia herencia temperamental y, con ella, algunas reliquias de su iberismo remoto y de su reciente romanismo.

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:23:46:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SI ROMANIZAR" - 9

(continuación)

Tras el aporte ibero, el celta; el pueblo vascón recibía las mismas transfusiones sanguíneas y culturales y padecía o gozaba de las mismas simbiosis o antibiosis que los otros pueblos hispanos: Los vascos continuaban la gran navegación de la historia dentro de la nave española. Y así siguieron en la etapa inmediata de ese multisecular crucero histórico, cuando los romanos pusieron pie en España.

Que me perdone Mendizábal si me parece invención peregrina de su ingenio el pacto vasco-romano contra los celtíberos, pacto que carece de toda apoyatura histórica y que absolutamente nada justifica. Sempronio Graco firmó con los vascones y con los celtíberos acuerdos parejos cuando Roma entró por primera vez en contacto con ellos, antes de iniciar su sojuzgamiento. Los romanos ganaron luego Vasconia sin gran lucha -la Vasconia abierta del Sur, claro está- y en seguida comenzó su romanización.
El vasco vuelve a acusar la nueva inundación de modo evidente. Pero el ímpetu vital y la tozudez vascona lograron conservar otra vez la maravilla e su lengua neolítica en las asperezas de sus sierras: en el Saltus Vasconum

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:15:05:


"VASCONIA O LA ESPAÑA SI ROMANIZAR" - 8

(continuación)

Y los textos históricos reunidos por Schulten hace muchos años aseguran la perduración de las diferencias históricas entre los vascones de ayer y los vascos de hoy hasta el año 808. Por tanto, no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euzcadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos.

Unos y otros fueron después preceltizados primero y celtizados luego, intensamente Por los Pirineos occidentales vasco-navarros entraron en España los preceltas -ilirios o como quiera llamárseles- y más tarde los celtas históricos; y si los preceltas avanzaron muy hacia el interior de la Península -hoy se los supone refugiados en la cordillera cántabro-astur y en la cárpetovetónica- los celtas se extendieron a todo lo ancho y a todo lo largo del solar peninsular de Hispania. Taracena y Vázquez de Parga primero, y Maluquer después, han ido hallando importantes restos de poblados preceltas y celtas en Navarra y antes ya se inclinaba Bosch Gimpera a reconocer la celtización de várdulos y caristios. El supuesto islote vasco fue por tanto anegado por las oleadas de los nuevos invasores de la Península. Tovar se inclina a creer que es celta el nombre mismo de la tribu: barscanes. Significaría "los orgullosos" o "los de las cimas". En las cimas habrían permanecido empecinados y orgullosos y así habrían logrado salvar su personalidad histórica, matizada, claro está, por el aporte celta -la lengua vasca acusa esa influencia -pero sin llegar a celtizarse integralmente.

(sigue)

ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:12:00:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 7

(continuación)

Tuve a várdulos, caristios y autrigones, es decir, a los vascos de hoy, por miembros de la gran familia cántabra al estudiar las tribus que habitaron el solar geográfico del reino de Asturias en la época romana. Los diferencian de los vascones: los geógrafos, la arqueología y la historia. Un texto de César establece la vecindad de Cantabria y Aquitania. Estrabón extendió aquélla hasta Vasconia y el Pirineo, y destacó la semejanza de costumbres de todas las gentes cantábricas que habitaban en la zona que el Pirineo y Vasconia limitaban. Los romanos distinguieron con nitidez a los vascones de los várdulos y los caristios; incluyeron a los primeros, con los otros pueblos del Ebro, en el Conventus juridicus caesaragustanus, cuya capital era Zaragoza, y a los segundos, con los cántabros, en el Conventus cluniensis, cuya capital, Clunia, estaba en el Duero. Gómez Moreno, al estudiar a los iberos y su lengua había señalado precisas diferencias arqueológicas, onomásticas y toponímicas entre el solar histórico de los vascones y el de los várdulos, caristios, autrigones y cántabros. Menéndez Pidal los distinguió asimismo al examinar algunos problemas del sustrato toponímico hispano. En su estudio sobre los pueblos del norte de España", Caro Baroja ha defendido con argumentos de peso que Cántabros, autrigones, caristios y várdulos hablaban una misma lengua y que era segura su unidad cultural y vital. No hace mucho, al historiar la lengua vasca en relación con la latina, ha reconocido aún, que ninguno de los pueblos que Ptolomeo incluye dentro del territorio várdulo o caristio tiene nombre de claro tipo vasco-aquitano.

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:06:28:


"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 6

(continuación)

Claro está que a la depresión vasca llegaban antes y con más intensidad las culturas y los pueblos procedentes de Cantabria, y a Navarra, los pueblos y las culturas del Centro y del Ebro; y algunos de los primeros -la civilización franco-cantábrica, el aziliense, y el asturiense- no pasaron a tierras navarras, y algunos de los segundos -la cultura de las Cuevas- no penetraron en la depresión vasca. Esa diferenciación separó ya en fecha remotísima a los auténticos vascones -aragoneses de Occidente y navarros- de las gentes de la costa: várdulos, caristios y autrigones. Esa diferenciación fue pareja de las que fueron creando los núcleos raciales y culturales primigenios de las otras tribus primitivas de Hispania. Y no contradice la innegable condición mestiza, étnica y culturalmente, de los habitantes en el doble solar de la Vasconia histórica. Cráneos dolicocéfalos de estirpe ibérica se han hallado en tierras vascongadas, según Campión, y todavía pueden distinguirse los morenos, enjutos y pequeños, de Val de Erro, de los fornidos, altos y musculosos del Roncal.

(sigue)
Adnugo dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:04:09:
EXTREMAS IZQUIERDAS, nada nuevo, lo típico, lo esperable, lo contrario llamaría la atención. La misma hez.
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 12:03:02:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 5

(continuación)
Arqueológicamente nada distinguió a Vasconia -empleo provisionalmente esta palabra con la amplitud inexacta con que hoy se usa por los vascos- del resto de España. En el paleolítico superior conoció la cultura franco-cantábrica y en el epipaleolítico las culturas aziliense y asturiense. Hasta ella penetró en el neolítico la hispano-mauritana o de las cuevas. En ella convergieron la cultura megalítica llegada a España de Oriente y de África y propagada por la costa atlántica y septentrional rumbo a los Pirineos de Occidente, la del vaso campaniforme recreada en Andalucía al contacto de los hispanos con los inmigrantes asiánieos y extendida radialmente a toda España desde la central meseta inferior, y la cultura almeriense media que subió por la costa levantina y por el Ebro. Los hallazgos arqueológicos realizados en el País Vasco y en Navarra -véanse en el libro de Barandiarán-comparados con los que se han realizado y siguen realizándose en el resto de España no dejan lugar a dudas sobre tal realidad. Los prehistoriadores no me dejarán mentir.

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:57:49:

"VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 4

(continuación)

No es lícito asentir sin reservas a ninguna de esas hipótesis. Pero fuerzan a tener por seguro el íntimo parentesco de los éuscaros con gran parte de la población primitiva de Hispania: A) la extensión, no sólo del nombre ili o iri = ciudad, sino de otra variada serie de topónimos vascos por grandes zonas de España: por Andalucía, levante, el Ebro, la meseta -ahí están, entre otros muchos, Arriaca, la Guadalajara de hoy y el pico abulense llamado Gorría-, es decir, por el solar de expansión de los almerienses iberos, desde Río Tinto hasta el Garona -sin la celtización, la romanización y la arabización de la toponimia peninsular es seguro que serían aun más numerosos en España toda los topónimos de raíz éuscara. B ) El hallazgo de palabras y aun de frases vascas en inscripciones ibéricas: plomos y vasos -remito a la reciente síntesis de Beltrán sobre tales hallazgos- y de nombres de personas de estirpe vascona en inscripciones romanas que registran habitantes en tierras iberas -por ejemplo en el bronce de Ascoli. Vasconia no es, no, un islote aislado y perdido en el océano de revueltas aguas de la Península; es simplemente el último rincón de ésta donde se habla todavía -naturalmente muy transformada al correr de los siglos- la lengua de buena parte de los españoles primitivos.

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:54:08:
“VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 3

Tésis de Claudio Sánchez Albornoz sobre la trayectoria histórica de los vascos, los vascongados, Vascongadas y Vasconia, y su participación en la construcción de nuestra Patria.. Incluida en la obra de obligatoria lectura, ESPAÑA, UN ENIGMA HISTÓRICO
Capítulo XVI. 8

(continuación)

No participo del optimismo del gran prehistoriador austríaco Menghin, que ha llegado a escribir: ya no existe el enigma vasco. Cree que en el neolítico llegaron a España inmigrantes caucásicos que habrían ido avanzando a través de las penínsulas y de las islas del mar Mediterráneo; habrían desembarcado en el S. E. hispánico, se habrían mezclado con los habitantes de España, entre los que había elementos de población de estirpe africana y habrían constituido las masas protoibéricas y entre ellas las vasconas. Es muy probable que acierte Menghin pero su tesis necesita pruebas más sólidas que las por él alegadas para merecer el asenso unánime de los estudiosos. Viene en todo caso a sumarse a las que establecen un estrecho parentesco entre iberos y vascones. De ese parentesco sí podemos estar seguros. ¿Fueron los vascones una tribu de los iberos africanos, como se creyó antaño, cuando se juzgó su lengua idéntica a la de éstos? ¿Constituyeron una tribu de los iberos venidos del Cáucaso, puesto que hoy su habla se enlaza por muchos estudiosos con las hablas caucásicas? ¿Derivan vascones, iberos y aquitanos de un tronco común hurro-elamio, caucásico, como quiere Menghin? ¿Fueron los vascones, según piensan Bosch y Tovar, pirenaicos iberizados por los protoiberos africanos?

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:50:28:
“VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR" - 2.

Tésis de Claudio Sánchez Albornoz sobre la trayectoria histórica de los vascos, los vascongados, Vascongadas y Vasconia, y su participación en la construcción de nuestra Patria.. Incluida en la obra de obligatoria lectura, ESPAÑA, UN ENIGMA HISTÓRICO
Capítulo XVI. 8

(continuación)

No soy el primero en lanzar la idea de la acción vasconizante castellana. Menéndez Pidal al estudiar los "Orígenes del español" defendió ya la teoría de que Castilla había metido una cuña vasca en Hispania. Aludía al castellano, claro está. Cabe ampliar su tesis de lo lingüístico a lo social y a lo vital. Alartinet ha aludido a esa influencia, pero el tema merece un libro Y me parece seguro que quienes hoy se llaman vascos -en verdad están vasconizados- no son, más que les pese, sino españoles todavía no romanizados de manera integral. Ellos mantienen aún viva y vivaz la lucha iniciada contra Roma por Indíbil y Mandonio -nueva aparente paradoja. Y Castilla prosigue aún la medieval aventura iniciada por Fernán González contra lo occidental, es decir de revancha contra Roma.

(sigue)
ANS dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:46:40:

“VASCONIA O LA ESPAÑA SIN ROMANIZAR“ - (1)

Tésis de Claudio Sánchez Albornoz sobre la trayectoria histórica de los vascos, los vascongados, Vascongadas y Vasconia, y su participación en la construcción de nuestra Patria. Incluida en la obra de obligatoria lectura, ESPAÑA, UN ENIGMA HISTÓRICO
Capítulo XVI. 8


En la historia de España pueden señalarse dos procesos encontrados, contrapuestos, sincrónicos durante cerca de un milenio y al cabo complementarios. Uno tiene como meta y otro como punto de partida el País Vasco. Su enunciación va a sonar a paradoja. El primero se inició dos siglos antes de Cristo y no ha terminado todavía. El segundo comenzó hace mil años y está aún sin rematar. No sé si jamás serán completados. Me refiero a la romanización de la Península todavía inconclusa a los veintidós siglos de iniciada, porque aún está por romanizar un jirón de España en los Pirineos occidentales: una parte de Vasconia. Y a la vasco-castellanización de Hispania, incompleta a los mil años de haber comenzado. ¿Paradoja? No. Realidad. Esos dos lentísimos procesos multiseculares y sincrónicos, contrapuestos y complementarios, son una realidad innegable del pasado de los peninsulares. Una realidad que ha influido decisivamente en la acuñación de lo español. Los dos tienen por pivote al País Vasco. La romanización no le ha ganado todavía por entero -sólo por ello se distingue del resto de España. Y de esa España sin romanizar- que nadie se escandalice de las dos afirmaciones- surgió el intento de vasconización de la Península por obra de Castilla, histórica prolongación -no por poco conocida menos auténtica- de la Vasconia no romanizada, o, lo que es igual, no occidentalizada aún, cuando el pueblo castellano nació de la matriz vasco-cantábrica.

(sigue)
nw_spain dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:42:35:
Los amigos de etarras son igual de etarras que ellos.
beltane dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:12:23:
Claro que ellos lo han querido así.

Sus Hodei.
noldor dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:11:23:
Kerboga, ¿Hitler pro islamista? Mas bien será que los extremistas islámicos son neonazis anti sionistas...
Saludos.
beltane dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:10:52:
A muchos nos duele sobremanera la degradación económica, social y cultural en la que ha caído Barcelona, pero anda que no duele la vergüenza si se pone uno en la piel de un donostriarra.

Con lo que fue esa ciudad.
cacol dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:09:38:
Dios los cria y ellos se juntan. Vaya chusma!
noldor dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:06:08:
A vueltas con el nombre del vástago del premio Nobel de la Paz...del cementerio... Hodei (nube en vascuence). Si le pusieron el nombre cuando asomó el careto, debo decir que acertaron de pleno.
Hay que ver qué manía les ha entrado a estos puristas de la raza, con los nombrecitos que les atizan a su prole:
Además del nombrado, en chicos están los Odei (nube), Elur (tierra), Zuhaitz (árbol), Ibai (río), etc. Así como en chica encontramos nombres tales como Haizea (aire), Lorea (flor), Goizalde (aurora, amanecer) y sus variantes Goizeder (bello amanecer), etc,
Como echan de menos los tiempos de los druídas, cuando el cristianismo aún era un proyecto y no había unidades de la Guardia Civil patruyando por los bosques sagrados...
curtin dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:05:56:
La extrema izquierda y los terroristas siempre se han llevado bien; no olvidemos que una parte de Bildu es Alternatiba, escisión de IU-EB.
angell dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 11:02:32:
noldor

A mí no me parece mal que se enseñen las deposiciones (que no cogitaciones) de individuos como este. El didactismo que emanan no es tanto por conocerlos en lo ya conocido, sino en ver como se superan día a día en la idiocia, la inepcia y la estulticia. Ahí son insuperables.

Saludos.
cumbre dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 10:59:22:
noldor;

Con su permiso,adhiero todo su comentario.Es comedido,equilibrado y la pura verdad,yo no podria ser tan comedidocon esa gentuza.
Kerboga dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 10:38:59:
Y donde está la sorpresa?.

A ver si nos enteramos de que la izquierda, ya sea en Madrid, Andalucía, Catalandia, o "pais" vasco y llámese Pesoe, IU, ERC o ETA es la misma MIERDA.

Un sociata por el hecho de ser madrileño no piensa diferente de un etarra y esta noticia lo prueba.

Y hay más. Un sociata, o de erc o un etarra piensa exactamente igual que un fanático muslime. El que fue nº 2 de Bin Laden, el socialista Al Zawahiri despotricaba contra el capitalismo decadente de los EEUU.

Y no digamos nada del antisemitismo, rasgo compartido por cualquier izquierdista desde Hitler (que era pro-islamista) o Stalin hasta Zapatero pasando por bin Laden.
conde_lu dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 10:27:10:
en USA tienen a Sean Penn y nosotros al mamarracho este. Pero claro como nivel interpretativo es como comparar a Plácido Domingo con Cañita Brava.
noldor dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 10:22:53:
Para LD: Dar cancha de forma tan recurrente a caricatos como el que se asoma a esta noticia, tiene la misma utilidad que intentar entrevistar al estreptococo de la meningitis. Ninguna.
Y siempre existe el riesgo de que te contagies de algo mas grave que una diarrea...
No dudo que quieran realizar una labor didáctica con estas "noticias", pero es que la mayoría ya sabemos de qué pie cojean todos estos mastuerzos del género cateto. Así que dejando aparte el tráfico que generan (siempre suscitan multitud de airados comentarios repletos de bilis... Con toda la razón, por supuesto), creo que es mas correcto relegar las cogitaciones de estos "intelectruhanes" a algún resumen semanal de mamarrachadas y giliflautadas varias, en vez de dar una inmerecida cobertura mediática a estos actos tan onanísticamente capitalistas como el que nos ocupa...
Puedo pasar, al menos, un solo día sin tener que contemplar el semblante de "verdugo afilando su hacha", que exhibe con descaro este primate siempre que hay una cámara cerca... Muchas gracias.
ciccioli dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 10:11:12:
Qué sublime expresión para un escritor: "aquí NOS MOLAN pollíticos como Zapatero..."
Montesin dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 09:56:23:
Willyto......vas en caída libre macho. Dime con quien andas.....

De verdad no te das asco a tí mismo mateje?

mikelo40 dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 09:50:11:
Estos modelos de camaradas ya me los conozco:
El tipico criticatodo,sobre todo a la derecha, que tiene soluciones para todo ,que viven de las rentas de un pasado efímero , que de trabajar más bien poco, que quiere ser político pero no se atreve a dar el paso pero que luego no le vota ni su padre.
painted_ dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 09:41:43:
Alejandro Sanz, al que ha definido como el "paradigma del artista multimillonario que disfruta de beneficios desproporcionados con relación a su talento".

Evidentemente, lo que le encantaría a nuestro amigo Willy, ahora que se presenta a las elecciones, es encabezar un ministerio de la cosa artística para que cada uno cobrase acorde a su talento; empezando por él mismo, sin duda, cuyo talento descolla tanto que parece que le alcanza para pontificar sobre lo humano y lo divino.

plorecha dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 09:41:39:
De estos miserables mejor no hablar,ellos solos se retratan,¡Asco!
ELBAZTAN dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 09:20:04:
Lo que no entiendo es que se le siga dando cobertura a un tipo como este. Más temprano que tarde nos costara muy caro el haberlo hecho.
jabato69 dijo el día 14 de Octubre de 2011 a las 09:03:16:
Lo que más me divierte de toda esta gentuza es que el camarada Stalin los habría depurado a todos por subversión y traición a la patria.

¡Concho! se me pone una sonrisa con sólo pensarlo...

« 1 2 3 4 5 6 7 »
Publicado por en
Etiquetas: , , , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)