La cruz de Serrano,
el juez 'antifeminista'
Por Antonio Castro
"Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible, y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley; pero pasar de ahí a que una mujer que diga 'yo soy... 
60
-
"Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible, y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley; pero pasar de ahí a que una mujer que diga 'yo soy maltratada', ya todo el mundo de rodillas…, oiga, pues no". Lo más extraño de esta declaración -al margen de la sintaxis- es que las feministas no reaccionaran contra quien la pronunció. Fue Alfonso Guerra. Pues bien, un paisano suyo, el juez Francisco Serrano, titular del juzgado de familia número 7 de Sevilla, por defender algo similar a lo que dijo Guerra, lleva casi un lustro perseguido e insultado por colectivos feministas y miembros del Consejo General del Poder Judicial.
Francisco Serrano acaba de levantarse del banquillo, acusado de un presunto delito de prevaricación, por modificar los términos de una custodia compartida dejando a un niño con su padre un día y medio más de lo acordado para que pudiera salir de paje en la procesión del Silencio, en laMadrugá sevillana. A lo largo del juicio, el estigma de quien se opuso a la Ley de Violencia de Género ha merodeado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, y la mujer que acusó al juez, la madre del pequeño penitente, sabía que podía manejar el sentimiento que animaron quienes, según Serrano, han convertido la violencia de género en “un negocio”. “¿Por qué? ¿Por qué soy mujer, por qué soy víctima de violencia de género?”, se preguntaba la madre en el juicio contra el juez, diciendo no comprender porque no se le había comunicado que su hijo estaría más tiempo con su padre.
“El negocio de la violencia de género”
Con más de 2.000 sentencias a sus espaldas y 20 años de servicio, Francisco Serrano lleva sobre sí la marca de enfrentarse al discurso políticamente correcto. Está “estigmatizado de por vida”, asegura su bogado, Miguel García Diéguez. El pecado del juez Serrano fue oponerse a la Ley de Violencia de Género por considerarla dirigida contra el hombre; hablar de las denuncias falsas que se presentan para influir sobre la custodia de los niños; rechazar una legislación que él incluye en el “derecho penal de autor”, recordar los suicidios de hombres acusados injustamente… Y poner sobre la mesa el “negocio de la violencia de género” que se apoya en el dinero público que se destina en función no ya de las sentencias sino de las denuncias que se ponen en los juzgados. “El único género que me interesa es el género humano”, dice el juez.
Demasiado para un escenario en el que el género se había convertido en un recurso político, referente intelectual de quienes rentabilizaban el maltrato a veces sin reparar en la víctima. Cuando Inmaculada Montalbán, vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, le asestó el primer golpe a Francisco Serrano por oponerse a la Ley de Violencia de Género, poniéndolo a merced de algunos colectivos, tal vez no sabía que este juez tenía una larga historia jalonada con distinciones de colectivos feministas, entre ellos el de las mujeres violadas.
Serrano rompía los esquemas del discurso políticamente correcto no ya sólo por enfrentarse a una ley “progresista” sino por estar lejos de lo que se considera un reaccionario en materia de derechos. Al juez no había por dónde cogerlo. Serrano seguía martilleando con sus argumentos -“hay muchos jueces y juezas que están de acuerdo con lo que digo, pero no hablan por precaución”- y las feministas que trataron de convertirlo en referente del machismo judicial se plegaron por temor a que la reacción en contra fuese mayor que el rédito que pudieran sacar con sus insultos.
El calvario de un juez camino del banquillo
El ambiente, sin embargo, quedó contaminado y la figura del juez, marcada en una sociedad como la andaluza en la que el poder político lo inunda todo. Por eso, cuando la madre del niño paje de la Hermandad del Silencio interpuso la querella contra Serrano acusándolo de prevaricación, la “pena de banquillo” a la que se refería el letrado García Diéguez llevaba implícita toda una batalla soterrada contra la figura del juez, que osó enfrentarse al discurso políticamente correcto.
Había quienes le tenían ganas a Francisco Serrano, de la misma forma que otros colectivos, como el de la custodia compartida, le aplaudieron a su llegada al Tribunal Superior de Justicia. El recorrido del juez hacia el banquillo fue lo más parecido al calvario de una Madrugá en la que el pueblo expresa sus emociones al paso del que lleva la cruz de la rebeldía, con un matiz que no es menor: Serrano nunca fue de la Hermandad del Silencio, si por ello se entiende estar callado.
Aún así, este titular del juzgado de Familia número 7 de Sevilla, para el que el fiscal terminó pidiendo la libre absolución después de haberle querido imponer diez años de inhabilitación, sigue recordando el caso de Casandra, no ya porque este nombre signifique “la que enreda a los hombres”, sino por haber sido la sacerdotisa a la que Apolo le dio el don de la profecía y castigó después con la maldición de que nadie la creyera. Casandra no pudo evitar que los griegos entraran en Troya escondidos en un caballo, y el juez Serrano teme que cuando los efectos de una ley que puede ser injusta empiecen a computarse, ya sea demasiado tarde para impedir males mayores de los que se quieren evitar.
-OPINIONES DE LOS LECTORES (61)
joanfg»
08/10/2011 (20:33)
61.- #59
Saludos Lectora, no puedo estar en más desacuerdo con su comentario [te hago una enmienda a la totalidad]
En primer lugar una excepción NUNCA confirma una regla [pocas frases hay más desafortunadas], precisamente lo que hace es desmentir a la propia regla.
Hablas de denuncias falsas, para que en puridad, se pueda hablar de denuncias falsas, tendría que haber una sentencia condenatoria y muchas veces es un delito que no se persigue, pero si que podríamos hablar de absoluciones y estás son muy elevadas [más del 50% de las denuncias por violencia doméstica acaban sin condena].
En un año cerca de 130.000 hombres son denunciados por sus parejas [mujeres] solo el 1,85% de las mujeres que denuncian a sus parejas son objeto de malos tratos graves y su vida corre peligro.
Respecto de los hombres asesinados por sus parejas [en 2009 fueron más de 30] en el año 2006, 630 hombres se suicidaron cuando estaban en trámites de separación.
Y para acabar decirte que los jueces no pueden aplicar la ley de forma arbitraria, seguridad jurídica obliga, aunque el derecho admite interpretaciones....
Y que conste que aprecio tus intervenciones en EC.
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
ciudadanomedio»
08/10/2011 (20:08)
60.- #11 Mafaldita, chapeau!
Saludos :-P | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
lectora_eterna»
08/10/2011 (19:44)
59.-
La excepción es la confirmación de la regla. Obviamente que habrá denuncias falsas. Pero en lo que va de año a mano de sus parejas o exparejas han asesinado a 39 mujeres. Es un dato contundente. ¿Y cuántos hombres? No lo sé.
Decir que tiene que ser ejemplar el castigo sobre denuncia falsa es innecesario. Por otro lado, las leyes son interpretables y los jueces pueden resultar en algunos casos arbitrarios.
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
joanfg»
08/10/2011 (19:43)
58.- #55 Estimado anabasis, como bien dice Las Leyes sobre Violencia de Género han sido criticadas desde un primer momento por la mayor parte de la judicatura, de profesores de derecho penal, matrimonialistas etc., pero por desgracia la presión sobre los jueces, que ejercen los medios de comunicación, organizaciones feministas e incluso políticos no han cesado. Por todo ello es de alabar la actitud de muchos jueces y tribunales que han intentado poner un poco de cordura ante unas leyes, que con la excusa de proteger a la mujer han discriminado a la mitad de la población. Bien sea por la via de los Tribunales o por el cambio de Gobierno, las leyes sexistas están condenadas a desaparecer de nuestro ordenamiento jurídico. | | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (19:22)
57.- #55 [2] Perdon, un ejemplo, sobre el escaso calado social,
Por el año 2004, cuando se aprobo la ley, una resolucion como la de la AP de Murcia, ponente Del Olmo, hubiera dado lugar a una maniftesacion en protesta de miles de personas.
Sin embargo, año 2011, dio lugar, y lo dicho con todo el respeto, a una veintena de personas en la puerta de la audiencia, es que habia mas curiosos y periodistas que personas protestando.
Y ojo, que hablamos de una sentencia muy discutible con la que yo por ejemplo ni siquiera estoy de acuerdo, a excepcion de lo del termino "zorra" en donde yo creo que acierto por lo que respecta a las posibles injurias.
Saludos
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (19:17)
56.- #53 ¿Esta usted hoy sola para intentar insultar? saque a Rascayun o algun otro que con usted sola, y no se lo tome a mal, resulta francamente aburrido
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (19:08)
55.- #43 Totalmente de acuerdo estimado Joan, pero las consecuencias en esto son preocupantes precisamente para sus defensores;
Por ejemplo, la linea jurisprudencial a que antes me referia, y que estoy seguro que bien conoce, se extiende como la polvora entre las Audiencias Provinciales; de hecho en la magristrarura estan "degradando" continuamente a faltas las acusaciones del art. 153.
En el TS Y APS estan absolviendo cada vez con mas frecuencia
La Fiscalia no dice nada sobre el tema ¿porque? En mi opinion personal es porque no quieren que acabe siendo finalmente acogida por todas las audiencias, o lo que es peor, por la propia sala 2ª del TS
Y en fin, Joan, si este tema no tuvo nunca muchos simpatizantes entre los juristas, ahora la tiene mucho menos.
Las condenas en muchos casos son irrisorias.
Todo el efecto ha sido contraprucente
| | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (18:57)
54.- #52 Recuerdo sobre educacion que hace tiempo un admirado nick dio una contestacion a la ¿bromita? del "retirador" que era para quitarse el sombrero por su categoria y elegancia, en aquel caso, las ¿"aspirantes a ser retiradas por un varon adinerado"? quedaron en mejor posicion pues tuvieron a bien estar calladas y no reflejar la falta de educacion.
La cuestion de fondo es que el problema de la violencia de genero es un problema de educacion, o mejor dicho, de la falta de ella, y es un problema que no afecta a un solo sexo, craso error de la legislacion, sino a los dos sexos, ya que el origen de todo ello esta en la falta de respeto a la dignidad humana, y tras ella se sustenta una violencia fisica y/o psiquica.
Se comienza llamando a cosas de mal gusto "bromas" y se termina por lo que se termina, y todo ello con una legislacion que no atina ni de lejos en el problema subyacente.
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
phc»
08/10/2011 (18:53)
53.- #52
Que sí, anabasis, que sí. Que lo que usted diga.
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (18:43)
52.- #46 Phc la inteligencia va unida a la educacion, aspecto este que ud brilla por su ausencia, ya que por otro lado, y como usted misma se ha empeñado en acreditar en su mensaje, no tiene que rebajarse a nada ya que mas abajo del estupido insulto que pretende hacer no hay nada. Pero igual que no ofende quien quiere sino quien puede, no insulta quien quiere sino quien tiene una minima categroia etica e intelectual para ello, de ahi, quizas, que su para mi ridicula panda de nicks ladradores inquieten menos que una hormiga por talla intelectual
Bromas como las del retirador reflejan una denigracion de las autenticas capacidades del ser humano, en este caso de la mujer, por gente que parece tener pocos escrupulos y talla moral
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
repera»
08/10/2011 (18:41)
51.- #47 Es que las mujeres se dividen en 4 grupos:
Las que son buenas y estan buenas. Maravillosas
Las que son buenas pero no estan buenas. Nadie es perfecto.
Las que no son buenas, y estan buenas. El mas peligroso.
Las que no son buenas, ni estan buenas.
Claro que ellas pueden decir lo mismo de los hombres. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
repera»
08/10/2011 (18:31)
50.- #49 Bueno, pues ya lo sabes. Y no hay nada que disculpar. Gracias. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
phc»
08/10/2011 (18:23)
49.- #48
repera, si con eso del "mismo perro con distinto collar" te he ofendido, te pido disculpas. Nada más lejos de mi intención. Sólo era una forma de preguntar si eras la misma persona con distinto nick.
Te pido perdón de nuevo.
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
repera»
08/10/2011 (18:15)
48.- #38 Y eso del perro, ¿es una metáfora?, a mi no me parece afortunada, soy una persona que jamás te ha faltado al respeto, es mas, voto muchas veces tus comentarios, y sabes quién soy porque te he escrito, y amablemente me contestaste. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
gerson»
08/10/2011 (18:14)
47.-Es de reconocer que ha habido animales que han propinado palizas y vejaciones de todo tipo a las mujeres:abuelas,bisabuelas,pero quien conozca a las mujeres sabe muy bien que pueden ser mucho peores y sádicas,la que puede,ejerce maltrato físico y un porcentaje altísimo lo ejerce emocional,con chantajes de todo tipo.La cosa está muy fea para relacionarse con las mujeres de España,llegará un tiempo que los hombres españoles recurran a mujeres de otros países-habló en grandes proporciones-y las de aquí tendrán que buscarse la vida con inmigrantes varios:negros africanos,marroquíes,sudamericanos...y entonces volverán las palizas y el maltrato verdadero ejercido por el más fuerte. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
phc»
08/10/2011 (18:14)
46.- #40
Para comprender determinadas ironías y sentido del humor hay que ser, como poco, medianamente inteligente. Obviamente no es su caso, por ello no voy a rebajarme a su nivel que es lo que necesitaría para redactar una respuesta que usted pueda comprender.
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
repera»
08/10/2011 (18:08)
45.- #38 Perdona, pero o no he sabido explicarme o no has querido comprenderme, ¿como voy yo a desear que mi hija sea una harpia?
Lo único que he pretendido es decir que estoy en contra de las discriminaciones, y que si antes, un padre temía, con razón, que su hija fuera a casarse con un "prenda", y quedaba o indefensa o a merced de que sus hermanos fueran a darle una paliza al "prenda", hoy, si a un hombre lo pilla una "elementa", con estas leyes, la unica salida que le queda es pegarse un tiro.
Mi padre, mi madre, mis herma@s, mis hij@s, mi mujer... son ante todo PERSONAS, y las personas nos merecemos, ante todo, RESPETO, es lo que me enseñaron y lo que he hecho, respetar a las personas, a todas, y por igual.
Saludos
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
gerson»
08/10/2011 (17:48)
44.-Este comentario ha sido eliminado por el moderador. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
joanfg»
08/10/2011 (17:41)
43.- #29 Saludos anabasis.
El problema, nace con la llegada al poder de Felipe González. a partir de esa fecha no se ha contado con la Comisión General de la Codificación [Sección de Derecho penal]y esa Comisión ha sido sustituida en parte por grupos de presión como el feminismo radical[ que a través del PSOE e IU] han legislado partiendo de dogmas [que no admiten prueba en contrario]. Como que toda violencia ejercida sobre la mujer es consecuencia del afán de dominio del hombre sobre la mujer, o que la culpa de la violencia que padecen las mujeres es consecuencia de la familia patriarcal.
Me pregunto, si en Suecia, Finlandia o Noruega [que tienen, en relación a su población, un índice más elevado de homicidios contra las mujeres] han sido educados en familias patriarcales, más bien al contrario, han sido educadas bajo políticas de discriminación positiva hacia la mujer. | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
diaz»
08/10/2011 (17:40)
42.-Sr.Serrano, gracias por ser una persona integra y valiente ,en un pais que dejo atras el sentido comun hace mucho tiempo y se instalo en la hipocresia y la indecencia mas obscenas. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
luo»
08/10/2011 (16:53)
41.-Aunque carezca de lógica, será muy difícil que se cambie la legislación. El político que lo proponga tiene el riesgo de perder parte del voto femenino. En cambio, si no propone nada, no tiene ningún riesgo.
Una vez legislada la protección de un grupo,ésta tiende a perpetuarse. No hay más que ver la cantidad de años que se lleva protegiendo a los agricultores o a los mineros del carbón.
El resultado del mantenimiento de este cuadro legal puede ser que los varones huyan de los elementos de riesgo: la paternidad y la vivienda propia. En el límite, las mujeres que quieran tener hijos con un compañero estable tendrán que aportar los bienes que, en caso de conflicto o ruptura, les van a ser reconocidos legalmente.
Esto es provisionar los riesgos contingentes.
O sea, un poco como la Duquesa de Alba.
Ya no habrá malos tratos. La mujer que se canse de su compañero solo tendrá que enseñarle la puerta y el compañero que se canse de su mujer, tomarla sin más. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (15:13)
40.- #38 Y eso lo dice alguien que hasta hace muy poco "bromeaba"? Por estos lares sobre que buscaba un "retirador" [entiendase hombre adinerado que retire a la mujer de trabajar o buscarse la vida, ofreciendole una relacion sentimental que con convivencia o sin ella tenga cubierta todas sus necesidades materiales, incluido caprichos, por ese señor de sexo varon], doble color... lo que hay que leer.
| | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
Santisima Trinidad»
08/10/2011 (15:08)
39.-
Todo lo que cuentan las feministas es mentira, a partir de aquí lo que quieran.
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
phc»
08/10/2011 (14:22)
38.- #21
Uffffff, repera, ese discurso de "mi hija no me preocupa porque siempre le queda la opción de convertirse en una arpía y desangrar a su ex" me suena al machismo trasnochado de otro forero con el que yo he tenido muchas discusiones a este respecto pero del que no recuerdo el nick.
Si eres el mismo perro con distinto collar, veo que no has evolucionado mucho.
Si no lo eres, es una pena que tantos hombres compartáis esa opinión.
| | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
indawx»
08/10/2011 (14:02)
37.-YO me sumo a la opinión general del foro. Este señor parece que es de los pocos jueces ya no sólo independiente e inamovible, como creo que dice la Constitución respecto a los jueves, si no con sentido común en el ambito de la violencia en la pareja o expareja. Lo más triste de todo esto, es que todos los partidos políticos [creo que esto es así] votaron a favor de la aprobación de la infame ley, sólo por no quedarse fuera de la foto de lo "políticamente correcto"; eso arroja la verdadera catadura de "los padres de la patría".
Lo de nuestras máximas instancias judiciales...es normal, no existe la separación de poderes; quién propone a estos señores?...puffff
Para mí, dejando a un lado el aspecto económico, esta es un de las razones por las que jamas votaré al socialismo de este país, se han pasado de guais en un tema realmente serio, tanto para mujeres, como para hombres.
Un saludo. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
El Professor Llentillas»
08/10/2011 (13:57)
36.-Foreros todos:
Con 300.000 euros,unos 50 milloncejos de las antiguas pesetas,nos conformamos de momento. Entrad en la web del partido y haced vuestras aportaciones.
¡Socialistas españoles auténticos!, es la hora de retratarse, cada uno dentro de sus posibilidades!
"bonos@upyd.es 608 054 789" | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
Covadonga en Asturias»
08/10/2011 (13:06)
35.-Soy mujer y estoy con el juez Serrano. Y porque soy mujer y sé que las de mi género hemos estado sometidas durante siglos y que gracias a las que nos precedieron hemos llegado hasta aquí, precisamente por eso no quiero que sea ahora el hombre el sometido.
No olvidemos que esto no ha nacido en España. La discriminación positiva viene ya de las socialdemocracias nórdicas. Y la discriminación nunca puede ser positiva, siempre habrá un discriminado y un discriminador. ¿Tan difícil es vivir, hombres y mujeres, en armonía pues al fin y al cabo todos somos personas?
| | # | Me gusta (8) | Marcar como ofensivo | Responder
Dr. Aragonz»
08/10/2011 (12:48)
34.-
A los que llaman a esto 'democracia' les recuerdo que la Ley de Violencia de Género fue aprobada con el apoyo explícito de los dos partidos mayoritarios y el beneplácito de instituciones como el CGPJ y múltiples colectivos, que batieron palmas con las orejas...
Podemos continuar degenerando en este país de imbéciles, aunque ya queda poco que pudrir...
| | # | Me gusta (5) | Marcar como ofensivo | Responder
pepalma»
08/10/2011 (12:25)
33.-Pues no se puede añadir mucho más. Tan solo se me ocurre decir que "demasiado buen juez para tan malas leyes". Y que si por casualidad lo leyera, le ofrezco mi comprensión, ánimo, valor y decirle que siga viviendo con la cara bien alta, porque verdaderamente a sido juzgado por ejercer de juez.
Un saludo.
| | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
pasmao con lo que no pasa»
08/10/2011 (11:58)
32.-El negocio de la violencia "machista", vean este viejo caso del que nada se ha vuelto a saber:
El Govern da una «alta credibilidad» al relato de unas mujeres maltratadas en un piso tutelado
"No me extraña que vuestros maridos os pegaran"
En fin:
"Federación Balear de Asociaciones de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, entidad que recibió una cuantiosa subvención de la Conselleria para poner en marcha el proyecto de piso de acogida para estas mujeres, en riesgo de exclusión social y situación de vulnerabilidad"
"el individuo las insultaba y en una ocasión las obligó a participar en una fiesta con miembros de la organización, que se desnudaron en presencia de los menores, y se arrojaron comida unos a otros a modo de diversión, siempre según la declaración de las mujeres, a la que el Govern da credibilidad."
El individuo no era el marido era el tutor del piso.
Mas claro agua.
| | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
FB»
08/10/2011 (11:35)
31.- #14 Un caso real: Denuncia por violencia de género. Cuando se supone la agresión, el acusado estaba en un acto público en npresencia del juez decano y del fiscal jefe del tribunal entre otras autoridades. No se aceptó su coartada y tras 5 años, todavía están vigentes las medidas cautelares que le prohiben acercarse a menos de 100 m de su ex [aparte de haber pasado varias semanas en la cárcel]. Entre otros inconvenientes, el acusado tiene que ir a otro municipio para ir al médico, y tampoco puede hacer trámites en el ayuntamiento, pues están en el radio afectado. El juez reconoció en su auto que la acusación carecía de fundamento, pero que la ley le forzaba a imponer las medidas cautelares. | | # | Me gusta (3) | Marcar como ofensivo | Responder
idacio»
08/10/2011 (11:20)
30.-MI absoluto e incondicional apoyo al Juez Serrano, apoyo por decir las cosas como son, por salir en defensa del hombre maltratado silenciosamente por el conyuge y por el sistema, por salir en defensa y recuerdo de tantos y tantos hombres que se han quitado la vida por no poder luchar de otra forma contra el sistema. UN hombre que es despojado de casa, vida, hijos y autoestima, en base a una denuncia falsa y se suicida, nunca haría daño a nadie. Por que no hay mayor causa que esa "y la comprendo plenamente" para actuar simplemente como el animal irracional que le han oblgado ser.
Llegados estos extremos no esperen raciocinio, simplemnete esperen defensa a ultranza de los hijos.
Por que dejar a los hijos en manos de semejantes hienas es como dejarlos en manos de pederastas, sabiendo lo que son.
Con ello no justifico ninguna muerte por que eso es injustificable, pero si comprendo la reacción a un suceso determinado.
La comprensión, el conocimiento que se tenga de un acto es el inicio de su solución, la justificación a ultranza de una situación en base a una ideologia es el inicio de la guerra, ya sea esta social o familiar. | | # | Me gusta (3) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (11:19)
29.- #17 ¿Y que espera, estimado Joan, con tan ilustres legisladores como De la Vega? Mas conocida por abroncar a la presidenta del TC siendo ella en aquel momento Vicepresidenta del Gobierno, que por haber hecho en el ambito juridico algo digno de mencion
| | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
skydoni»
08/10/2011 (11:16)
28.- #15 completamente deacuerdo contigo pero te ha sobrado lo de "presuntamente". Si te denuncian estas jodido, tanto si es verdad como si no | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (11:12)
27.-[2]
Da la sensacion que el TS esta eludiendo entrar al trapo sobre esto, pero tarde o temprano no tendra mas remedio que hacerlo para unificar criterios de las audiencias, y tendra que enfrentarse a un tema en donde feministas y medios de comunicacion ha creado unas normas no escritas de lo politicamente correcto.
Y mi apoyo al magistrado murciano con independencia de compartir o no sus criterios, porque esta siendo sometido a una presion y critica inaceptable en un estado de derecho por grupos feministas, y dicho sea de paso, aquellos no tienen ningun calado social
| | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
anabasis_»
08/10/2011 (11:09)
26.-[1] Articulo periodistico bastante flojo, y que ,como suele ser frecuente en este medio, se queda rasgando la superficie de la cuestion noticiable. Precisamente en esta semana hubiera sido mas acertado aprovechar la polemica resolucion de la seccion tercera de la audiencia provincial de murcia, siendo ponente de la misma Juan Del Olmo, porque al margen del razonamiento que hace sobre "zorra", compartido por casi todo el mundo a excepcion de las mas fanaticas feministas, incide en la problematica de aquella linea jurisprudencia iniciada en Barcelona, y que poco a poco se extiende por las Audiencias, que viene a decir mas o menos que para consumar un delito de maltrato no solo es necesario el acto de agresion sino que aquel sea consecuencia de la dominacion de la mujer por el hombre, autentica "prueba diabolica" pero, y no se puede ser ajeno a esto, surge como consecuencia de unos tipos penales, los de violencia, tan excesivamente elasticos que incluso se podria decir que elevan a delito para el hombre la mera discusion con la pareja, algo inherente a cualquier relacion sentimental.
| | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
Jose Alberto»
08/10/2011 (11:02)
25.-Durante todos estos años de gobierno sociolisto, con razon, o sin razon, necesidad o amparo juridico, se han interpuesto leyes con caracter interesado para que el resultado solo se refleje en las urnas.
Se ha llamado a este gobierno avanzado en derechos y libertades, pero jamas ha existido un referendun para preguntarnos a nosotros que queremos de la sociedad.
Tenemos lo que han votado y hay que atenerse a las consecuencias.
No es tan facil como cambiar de canal y dejar de ver telecinco y sus mariachis.
Las leyes hay que aguantarlas. | | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
no logo»
08/10/2011 (11:01)
24.-mis respetos a este Juez con mayúsculas. Y mi enésimo motivo para avergonzarme de ser español. Que el más elemental sentido común no pueda imponerse a los intereses torticeros de una casta dice muy poco de las gentes de este lugar del mundo. La dignidad y la democracia se ganan en la calle, día a día. A ver si este pueblo se va coscando, que ya va siendo hora.
salud | | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
taraza»
08/10/2011 (11:00)
23.-El económico-financiero es el quinto mal, no el primero, que causó el Gobierno de Rodríguez Zapatero/PSOE... Nada raro, por otra parte...
Ahí anda Pérez Rubalcaba, otra vez, tratando de enredar mujeres... son más de la mitad del censo electoral...
La propia Historia cambiará el rumbo que, en estas cuestiones, tratan de marcarle algunos/as desaprensivos...
Las cosas son como son, y se sabe cómo son desde hace miles de años... Aquí no ha habido ni habrá "progreso" alguno, al menos en los siguientes cinco mil años...
La ola pasa y la roca vuelve a aparecer, firme, desafiante, dispuesta a soportar otra nueva ola que trata de barrerla... pero vuelve a aparecer... Los tontos jalean cuando la ola cubre la roca... | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder
jartodevino»
08/10/2011 (10:42)
22.-Phc y Gattuso, No podéis tener más razón.
Yo propongo una medida más: Aquel cónyuge del que se demostrara que preparó el divorcio a escondidas de la otra parte, generando por tanto y por muchísimos años el peor escenario posible para los hijos [lo más importante de esto], DEBERÍA PERDER AUTOMÁTICAMENTE LA POSIBILIDAD CUSTODIA.
Me parece que muchas cifras bajarían de forma notable. | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
repera»
08/10/2011 (10:34)
21.- #14 Cierto.
Mi padre [q.e.p.d], tenía 2 hijos y 1 hija, y andaba preocupado por su hija no fuera a casarse con un petardo.
Yo, tengo 2 hijos y 1 hija, y ando preocupado por los varones, no sea que se casen con una petarda. [Con mi hija, tranquilo, que si hay problemas, tiene todas las de ganar].
¿Esto es normal? | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
joanfg»
08/10/2011 (10:31)
20.- #17 Añadir antes de irme, que "el sano sentir del pueblo" en la actualidad está representado por las feministas y el que disienta es un facha, un retrógrado, un machista..... | | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
repera»
08/10/2011 (10:23)
19.- #15 Sertorio, dices la verdad, esta ley a quien mas perjudica es a la mujer que, de verdad, es maltratada, desvia medios policiales y judiciales para proteger a las que de verdad son maltratadas.
Como la ley de la paridad para poner memas en un cargo, a quién mas cabrea es a las mujeres con dignidad.
Saludos desde la orilla derecha del Guadalquivir. | | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
joanfg»
08/10/2011 (10:22)
18.- #15 Saludos Sertorio, tienes razón, las leyes de género no solo atacan a las hombres, sino también a las mujeres que son víctimas de la violencia, quedando muchas veces desprotegidas ante el colapso que sufren los Juzgados de Violencia Doméstica.
Me tengo que ir, os leeré más tarde. | | # | Me gusta (1) | Marcar como ofensivo | Responder
joanfg»
08/10/2011 (10:17)
17.-Uno de los principios básicos del derecho, es el de la proporcionalidad de las penas, y es evidente, que en el caso de la mal llamada violencia de género, ls penas para los hombres son desproporcionadas.
Otro principio del derecho penal [llevado a la Constitución española art. 14] es el de no discriminación por razón de sexo.
El Código penal castiga acciones u omisiones dolosas o culposas [ej. Art. 138 del CP:
El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio....
Sin embargo para los delitos de violencia de género, lo importante no es tanto la acción [amenazas, maltrato etc.] sino el sexo de la persona que la ha cometido [derecho de autor*]. Lo importante no sería la conducta antijurídica [contraria a derecho], sino la ético-social, el "sano sentir de un pueblo". Y por ello, el legislador debe ser sensible [en este caso a las feministas] e imponer unas penas más duras a los hombres que a las mujeres por los mismos hechos.
*El derecho de autor nació en la Escuela de Kiel en la época nazi, en un tiempo en que determinados colectivos como los judíos eran estigmatizados.
| | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
santiago1965»
08/10/2011 (10:13)
16.-Yo ya llamé hace mucho tiempo a su despacho y dejé mis datos para todo lo que necsite de mí.Un juez valiente del que los nuevos jueces o los que aspiren a serlo deben de tomar nota.Gracias Señoría por su valentía y por su valor. | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
sertorio»
08/10/2011 (09:54)
15.- #11 Tal vez lo peor de esta ley, aparte de convetir a los hombres en presuntamente culpables de antemano, está en que a muchas mujeres realmente maltratadas y amenazadas, las deja sin protección real.
Los hechos, son bastante claros en este sentido. | | # | Me gusta (7) | Marcar como ofensivo | Responder
Gattuso»
08/10/2011 (09:53)
14.-Un caso real. la mujer quiere el divorcio. El descubre que tiene un amante.A la mañana siguiente de descubrirlo ella le amenaza con una demanda de violencia de genero si no se va de casa. El no se va, ella pone la demanda. El se va a la cárcel. Ella se ha quedado con la hija y la casa y el pagando todo. | | # | Me gusta (3) | Marcar como ofensivo | Responder
el huevo»
08/10/2011 (09:52)
13.-Gracias sr. Juez por su valentía y su coherencia. es una pena que actos como estos se conviertan en heroicos en la sociedad dominada por los politicos y el sistema. Y que para intentar hacerlos y salir vivo [aunque herido], tengas que revisar antes tu vida al completo, porque como puedan encontrar que hace 25 años no ayudaste a una viejecita a crucar la calle, te crucifican.
Aun así, lo han acusado y sentado en el banquillo por el peor delito que se le puede acusar a un juez, dictar una resolucion injusta a sabiendas [prevaricación]. Por no hablar de la presión a la que sometes a los tuyos cuando tomas decisiones como la que el juez a tomado [de no callarse por defender a los débiles, sean hombre o mujer].
le agradezco lo que hace. y a el confidencial por publicar articulos con sentido común aunque sean "peligrosos" | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
sertorio»
08/10/2011 (09:49)
12.-Este hombre, es un auténtico héroe civil.
No tengo más que decir.
11.-El abuso y el uso perverso que se ha hecho de la Ley de Violencia de Género es asqueroso.
Vaya por delante que creo que ante un tema REAL de malos tratos, el castigo debe ser ejemplar.
Pero si a cada mujer que ha denunciado falsamente a su marido por malos tratos con el único fin de mejorar su posición en las negociaciones de un divorcio o de vengarse de un hombre que ya no quiere estar con ella, se le hubiera aplicado un castigo ejemplar, otro gallo nos cantaría.
Y si a cada abogado que ha aconsejado una denuncia falsa a su defendida le hubiese inhabilitado una buena temporada, otro gallo nos cantaría.
Pero lo único que hemos conseguido con esta Ley "pseudo igualitaria" es eliminar la presunción de inocencia de un supuesto maltratador.
Es innegable que hay más violencia del hombre a la mujer que viceversa pero ante delitos iguales las penas también deberían ser iguales y eso no ocurre en este País. Tan punible es un caso como el otro.
Y que se demonice a uno de los pocos jueces que se atreve a denunciar estos abusos es, sólo, otra muestra más de sectarismo y demagogia de la izquierda española.
[Para los que por mi nick no lo descubran, aviso que soy mujer]
| | # | Me gusta (18) | Marcar como ofensivo | Responder
victorb»
08/10/2011 (09:00)
10.-Lástima que no haya más gente así. A ver si nos vamos enterando, de que le feminismo es tan mezquino, ruín y degradante como lo es el machismo, y todos los que apoyan esa corriente discriminatoria, fanáticos descerebrados. | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
tres punto dos»
08/10/2011 (08:50)
9.-Mi felicitaciones al juez que ha demostrado coherencia y sentido comun, ademas que un desarrollado sentido de la justicia. Me quedo con su frase "negocio de la violencia de genero" que creo que resume la situación a la perfección
| | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
burgondio»
08/10/2011 (08:26)
8.-Mi solidaridad y apoyo para este Magistrado que ha sido coherente con su forma de pensar a la hora de actuar. La legislación sobre la violencia de género,me parece algo aberrante y la Sentencia del T.C para justficar su constitucionalidad es algo impresentable que denota la politización contraria al estado de derecho de ese tribunal. | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
burgondio»
08/10/2011 (08:26)
7.-Mi solidaridad y apoyo para este Magistrado que ha sido coherente con su forma de pensar a la hora de actuar. La legislación sobre la violencia de género,me parece algo aberrante y la Sentencia del T.C para justficar su constitucionalidad es algo impresentable que denota la politización contraria al estado de derecho de ese tribunal. | | # | Me gusta (3) | Marcar como ofensivo | Responder
de la mancha»
08/10/2011 (08:23)
6.-[continúo]
Decía que en el Informe anual que presentó no hace mucho la Sra. Consejera de Justicia de Cataluña, creo que socialista por más señas [era del gobierno del Tripartito], o sea socialista catalana [nacionalista], de izquierdas y progre, pues leyó que el 80% de las denuncias presentadas por mujeres acusando a sus maridos, novios o parejas de maltrato, eran falsas.
Esto es extensible a toda España, incluida Cataluña obviamente. Sed necesita algún comentario, hay que explicarlo mejor?
La violencia doméstica o de sexo se ha convertido en un negocio y en un arma torticera de política discriminatoria e injusta, de la cual muchas chupan del bote y muchos arrimados a la política igual.
Y éstos son los que dicen son progresistas, que luchan por el bienestar social[ista] y la igualdad. ¿? | | # | Me gusta (2) | Marcar como ofensivo | Responder
de la mancha»
08/10/2011 (08:17)
5.-Mi apoyo total al juez Sr. Serrano, en su búsqueda de la justicia auténtica y no plegarse a los intereses de las feminazis de la izquierda que muchas viven del cuento y de una ley manifiestamente injusta y discriminatoria.
Si un hombre comete una falyta o delito [en el ámbito doméstico o conyugal] que la pague, y si es la mujer, lo mismo.
No vale que si un hombre pega una bofetada a la mujer es un delito y a la inversa es una falta. El mismo hecho no puedo ser tipificado de forma distinta y eso es anticonstitucional porque hay discriminación por el hecho de ser hombre. La ley es injusta, y anticonstitucional de aquí a Lima, aunque ya sabemos que los del Tribunal Constitucional [que jurídicamente no es Tribunal y ellos no son jueces en la mayoría] son unos paniaguados a vivir del cuento del gobierno.
No hace mucho, en el informe anual sobre violencia doméstica o de sexo -que no de género, como quieren imponer los analfabetos que son el gobierno socialista y sus adláteres, q
| | # | Me gusta (3) | Marcar como ofensivo | Responder
Supervisor»
08/10/2011 (08:09)
4.-Hace falta gente valiente e independiente como el señor Serrano. | | # | Me gusta (3) | Marcar como ofensivo | Responder
StugIII»
08/10/2011 (08:06)
3.-Una ley aberrante como la llamada de violencia de género, que no es más que una ley de venganza de un género sobre otro, es otra confirmación de que no hay estado de derecho y que la constitución es una farsa.
Rodríguez pasará a la Historia como el gobernante que más imbécil y dañino desde Franco. Lástima que no haya una ley similar de de violencia política en la que, la víctimas de semejantes gobernantes ineptos, con su mero testimonio, hicieran que estos fuesen directamente a la cárcel. Sin presunción de inocencia tampoco. Es lo justo.
| | # | Me gusta (5) | Marcar como ofensivo | Responder
Gattuso»
08/10/2011 (07:29)
2.-Señor Serrano, gracias por su valentía.Los tiempos están a punto de cambiar y toda esta basura feminista que ya nos ha destrozado irremisiblemente la vida a muchos hombres esperemos que pase a la historia, pero usted se enfrento a ella y a todo ese rebaño vociferante cuando nadie atrevía. | | # | Me gusta (5) | Marcar como ofensivo | Responder
viajeroA3»
08/10/2011 (07:06)
1.-Necesitamos muchisimos más jueces como éste, valiente y defensor de la Justicia [con mayúsculas], que no se pliega a la "justicia" y corrección políticas que le quieren imponer perroflautas, progretas y el super-politizado Consejo General del Poder Judicial.
¡Animo Sr. Juez Serrano, no está vd. solo!
No hay comentarios:
Publicar un comentario