Garzón alega que el auto contra él responde a "motivaciones ideológicas"
-
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón
ha recurrido hoy ante el Tribunal Supremo (TS)
el auto del magistrado del Alto Tribunal Luciano Varela
que anticipa que le abrirá juicio oral
por declararse competente
para investigar las desapariciones
durante la Guerra Civil y el franquismo. (Volver)
-
leylo dijo el día 10 de Abril de 2010 a las 19:41:50:
Miente Garzón y está en su derecho. Miente su abogado y es, seguramente, en su obligación.
Mienten los jueces progres, porque no mientan que su juez se había declarado incompetente para juzgar a un presunto criminal comunista pero se declaró competente para juzgar a los de derechas.
Miente el New York Times porque no es un juez que persiga a los terroristas, narcotraficantes, dictadores, etc sino que no quiere (aunque sabe) reconocer que ha soltado a terroristas cuando le ha convenido y los ha encerrado con la misma motivacion. Ha soltado narcos con mala instruccion (a sabiendas de que intruía mal, y que habría que investigarle por si instruía mal a sabiendas, que no es lo mismo).
Los jueces deberían estar sometidos a un compromiso de dejar constancia de su patrimonio al llegar al puesto de juez y de ser controlados al milímetro. Nuestras vidas y haciendas dependen de ellos y sólo deben tener su sueldo y lo que surja de su utilización. Pero controlados al milímetro.
Este juez es y siempre ha sido un sinverguenza a lo que parece según la información que tiene el ciudadano medio.
Y los que le defienden lo saben y le siguen apoyando. Ergo...sn iguales que él.
Si la justicia se hinca de rodillas ante estos indeseables, mejor nos vamos. Abdicar de ciudadanos, que es lo que tenemos.
Mienten los jueces progres, porque no mientan que su juez se había declarado incompetente para juzgar a un presunto criminal comunista pero se declaró competente para juzgar a los de derechas.
Miente el New York Times porque no es un juez que persiga a los terroristas, narcotraficantes, dictadores, etc sino que no quiere (aunque sabe) reconocer que ha soltado a terroristas cuando le ha convenido y los ha encerrado con la misma motivacion. Ha soltado narcos con mala instruccion (a sabiendas de que intruía mal, y que habría que investigarle por si instruía mal a sabiendas, que no es lo mismo).
Los jueces deberían estar sometidos a un compromiso de dejar constancia de su patrimonio al llegar al puesto de juez y de ser controlados al milímetro. Nuestras vidas y haciendas dependen de ellos y sólo deben tener su sueldo y lo que surja de su utilización. Pero controlados al milímetro.
Este juez es y siempre ha sido un sinverguenza a lo que parece según la información que tiene el ciudadano medio.
Y los que le defienden lo saben y le siguen apoyando. Ergo...sn iguales que él.
Si la justicia se hinca de rodillas ante estos indeseables, mejor nos vamos. Abdicar de ciudadanos, que es lo que tenemos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario