Garzón alega que el auto contra él responde a "motivaciones ideológicas"
-
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón
ha recurrido hoy ante el Tribunal Supremo (TS)
el auto del magistrado del Alto Tribunal Luciano Varela
que anticipa que le abrirá juicio oral
por declararse competente
para investigar las desapariciones
durante la Guerra Civil y el franquismo. (Volver)
-
LUARQUES dijo el día 10 de Abril de 2010 a las 18:50:46:
Los argumentos de la defensa de Garzón no son de recibo.
Fundamentalmente
hay tres falacias.
1 -
La Ley de Amnistía impide investigar hechos acaecidos antes de su entrada en vigor y ese fue precisamente el criterio seguido por el Juez Garzón para rechazar la querella contra Carrillo.
Por tanto es impresentable que ahora se sostenga lo contrario. Precisamente, esa actitud del Juez es uno de los motivos por lo que la querella sigue adelante.
2 -
En segundo lugar, la suspensión cautelar es una medida impuesta por la Ley Orgánica del Poder Judicial, cuyo órgano de gobierno ha sido y es muy condescendiente con Garzón, al contrario de lo que ha hecho con otros jueces, imputados por delitos menos graves que los presuntamente cometidos por aquel.
3 -
Y por último,
sólo un ignorante,
un mentiroso
o ambas cosas a la vez,
sostendrían que a Garzón
sólo se ha dado un plazo
de tres días naturales,
que no hábiles.
Parece mentira que manipule de forma tan burda.
La causa de momento está en periodo de instrucción
y con arreglo a la legislación vigente,
en materia penal,
durante esa fase del proceso
todos los días son hábiles.
Que un abogado de un Juez Instructor
desconozca o manipule este hecho,
es muy grave por lo que supone
de ignorancia
o mala fe.
Saludos.
Fundamentalmente
hay tres falacias.
1 -
La Ley de Amnistía impide investigar hechos acaecidos antes de su entrada en vigor y ese fue precisamente el criterio seguido por el Juez Garzón para rechazar la querella contra Carrillo.
Por tanto es impresentable que ahora se sostenga lo contrario. Precisamente, esa actitud del Juez es uno de los motivos por lo que la querella sigue adelante.
2 -
En segundo lugar, la suspensión cautelar es una medida impuesta por la Ley Orgánica del Poder Judicial, cuyo órgano de gobierno ha sido y es muy condescendiente con Garzón, al contrario de lo que ha hecho con otros jueces, imputados por delitos menos graves que los presuntamente cometidos por aquel.
3 -
Y por último,
sólo un ignorante,
un mentiroso
o ambas cosas a la vez,
sostendrían que a Garzón
sólo se ha dado un plazo
de tres días naturales,
que no hábiles.
Parece mentira que manipule de forma tan burda.
La causa de momento está en periodo de instrucción
y con arreglo a la legislación vigente,
en materia penal,
durante esa fase del proceso
todos los días son hábiles.
Que un abogado de un Juez Instructor
desconozca o manipule este hecho,
es muy grave por lo que supone
de ignorancia
o mala fe.
Saludos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario