COMENTARIO SOBRE LA INMERSIÓN LINGÜISTICA

-
-
Cortoletraje sobre un comentario enviado a LD

Pospores dijo el día 15 de Marzo de 2009 a las 17:38:22:
Pues muy bien por Rosa Díez. Lo que ocurre en españa no ocurre en ninguna democracia. Lo malo es que tenemos un TC que dice
(STS 337/1994), entre otras lindezas, que imponer buena parte de la enseñanza (no avala la inmersión, ojo)
en la enseñanza cooficial es desigual pero "no discriminatorio", justificando la desigualdad en el fomento de las lenguas cooficiales, como si fuesen las lenguas las que tienen derechos.

Es un disparate jurídico indigno de cualquiera con ciertas nociones de derecho y todos sabemos por qué el TC dice ampara semejante dislate.

Pero es que el TC dice, nada menos, que cuando hay dos lenguas oficiales, corresponde a la administración decidir en cuál hace la prestación de los servicios públicos.

Otra burrada en una democracia que desvirtúa y atenta contra el concepto de lengua oficial y su obejtivo.

Las reglas son claras para una democracia: si hay dos comunidades lingüísticas
(esto es algo que se niegan a aceptar los nacionalistas en "sus territorios")
debe haber dos lenguas oficiales, correspondiendo a los ciudadanos, no a la aadministración, en qué lengua los poderes públicos se relacionan con él y les prestan sus servicios, especialmente la enseñanza (algo que ocurre incluso en el caso de lenguas no oficiales por su especial importancia).

La igualdad de derechos no consiste en que las dos lenguas se empleen por igual o que una "ocupe el lugar que le corresponde como ¿lengua propia? del territorio (que es lo que llega a asumir nuestro increíble TC, dislate tras dislate.

Del enunciado genérico de protección y fomento de las lenguas regionales deduce, nada menos, nuestro TC un mandato para que todos los alumnos de las comunidades bilingües conozcan como el español esas lenguas.

Retuerce el significado de una anterior sentencia que avalaba el modelo de elección del País Vasco y Navarra, que se limitaba a decir que, en buena lógica y por ser oficial, el vascuence se podría utilizar como lengua docente.

La STC 337/1994 avala como consticionales los dos modelos y permite, en uno de ellos, que la administración imponga como lengua docente una de las lenguas regionales y de manera preponderante:
un escándalo inaudito en cualquier otro país democrático y que convierte a nuestra Constitución en un texto con grave déficit democrático en materia de derechos lingüísticos.

Urge corregir esto, aunque sea con reforma constitucional, aunque bienvenida sea cualquier otra posibilidad, como la vía elegida por UPyD. Y el PP que se deje de coñas "armónicas" y de decir que el derecho a elegir va en contra de la cohesión social: ese argumento indecente y propio de una mentalidad totalitaria no cabe en un partido que se dice liberal-conservador y defensor de los derechos individuales

(ni tampoco en una socialdemócrata: ¿oído PSOE?

¡A viajar por Europa!.

No somos tontos y sabemos lo que se aplica en los países verdaderamente democráticos.

Desde luego, en Galicia Bilingüe lo tenemos claro, y en Galicia cada vez más gente.

Y muy gallegos que somos, pese a quien pese. Y es que tenemos un TC que es una "joya" retorciendo conceptos jurídicos y principios universalmente aceptados.

¿Dónde se ha visto que las personas estemos al servicio de la conservación de una lengua y mucho menos los no hablantes de la misma?

Bueno, hubo dos magistrados que no cedieron a determinadas "presiones" de "crisis de estado" pujolistas (vehiculadas por FG): Díez Eimil y Gabaldón, que sí salvaron su honor jurídico.

Otro toque de atención para Aznar, que para poder pactar con Pujol en su primer mandato, presionó para que no se recurriese por parte del Defensor del Pueblo la Ley de Política Lingüística de Cataluña de 1998, todavía más bazofia nacionalista que la de 1983, aparte de ratificar en 2001 la Carta Europea de las Lenguas en unos términos delirantes en algunos campos, tanto que obligarían a modificar radicalmente la LOPJ. ¿Aprenderán algún día?