PARA QUITAR EL BARRO HAY QUE FROTAR

Otro fiscal con la toga manchada de barro

Edurne Uriarte - ETA
10 de octubre de 2011

Cándido Conde Pumpido y Juan Calparsoro

Cándido Conde Pumpido tiene un gran seguidor en Juan Calparsoro, Fiscal superior del País Vasco. También Calparsoro cree, al parecer, que los fiscales están para mancharse las togas de barro. Prometió generosidad a los etarras la semana pasada, y no, no fue un lapsus. Hoy vuelve a la carga con una entrevista de portada en El Correo y dos páginas en el interior. Un despliegue de barro en forma de mensajes a los etarras para lo que él llama “proceso de paz”.

Yo creía que los fiscales tenían el deber de defender la legalidad y los derechos de los ciudadanos frente a los delincuentes, y que lo suyo, lo de Calparsoro, es, en este caso, la obligación de vigilar que los delincuentes, o sea, los etarras, cumplan en efecto sus penas, que ningún delito quede sin condenar ni víctima alguna sin resarcir. Pero Calparsoro ofrece hoy una entrevista para decir cosas muy diferentes, de gran interés para los etarras y de mucha inquietud para las víctimas.

Por ejemplo, que “la desaparición de ETA sería clave para que los presos tuvieran una evaluación penitenciaria más favorable”, o la insistencia en que “el Parlamento puede cambiar las leyes”, hasta en tres respuestas y siempre en relación con beneficios para los etarras, o la afirmación de que “claro que hay márgenes, esto no es un corsé estricto”, también para referirse a los beneficios a etarras, o su recuerdo de que la Fiscalía ya se opuso en su día a la doctrina Parot. Y la guinda, la que lógicamente titula la entrevista: “Bienvenidos sean los verificadores” para “ayudar al proceso de paz”.

Se refiere a Brian Currin y compañía, es decir, a esos personajes oscuros contratados por Batasuna para defender los intereses etarras. ¿Cabe que el Fiscal superior del País Vasco sea un ignorante y no tenga ni idea de quiénes son los verificadores? Puede, pero más bien parece que, sabiéndolo, ha preferido manchar su toga con el barro de los caminos.

Comentarios
Mostrando 31 a 22 de 31
1 | 2 | 3 | 4 | >
Donatien Martinez-Labegerie - 12/10/2011 a las 10:44:42
Juan de Dios HG (12:14).- El sufijo -arra/-tarra euskérico es de gentilicio (supongo que te refieres a eso cuando hablas de la gentilidad), en efecto, luego no se aplica a la pertenencia a una organización o a una asociación. Se puede ser bilbotarra, pero no se puede ser athleticarra, sino atheletic-kide o -zale. Se puede ser Fruniztarra (como Edurne) pero no se puede ser Frunizkide (aunque sí Frunizale, como yo mismo y como ella no es). Desde luego en vasco jamás se usaría "etarra", que no existe. Uno es libre de usar mala lengua castellana y peor vizcaína, pero si se es miembro de la Academia Espanola no debería serlo tanto. Que algunos analfabetos integrales en euskera crean que etarra existe en vascuence no cambia el hecho lingüístico insoslayable.
Donatien Martinez-Labegerie - 12/10/2011 a las 10:31:46
Pachi (17:50), el tal Inaki también dice que otros muchos no has sido juzgados y que no han cumplido sus penas. Y eso que están acusados de haber matado a más de 200.000 personas tras su golpe armado en 1936. ETA sabe muy bien desde el principio que violaba el código penal espanol desde el pricipio. No me parece que el que Inaki o tú descubráis el Mediterraneo por saberlo también.
Paracelso - 12/10/2011 a las 01:23:48
(De los que $e ablandan con los etarras):

El título de cobarde vale para los ´Z´oquete$ que no tienen escrúpulos, ni huevos puestos.

Los jetas humillan a las víctimas, las desprecian por la caspa de la pa$ta.
JuanL - 12/10/2011 a las 00:48:51
La Ley no sólo está para castigar a los culpables, también tiene que prevenir el crimen y proteger a los ciudadanos que no somos víctimas. De ahí que la estrategia penitenciaria se base en el principio de reinserción y no el de venganza. Un criminal encerrado de por vida en una celda siempre será un criminal, y por lo tanto un fracaso de la sociedad. Por el contrario, un criminal que se convence del mal que hace y elige no volver a hacerlo, y además lo demuestra una vez puesto en libertad tras cumplir una condena limitada, es un éxito de la sociedad. Un ex-criminal siempre es un éxito de la sociedad.
JuanL - 12/10/2011 a las 00:48:26
Creo que es lógico y muy razonable que se beneficie de algún modo a los criminales que se entregan, que ayudan voluntariamente a la policía o que demuestran arrepentimiento. Desde luego yo no entendería una amnistía, pero si algún beneficio en el régimen de visitas o un acercamiento al hogar de la familia y cosas así, depende de cada caso. De hecho ya se otorgan este tipo de beneficios, incluso reducciones de condena, siempre con el beneplácito del gobierno de turno. A mí me parece una medida positiva. Es cierto que choca frontalmente con los sentimientos particulares de muchas víctimas, pero es el precio que hay que pagar en este caso por un bien necesariamente mayor, que es el orden general de la sociedad.
JuanL - 11/10/2011 a las 23:36:09
Obviedades escandalosas.

El general Mena vino a recordar en su día una obviedad: que el Estado español dispone en su Constitución de una herramienta militar para defender la integridad territorial en caso de secesión.

El fiscal Calparsoro vino a recordar otra obviedad: que la Ley española contempla beneficios penitenciarios a los criminales que colaboran con la Justicia, frente a los que no colaboran con ella.

El general y el fiscal tienen en común unos cargos oficiales de enorme responsabilidad con la obligación del mayor de los escrúpulos en sus declaraciones públicas; y ninguno de los dos cumplió esa obligación a rajatabla. Esa es su “falta”.

Lo cual no impide que las obviedades sigan siendo obviedades...

... y que el Estado español siga disponiendo de la fuerza militar contra el secesionismo...

... y que la Ley española siga distinguiendo al criminal que huye del que se entrega voluntariamente.
JR - 11/10/2011 a las 21:24:25
teresa:
efectivamente, yo, tonto de mí, pensaba que era una obligación ciudadana colaborar con la Justicia sin esperar premio alguno, pero nuestro amigo punchakapun no debe pensar igual. En fin...
pachi - 11/10/2011 a las 17:50:38
Amigo Donatien, la verdad es que aquí, en España y entre nosotros, a los miembros de ETA les denominamos de otra manera. Y esta forma de llamarlos, no ha sido solo a causa de sus méritos, han existido una serie de circunstancias que han desembocado en esa denominación común para con ellos.
Lo de “etarra” debes considerarlo como la forma suave cuando nos referimos a ellos. Algo así como “bandarra”. Claro que otros los denominan políticos, aunque tengan un historial de delitos y hechos por los cuales han sido juzgados y han cumplido penas.
Esto último no es mío, es de Iñaki. Si quieres le pongo apellido.
Viriato - 11/10/2011 a las 15:33:40
Eduado.- lo que se puede plasmar con tinta sobre un papel, para que después venga alguien y lo use para limpiarse, por cierto el barro y la mierda tienen el mismo color.
vaya tela - 11/10/2011 a las 15:24:24
Un caso claro de corrupción política intoxicando al poder judicial ya de forma continuada y cotidiana, corrompiéndose este incluso en peores niveles, dado su axioma principal: independencia. La justicia penal debe cumplir dos premisas: reinserción del reo y castigo por los actos cometidos. Es absolutamente DEMENCIAl y antidemocratico que los más altos tribunales del país sean integrados por jueces a dedo por sus politicos de turno. Es demencial, INJUSTO y antidemocratico que los fiscales sigan dictados de los gobiernos de turno. Conclusión: no vivimos en un país democratico, si la justicia falla, el estado de derecho no existe. Solución: escapar del miedo escenico por parte de los intereses bipartidistas de reformar la constitución y que los jueces sean elegidos de forma independiente. Las reformas no son solo para cuando Merkel las aulla.
1 | 2 | 3 | 4 | >