-
ETA
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6072306709982375778

EL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO ESTÁ ESCRIBIENDO DOS LIBROS ESPECIALIZADOS EN MATERIA ECONÓMICA.

PERO NO SE PRESENTÓ

Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-

El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

JOER, JOER, JOER

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO
-
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188

3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

No hay pan para tanto Chorizo

HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html

20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/09/de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

Tras proclamarse la Segunda República, ABC fue incautado / ABC

HEMEROTECA

La II República: el azote de la prensa libre

ISRAEL VIANA / MADRID. Lejos del supuesto paraíso de libertades de un régimen democrático, entre 1931 y 1936 abudaron las amenazas a periodistas, las multas a órganos de prensa y los cierres de muchas cabeceras importantes como ABC

4 COMENTARIOS

TONY

15.4.2011 08:39h.

Responder

os suspendieron por vuesto apoyo al intento de golpe de estado de Sanjurjo mediante manipulación informativa... no porque que pensarais de otra forma sinó poruque traicionasteis a la república,por cierto hablando de traiciones porque no decis que fué un corresponsal del ABC en Londres quien consiguió el avión para que Franco llegara a marruecos y se sublevara ( al piloto no se le informó de este pequeño detalle) tenian o no razón en poneros en quarentena? que solo decis la parte que os interesa!

· A favor (+1)

· En contra (-0)

· Denunciar

NOMBRESMIL

15.4.2011 08:37h.

Responder

los que escribis el ABC deberiais estar en la carcel por mentir y crear conflictos de este modo. Machacais a la republica tachandola de sectaria y opresora,y luego estuvisteis chupando el trasero del caudillo durante decadas, Si en este pais la justicia funcionase no quedabais uno en la calle , malditos fascistas. Mucho meteros con los republicanos y democratas pero si no fuera porque tenemos mas etica y mas moral que vosotros aun os tocaria estar a la sombra unas decadas. Dais pena. asco. y muchas otras cosas que prefiero omitir. aun asi , seguro que con vuestra clase y vuestra elegancia permitiendo ciertos comentarios, este lo borrais rapido. es vuestra libertad de expresion. Si pones matar al moro, se queda un mes. Si pones franco dictador asesino, correis a borrarlo.Fascistas.

· A favor (+4)

· En contra (-0)

· Denunciar

ATEO

15.4.2011 08:31h.

Responder

LA MENTIRA Y LA MANIPULACION DE ESTE PANFLETO ROZA EL DELITO...LA FOTO ESTA MANIPULADA Y LA NOTICIA ES PARA QUE LOS FRANQUISTAS DE ESTE PAIS ESCRIBAN EN EL FORO, ABC Y SE DESAHOGUEN DESPUES DE VARIAS DECADAS EN LIBERTAD(JODEROS)....ABC, COMO SE VIO DURANTE LOS SIGUENTES CUARENTA AÑOS CON SU APOYO AL FASCISMO-CATOLICO DE FRANCO, ERA UN PELIGRO PARA LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD

· A favor (+4)

· En contra (-2)

· Denunciar

TONY

15.4.2011 08:29h.

Responder

Por cierto porque no decis que fué un corresponsal del ABC en Londres quien consiguió el avión para que Franco llegara a marruecos y se sublevara ( al piloto no se le informó de este pequeño detalle) tenian o no razón en poneros en quarentena? que solo decis la parte que os interesa!

· A favor (+7)

· En contra (-3)

· Denunciar

SSS

15.4.2011 08:25h.

Responder

El montaje de de la foto, con el cartelito... jajaja patético.

· A favor (+3)

· En contra (-2)

· Denunciar

NAPALM

15.4.2011 08:15h.

Responder

Luego vino Francisco....un defensor de la prensa libre...jajajajajajajaja

· A favor (+1)

· En contra (-4)

· Denunciar

EL SOCIALISTA SINCEOR

15.4.2011 08:13h.

Responder

La república solo fue un regimen de libertades para los indigentes intelectuales progres que hoy hablan con un profundo desconocimiento sobre un periordo ciertamente tenebroso de la historia de España y que desembocó en una dictadura militar. Pero que nadie se lleve a engaño, la guerra civil española fue la hoja de ruta del socialismo para alcanzar la dictadura del proletariado, creyendo que ganarían la guerra civil con suma facilidad, pero enfrentaron a uno de los grandes militares que ha dado España, Francisco Franco, que se podrá echar pestes sobre su prolongada dictadura militar, pero al que nadie podrá discutir que fue capaz de batir a todo un aparato militar del estado con unos recursos infimos. También alguien podrá alegar que siendo los socialistas los que gestionaban los recursos del estado, era lógico que perdieran la guerra, pero creo que sería injusto no reconocer los méritos militares del General Franco, así como el hecho de que salvó a España de caer en una dictadura socialista, bajo el amparo del gran asesino Stalin y del comunismo.

· A favor (+7)

· En contra (-0)

· Denunciar

LORENZO

15.4.2011 07:45h.

Responder

antes de que comenzara la guerra ya apresaban a diputados de la ceda y si no lograban apresarlos a ellos cogían a sus familiares y los fusilaban

· A favor (+5)

· En contra (-1)

· Denunciar

FUKUSHIMA HUESPED

15.4.2011 07:09h.

Responder

Aquello no fue una República de Verdad, sino un apaño, que es lo que en España siempre ha imperado. Por eso acabó como acabo. La única República que queremos en España es la de García-Trevijano. Que es la persona más honrado y sabía de este país. Y nos ha dejado9 escrito como tiene que ser la República de verdad, la constitucional. Y no esta que ustedes muestran aquí, que ni siquiera fue democrática y las libertades, tanto individuales como colectivas fueron pisoteadas (la colectiva continua siéndolo gracias al PP-PSOE y resto de partidos estatales)

-
WWW.INFOCONTINENTAL.COM
-

EspañaTervingia13:12 | 13 de abril, 2011

R.I.P

Mac Ario13:34 | 13 de abril, 2011

¿Cuando dejarán los políticos de hacer experimentos con material explosivo?
Porque una sociedad es mucho más compleja que una central nuclear, y a nadie se le ocurre - salvo a los soviéticos en Chernobyl - andarse con experimentos. Luego claro, ¡se quedan acojonados cuando explota!

Isabel Maestre13:42 | 13 de abril, 2011

"...El artículo 26 y 27 de la Ley Constitucional aprobada el 9 de diciembre de 1931 amparaba las siguientes tropelías antidemocráticas: le negaba a la Iglesia católica la libertad de asociación y de enseñanza y de toda influencia social. La privaba de sus medios de vida y le negaban derechos y libertades elementales. Disolvía la Orden de los Jesuitas, suprimía las órdenes y congregaciones religiosas y se les prohibía adquirir bienes y ejercer la enseñanza. Sus propiedades fueron confiscadas y nacionalizadas, quedó abolido el culto público y se secularizaron los cementerios de las diferentes confesiones.Finalmente el 13 de julio de 1936, un destacamento de fuerzas de orden público, flanqueado por pistoleros comunistas y socialistas, al mando del capitán Condés de la Guardia Civil, secuestró y asesinó en su domicilio al jefe de la oposición monárquica, José Calvo Sotelo, acontecimiento que colmó el vaso y desencadenó el alzamiento del general Franco el 18 de julio contra esta gran barbarie..."

15:52 | 13 de abril, 2011

en la segunda república es cuándo se quemaron iglesias y se asesinaron a sacerdotes y monjas????? creo que sí, pues maldita segunda república

RuGAL-Kaaba16:01 | 13 de abril, 2011

La legalidad de la instauración de la II República es una de las grandes mentiras propagadas por la izquierda española.

Las elecciones municipales de 1931 se desarrollaron en dos fases. La primera fase tiene lugar el 5 de abril y los resultados fueron de 14.018 concejales monárquicos y tan sólo 1.832 republicanos, hablamos de una diferencia de 7 a 1. El 12 de abril de 1931 se celebró la segunda fase de las elecciones y los resultados fueron de 22.150 concejales monárquicos y tan solo 5.775 concejales republicanos, es decir, el voto monárquico prácticamente fue el cuádruplo del republicano.

Pese a haber obtenido las fuerzas monárquicas más concejales que las republicanas y socialistas juntas, y pese a que no se había discutido en tales elecciones la continuidad o no de la monarquía (Ya que fueron unas elecciones municipales para elegir a alcaldes y concejales y no un plebiscito para elegir monarquía o república), la victoria de los republicanos en las principales ciudades llevó a republicanos y socialistas a exigir la salida del Rey bajo el pretexto de que no podían garantizar su integridad si no dimitía.

Así nació la II República española, un autogolpe de Estado.

Adán16:09 | 13 de abril, 2011

La Segunda República fue traicionada y vilipendiada por las fuerzas de la izquierda, había muchos republicanos incluso de derechas, pero la izquierda se la cargó desde el mismo día en que nació y ahora se abanderan como sus salvaguardadores.

Acha16:22 | 13 de abril, 2011

Vamos a ver, Isabel... ¿De dónde has sacado lo de que se les negaba la libertad de asociación o la influencia social?¿Y de dónde que se les privara de sus medios de vida?¿Cómo que se les prohibía adquirir bienes?¿Y qué más órdenes religiosas fueron suprimidas ("suprimía las órdenes y congregaciones religiosas...")?
Menos difamación, sólo explicitaba que no podían tener más que aquello que necesitaran para vivir, está claro que en una organización que depende del dinero ajeno donado (en gran parte) no es correcto permitir que hagan con él lo que quieran, se trata de una ayuda personal dada para un objetivo concreto, que es la manutención de la Iglesia, pero no para su enriquecimiento monetario. Lo de que se les privara de la educación es (por mi parte) incontestable, porque ya que dejas a la Iglesia tener colegios, ¿Por qué no vas a dejar tenerlos al PCE? La Iglesia tiene una ideología propia que transmite a sus alumnos desde retacos que se quedan grabadas en su cabeza para siempre, y más hace 80 años que ahora. Podrías decirme que el Estado también tiene ideología, pero en el Estado quieras o no quieras participamos todos, cosa que en la Iglesia o en el PCE no pasa. Y no eches la culpa del levantamiento a los que mataron a Calvo Sotelo, porque ese asesinato fue una respuesta a la muerte a tiros de un teniente de la Guardia de Asalto en la puerta de su casa por pistoleros falangistas. No acuses a la ligera, la izquierda no come niños ni provoca sola un golpe de Estado.

Y al #4, me alegra que por cosas tan simples estés a favor o en contra de un sistema. Si te digo que en Cuba no hay paro, ¿la apoyarías?

pepeplana16:24 | 13 de abril, 2011

CREO QUE LA HISTORIA ESTA AHI, SIEMPRE ESTARA LA DUDA DE QUIEN GANO, Y QUIEN PERDIO EN LAS ELECCIONES DE FEBRERO DE 1936, UNA DE LAS PRUEBAS MAS GARANTIZADAS DE LO QUE ACONTECIO EN LA REPUBLICA, SERIA LOS DOCUMENTOS DEL PRESIDENTE NICETO ALCALA-ZAMORA, QUE ESTAN EN PODER DE ESTE GOBIERNO RADICAL-SOCIALISTA, ¿ SABREMOS ALGUN DIA LA VERDAD ?, ES VERGONZOSO QUE NO SE RESPETEN LAS ULTIMAS VOLUNTADES, YA QUE ALCALA-ZAMORA DEJABA EN TESTAMENTO A SUS DESCENDIENTES, ¿ PORQUE EL GOBIERNO TIENE TANTO INTERES EN QUE NO SALGA A LA LUZ, ESTOS DOCUMENTOS PERSONALES ?????????????????????????????

AGNUS.DEI16:31 | 13 de abril, 2011

PEPE, PORQUE LO QUE NO LE FAVORECE, LOOCULTA, SON LOS CAMPEONES DEL OCULTIMO

pepeplana17:06 | 13 de abril, 2011

YO PERSONALMENTE,TENGO PRUEBA FEHACIENTE DE LOS AÑOS DE GOBIERNO REPUBLICANO DEL 1931-36, Y ES DE MI TIO JOSE QUE TIENE 85 AÑOS Y TIENE UNA MENTE PERFECTAMENTE LUCIDA, ME CUENTA QUE FUERON AÑOS MUY DIFICILES CON HUELGAS INTERMITENTES, ASESINATOS, REVOLUCIONES COMO LA DE ASTURIAS EN EL 34 Y LA PROCLAMACION DEL ESTADO CATALAN, ETC........... CREO QUE DESPUES DE HABER LEIDO CASI TODO SOBRE LA REPUBLICA, ME QUEDO CON ESTOS ARGUMENTOS PERSONALES, Y QUE CONSTE QUE A MI TIO JOSE LE MATARON A UN HERMANO EN EL FRENTE, TODOS HEMOS PADECIDO MAS O MENOS ESOS AÑOS Y LA POSTERIOR GUERRA CIVIL QUE TODOS FUERON RESPONSABLES DE UN LADO Y OTRO, PERO HAY QUE APRENDER DE LOS GRANDES MALES HISTORICOS, PARA RECTIFICAR Y NO ODIAR, PERO ESTE PEDAZO DE INUTIL DE ZPARO, LO UNICO QUE A ECHO ES ABRIR LA CAJA DE SU DESMEMORIADA HIDTORICA PARA SEMBRAR EL ODIO ENTRE LAS DOS ESPAÑAS.

Morkanar17:49 | 13 de abril, 2011

El gobierno de Azaña en la republica quería implantar una copia de la ley de separación de iglesia y estado francesa de 1905, una ley dicho sea de paso muy justa que ya había demostrado su eficacia en el país vecino erradicando el antisemitismo y el integrismo cristiano de las instituciones, la republica trajo el sufragio universal, los derechos de la mujer, la libertad religiosa, la educación publica y mixta, el divorcio, la libertad de prensa y de partidos, Gil robles intento terminar con todo eso por la legalidad y como no lo consiguió lo hizo Franco por las armas...

Adán19:00 | 13 de abril, 2011

Morkanar.
Precisamente el sufragio universal en España fue gracias a los partidos de derechas de la Segunda República y las izquierdas estaban en contra porque consideraban a la mujer demasiado tradicional y sumisa para que emitiera su voto, así que de progresismo nada, llámelo más bien "hiprogresía". Las primeras elecciones verdaderamente democráticas fueron las que dieron la victoria a las derechas, en el llamado bienio radical-cedista.
La próxima vez, no lea tebeos de Mortadelo y Filemón o sólo la versión que le interesa saber, lealo todo que leer no es malo como piensan los de la Zeja.

Van Helsing19:55 | 13 de abril, 2011

No hay nada que celebrar, salvo que lo que se quiera celebrar sea un fracaso; la república fracasó por la misma razón que ha fracasado nuestra democracia, por la incapacidad de nuestra cultura para asumir unos principios participativos en la cosa pública, basados en el respeto al que no piensa como tú y en la defensa del interés general por encima de miserias personales, ideológicas, tribales y sectarias.
Los republicanos auténticos eran muy pocos, como son pocos los verdaderos demócratas; la mayoría de los que añoran la república que no conocieron y los que presumen de demócratas, ni saben lo que es la república y son cualquier cosa menos demócratas.

López de Aro19:57 | 13 de abril, 2011

Muy bien dicho núm. 3 Isabel Maestre, núm 5 RuGAL-Kaaba, pepeplana y AGNUS.DEI, y como dice el 1 España Tervingia R.I.P., pera siempre jamás.

RODRIGO DIAZ DE VIVAR19:59 | 13 de abril, 2011

Aunque lo nieguen, Jose Antonio Primo de Rivera, luchaba mas por los trabajadores que todos los republicanos juntos, con tanto que se las dan de ayudar al trabajador, solo hacen que sacarle la pasta, incluso ahora se aprovechan de los ERES, con lo que se benefician esos despidos

Ana de mi España20:01 | 13 de abril, 2011

16
RODRIGO DIAZ DE VIVAR
19:59 | 13 de abril, 2011., Rodrigo, un abrazo.

RODRIGO DIAZ DE VIVAR20:03 | 13 de abril, 2011

Igualmente Ana, que tonterias se celebran de verdad

Ana de mi España20:05 | 13 de abril, 2011

#18
RODRIGO DIAZ DE VIVAR
20:03 | 13 de abril, 2011., Ya lo ves corazón, y mientras España arruinada.

RODRIGO DIAZ DE VIVAR20:09 | 13 de abril, 2011

Hay una noticia que se terminara sabiendo que dice que unos de esos super oenegeros, que son casi todos republicanos y luchan por el bien...... en este caso los que se liberaron de las manos de al kaeda, resulta que las ruedas de los camiones que llevaban valian mas que las ayudas de dentro de los camiones, y todos o casi todos trabajan de altos cargos en cataluña, es cuanto menos sospechoso ¿ no ? y de donde salio la pasta para liberarlos, del fondo republicano no creo

Ana de mi España20:12 | 13 de abril, 2011

#20
RODRIGO DIAZ DE VIVAR
20:09 | 13 de abril, 2011..Que gentuza.

RODRIGO DIAZ DE VIVAR20:16 | 13 de abril, 2011

El comentario de PEPEPLANA, es el mas coherente que he leido en mucho tiempo, para saber la realidad de esa historia, hay que preguntar a quien todavia vive, y en esos años vivio en los pueblos, tanto de un bando, como del otro, los que asesinaban, normalmente no eran de los ejercitos como tal, sino por venganza de los asesinatos que previamente habian cometido con los suyos el otro bando, y los cometian los grupos de familiares, amigos, por simple VENGANZA. Pero claro al gobierno de turno y a sus zejeros, y acolitos la historia es la que les interesa, no la real, y la prueba esta en la noticia que salio hace unos meses que a un historiador que quiso trabajar en la Universidad de Alicante, con mas titulaciones que todos los que trabajan en ella, resulta que NO DABA EL PERFIL. Claro el de esa UNI,que es estudiar como en una ICASTOLA, y yo he trabajado en ella.

Ana de mi España20:17 | 13 de abril, 2011

#22
RODRIGO DIAZ DE VIVAR
20:16 | 13 de abril, 2011-, Esto es penoso, no se donde vamos a llegar..

RODRIGO DIAZ DE VIVAR20:20 | 13 de abril, 2011

Ana, donde nosotros lo permitamos, en las elecciones tenemos el poder, si no la lia parda el psoe con algun tema raro claro.

Veterano20:21 | 13 de abril, 2011

Vaya, Rodrigo, saludos, y a Ana.......
........................................
La II República fue un golpe de estado, los resultados electorales de ayuntamientos no justificaba la toma de poder.....pero se acababa de salir de una dictadura.....
...........................................
Victoria Kent, y las izquierdas casi en pleno, no querían el voto femenino, lo temían por conservador.....

RODRIGO DIAZ DE VIVAR20:29 | 13 de abril, 2011

No me cabe duda por desgracia, lo que si que me jod.... seria la reaccion que tuviera la gente, en esos momentos ya que no lo tengo tan claro que fuera contundente con la accion, que se intentara

Sensaciones20:48 | 13 de abril, 2011

Ahora y no en la Dictadura del General Franco es cuando se ha sabido la verdad de ese siniestro período de la II Républica, ahora todos los españoles que se han enterado de las atrocidades que practicaron esos políticos sin escrupulos. No os preocupeis que cada día hay más gente que desprecia ese nefasto momento de la Historia. Hay que seguir en la enseñanza de la Historia para que quede claro!

HJS21:07 | 13 de abril, 2011

..Una lastima que el sueño de democracia, de progreso, de igualdad social...quedara truncado por un golpe de estado, lastrado por un guerra...y adormecido cuarenta años despues..

HJS21:12 | 13 de abril, 2011

...Donde a principios del Siglo XX, por ejemplo..teniamos industrias punteras en automocion en Cataluña...y volvimos al "bujero" de la España profunda...
Menos "iluminados salvapatrias baratos" y mas "amor real" por tu propio pais...Pero "el conservadurismo" cosiste en mantener el Status quo de los privilegiasdos y rehuye del progreso...por miedo, egoismo y comodidad...aunque el progreso es "para todos"....

HJS21:14 | 13 de abril, 2011

HJS21:18 | 13 de abril, 2011

...y por supuesto evitar dar a mingun "rambito"...con muy pocas luces y con voz de pito...ni un tirachinas...

Joanot21:19 | 13 de abril, 2011

Viva la República!!

Mañana es 14 de abril, un día grande en la historia de España. Viva la República!!!

HJS21:20 | 13 de abril, 2011

..Cerca de los 80 golpes de estado con distintos resultados en menos de 200 años de historia reciente...¿Habremos aprendido algo?..

HJS21:22 | 13 de abril, 2011

Viva la libertad! mejor ¿no?...y el derecho de cada cual...a poder hacer "lo que salga de las pelotas"...sin hacer daño a nadie...

alicia en el pais de las maravillas21:30 | 13 de abril, 2011

Más que sueño pesadilla.

Golpe de Estado sí pero un poco antes...No, de qué golpe hablan?
El de 2004 que también es golpe camuflao y el 23F propiciao por el xonxalez.
Hay donde elegir si se habla de golpes de estado. Expertos de la muerte estos republicanos en lo de los golpes.
La Historia es la que es y no la que quieren imponer por wevos.
Y Si esos sueños son iguales a las pesadillas que estamos viviendo con las pajines, el zetapez, la salgado, el rubal, los negocios etarras, la aido, el chaves, el pizarro, el griñan, el conde corrompido, el bermejo, el pepe blanco, el el garson, el gómez, el otro gómez,el sebastian, la chacón y su barroso, la sexcta, la tve1, la tve2 y algunos bastantes que se olvidan....
POs eso, que viva la república y sus chorizos.

spaout21:35 | 13 de abril, 2011

Para cuando la 3º Republica, a la tercera va la vencida, a ver si la hacemos bien esta vez, pero antes echar a los sociatas.

alicia en el pais de las maravillas21:36 | 13 de abril, 2011

Claro, claro... derecho de pernada para los chorizos y el pellejo lo pagamos todos.
Estos republicanos de aluvión que quieren imponer su historia con unos 6 millones anuales en 'recomponerla' al gusto zetapez. Pues ni así, la Historia no se puede recalcular al gusto de cuatro renegaos franquistas.

alicia en el pais de las maravillas21:38 | 13 de abril, 2011

Los experimentos con gaseosa.
Los explosivos lejos de chochiatas y demás bazofia.

SRsmoking21:47 | 13 de abril, 2011

republikanos = a asesinos de inocentes ke no le oponen resistencia como son los niños , mujeres, curas y gente de avanzada edad.y luego cuando alguien con dos coones les opuso resistencia cayeron como moskas...AE.!!!!!!!!!

Joanot22:05 | 13 de abril, 2011

SRsmoking

Y lo dice alguien que exhibe esa bandera que puso de moda el mayor asesino de la historia contemporanea española... Qué gracia, y cuánta incultura!!!

JUAN SIN TIERRA22:08 | 13 de abril, 2011

EN LA REPÚBLICA NO CREIAN NI LOS QUE LA INVENTARON.
POR ESO SE LA CARGARON PARA INSTAURAR UNA DICTADURA STALINISTA.
LOS SOCIALISTAS ARMARON UNA GUERRA QUE,PESE A TENER TODO A FAVOR...LA PERDIERON.
PERO ESO YA ES OTRA HISTORIA.....DE DESHONOR Y COBARDÍA POR PARTE DE LOS ROJOS

eleanor6922:18 | 13 de abril, 2011

Jeje, muy bueno. "El especial de La Gaceta con toda la verdad sobre la 2ª República", que cachondos.

Veterano22:20 | 13 de abril, 2011

No fueron capaces ni de defenderla

JUAN SIN TIERRA22:24 | 13 de abril, 2011

LARGO CABALLERO Y NEGRÍN HAS SIDO LOS RESPONSABLES DE LA RUINA DE ESPAÑA.
PARA LO QUE SI ESTUVIERON LISTOS,FUÉ PARA ABANDONAR A TODOS LOS ESPAÑOLES QUE CREIAN EN ELLOS

crossing22:59 | 13 de abril, 2011

Vaya por Dios...
Me ausento un tiempecillo y cuando vuelvo sigo cmprobando que los ROJOS siguen siendo los mismos mandriles indecentes,incultos,indigentes intelectuales,asesin0s en potencia,manipuladores,gentes de mala idea y peores acciones,conflictivos repugnantes,indecentes miserables,panfletarios anticuados y estúpidos recalcitrantes.

Hay cosas que no cambian y personajes que siguen siendo COSAS vomitivas.

La IZQUIERDA será siempre y por toda la eternidad una enorme y jedionda MIERDa.

Morkanar23:02 | 13 de abril, 2011

#13 Adán
¿Y en qué momento he dicho yo que no fuera así?, ¿podría ser que en la capilla del valle de los caídos crezca una especie de hongo exótico que nuble la percepción humana? jajaja, la izquierda se opuso al voto femenino por la sumisión de esta al clero, cosa que era verdad y estas tirando piedras contra su tejado votaron a la ceda, y que hizo franco cuando gano la guerra, ¿avances sociales? todas los derechos civiles ganados durante la republica se los cargo, pero a usted eso le parece bien, usted no quiere lideres usted quiere sargentos que le digan lo que tiene que hacer.

Veterano23:08 | 13 de abril, 2011

Victoria Kent negaba el sufragio femenino.
Clara de Campoamor afirmaba el sufragio femenino.

Un obrero23:27 | 13 de abril, 2011

La intransigencia de la Constitución republicana en materia religiosa, educativa y social hizo lo suyo para que el régimen se fuera al garete. Y al fondo, el padrecito Stalin. ¡Menudo ejemplar!. Y Largo Caballero machacando a los anarquistas. Y si la CEDA gana las elecciones, pues se monta una revolución.
Para acabar con aquel desorden y desbarajuste que fue la Segunda República tuvo que llegar el Generalísimo Franco, Caudillo de España. De la España eterna.
Un saludo.

alchuvips23:30 | 13 de abril, 2011

un saludo, Un obrero.

Un obrero23:37 | 13 de abril, 2011

Muchas gracias, señor Alchuvips. Otro saludo para usted.

magarola00:07 | 14 de abril, 2011

BUENAS NOCHES PEÑA, QUE DESCANSEIS Y QUE SOÑOEIS TODOS CON VUESTROSA ANGELITOS
UN BESO MUY FUERTE MUACCCCCCCCCCCCCCCCC
TODO ESTA IMPOLUTO, ASI AGNUS NO TIENE QUE LIMPIAR
QUE DIOS OS VENDIGA
PAX Y BIEN
SEMPER FIDELIS
HASTA MAÑANA

luqas01:05 | 14 de abril, 2011

jejejeje que gracia me hace, será la verdad desde el punto de vista de la gaceta pero lamentablemente y personalmente no me creo nada de lo que dice éste panfleto, con relación a los pucherazos, de eso sabia mucho la ultraderecha y los militares fascistas que un dia si y otro también pensaban en dar golpes de estado, al mes de constituirse la república ya queria cargarsela el enano asesino, en 1932 Sanjurjo fracasó, pero claro la culpa como siempre del PSOE los angelitos de la CEDA deberian ser canonizados para ocupar un lugar en el santoral, como el simpatizante nazi, Serrano Suñer, por ejemplo, además era reconocido por su germanofilia, en fin.... un fascista de los de verdad.

JUAN SIN TIERRA07:18 | 14 de abril, 2011

Lucas.....
puedes creértelo....las cosas fueron así ...
La historia es la historia......que no interese o no convenga....es aparte.

Geppetto08:37 | 14 de abril, 2011

La Republica vino de la mano de ciertos ministros Monarquicos que querian seguir chupando del bote, fue desarrollada e implantada por la izquierda que decidido que seria de izquierdas o no seria
Y no fue
Una etapa de nefasto recuerdo que termino en un baño de sangre y mugre de la mano de una repugnante izquierda, de un socialismo revolucionario, ladron y asesino que destrozo España, destrozo su sistema politico y destrozo la vida de todos los españoles, metiendonos en una Guerra civil que arraso España, su recuerdo es una infamia.
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com
/

felixn10:49 | 14 de abril, 2011

HOY ES EL NONAGÉSIMO NONO (99) ANIVERSARIO DEL HUNDIMIENTO DEL TITANIC.

malraux11:09 | 14 de abril, 2011

la Constitución democrática del 9 de diciembre de 1931, ya con la coalición republicano-socialista presidida por Manuel Azaña, se iniciaba un proceso reformista que sentó las bases de aquella modernización, truncada por el golpe de Estado de Franco y la guerra civil. Un proceso que inició la reforma agraria para intentar un cambio en la estructura de la propiedad de la tierra que permitiese un nuevo sistema económico; que intentó establecer las bases para la separación entre la Iglesia y el Estado, excluyendo de la enseñanza a las confesiones religiosas; que procuró desvincular al Ejército de la influencia sobre el poder civil; y, que, a través de la Constitución, pretendió resolver, mediante la fórmula del Estado integral, la diversidad política de los pueblos y territorios del Estado, es decir, de resolver el contencioso histórico de la inserción de Catalunya y del País Vasco en España. Y todo ello en el marco de una Constitución que, como la alemana de Weimar (1919) y las constituciones de Austria y Checoslovaquia (1920), era expresión de aquel constitucionalismo de entreguerras que reconocía un amplio catálogo de derechos de libertad, políticos y sociales, a fin de construir un marco constitucional de garantía para la adecuada concurrencia de la libertad y la igualdad, como base esencial de la democracia. Una Constitución que aseguraba la racionalización de las relaciones entre el Parlamento y el Gobierno y que creaba, bajo la influencia intelectual del jurista Hans Kelsen, el Tribunal de Garantías Constitucional para asegurar la prevalencia de la Constitución frente a los excesos del legislador. Y que consolidaba la República como la forma de gobierno más democrática.

malraux11:10 | 14 de abril, 2011

ste proyecto reformista chocó desde el inicio con la radical y violenta oposición de los tres pilares del antiguo régimen monárquico: el Ejército, que ya se sublevó en 1932 con el golpe de Sanjurjo; el boicot de los terratenientes, que respondían al campesinado hambriento y analfabeto, con aquello de «si queréis, ¡comer República!», y la Iglesia del cardenal Segura, que apelaba a la cruzada contra la masonería y el comunismo. Todo lo cual no suponía nada nuevo bajo el sol: así había sido desde los inicios del siglo XIX, expresión de la frustrada historia del Estado español contemporáneo, impotente para afrontar el reto de llevar a cabo una revolución liberal. En este sentido, la Segunda República fue un intento de revertir aquella dinámica, que había hundido a España en la más pura marginalidad carpetovetónica. Frente al reformismo republicano, el golpe de Estado de 1936 y la dictadura franquista representaron, en su manifestación más dura, una línea de continuidad con el pasado, al mantener anclada a la ciudadanía española en la condición de súbditos de dictaduras, regímenes autoritarios y pronunciamientos militares, como así había ocurrido a lo largo del siglo XIX.

malraux11:11 | 14 de abril, 2011

Con la perspectiva que ofrecen las reformas republicanas de los años 30, hoy puede afirmarse que el Ejército está sometido al poder civil; que el sistema económico es socialmente más equilibrado, aunque la crisis financiera vigente ponga de relieve su profunda injusticia, la palpable inanidad de los controles institucionales y la escasa capacidad de maniobra del Gobierno para afrontarla. Pero sigue siendo una asignatura pendiente la separación de la Iglesia católica respecto del Estado. La aconfesionalidad proclamada por la Constitución, que debería asegurar la neutralidad del poder público respecto de la religión, contrasta con el tratamiento privilegiado que en materia económica, tributaria y, sobre todo, de enseñanza recibe el culto católico del Estado, a través de los inconstitucionales Acuerdos de 1979 firmados con el Estado Vaticano. Por lo que concierne a la realidad plurinacional que ya afrontaba la República, la Constitución de 1978 ha sido objeto de una restrictiva interpretación por el Tribunal Constitucional que ha desactivado en lo más esencial, la reforma del Estatut del 2006, lo cual deja de nuevo abierta la cuestión de la inserción de Catalunya en España. Tras el tiempo transcurrido, viejos problemas siguen ocupando un lugar en la palestra, cosa que no es muy edificante.

caracacon12:17 | 14 de abril, 2011

Propongo que hoy se llenen todos los balcones de España de banderas rojigualdas.

nemesisllego12:37 | 14 de abril, 2011

a Isabel Maestre #3:

No se cómo puede ser antidemocrático un artículo de la constitución votado por la mayoría de los españoles. ¿No es precisamente la Democracia la que indica que hay que hacer lo que vota el pueblo?

Me parece que es más antidemocrático un alzamiento militar, en el que se hace lo que quiere un Dictador que asesina a la parte del pueblo que se niega a apoyarlo. No sé si me explico...

crossing12:40 | 14 de abril, 2011

Los sin luces,estúpidos,desacreditados mentales,analfabetos,incultos,sin estudios primarios y estrechitos cerebrales de marca IZQUIERDAS deberían visitar más a menudo las Bibliotecas más importantes del mundo navegando con internet,y así obtendrían DATOS REALES de lo que supuso la II República para España.
Un golpe de Estado de los ROJOS para instaurar una DICTADURA SOCIALISTA PRO-SOVIÉTICA.
Los que no tengan conocimientos suficientes para tales menesteres que procuren visitar a sus parientes que pudieron sobrevivir a semejante carnicería promovida por la IZQUIERDA española y reventada gracias a los Republicanos de DERECHAS,el Ejército y algunos Monárquicos responsables,decentes y coherentes.

luqas12:48 | 14 de abril, 2011

#56 Geppetto
La Republica vino de la mano de ciertos ministros Monarquicos que querian seguir chupando del bote, fue desarrollada e implantada por la izquierda que decidido que seria de izquierdas o no seria.
------------------------------------------------
¡¡ERROR¡¡ La República vino porque el pueblo español así lo quiso, ya que los motivos del cambio eran evidentes, los españoles estaban hartos de pasar hambre, de dictaduras y monarquias y de la Iglesia católica, además de sufrir un indice de analfabetismo del 70% por eso la Constitución de 1931 queria entre otras cosas acabar con un pasado tenebroso, como era el poder de la Iglesia y de los militares, además de una débil monarquia que en definitiva no servia para nada, por ello y según dicha Constitución, España pasó a ser un estado laico, al derecho de escolarización, jubilación anticipada de los militares, divorcio, liberalización del campo, etc. etc., pero todo ésto volvió a truncarse de nuevo con un golpe fascista, por lo que España de nuevo volvió a otro tenebroso régimen militar asesino y fascista que duró 40 años, causa de todos los males que hoy padecemos con respecto a otros paises europeos, como derechos sociales, salarios, jornadas laborales, etc.etc. si señores la culpa no es de ZP que al termino del régimen franquista no hubiera pensiones ni salarios justos entre otras cosas.

NINA12:53 | 14 de abril, 2011

Acha
16:22 | 13 de abril, 2011

Vamos a ver, Isabel... ¿De dónde has sacado lo de que se les negaba la libertad de asociación o la influencia social?¿Y de dónde que se les privara de sus medios de vida?
------------------------------------------------------------------
Pues hombre (o mujera)... igual se lo ha sacado de la ley de Confesiones y Congregaciones religiosas de la República: Art. 29. Las Ordenes y Congregaciones religiosas no podrán ejercer comercio, industria ni explotación agrícola por sí ni por persona interpuesta... Art. 30. Las Ordenes y Congregaciones religiosas no podrán dedicarse al ejercicio de la enseñanza...

isagon12:59 | 14 de abril, 2011

Cuando con todo el morro de la izq.celebraban aniversario de Clara Campoamor,de esta gentuza se espera uno de todo,este señora era en la segunda republica del partido radical ,y queria el voto para la mujer,el socialismo se le tiro al cuello,fue vilipendiada y atacada,tanto fue q se fue a vivir fuera de España,entre las atacantes feminas hoy recordadas como lo mas(asquerosas)del sucialismo de entonces,corrompido,manipulador,embustero y asesino.Fueron Margarita Nelken y Victoria Kent,una muy roja otra oportunista,unas perlas¡.El otro dia decia Preston en la noticia de la gaceta q Carrillo era en su respuesta a los asesinatos de Paracuellos q era infantil,me parecio de un suave esa respuesta de Preston,q infantil¡miente como un bellaco¡,es un asesino¡

NINA13:20 | 14 de abril, 2011

Acha
16:22 | 13 de abril, 2011
Y no eches la culpa del levantamiento a los que mataron a Calvo Sotelo, porque ese asesinato fue una respuesta a la muerte a tiros de un teniente de la Guardia de Asalto en la puerta de su casa por pistoleros falangistas. No acuses a la ligera, la izquierda no come niños ni provoca sola un golpe de Estado.

-----------------------------------------------
Primero, y aunque esto tiene una importancia muy relativa, te aclaro que según Ian Gibson uno de los miembros del comando que mató a Castillo le reveló anónimamente que ese comando estaba formado por requetés (no pistoleros falangistas) y que lo hicieron como represalia por haber disparado Castillo en el pecho a un estudiante de medicina, el militante carlista Llaguno Acha (¿no será pariente tuyo?) durante el entierro del alférez Reyes.
Y, mira, a ver si entiendes una cosita muy simple: que digas que la muerte de Calvo Sotelo sólo fue "la respuesta" a ese asesinato, es de juzgado de Guardia. La respuesta a un asesinato es la detención de los culpables, y aunque todas las muertes sean igual de lamentables, POLÍTICAMENTE no es lo mismo, y sí mucho más grave, que un cuerpo de Seguridad del Estado asesine al líder de la oposición.
Repítelo mil ochocientas veces, y cuando te lo hayas aprendido es posible que puedas optar al título de demócrata. Por lo menos de segunda.
Lo de que la izquierda no come niños, efectivamente es una información sin confirmar. Lo de que no provoca sola un golpe de Estado es directamente falso

EspañaTervingia13:21 | 14 de abril, 2011

SIEMPRE CON LA MISMA COLETILLA:Si la mayoría quería matar monjas,si la mayoría quería una constitución que incitara a la guerra civil,si la mayoría quería matar a los judíos gaseándolos,si la mayoría quiere la pena de muerte,si la mayoría quiere la esclavitud,si la mayoría vota a la eta,si la mayoría quiere aborto...esa es la democracia
El argumento no podía ser más nazi.
La mayoría no votó a Franco,pero la misma mayoría tampoco hizo nada para quitarlo.

luqas13:30 | 14 de abril, 2011

#66 isagon
Hombre no digas eso, Clara Campoamor era socialista, republicana y de izquierdas aunque no militara en ninguno de éstos partidos, la ley del voto femenino se aprobó con gran parte de los diputados socialistas y una minoria de derechas, el sector minoritario socialista de Indalecio Prieto es el que no apoyó a Campoamor por pensar que la Iglesia influiria en el voto femenino, con respecto a que se tuvo que ir de España, elemental, tuvo que exiliares de lo contrario quizás hubiese sido fusilada, el régimen asesino franquista dijo que pertenecia a una logia masónica, en fin que no te confundan y lee otras fuentes, quizás puedas conocer mas verdades.

NINA13:51 | 14 de abril, 2011

Morkanar
17:49 | 13 de abril, 2011
... la republica trajo el sufragio universal, los derechos de la mujer, la libertad religiosa, la educación publica y mixta, el divorcio, la libertad de prensa y de partidos...
-----------------------------------------------------------------
O ssseaaa... venga yaaaaaa... ¿la libertad religiosa?... ¿la libertad de prensa y de partidos?... MENTIRA. Para que me entiendas mejor: MEN-TI-RA.
Multas, censura previa, secuestros y cierres de cabeceras: ÉSA es tu "libertad de prensa". Andaaaaa... léete la Ley de Defensa de la República, indocumentado...

Ley de Defensa de la República
Artículo 1.- Son actos de agresión a la República y quedan sometidos a la presente ley:
3. Difundir noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público
.
Y también se censuraba el cine:
"En 'El País de la miel' se consideró inapropiada una escena que recogía la cópula de las abejas. En 'Naturaleza y Amor' (1935) es el coito de un ciervo. También se prohibió una escena de una yegua y un caballo y otra en la que se fecundan las flores; en la película 'Éxtasis' (1934) se consideró que presentaban una tendencia lujuriosa. En 'Pubertad' (1934) la escena cortada presentaba a dos muchachas jóvenes. Cerca de ellas estaban una vaca y un toro. El título decía: “No te dé vergüenza, tonta”.
“Las películas censuradas durante la Segunda República. Valores y temores de la sociedad republicana española (1931-1936)”.

EspañaTervingia13:55 | 14 de abril, 2011

Clara Campoamor era del Partido Radical de Lerroux.Y el Psoe bien que le hacía la puñeta
El psoe con Victoria Kent, era el que no quería el voto femenino porque perdían las elecciones,que es lo mismo que pedir que los judíos no voten por lo que pueda pasar.

Ana de mi España14:00 | 14 de abril, 2011

Que anticualla...

NINA14:03 | 14 de abril, 2011

HJS
21:14 | 13 de abril, 2011

....Espero que jamas se olvide la "Segunda Republica" y jamas de destruya el monumento mas imponente a la hipocresia...para que no olvidemos...y aprendamos de nuestros propios errores...y no volvamos a las andadas...
--------------------------------------------------
Si es por eso, tranquilo, que no se nos va a olvidar.

Adán14:36 | 14 de abril, 2011

Luqas. (64 y 69).
Tus intervenciones son totalmente desafortunadas, no sólo confundes la realidad sino que vives en otro planeta distinto a la Tierra. Clara Campoamor era del partido Radical porque no comulgaba con marxistas (psoe), ni con católicos (ceda), así que como se consideraba una Liberal y laica, se afilió al partido de A. Lerroux. Por otro lado, el régimen de Franco lo trajeron la escolta personal de Indalecio Prieto, asesinando a José Calvo Sotelo la madrugada del 13 de julio de 1936, o sea, la izquierda estaba flirteando con una Guerra Civil desde octubre de 1934 hasta que por fin lo consiguieron.

CAFÉ15:00 | 14 de abril, 2011

La Republica fue un fracaso porque la lideraron hombres muy debiles y se la pusieron en bandeja de plata a la Union Sovietica ,el resto es muy largo y conocido.

Keik15:01 | 14 de abril, 2011

¿La verdad sobre la republica? ¿en la gaceta? jejejejejeje, el chiste es de mal gusto, pero es bueno.

luqas15:41 | 14 de abril, 2011

#74 Adán
No, yo creo que el que confundes todo eres tu o quizás no sepas interpretar lo que lees, he dicho que las ideas de Clara Campoamor eran socialistas de izquierdas y republicana, no que perteneciera al PSOE, lo tienes claro ahora? se incorporó al partido radical porque es el que le dió apoyo, y en segundo lugar contestaré a alguno mas, la gran mayoria del partido socialista votó a favor del voto femenino, la derecha como siempre votó en contra, excepto una minoria.

NINA15:50 | 14 de abril, 2011

nemesisllego
12:37 | 14 de abril, 2011

a Isabel Maestre #3:
No se cómo puede ser antidemocrático un artículo de la constitución votado por la mayoría de los españoles. ¿No es precisamente la Democracia la que indica que hay que hacer lo que vota el pueblo?
----------------------------------------------
Ayyyyyyy... jajajaja ja jaja jajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...
Una demostración más de que estos progres no tienen ni idea de lo que hablan, que hablan de oidas o que confunden lo que ellos creen que 'debió pasar' con lo que pasó realmente.
.
Amos a ver, 'inorante' (es que estoy aprendiendo a hablar 'pepiñés'): ¿a que no sabías que la Constitución del 31 jamás, repito, JAMÁS fue sometida a referendum? ¿A que no lo sabías?... ¿ein?
Es de suponer que estás tan informado sobre ese aspecto como sobre todos los demás de la II República. Que tenía que ver con la democracia lo mismo que el culo con las témporas.

NINA16:03 | 14 de abril, 2011

luqas
12:48 | 14 de abril, 2011
¡¡ERROR¡(...)¡ si señores la culpa no es de ZP que al termino del régimen franquista no hubiera pensiones ni salarios justos entre otras cosas.
------------------------------------------------------
¡ERROR EL TUYO! El sistema de pensiones se implantó por REAL Decreto en el año 1911, ampliando el seguro de vejez de 1908.
Los Voluntarios Ciberprogresistas deberían hacer algún cursillo antes de empezar a hacer labores de propaganda en la red, o pasar algún exámen... qué sé yo...
(Yo creo que los tiran a la piscina sin alfabetizar)

Keik16:15 | 14 de abril, 2011

#79
NINA
16:03 | 14 de abril, 2011

la piedad16:24 | 14 de abril, 2011

bueno. bueno . 80 años de mafia.asesinatos y de mas salvajadas. la republica bananera se aferran a la dictadura volchevique y a la ñoranza les pudre el coco.

NINA16:33 | 14 de abril, 2011

Keik
16:15 | 14 de abril, 2011

Buena la idea la tuya, correjir los errores de los diablos rojos. Si te pones a correjir la de los antiespaña, tendras que reescribir toda la historia franquista y la mayoria de las noticias de intereconomia. Mejor el camino facil.
-------------------------------------------------------------
No creas, chato... por cierto: es "corregir", con "g"... jajajaja...

LA TAPADERA16:34 | 14 de abril, 2011

MEMORIA HISTÉRICA DE LA REPÚBLICA
En 1934, tras largos y concienzudos preparativos, Largo Caballero lideró en la sombra el Golpe de Estado del PSOE contra la legalidad de la República. De hecho, presidía el Comité Nacional Revolucionario (nacido el 3 de febrero de 1934) junto a otros conocidos asesinos socialistas, como Carrillo, Vidarte, o De Francisco, entre otros. El balance del Golpe de Estado socialista fue de casi 1.400 muertos en 26 provincias. La insurrección no triunfó finalmente, y el líder socialista, que fue encarcelado, pretendió eludir toda responsabilidad en los terribles hechos. La Historia demostraría años después su implicación total en el fallido Golpe de Estado.

LA TAPADERA16:38 | 14 de abril, 2011

MEMORIA HISTÉRICA DE LA REPÚBLICA
Con Largo Caballero como Presidente, las checas (prisiones) del PSOE, creadas a imitación de las soviéticas, asesinan, violan y roban, desatando el terror en muchos lugares de España, pero especialmente en Madrid. Ser sospechoso de reaccionario, haber acudido a misa con regularidad, o leer el ABC eran motivos suficientes para sufrir toda suerte de torturas por parte de los socialistas. Entre septiembre y diciembre de 1936, no menos de 12.000 personas fueron asesinadas en Madrid..., religiosos, gentes de derechas, burgueses, intelectuales, desafectos al régimen frentepopulista o simplemente victimas de ajustes de cuentas personales sufrieron torturas y perdieron la vida.

LA TAPADERA16:39 | 14 de abril, 2011

ROJERAS.......IROS A RAÑARLA

AGNUS.DEI16:42 | 14 de abril, 2011

POR CIERTO CUANDO SE FUE ALFONSO XIII AL EXILIO, LA MONARQUIA HABIA GANADO LA ELECCIONES, Y SI SE MARCHO UN REY, TENDRIA QUE HABER VENIDO OTRO, NO GANO LA REPUBLICA, ESO FUE EL PRIMER GOLPE DE ESTADO.

Escorpio16:44 | 14 de abril, 2011

Eso es NINA dales caña!!!jajajajajajaja me encantas.

NINA16:54 | 14 de abril, 2011

Escorpio
16:44 | 14 de abril, 2011
---------------------------
Ya me gustaría, pero no sé dónde se han metido. Deben de estar repasando el alfabeto.

Adán16:57 | 14 de abril, 2011

Luqas.
Zparo ha batido el récord EUROPEO de desempleo desde 1933 en Alemania, en la República de Weimar, no es mala suerte ni casualidad ni "sin querer", para batir esos récords de hace casi 100 años en tan sólo 7, hay que hacerlo muy a conciencia, 1.200.000 parados en un año, récord insólito Europeo, no le eches la culpa de eso al régimen franquista, del que soy detractor, pero reconozco que Zparo lo ha hecho bueno, además, más socialista que Zparo.
Clara Campoamor era Liberal, defendía la Libertad, todo lo contrario que las ideologías de izquierdas que siempre han defendido la dictadura del proletariado, sí, una dictadura pero disfrazada con nombre de bondad, para luego pegárnosla con queso, que se dejen de demagogias y que llamen las cosas por su nombre, dictadura a secas. A ver cómo se explica la Ley de la Igualdad Integral y la Ley de la Memoria Histórica, que no es otra cosa que la instauración de la Inquisición en la primera y de la Damnatio Memoriae romana, muy típico de ideologías represivas, como lo son todavía hoy cualquier régimen de izquierdas (todos en Latinoamérica y Asia), qué casualidad en Europa ya no existen, excepto en España, Grecia y Portugal.

NINA16:57 | 14 de abril, 2011

Esto debe de ser muy penoso para la izquierda, pero desde que el ÔÔ gobierna hay mucha gente que ha pasado de dar por buena la versión de los herederos de la II República, a informarse mejor y ponerla en duda. Es lo que pasa cuando se remueve la mierda pero esta gente no aprenderá jamás.

NINA17:03 | 14 de abril, 2011

Ay, ay, ay, ay... que dice que estemos tranquilos...
.
http://www.youtube.com/watch?v=PgTNN4Bp00k&feature=player_embedded
.
Por cierto que nunca lo había visto con gafas de sol. Parece la hormiga atómica zombie.

Patxi Oteiza17:04 | 14 de abril, 2011

Me quedo con la ley de Franco de 28 de junio de 1967, en relación con la libertad religiosa, modelo de cómo se puede legislar para el pueblo y dar libertades crecientes. Desde la llegada de los sectarios no hemos hecho sino ir marcha atrás, con agresiones de todo tipo a quien piensa de distinto modo al de la ideología gobernante "de izquierdas".

Escorpio17:29 | 14 de abril, 2011

NINA
16:54 | 14 de abril, 2011

Tu crees? Yo pienso que no saben ni que existe jajajajajajja.Asi va ESPAÑA

Vinin17:50 | 14 de abril, 2011

Parte 1ª
-Estimados paisanos: "Que difícil resulta querer enjuiciar la Historia desde la propaganda interesada, y más con el prejuicio de estar convencido de tener razón antes de empezar el enjuciamiento" (perdón por la reflexión)
Corría el año 1917 cuando un gran pensador escribía "El problema de España no era solamente la clase política, una clase, nunca puede ser el problema de un país, el problema de España era su sociedad entera"
En el mes de Julio un centenar de congresistas y senadores se reunían en Barcelona exigiendo la apertura de las Cortes. Para completar el cuadro poco después estallaba una huelga general revolucionaria convocada por la UGT y respaldada por el PSOE con el animo de derribar la monarquía y proclamar una republica socialista, estuvimos en un tris de ser la primera Republica Socialista Soviética del mundo (soviet, no significa ruso, sino consejo,o asamblea).
La inoperancia de los políticos era tal, que ni funcionaban las reformas, ni lo hacia el inmovilismo y en 1923 el Capitán General de Cataluña Primo de Rivera, reclamó el poder, el rey se lo dio sin objeciones y de los demás nadie opuso resistencia.
Llevaba 10 años pidiendo un cambio de rumbo y al menos alguien se había atrevido a dar un paso al frente. España estaba enferma y necesitaba medidas para curarse.
Antonio Maura fue el único político de talla del siglo XX de nuestro país, pero desgraciadamente murió en 1925 llevándose con el la única posibilidad de reforma, sin necesidad de hacer una revolución.
(Continúa)

Vinin17:57 | 14 de abril, 2011

(parte2)
-A principios de 1931 fundé la Agrupación al Servicio de la Republica, con el ánimo de promover un movimiento social hacia ella. Esta llegó en una manera muy modesta por medio de unas elecciones municipales para elegir alcaldes, de la noche a la mañana nos acostamos monárquicos y nos levantamos republicanos. Y como si fueran nuevos ricos, empezaron a gastar el dinero antes de haberlo cobrado.
El día 3 de Septiembre lamentaba que la Republica hubiera abandonado su sencillez inicial "No es esto, no es esto" escribí indicando que la Republica era una cosa y el radicalismo otra. Está visto que en España solo se puede ser de izquierdas o de derechas, incluso los que no queremos ser ni de una ni de la otra.
Primero la izquierda hizo todos las necedades posibles con sus desplantes revolucionarios y tras el triunfo de Noviembre de 1933 le tocaba hacer los suyos a la derecha desde su señoritismo. La reacción de la izquierda fue levantarse en armas en octubre de 1934 en Asturias y en Cataluña, a partir de ahí todo fue rodarladera abajo con ira y con odio.
Las dos formaciones que se presentaban para las elecciones de febrero de 1936 tenían nombres muy significativos: Frente Popular y Frente Nacional,(la gran batalla no tardaría en llegar).
Esta es la versión de un testigo de aquellos años, que no era monárquico, que fue anticlerical y que puso muchas esperanzas en traer la Republica a España, pero que no le quedó otro remedio que abandonar España cuando ya no fueron posibles los acuerdos a través de las palabras.
(Sacado de la Autobiografía apócrifa de Ortega y Gasset escrita por D. José Mª Carrascal) (Sin duda una gran obra para entender el presente político de nuestro país)

Ahora si queréis lo celebramos, pero con sus luces y con sus sombras.
Un cordial saludo.

luqas00:25 | 15 de abril, 2011

#79 NINA
¡ERROR EL TUYO! El sistema de pensiones se implantó por REAL Decreto en el año 1911, ampliando el seguro de vejez de 1908.
Los Voluntarios Ciberprogresistas deberían hacer algún cursillo antes de empezar a hacer labores de propaganda en la red, o pasar algún exámen... qué sé yo...
(Yo creo que los tiran a la piscina sin alfabetizar)
----------------------------------------------------------
Hombre..... seamos coherentes, si quieres nos remontamos a los Reyes Católicos no te joes.,
Vamos a ver el instituto Nacional de Previsión ahora la S.S lo creó el fascista asesino Franco con excombatientes, falangistas y todo tipo de fascistas, los malos aprobaban las oposiciones pero no podian acceder por ser amigo del amigo del tio de un republicano, como éste dictador empezó de cero después de haberse cargado todas las leyes anteriores de un régimen legítimo y además tuvo 40 años para crear todo nuevo a su imagen y semejanza, es por lo que me he referido con la frase de "al término del regimen franquista" por lo que no entiendo a que viene ahora el seguro de vejez de 1908, cuarenta años dan para hacer mucho, sin embargo ahora se culpa a los únicos que han hecbho algo por los salarios y las pensiones de vejez, viudedad, incapacidad etc. etc.
Y para terminar te diré desde mi mas humilde persona que recapacites sobre ese refrán que dice, dime de que presumes y te diré de que careces.

luqas00:31 | 15 de abril, 2011

#88 NINA
Ya me gustaría, pero no sé dónde se han metido. Deben de estar repasando el alfabeto.
---------------------------------------------
No todos tenemos tiempo para estar todo el dia aquí, entre otras cosas yo tengo que que trabajar.

luqas00:54 | 15 de abril, 2011

#89 Adán
Yo creo que deberias esudiar algo mas sobre Clara Campoamor y si te es imposible hacerlo preguntaselo a NINA que seguro sabe mas de lo que tu y yo sabemos, de todas formas te informo una vez mas que la ideologia de Campoamor era de izquierdas la misma que la de Azaña, ingresó en el partido radical de Lerroux porque le prometieron que podia llevar a cabo su proyecto del voto femenino, ni mas ni menos, desgraciadamente cuando ganó la derecha en 1934 la repudió y no obtuvo escaño alguno, no pudo regresar a España porque según los golpistas pertenecia a una logia masónica, con respecto a la Ley de memoria histórica y la Ley de igualdad integral, te pregunto, las has leido? yo lo dudo, pero en caso contario me podrias indicar algún articulo que sea represivo? o que defienda la dictadura del proletariado? pienso que el 99% de los españoles no sabe ni lo que es eso, aunque para informarse ya está intereconomia

luqas00:59 | 15 de abril, 2011

Adán09:47 | 15 de abril, 2011

#98 Luqas.
Ah!!!, perdona no me había dado cuenta de que todo lo que sea izquierda es bueno y lo que sea derecha es malo, por esa regla de tres, claro, Clara Campoamor era de izquierdas, aunque militara en un partido de derechas, el partido Radical de Alejandro Lerroux. Perdona que no me haya dado cuenta de tu forma de pensar tan lógica, o sea, para ser de izquierdas no es necesario militar en la izquierda, se puede militar en la derecha, vale, cada vez tengo más claro que el PP es el partido de izquierdas que hay que votar, no el psoe que como decía Julio Anguita, hace a los pobres más pobres y a los banqueros del BBVA y del Santander más ricos. Se acabó la ideología de partido, hay que votar al que tenga más sentido común y favorezca la creación de empleo, las libertades, NO prohibiciones, NO censura, No multas, No subvenciones, NO robos, NO enchufes, NO ERE´s, NO Faisanes, NO mentiras...... Aunque el PP no sea de izquierdas, es de Centro, porque hoy en día ni existe la derecha ni existe la izquierda, son tópicos de los que se valen los políticos demagogos, los que sí existen son los fanáticos como en el fútbol, las religiones, etc.

luqas13:10 | 15 de abril, 2011

#100 Adán
Vamos a ver.... porque no lees un poquito? de ésta forma me evitarias tener que contestarte una y otra vez. Los ideales de Clara Campoamor eran entre otros, repúblicanos, democráticos liberales y laicos, o sea mas o menos los mismos que le vendió Lerroux, sin embargo la realidad era otra distinta, yo creo que Lerroux no sabia ni el mismo que ideologia tenia, o quizás se arrimaba siempre al arbol que mas calentaba, primero con la izquierda y después con la derecha mas derecha (CEDA) éste fué el motivo de que Clara Campoamor dejara el partido radical, después intentó afiliarse a Izquierda republicana pero su admisión le fué denegada, aluna frase de sus libros.
-A mi pudiéronme cargarse todos los pecados políticos imaginarios de la mujer, y pasárseme todas las cuentas del menudo rencor. Lo que no espero ocurra es que se eleve una voz, una sola, de ese campo de la izquierda, de quien hube de sufrirlo todo, por ser el único que ideológicamente me interesa, y al que aún aislada sirvo.
- El 23 de febrero de 1935, me separé del partido radical, enviando a su jefe A. Lerroux la siguiente carta, que la censura ahogó: NO FUI Y NUNCA UN ELEMENTO DE DERECHA, NI AUN DE CENTRO DERECHA, en el partido. Cuando me designó usted para la dirección general de beneficencia, desarrollé en ella un plan liberal radical y justo, que respondía en absoluto al espíritu y letra del programa del partido, y ésta conducta es, Sr. Lerroux, síntesis y reflejo de toda su actuación en su tercera etapa del gobierno. Las derechas españolas anticonstitucionales, enemigas resueltas de todo cuanto la república representara en su advenimiento, enemigas decididas del programa radical, letra a letra, no encuentran en Usted, ante mis ojos estupefactos, el menor dique, la más leve barrera. Más que colaborador, el partido radical ha descendido a ser el servidor de esas derechas

Escorpio15:09 | 15 de abril, 2011

Adán
09:47 | 15 de abril, 2011

Lo puedes decir mas alto pero no mas claro.Estoy totalmente de acuerdo con usted.
Mi difunto padre siempre decia que: "EL UNICO QUE HABIA EN ESPAÑA DE IZQUIERDAS ERA FRANCO" le pese a quien le pese.Un salud

Adán16:00 | 15 de abril, 2011

#101 Luqas.
No dudo de tus palabras, pero citar la fuente tampoco vendría mal. Clara Campoamor tenía esos mismos ideales que tengo yo, republicano, liberal, laico y agnóstico y nunca, desde que en 1989 cuando cayera el telón de acero me he encasillado en la izquierda, hace ya más de 20 años que esa ideología de izquierdas ha quedado para demagogos. Lo que le pasaba a esta ilustre señora es lo que me pasa a mí, sé lo que NO quiero pero no sé lo que SÍ quiero. psoe y sindicatos nunca mais. Habría que definir qué es ser de izquierdas y qué es ser de derechas, hoy en día (no hace 80 años) la principal diferencia estriba en dar subvenciones a tuti plen, sean necesarias o no es lo de menos, lo importante es que el Estado despilfarre el dinero que recibe de los que trabajamos y pagamos nuestros impuestos. La derecha (para mí un término anacrónico), propone un gasto más austero y la creación de puestos de trabajo para que sean los que ganan el dinero quienes despilfarren a su antojo el dinero que ganan con el sudor de su frente.
En España desde 1931 sólo ha gobernado la "derecha" desde 1933 a 1935, y desde 1996 a 2004, sólo 10 años de 80, el resto fue dictadura franquista (35 años) y dictadura psoecialista (1982-1995 Y 2004-¿?), con el paréntesis de UCD (1976-1981), donde tampoco hubo paz ni libertades ni democracia, pero era la Transición y no podíamos esperar más ni pedir más.
Los tiempos cambian y nosotros por suerte o por desgracia cambiamos a ritmo europeo, en Europa la izquierda suena a carca y retrógrada, sólo España, Grecia y Portugal tienen gobiernos de izquierdas. No soy nada europeísta pero si algo positivo tiene Europa es que nos librarán poquito a poco de este yugo, sino al tiempo. Saludos.

alcestes17:22 | 15 de abril, 2011

Los sociatas son los más neoliberales de todos... y necesitan de vez en cuando sacar a pasear todo el rollo de la República para ver si alguno cae y se cree que ellos equivalen a izquierdas. Son el mismísimo diablo!!

NINA19:10 | 15 de abril, 2011

luqas
00:25 | 15 de abril, 2011
Hombre..... seamos coherentes, si quieres nos remontamos a los Reyes Católicos no te joes. Vamos a ver el instituto Nacional de Previsión ahora la S.S lo creó el fascista asesino Franco con excombatientes, falangistas y todo tipo de fascistas, los malos aprobaban las oposiciones bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla... por lo que no entiendo a que viene ahora el seguro de vejez de 1908... bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla...
Y para terminar te diré desde mi mas humilde persona que recapacites sobre ese refrán que dice, dime de que presumes y te diré de que careces.
----------------------------------------

Vale, seamos coherentes. Como dice Alfonso Rojo, "te he preguntado la hora, no la historia del reloj".
He contestado a este mensaje:
-----------------------------
luqas
12:48 | 14 de abril, 2011
¡¡ERROR¡(...)¡ si señores la culpa no es de ZP que al termino del régimen franquista no hubiera pensiones ni salarios justos entre otras cosas.
-----------------------------
con éste:
-----------------------------
#79 NINA
¡ERROR EL TUYO! El sistema de pensiones se implantó por REAL Decreto en el año 1911, ampliando el seguro de vejez de 1908.
-----------------------------
Con lo cual te estaba diciendo única y exclusivamente que SÍ había pensiones al término del régimen franquista.
Y para terminar, te diré que no voy a recapacitar sobre ese refrán porque puedo presumir -y presumo y presumiré- de estar alfabetizada.

NINA19:24 | 15 de abril, 2011

luqas
00:59 | 15 de abril, 2011

#90 NINA
Esto debe de ser muy penoso para la izquierda, pero desde que el ÔÔ gobierna hay mucha gente que ha pasado de dar por buena la versión de los herederos de la II República, a informarse mejor y ponerla en duda. Es lo que pasa cuando se remueve la mierda pero esta gente no aprenderá jamás.
----------------------
Si quieres damos por buenas las de Vidal o Moa, y que me atreveria a afirmar que son las tuyas, versiones en mi modesta opinión, sectarias, sesgadas y alejadas de toda realidad.
-----------------------------------------------
Pues no sé, de Vidal no he leído nada y de Moa sólo "1934, comienza la guerra civil", que no puede ser un texto sesgado puesto que se apoya en documentos que se reproducen en el libro en facsímil. Así que...

Maremagnum de Quisicosillas

viernes, 15 de abril de 2011

2ª REPÚBLICA, EL AZOTE DE LA PRENSA LIBRE

EL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO ESTÁ ESCRIBIENDO DOS LIBROS ESPECIALIZADOS EN MATERIA ECONÓMICA.

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

La II República: el azote de la prensa libre

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

Maremagnum de Quisicosillas

viernes, 15 de abril de 2011

2ª REPÚBLICA, EL AZOTE DE LA PRENSA LIBRE

EL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO ESTÁ ESCRIBIENDO DOS LIBROS ESPECIALIZADOS EN MATERIA ECONÓMICA.

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

La II República: el azote de la prensa libre

Payne: «La República es el principal mito histórico de todo el s. XX»

«Los rancios republicanos», por Carlos Herrera

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-