-
NOTA DE Brutthus
Maremagnum de Quisicosillas
NOTA DE Brutthus
Maremagnum de Quisicosillas
Francisco Velasco miente al escribir este comentario.
Y miente a sabiendas
Y al mentir manipula la verdad
Actúa de manipulador de la verdad
Es un Rubalcaba de pega
1)
España nunca estuvo en la guerra de Irak, y eso lo tenía que saber Francisco Velasco, porque para escribir un comentario, hay que saber, entender y no mentir, y sino callarse.
Y no estuvo en la guerra de Irak, sencillamente, porque cuando la España de Aznar (el mejor Presidente de la democracia española, hasta ahora, Zapatero ya lo contamos) fue a Irak, Saddam-Hussein, ya se había rendido, o sea que la guerra de Irak ya se había terminado.
Eso para que se entere Francisco Velasco, que parece que tira al monte, no se si poco o mucho.
Y cuando digo que tira al monte, quiero decir que tira al monte
2)
España estuvo en Diwanilla, para hacer "de verdad", lo que el "ejército" de Zapatero dice, que está haciendo en Afganistán, "de mentiras".
O sea que los que tiran al monte, han prostituido las palabras cambiando las de el uno por la de el otro.
a)
Y así, Zapatero que está en guerra presume que llevan tiritas
b)
Y Aznar que arreglaba carretera, DECÍS (los que tiráis al monte) que estaba en una guerra que ya no existía. ¿Para que quería permiso de la ONU el mejor presidente Español de la democracia? ¿Para ir a hacer carreteras y hospitales?
Sois unos manipuladores de la verdad y siempre con falsedades, trapisondas y mentiras
------------------
Es lo del Yak-42.
Ayer un CAPULLO manipulador o manipulador capullo, ponía un artículo de enero, que en el que un fiscal, seguro q7ue de su cuerda quería "empurar" a Trillo.
Desde siempre se ha sabido que el avión lo alquiló la ONU, porque era una misión de la ONU, aunque sobre esto también han metido toda la mierda que han querido, i ntentando "colar" a la opinión pública que lo había alquilado barato para ahorrar, sin explicar que los aviones tienen permiso para volar o no vuelan: Si o Si.
Pero tira mierda al aire que siempre habrá un patán que se la coma, porque hay mucho comemierda.
Y para remachar el Juzgado condenó a los militares que fueron a repatriar a los cadáveres, hacer las autopsias y demás, con lo que se les considera culpables a ellos y no a Trillo.
Vaya palo para los carroñeros que estuvieron machacando a Trillo durante años y años.
Y hasta, creo que Rubalcaba fue el que metió a los familiares al Congreso, pero no a los estrados del público, sino a lugar de los Diputados.
Con la intención de que pegaran a Trillo.
Si es que Rubalcaba es lo más sanguinario que parió madre.
Si era el portavoz del gobierno de los Gal y ahora en interior esta disfrutando con sus manipulaciones infectas
Ahora le echan la culpa de lo que pasa en el caso Faisán, ya que le dio una condecoración al que dicen fue el que hizo la llamada.
Condecoró a los que hicieron las escuchas del Caso Gürtel, indebidamente
Creo que en el Caso Borico también hizo algo
Creo que en el Caso Bono igual.
Y en todas las escuchas teléfonicas con el sistema SITEL que debería ser ilegal
Claro que la culpa la tiene el PP que o debería haber permitido que el Portavoz del caso Gal - 27 muertos por el estado del que era portavoz, pisara las Cortes y menos de ministro de Interior.
Pero ellos están PP'ayudar.
¿Cuantas veces se habrán arrepentido?
-----------------
Y para que Francisco Velasco se entere de que España llegó tarde a la guerra de Irak, se lo demostraré desde una perspectiva más seria, los muertos que los españoles tuvieron en Irak.
Total-12
- 8 espías)
Que no estarían allí para hacer la guerra sino para espiar, que es distinto a tirar tiros.
-- A uno lo fueron a buscar a su casa, llamaron, salió y lo asesinaron. Se conocían
-- Los otros siete en un atentado "terrorista"
- 2 periodistas) que iban sin armas, se supone
- 1 Militar de la marina en atentado contra la ONU - 22 muertos
- 1 Comandante GCivil, buscando a los "terroristas" que habían atentado contra los espías.
Y miente a sabiendas
Y al mentir manipula la verdad
Actúa de manipulador de la verdad
Es un Rubalcaba de pega
1)
España nunca estuvo en la guerra de Irak, y eso lo tenía que saber Francisco Velasco, porque para escribir un comentario, hay que saber, entender y no mentir, y sino callarse.
Y no estuvo en la guerra de Irak, sencillamente, porque cuando la España de Aznar (el mejor Presidente de la democracia española, hasta ahora, Zapatero ya lo contamos) fue a Irak, Saddam-Hussein, ya se había rendido, o sea que la guerra de Irak ya se había terminado.
Eso para que se entere Francisco Velasco, que parece que tira al monte, no se si poco o mucho.
Y cuando digo que tira al monte, quiero decir que tira al monte
2)
España estuvo en Diwanilla, para hacer "de verdad", lo que el "ejército" de Zapatero dice, que está haciendo en Afganistán, "de mentiras".
O sea que los que tiran al monte, han prostituido las palabras cambiando las de el uno por la de el otro.
a)
Y así, Zapatero que está en guerra presume que llevan tiritas
b)
Y Aznar que arreglaba carretera, DECÍS (los que tiráis al monte) que estaba en una guerra que ya no existía. ¿Para que quería permiso de la ONU el mejor presidente Español de la democracia? ¿Para ir a hacer carreteras y hospitales?
Sois unos manipuladores de la verdad y siempre con falsedades, trapisondas y mentiras
------------------
Es lo del Yak-42.
Ayer un CAPULLO manipulador o manipulador capullo, ponía un artículo de enero, que en el que un fiscal, seguro q7ue de su cuerda quería "empurar" a Trillo.
Desde siempre se ha sabido que el avión lo alquiló la ONU, porque era una misión de la ONU, aunque sobre esto también han metido toda la mierda que han querido, i ntentando "colar" a la opinión pública que lo había alquilado barato para ahorrar, sin explicar que los aviones tienen permiso para volar o no vuelan: Si o Si.
Pero tira mierda al aire que siempre habrá un patán que se la coma, porque hay mucho comemierda.
Y para remachar el Juzgado condenó a los militares que fueron a repatriar a los cadáveres, hacer las autopsias y demás, con lo que se les considera culpables a ellos y no a Trillo.
Vaya palo para los carroñeros que estuvieron machacando a Trillo durante años y años.
Y hasta, creo que Rubalcaba fue el que metió a los familiares al Congreso, pero no a los estrados del público, sino a lugar de los Diputados.
Con la intención de que pegaran a Trillo.
Si es que Rubalcaba es lo más sanguinario que parió madre.
Si era el portavoz del gobierno de los Gal y ahora en interior esta disfrutando con sus manipulaciones infectas
Ahora le echan la culpa de lo que pasa en el caso Faisán, ya que le dio una condecoración al que dicen fue el que hizo la llamada.
Condecoró a los que hicieron las escuchas del Caso Gürtel, indebidamente
Creo que en el Caso Borico también hizo algo
Creo que en el Caso Bono igual.
Y en todas las escuchas teléfonicas con el sistema SITEL que debería ser ilegal
Claro que la culpa la tiene el PP que o debería haber permitido que el Portavoz del caso Gal - 27 muertos por el estado del que era portavoz, pisara las Cortes y menos de ministro de Interior.
Pero ellos están PP'ayudar.
¿Cuantas veces se habrán arrepentido?
-----------------
Y para que Francisco Velasco se entere de que España llegó tarde a la guerra de Irak, se lo demostraré desde una perspectiva más seria, los muertos que los españoles tuvieron en Irak.
Total-12
- 8 espías)
Que no estarían allí para hacer la guerra sino para espiar, que es distinto a tirar tiros.
-- A uno lo fueron a buscar a su casa, llamaron, salió y lo asesinaron. Se conocían
-- Los otros siete en un atentado "terrorista"
- 2 periodistas) que iban sin armas, se supone
- 1 Militar de la marina en atentado contra la ONU - 22 muertos
- 1 Comandante GCivil, buscando a los "terroristas" que habían atentado contra los espías.
http://www.elpais.com/articulo/espana/guardia/civil/recibe/tiro/frente/operacion/antiterrorista/Irak/elpepiesp/20040123elpepinac_2/Tes/
Y del País no tendréis duda los que "tiráis al monte"
TOTAL 12 y nada que ver con los noventa de Afganistán
Y nada que ver, porque allí se está en una guerra cruenta, lo dicen todos los que están menos Zapatero, la Chacón y otros paniaguados.
Esto, es como la gilipollez de no decir CRISIS, pero la había aunque la Zapatero la llamaran "Contubernio Judeo-Masónico de la derechona más recalcitrante y reaccionaria". Pero haber la había, hayla y la habrá por mucho tiempo. Los últimos en salir de ella. Y todo por ocultarla y no hacer nada para que pareciera que era verdad, que no había crisis.
-
Aclarado el concepto, es hora de que leáis el comentario de "Vulneva", pero ahora ya sabéis más y no se os puede engañar, salvo que queráis que os engañen.
España en IRAK, no estuvo en guerra, porque el ejército iraquí ya se había rendido y fue para reconstruir, aunque le dieron mucho tiempo.
En este link se explica lo que ellos hicieron y lo que, los que "tiran al monte manipularon"
http://www.belt.es/noticias/2005/marzo/17/militares.htm
Pero, ninguna de las 12 víctimas lo fue en acción militar.
Ninguna murió en acción de Guerra
No fue una guerra
Otra cosa es que, luego se desertara, de forma VERGONZOSA.
Pero esto es cosa de personas de medio pelo "venidas a más"y "por accidente"
Sino, ¡De qué!
Si alguien quiere saber más:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw7&DOCS=1-1&QUERY=(CDP200312020301.CODI.)
Y del País no tendréis duda los que "tiráis al monte"
TOTAL 12 y nada que ver con los noventa de Afganistán
Y nada que ver, porque allí se está en una guerra cruenta, lo dicen todos los que están menos Zapatero, la Chacón y otros paniaguados.
Esto, es como la gilipollez de no decir CRISIS, pero la había aunque la Zapatero la llamaran "Contubernio Judeo-Masónico de la derechona más recalcitrante y reaccionaria". Pero haber la había, hayla y la habrá por mucho tiempo. Los últimos en salir de ella. Y todo por ocultarla y no hacer nada para que pareciera que era verdad, que no había crisis.
-
Aclarado el concepto, es hora de que leáis el comentario de "Vulneva", pero ahora ya sabéis más y no se os puede engañar, salvo que queráis que os engañen.
España en IRAK, no estuvo en guerra, porque el ejército iraquí ya se había rendido y fue para reconstruir, aunque le dieron mucho tiempo.
En este link se explica lo que ellos hicieron y lo que, los que "tiran al monte manipularon"
http://www.belt.es/noticias/2005/marzo/17/militares.htm
Pero, ninguna de las 12 víctimas lo fue en acción militar.
Ninguna murió en acción de Guerra
No fue una guerra
Otra cosa es que, luego se desertara, de forma VERGONZOSA.
Pero esto es cosa de personas de medio pelo "venidas a más"y "por accidente"
Sino, ¡De qué!
Si alguien quiere saber más:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw7&DOCS=1-1&QUERY=(CDP200312020301.CODI.)
velneva dijo el día 8 de Octubre de 2009 a las 15:55:40:
Francisco Velasco escribe:
GUERRAS LEGALES
-
La guerra de Irak no era legal.
La de Afganistán, sí.
La guerra de Irak fue promovida por ese presidente tan malo para España que fue Aznar.
La guerra de Afganistán ha sido secundada por ese presidente tan bueno que es Zapatero.
En las guerras de Irak y de Afganistán han muerto ciudadanos españoles.
Este articulista no quiere entrar en la calificación jurídica de ambos conflictos ni en el número de víctimas. Ambas acciones son bélicas.
Ambas comportan muerte.
Si una se considera necesaria,
la otra también.
O rechazada una,
asimismo la otra.
Llamazares no dicta la bondad o maldad de una guerra. ZP, tampoco.
Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren, dogmatizaba Jean Paul Sartre.
Los pobres soldados son los que dan su vida.
No luchan los políticos o sus hijos.
Ni los periodistas o sus familiares.
En la guerra legal de Afganistán,
el Gobierno se esfuerza en convencernos de que procura mantener la paz.
La paz en una zona de guerra.
Paz sin armisticio.
El problema es que no hay ejércitos beligerantes.
El ejército español
no se declara en guerra contra el ejército afgano.
El ejército español tampoco lucha contra las hordas talibanes.
Nos defendemos.
Como podemos.
Cómo se defiende un Estado contra los terroristas.
Ellos matan a nuestros soldados en la guerra legal de Afganistán.
Como son asesinadas nuestras fuerzas de seguridad
por los criminales de ETA.
GUERRAS LEGALES
-
La guerra de Irak no era legal.
La de Afganistán, sí.
La guerra de Irak fue promovida por ese presidente tan malo para España que fue Aznar.
La guerra de Afganistán ha sido secundada por ese presidente tan bueno que es Zapatero.
En las guerras de Irak y de Afganistán han muerto ciudadanos españoles.
Este articulista no quiere entrar en la calificación jurídica de ambos conflictos ni en el número de víctimas. Ambas acciones son bélicas.
Ambas comportan muerte.
Si una se considera necesaria,
la otra también.
O rechazada una,
asimismo la otra.
Llamazares no dicta la bondad o maldad de una guerra. ZP, tampoco.
Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren, dogmatizaba Jean Paul Sartre.
Los pobres soldados son los que dan su vida.
No luchan los políticos o sus hijos.
Ni los periodistas o sus familiares.
En la guerra legal de Afganistán,
el Gobierno se esfuerza en convencernos de que procura mantener la paz.
La paz en una zona de guerra.
Paz sin armisticio.
El problema es que no hay ejércitos beligerantes.
El ejército español
no se declara en guerra contra el ejército afgano.
El ejército español tampoco lucha contra las hordas talibanes.
Nos defendemos.
Como podemos.
Cómo se defiende un Estado contra los terroristas.
Ellos matan a nuestros soldados en la guerra legal de Afganistán.
Como son asesinadas nuestras fuerzas de seguridad
por los criminales de ETA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario