martes, 7 de febrero de 2012

COMENTARIOS - LA ESTAFA DE GARZÓN, DE PIO MOA



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
platnao

Decía Platón 
hace 2.400 años que:

"El castigo del hombre bueno 
que no se ocupa de cosas de política 
es ser gobernado 
por hombres malvados".
Algunos que hoy votan PSOE
Ya se acordarán, en su jubilación
del PSOE
y de la madre
que los parió.
Por no decirlo con "P"
-

Decía George Simenon, del Comisario Maigret y otro:
Habían llevado juntos muchas investigaciones, sin pronunciar una sola palabra inútil.

-

Cotizalia de Leopoldo ABADÍA un chaval de 75 años

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-san-quirico/
Aprenda la crisis con sus enseñanzas y consejos
-
29 Youtubes, algunos de Abadía
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7430714228637709992

------------------------
AÑADIDO autoampliable 
-
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTOAMPLIABLE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644
600973564161# /target=post;postID=786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTO.AMPLIABLE
-

-
EL COMUNISMO SIGUE VIVO
http://www.blogger.com/blogger.g?blogid=3693644600973564161#editor/target=post;postid=2632844599041884728

FRASES PARA EL PSOE
1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3376722743829856137

2 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7720636871750131914

-
Plataforma Antitaurina:
"Si el toreo es arte,
el canibalismo es gastronomia"
1 - ¿Efectivamente Antitaurino, o crees que se los comen para coger una indigestión?
2 - Aunque veo y constato que es mejor ser PRO-Taurino que BORDE
3 -  La-cogida-de-el-chano-en-avila-enciende-a-los-antitaurinos-en-twitter-1276463892/
4 - Lo pongo porque tiene gracia, yo respeto la tradición y los gustos de cada uno.
5 - Y si !Más cornás da el hambre! Gallinas y pollos reciben un trato peor que los toros
6 - No recordaba que los de izquierdas demagógica sois tan sectarios.
7 - Este apartado lo seguiré poniendo por lo cutres de los sectarios izquierdistas
8 - ¿Que le importan a ellos los toros? Sólo es para manipular la opinión pública-
“Los políticos y los pañales se han de cambiar
con  frecuencia… y por idénticos motivos.”
Huelen a KK.
¿Verdad Sectarios Izquierdistas?

-

¿Cuanto nos cuesta un preso?
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2012/04/presos-cuanto-nos-cuesta-un-preso-cada.html

1ª Vez - Incendios en Cataluña:
Comentario en LD
Cehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04:
Tengo entendido que han llegado bomberos de Valencia y Aragón... ¿Por qué no se les menciona? ¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña necesita del resto de España, como todo el mundo?

 Y a todo ello he de añadir que me alegro que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña, porque España es Una, y lo que afecta a un español - sea catalán, andaluz o melillense - afecta a TODA ESPAÑA

Y a veces cambia minúsculas en mayúsculas
Como más arriba, escrito con minúsculas,Y a veces más o todo
OJO: GOOGLE ME MANIPULA, 
CENSURA 
Y ROBA 
EL BLOGhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5533494408857435343
-
NO TE LO PIERDAS
Youtube, 5 minutos
Políticos de España y Méjico, Iguales
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092

Real Madrid AUTOAMPLIABLE para los madridistashttp://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2063983045778385020 

Robos en la Sanidad de Cataluña
1a parte
http://www.youtube.com/watch?v=OPfaZentfaw
2a parte
http://www.youtube.com/watch?v=C6SGjuf9u4k
-
2ª vezCehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04: FUEGO EN CATALUÑA

Tengo entendido que han llegado bomberos de valencia y Aragón...
¿Por qué no se les menciona?
¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña
necesita del resto de España, como todo el mundo?

 Y a todo ello he de añadir que me alegro
que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña,
porque España es Una, y lo que afecta a un español
- sea catalán, andaluz o melillense -
afecta a TODA ESPAÑA
-
Los Ministros de ZP siguen viviendo a costa de sus víctimas---
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/retiro-dorado-del
-zapaterismo-a-costa-de-sus-victimas-64982/ 
-
Tener un Alcalde del PSOE así ó el Crucifijo se queda
http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU
Porque no se actúa así en casos como éste
-
Roger dijo... Comentario de un lector
Pues eso, son una panda de ladrones. 
Los demás a trabajar, los que puedan,
 y a pagar impuestos
para que estos jetas vivan sin dar palo al agua.
Cadena perpetua para 
los terroristas políticos, 
ladrones
y corruptos,
y ni un solo beneficio penitenciario
-
Fue mi cumpleaños (Creo que 70, no estoy muy seguro. ¿La edad? No perdona)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6145163349914425352

-


Los del PSOE no mueren, se siembran (Paulino Iglesias, y no Pablo)
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un Alcornoque(7)
¡Que iba a ser!
¿Un Acebuche? (13)- Alcornoque y Acebuche
- Plantado 

114
BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil, 
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.
-
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTOAMPLIABLE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644
600973564161# /target=post;postID=786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTO.AMPLIABLE
-
ÉSTE ES EL ROLLO MACABEO PARCIAL
0 - 1934 ¿Revolución? Golpe de Estado - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3887787576822924220 
1 - PSOE Chanchullos - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6589404236035200436
2 - Corrupción PSOE, Felipe y Zapatero - http://maremagnum
dequisicosillas .blogspot.com.es/2012/06/famosos-por-sus-hazana-corruptas-que.html
3 - ZAPATERO SE ACUSA - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=8530556027515308350
9 - Paro de Zapatero y Felipe - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=9157726037352261221
10 - Nacionalismos - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5781648914623023955
11 - Carrillo - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6718440789693877303
12 - Juan Carlos y Corina http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2374043952997318043
13 - Golpe o Revolución - http://nodulo.org/ec/2004/n032p10.htm
14 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5849254112905791755
15 - Política y Políticos - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=1983022322016810688
16 - Corrupción - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=829645999708711414
Censura 
-
ANDALUCÍA
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
Si te aburres asómate a la ventana y mira como llueve
-
-L

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
POR MENTIROSO. Otras mentiras-

16- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

-


NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS Y LO QUE VIENE.
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 

ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596
114 - BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil, 
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
¡¡Creanme!!.
-
-
2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

PARÁSITOS
Este país tiene demasiados ectoparásitos
para tan pocos hospedadores.
Fíjense en lo bueno que es este país para el parasitismo
Que hasta las chinches,
erradicadas de España hace tiempo,
han vuelto.
.Estos seres,
alojados el la política,
han vencido nuestro sistema inmunitario
y nos chupan la sangre,
a mesa y mantel,
como auténticos depredadores.
.
Ahora bien:
¿Cuando los pensamos fumigar?
No veo a nadie dispuesto

.
phantomasCerrar

Muy bien.
.
Eso es lo que me gusta de la izquierda,
la ira,
la rabia,
la indignación y vesania
que les inundan
cuando no tienen el poder.
.
Tienen la baba rezumando de enojo
los ojos inyectados en sangre
y las arterias rompiéndose de cólera.
.
En Europa hay sindicatos
y nadie rezuma tanto odio,
la gente es normal.
.
Aquí parecen todos,
viejos amargados
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -  














- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -




-ISLAMISTAS RADICALES PIDEN 
LA EJECUCIÓN DE UN PERIODISTA ¿Y SI HICIÉRAMOS LEY PARA "COLGAR" 
A LOS TERRORISTAS RADICALES? 
-

RAJOY: REFORMA LABORAL: 
¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO? 
¿QUE % NOS TOCARÁ? 

Y, ¿DONDE VIENE REFLEJADO?

© Arturo Álvarez Martínez – 2012 

-
DECIRLE A GUERRA QUE 
MONTESQUIEU HA VUELTO. 
Y QUE LO TRAJO GARZÓN 
© Arturo Álvarez Martínez – 2012- 
-

Foto

Fue bibliotecario de la dirección del Ateneo de Madrid y desde 1999 ha escrito numerosas obras con enfoques novedosos sobre la ...
La estafa de Garzón / El protestantismo imposible (II) / Contra la independencia de España
Garzón hace mucho más que prevaricar. Los principios protestantes llevan al nihilismo. Margallo, contra la independencia de España

Una canción rusa de la guerra: “Pañuelo azul”:
                                          ***
Cuando Garzón llama en su auxilio a familiares de supuestas víctimas del franquismo, está no solo prevaricando sino estafando tanto a la justicia como al pueblo español en conjunto, porque
a) Un testimonio no puede ser admitido sin investigación previa que dé cuenta de su autenticidad, y los falsos testimonios en la “memoria histórica” están a la orden del día (recuérdese toda la campaña en torno al Valle de los Caídos, al barranco de Órgiva, etc.)
b) De entrada, un testigo que expresa tan alta emocionalidad por sucesos ocurridos hace setenta años, o está bastante mal psíquicamente, o no es fiable de entrada. Hay algo de obsceno en ello, máxime teniendo en cuenta las  tremendas crueldades de su bando.
c) Estos testigos, no debe olvidarse, cobran considerables “indemnizaciones” (como los familiares de etarras) --que también podrían considerarse sobornos--,  como supuestos familiares de víctimas. Son, literalmente, testigos pagados.
d) Otra falsificación político-histórica es la de presentar a aquellas víctimas como inocentes o defensoras de la democracia. Lo segundo es radicalmente falso, y lo primero tendría que demostrarse antes de dar curso a sus declaraciones.
e) Un juez debe exigir a los supuestos testigos-víctimas el nombre de los victimarios para proceder contra ellos, y no la abstracción del "franquismo". Pero si estos supuestos victimarios están muertos, como ocurre siempre o casi siempre, un juez no puede hacer nada al respecto. Es un asunto que queda para los historiadores, no para los jueces. Ello sin contar la anulación de responsabilidades decretada por el propio franquismo, la amnistía de la democracia y la prescripción de los delitos
f) El supuesto afán justiciero de Garzón podría ejercerse contra Carrillo, nonagenario responsable principal de la matanza de Paracuellos, la mayor documentada de la guerra.
Por todo ello, Garzón ni ha investigado ni puede investigar los supuestos crímenes. Está desarrollando una infame campaña política similar a la desatada por la izquierda después de su levantamiento de 1934, planeada como guerra civil. Entonces el PSOE montó unas masivas acusaciones por “la represión de Asturias” que me he molestado en analizar por primera vez en El derrumbe de la República, y que envenenó a la opinión pública, siendo responsable en gran medida del fracaso de las elecciones de febrero de 1936 y de  la ferocidad con que se produjo la reanudación de la guerra unos meses después. Garzón actúa aquí como un profesional de la estafa y el envenenamiento políticos. Pero en la degradada España actual parece que la historia y la lógica carecen de cualquier utilidad.
Si la miserable izquierda que padecemos es capaz de lanzar enormes campañas de este estilo, solo unas contracampañas  de la misma envergadura conseguirán aclarar a la opinión pública y dar su merecido político a los estafadores y envenenadores. Por desgracia, la reacción es mínima todavía.  
---------------------------------------
Protestantismo y César Vidal
Como decía, el protestantismo solo puede funcionar negando sus propios principios, que llevarían a la disolución religiosa y social, tanto por el “libre examen” como por la negación del valor de las obras, por la justificación por la fe y  por el supuesto de que el pecado original hundió radicalmente al hombre. Son principios contradictorios entre sí, pues ¿qué examen podría hacer de la Biblia una naturaleza tan profundamente corrompida como la humana? Sus exámenes resultarían necesariamente pervertidos y sin sentido.
Y cómo podrían distinguirse, en el plano humano, a los justificados por la fe, a no ser por sus obras, que sin embargo carecen de valor, según afirmaba Lutero? Por supuesto, los protestantes tienen que dar valor finalmente a las obras, incluso del modo estrafalario como lo hace don César Vidal. Sin contar la imagen ofrecida de un Dios despiadado que desde la eternidad ha decidido quienes han de  salvarse y quienes no, por su voluntad gratuita e inasequible a la razón ni a la intuición del hombre, con lo que este jamás podría tener noticia cierta de estar entre los agraciados. De esas ideas, aplicadas con algún rigor, no puede salir nada más que un profundo nihilismo o bien, de modo parcial, otras dos opciones: un apego ciego y en cierto modo neurótico a las propuestas morales que cada cual quisiera encontrar en la Biblia mediante el libre examen,  o bien la voluntariosa y subjetiva convicción de encontrarse entre los elegidos, por mucho que el supuesto elegido pecase (ya hemos mencionado el salvajismo de las prédicas de Lutero).
Como ocurrió después con el marxismo, fue la oposición a algo (en el caso del protestantismo a Roma y a España) lo que permitió cierta cohesión a las doctrinas protestantes. Así, frente a Roma adquirieron de pronto valor “las obras”, y el expolio de los bienes eclesiásticos o la matanza de los campesinos rebeldes (también protestantes muchos de ellos y cuyo libre examen de la Biblia quedaba rechazado) se convirtieron, en palabras de Lutero, en “buenas obras” por las que podía alcanzarse el cielo... naturalmente si las hacían los “justificados por la fe”. O la masiva quema de brujas. Aliarse con los otomanos contra España fue otra obra excelente, así como calumniar de modo sistemático a la Iglesia católica y a España. O la Guerra de los Treinta Años, que devastó Alemania. Otras obras posteriores fueron el extermino de poblaciones indígenas inasequibles a la fe protestante, el robo de tierras en Inglaterra, Escocia e Irlanda, la despiadada hambruna a que fue sometida Irlanda, el mantenimiento de la servidumbre de la gleba en Prusia hasta tiempos muy avanzados, etc. Al señor Vidal no le gustará citar  estas obras, pero ahí están.
Los protestantes, contradiciéndose, juegan con las obras históricas al señalar que los países protestantes han superado a los católicos en muchos aspectos, y sobre todo por el contraste entre Hispanoamérica y Angloamérica. Pero, como he señalado, la superioridad europea en general, en el aspecto económico, ha provenido de la revolución industrial, nacida en el país menos protestante, Inglaterra, pero transmitida después a la católica Bélgica y no a la protestante Holanda, a la Renania alemana, en gran parte católica, pero no a la Prusia protestante agraria y con servidumbre. En cambio la protestante Escandinavia permaneció como una de las zonas más pobres de Europa hasta finales del siglo XIX. Y de todas formas, la Revolución industrial no se desarrolló sin un coste humano muy alto y bien conocido no solo por relatos literarios sino por informes detallados.  En el siglo XIX, los países de mayor emigración fueron Inglaterra y Alemania, y la gente no marchaba por conocer mundo, sino por huir de la miseria y la opresión en que vivían en sus países. De Escandinavia salieron también masas muy considerables, quizá mayores proporcionalmente. Es cierto que a la larga la situación mejoró notablemente y dio a los países más industrializados una ventaja muy grande sobre los no industrializados, pero el coste no debe ser olvidado; de otro modo salvaríamos la brutalidad de las colectivizaciones porque, a la larga, trajeron cierta mejora en las condiciones de vida de los rusos.
Otro sofisma antiprotestante en el fondo, en el que incurre César Vidal es la exaltación de Usa como paradigma de los logros del protestantismo. La independencia de Usa fue muy posterior a la Reforma (revolución, más bien) protestante, y se produjo por medio de una rebelión armada, en buena medida guerra civil, contra  una potencia protestante; mantuvo la esclavitud y se expandió mediante matanzas muy considerables. La democracia useña, tan exitosa en conjunto, fue posible en gran medida por una tolerancia que no nació del protestantismo, sino de la necesidad de calmar las persecuciones entre grupos protestantes y contradiciendo la tesis de los “justos por la gracia divina”, que no aplicaba a las relaciones políticas. Olvida también  don César que en el momento de la independencia, las ex colonias españolas eran más ricas que Usa, y que su historia posterior, en gran medida desastrada, se hizo bajo la dirección de grupos políticos empecinados en borrar la herencia hispana e imitar el modelo useño, así como el de la Revolución francesa. Algo significará, seguramente, este curioso fenómeno.
En fin, la imposibilidad del protestantismo ha dado lugar al hecho de que haya sido a partir de esos países como se ha producido una creciente descristianización de Europa, que desde hace tiempo  afecta también al catolicismo.

****García Margallo: Europa debe dar pasos decisivos para conformarse como una federación de Estados, o el euro tendrá que desaparecer. Es decir, quiere liquidar la  existencia de España como país independiente en pro del euro, que en gran medida nos ha llevado a la crisis actual. Al mismo tiempo pide Gibraltar: ¿para qué, si hemos perdidos la soberanía? Así es nuestra casta política, que Dios confunda.
****Casi el 60% de los vascos no quiere la independencia de España. Se dice la secesión o separación de España. Los vascos son independientes como parte de un país independiente (todavía y cada vez menos). Y ello a pesar de tantos años de propaganda separatista no replicada adecuadamente y de las miserias de Madrid y de la colaboración del PSOE y diversos obispos con la ETA.  Y de que el PP quiere ahora liquidar de una vez por todas nuestra independencias en aras de una “Europa fuerte” y con euro, con el que tan bien nos ha ido.

****Un blog siempre interesante: http://sebastianurbina.blogspot.com/

588 Comentarios

  • EscaliEscali20:39 | 07 de febrero, 2012

    .
    lead
    .
    Gracias por su respuesta. En el sentido que usted concreta los movimientos de masas, se coincide con la idea de "masa" de Ortega y Gasset, antes Lista.
    .
    O sea, un montón de gente inculta, inepta, inconsciente, dirigida por líderes tan listos como Don José.
    .
    Gracias de nuevo. ¿A que es una maravilla lo de las mayúsculas?. Me sentía muy mal escribiendo con letra redondilla como en el cole.
    .
  • leadlead20:23 | 07 de febrero, 2012

    [Masas que compran (trabajador-consumidor) y que votan (trabajador-ciudadano), y los líderes que las mueven]
    .
    Escali me pregunta en 20:41:
    .
    "¿realmente piensa usted que la revolución de Octubre fué un movimiento de masas?."
    .
    La Revolución de Octubre de 1917 (que es el comienzo de un tal revolución, no de una episódica revuelta) la organiza, desata y dirige un partido de líderes que no de notables, como los del siglo XIX; Lenin y su "vanguardia revolucionaria" actúan ya en una nueva sociedad (en que se está configurando la Rusia que, desde 1861, con la abolición de la servidumbre, está experimentando un desarrollo económico acelerado, siguiendo las pautas de los países occidentales más adelantados). Su partido nace para encuadrar a masas de trabajadores que saben, por lo que se ve en los países adelantados, que tienen una relevancia económica y política (aunque el bolchevismo, en su desarrollo, con Lenin, primero, y Stalin, después, les negará el derecho a una sindicación libre y a un voto libre).
    .
    Cuando en 20:04 del 6/2/12 digo:
    .
    [Con el aldabonazo previo de la Comuna de París, de 1871, el primer gran acontecimiento de masas es la Revolución bolchevique de Octubre (Noviembre, para nosotros) de 1917]
    .
    no me esoy refiriendo, como he señalado anteriormente, a que las masas sustituyan con su protagonismo a los líderes, sino que éstos las mueven (demagógicamente) para hacer Revoluciones en su nombre (así,las Revoluciones francesa desde 1793, con el Golpe de Estado de los jacobinos, y la rusa de Octubre --Noviembre-- de 1917), con la diferencia entre las dos que mientras que en el siglo XVIII todavía las masas no tienen ni relevancia ni poder económicos (sindicatos y consumo), ni tampoco poder político (poder del voto), en el siglo XX estos dos poderes, económico y político, ya se han puesto de manifiesto en varios países occidentales; las grandes empresas de comienzos del siglo XX ya tienen que producir para el trabajador-consumidor (v. gr., Henry Ford y su "cadena de montaje") y ya se han creado Partidos políticos de masas (así, los socialistas, con cientos de miles de afiliados) para captar el voto de los trabajadores-ciudadanos, que han conquistado el derecho de voto.
    .
    Por eso escribí el comentario @19:04 del 5/2/12 respecto del papel de los líderes en respuesta al tuyo de 18:10:
    .
    [La concepción de Ortega, como la de Azaña y, en general, de todos los revolucionarios de la Historia (entre los que no se encuentra Ortega, aclaremos esta obviedad) es que es la inteligencia de unos pocos líderes la que guía a las masas. Desde Robespierra hasta Fidel Castro, pasando por el más característico de todos, Lenin, es que las masas, míseras, pobres, empobrecidas o descontentas, sean los 'sans culottes' de París, los obreros y soldados de Petrogrado y de otros lugares de Rusia, o los campesinos de Cuba, por sí mismas sólo son capaces de organizar REVUELTAS "que se agotan con el asalto a la tahona de la esquina" (Lenin).
    .
    Mientras que organizar una REVOLUCIÓN, es decir, un nuevo orden socio-político, es la tarea de unos pocos líderes que conocen lo que hay que hacer y que con su inteligencia (y con el uso desbordado de la demagogia y la mentira) mueven a las masas como tropas de choque y carne de cañón para derribar violentamente el orden constituído.]
  • acedeceacedece19:37 | 07 de febrero, 2012

    Hola Ramosov. Unas cuantas oligarquías financiaron a todos los bandos durante la IIGM. La idea era endeudar al máximo de paises posibles. Los mismos que financiaron a Hitler, Mussolini, Churchill, etc. fueron los mismos que financiaron a la URSS:Wall Street.
    Sobre eso escribió mucho Anthony C. Sutton.
    En las escuelas no explican bien la historia de Alemania. ¿Como es posible que tras perder la IGM y el tratado de Versalles, Alemania levantara cabeza de nuevo con Hitler y con el mejor ejército de la época? ¿Como es posible que tras la IIGM Alemania levantara cabeza de nuevo y sea ahora la 3ª potencia mundial?
    .
    ¿Cuantos paises africanos han conseguido lo mismo?
    .
    ¿Por que Alemania es diferente?
    .
    Los banksters crearon un monstruo-el nazismo- para meterse de hos.tias con todo el mundo, arrasarlo y dejarlo caer después. Hay que destruir para construir, te presto dinero con intereses para reconstruir Uropa=Plan Marshall.
    .
    Lo "curioso" es que España no recibió el plan Marshall.
    .
    Otro dato curioso es que España no reconoció al Estado de Israel hasta 1978, creo. ¿A raíz de qué?
    .
    ¿Te has leido el libro de Blas Piñar Pinedo "la tésis prohibida"? A mí me ha gustado aunque hay cosas muy raras. te lo aconsejo.
    Luego está tambien el libro de Pilar Urbano en el que menciona que a Carrero Blanco lo asesinó la CIA. ¿Alguien podría comentar algo al respecto?
    Saludos Ramosov.
  • Gorgias_Gorgias_19:35 | 07 de febrero, 2012

    Yo no creo que el borrado o desaparicion de mensajes sea por no ceñirse al tema actual del blog. El ejemplo mas claro es que tenemos al profeta del apocalipsis desde hace semanas anunciando que las proximas uvas nos las comemos en el purgatorio y nadie le ha borrado nada (que yo sepa). Y Oliagua sigue discutiendo con Ebennet sobre el 11M y no les han borrado nada.
    Tampoco creo que haya algun tipo de censura. Seria demasiado arbitraria y sin ningun sentido.
    .
    Nadie se fija en que tampoco han corregido el error por el que ciertos mensajes se han repetido cientos de veces, hasta el punto que somos la entrada de referencia en la portada de intereconomia por numero de mensajes. Me temo que los errores del blog son de base. Y sinceramente responden a algun tipo de extraño fenomeno que no me explico. Aunque Don Manuel, si lo ve posible, yo no me imagino a ningun "moderador" aficionado leyendose cientos de mensajes para luego borrar algunos sin ningun motivo aparente. No se, me parece que puede que sea algun sistema automatico de la propia pagina para evitar mensajes tipo spam o publicidad o algo por el estilo. Yo les hago la misma recomendacion que hace dias, copien sus mensajes antes de pegarlos en el blog y vuelvan a reproducirlos si desaparecen a ver que pasa.
    Supongo que en el momento que le borren uno a Don Pio sin darse cuenta, este tomara cartas en el asunto. Porque ademas el formato actual del blog hace una pesadilla casi su mantenimiento. Pero bueno todo es cuestion de paciencia. Supongo que tarde o temprano y poco a poco, todo se ira arreglando. Por lo pronto estos mismos errores ponen a este blog en primera pagina y quien sabe si terminan hasta por hacerles famosos. Porque mas de uno que nunca habia entrado seguro que ahora lo hace aunque sea por simple curiosidad.
  • CatloCatlo19:21 | 07 de febrero, 2012

    Sí, Escali. Me temo que la situación de Luis del Pino en esa casa se está haciendo bastante incómoda por momentos.
  • LeonAntoLeonAnto19:21 | 07 de febrero, 2012

    manuep, Brigante y Escali: Veo que se me ha borrado y que Escali (13.27) me ha repuesto en mi honor (¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!).
    .
    En fin, pudiera ser que el supuesto moderador se agarre a borrar por no ser los comentarios directamente relacionados con la actual entrada, pero es que un bloc es algo vivo y dinámico, y, estamos para debatir dentro de un orden, que es lo que creo que venimos haciendo la mayoría desde hace años ya en LD.
  • LeonAntoLeonAnto19:10 | 07 de febrero, 2012

    manuep 10.54: Acerca del tema de Hedilla y Franco, ya discrepamos, en su momento.
    .
    Lo cierto es que tanto en los hechos de Begoña, de 1942, como en los sucesos de Salamanca, de 1937, hubo terrorismo y manipulación de la Embajada alemana.
    .
    No obstante véase el diferente fin de los discrepantes, en los diferentes bandos, Nin, despellejado vivo, y, Hedilla, encarcelado y luego desterrado.
  • EscaliEscali19:01 | 07 de febrero, 2012

    .
    Catlo
    .
    Es usted perspicaz. No creo que sea raro lo que pasa, ya se comentó con ocasión del linchamiento de Don Pio por el victimista histriónico Federico Jiménez.
    .
    La sensación es evidente. El PP está en el poder, así que no hay que meterle el dedo en el ojo al PP. Todo halagos, que llegan a asombrar a Carlos Dávila, y el uso amarillista que se ha hecho de las víctimas del 11-M hay que empezar a suavizarlo, no vamos a molestar al Poder con esas cosas.
    .
    No sé si le quedará mucho a Luis del Pino en LD. Pero si se habla del 11-M hay que derivarlo al Gobierno de Aznar, desde luego, no al actual.
    .
    ¡La audiencia!. ¡Y las subvenciones!. Blanco y en botella.
    .
  • CatloCatlo18:48 | 07 de febrero, 2012

    Hay algo en el artículo que escribe Federico que no me huele muy bien. Para empezar el propio título: "El naufragio judicial, político y cívico del 11-M"
    .
    "Políticamente, es una vergüenza que el PP que padeció la masacre, porque iba contra ellos, pero que estaba como Gobierno en funciones cuando se perpetró la destrucción de los trenes, sea incapaz de decir una palabra ante la evidencia de una torticera, si no delictiva, actuación judicial. ¿No tiene nada que decir Michavila? ¿Ni Acebes? ¿Ni Aznar?"
    Federico elimina de esa lista a Rajoy que también estaba en el gobierno y que era nada menos que el candidato que perdió las elecciones.
    Espero equivocarme, pero da la sensación de que se quiere trasladar a la audiencia la idea de que este tenebroso asunto, por ahora, no se va a esclarecer. La Cifuentes, ayer en el programa de Carlos Cuesta, insistía en la idea de que "algún día"..., es decir trasladaba a un incierto futuro la posibilidad de que que se haga justicia que es una forma de no hacerla.
    No sé, están pasando cosas extrañas en LD.
  • olioaguaolioagua18:45 | 07 de febrero, 2012

    Y respecto al confidente Cartagena vista la facilidad que ebennet tiene para manipular los datos.
    Un excelente resumen de su escrito denuncia ante la AN:
    http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=2387
    Habla de Lamari, de jamal Ahmidan, de como les protegen puesto que le piden a cartagena que no hable de uno ni que diga que fue a la finca.
    Y lo que desconoce parce ser ebennet, o será la culpa su memoria selectiva. El 15 de marzo Parrilla admite que Cartagena se queja ante la policía - sus controladores- de que no evitaron el atentado a pesar de todo lo que él les contó respecto a los islamistas.
    1"Cartagena no les recriminó el no haber evitado los atentados”. Eso dijo “El Rubio” en el Juicio referido a su reunión del 3 de Abril con Cartagena en Parque Juan Carlos I ( en la que no estaba Parrilla). Pero es que fue muy cuco, porque omitió decir que, como cuenta Parrilla, tuvieron otra reunión con Cartagena, ambos, el 15 de Marzo en el mismo Parque, y Cartagena según Parrilla “estaba muy enfadado y dijo: cómo habéis permitido esto después de todo lo que yo he contado”.
    .
    2. “La UCIE no le encargaba investigar nada. El informaba cuando quería”. ¿Quién se cree semejante patraña?¿Dónde cabe que a un confidente no se le hacen encargos?¿Quieren con eso los de la UCIE dar a entender que no le habían forzado a colaborar con ellos?. Pues bien, a preguntas del abogado de Rabei Osman sobre si el PN 17814 (el Rubio) es con el que más se relacionaba Cartagena, dice Parrilla: “Es el controlador principal, es el que toma las decisiones, es el que le encarga ...Cuando yo voy solo porque él (17814) no puede ir, él me encarga lo que tengo que decirle o ya voy yo sabiendo lo que...que Cartagena me va a comunicar...me va a comunicar algo”, lo cual confirma la declaración de Cartagena: “No colaboré voluntariamente con la FyCSE. Fueron ellos los que me llamaron, los que contactaron conmigo” y las amenazas que dice que le hicieron.
    .
    A Parrilla, que había intervenido en lo de Cartagena, en lo de las tarjetas el 13-M con Sindhu, y en lo de Suárez Trashorras en Asturias, y, en los tres casos, como principal testigo, da versiones que contradicen la VO, era un granito de arena que tenían metido en el calcetín y, por eso, le quitan de en medio del día 31 de Marzo al 4 de Abril, que se incorpora de unos días de descanso. Sin embargo de la declaración que hace Parrilla de ese día 15 de Marzo en el Parque Juan Carlos I, describe un modus operandi de las reuniones que mantenían con Cartagena que puede ser muy útil para ver imaginarnos quién miente en la del día 3 de Abril. Dice Parrilla: “Recogimos a su controlador principal (El Rubio) en...en Canillas. Fuimos al Parque Juan Carlos I y al salir estaba Cartagena que lo habían traído de Almería”.
    .
    Pero es que además, cuando Cartagena les mostró su enfado por no haber actuado, EL 17814 le dijo: “Mira, que lo importante ahora es saber donde están estos...estas personas, tú que has estado con ellos, que sabes donde te reúnes con ellos, que sabes sus domicilios, muévete por la zona que te movías con ellos y a ver si los podemos localizar”. ¿No os suena esto a lo mismo que dice Cartagena que le dijo el 3 de Abril El Rubio?: “Hay un piso en Leganés donde están reunidos tus amigos y me dicen que vaya ahí para ver quiénes están, si hay alguien nuevo de los que tú conoces...Guillermo Moreno fue el que me pidió que fuera. Pues tenemos todo el derecho a pensar que esta es la CUARTA MENTIRA del Rubio, sobre todo cuando sostiene, con toda la cara, la QUINTA MENTIRA, que no conocía del piso de Leganés hasta las 15:30, después de la declaración del S. Manzano y otro más que no me acuerdo.
    Resumen de Philidor de las declaraciones de los controladores y Cartagena durante el juicio.
    Más que suficiente para que no quede lugar a dudas ni resquicio para que haya quien intente manipular seleccionando solo lo que le conviene.
    .
    Ya me aparto y les dejo, agradeciendo su indulgencia, con temas más interesantes.
  • olioaguaolioagua18:13 | 07 de febrero, 2012

    Sobre la participación y peligrosidad de los musulmanes le aconsejo que lea por ejemplo los siguientes artículos con testimonios directos:
    .
    “En la segunda, Mustafá preguntó a Jamal por qué no contestaba a las llamadas telefónicas y le dijo que la familia estaba preocupada porque la policía, tanto en Marruecos como aquí, preguntaba por él. "Le pregunté si tenía alguna relación con estos hechos y me dijo: 'Sí, estoy en ellos'", ha declarado ante el tribunal del 11-M.
    .
    También le dijo que "son gente más bien de tu barrio los que han hecho eso". Se refería, según ha precisado después, al barrio de Tánger de donde ellos eran y de donde procedían también los hermanos Oulad Akcha y Abdennabi Kounjaa, todos ellos muertos en el suicidio colectivo de Leganés.
    .
    Mustafá no lo creyó, según ha dicho. Su hermano se había vuelto muy religioso desde su estancia en una prisión marroquí, en 2003. Hablaba de ir a hacer la 'yihad' a Irak, pero "nunca pensamos que llegaría a este punto", ha afirmado el testigo.
    .
    Aquel día, cuando su hermano le hizo aquella revelación, apareció Rachid Oulad Akcha en el bar y cuando se despidieron, le dijo a Mustafá: "Reza por nosotros para que no nos cojan vivos".
    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/09/espana/1176124483.html
    .
    MADRID.- Guillermo Moreno, inspector de la UCIE al que reportaba el confidente 'Cartagena', fue nombrado instructor policial de las diligencias sobre el atentado. Omitió al juez Juan Del Olmo que lo tenía como 'topo' en la célula comandada por 'El Tunecino' y que le había dado información sobre otros implicados en la masacre, según informa EL MUNDO.
    .
    'Cartagena' le proporcionó multitud de información durante dos años sobre las actuaciones de la célula dirigida por 'El Tunecino', a la que se atribuye la masacre de Madrid.
    .
    En su declaración del miércoles en el juicio del 11-M, 'Cartagena', que ejercía de imam de la célula islamista en Villaverde, explicó que en febrero de 2004 informó a la Policía, a este agente en concreto, de la última reunión a la que asistió con estos radicales.
    .
    Según informa Fernando Lázaro en EL MUNDO, además, 'Cartagena' aseguró que llamó a su controlador el viernes, tras el encuentro con los islamistas, y que el agente le dijo que le llamara el lunes, que estaba con su familia pasando el fin de semana. Ese lunes siguiente, según la declaración de 'Cartagena', le contó al inspector de la UCIE que 'El Tunecino' estaba buscando mártires. Explicó que en ese momento, el mando policial le dijo que abandonara la vigilancia de ese grupo "por su propio bien".
    .
    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/09/espana/1173407325.html?a=6ae0260fefc58b303937931e867d5835&t=1173408414
    .
    Podría aburrirle con muchos más que tengo en la hemeroteca, pero no vale la pena.
  • olioaguaolioagua18:13 | 07 de febrero, 2012

    Sobre la participación y peligrosidad de los musulmanes le aconsejo que lea por ejemplo los siguientes artículos con testimonios directos:
    .
    “En la segunda, Mustafá preguntó a Jamal por qué no contestaba a las llamadas telefónicas y le dijo que la familia estaba preocupada porque la policía, tanto en Marruecos como aquí, preguntaba por él. "Le pregunté si tenía alguna relación con estos hechos y me dijo: 'Sí, estoy en ellos'", ha declarado ante el tribunal del 11-M.
    .
    También le dijo que "son gente más bien de tu barrio los que han hecho eso". Se refería, según ha precisado después, al barrio de Tánger de donde ellos eran y de donde procedían también los hermanos Oulad Akcha y Abdennabi Kounjaa, todos ellos muertos en el suicidio colectivo de Leganés.
    .
    Mustafá no lo creyó, según ha dicho. Su hermano se había vuelto muy religioso desde su estancia en una prisión marroquí, en 2003. Hablaba de ir a hacer la 'yihad' a Irak, pero "nunca pensamos que llegaría a este punto", ha afirmado el testigo.
    .
    Aquel día, cuando su hermano le hizo aquella revelación, apareció Rachid Oulad Akcha en el bar y cuando se despidieron, le dijo a Mustafá: "Reza por nosotros para que no nos cojan vivos".
    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/09/espana/1176124483.html
    .
    MADRID.- Guillermo Moreno, inspector de la UCIE al que reportaba el confidente 'Cartagena', fue nombrado instructor policial de las diligencias sobre el atentado. Omitió al juez Juan Del Olmo que lo tenía como 'topo' en la célula comandada por 'El Tunecino' y que le había dado información sobre otros implicados en la masacre, según informa EL MUNDO.
    .
    'Cartagena' le proporcionó multitud de información durante dos años sobre las actuaciones de la célula dirigida por 'El Tunecino', a la que se atribuye la masacre de Madrid.
    .
    En su declaración del miércoles en el juicio del 11-M, 'Cartagena', que ejercía de imam de la célula islamista en Villaverde, explicó que en febrero de 2004 informó a la Policía, a este agente en concreto, de la última reunión a la que asistió con estos radicales.
    .
    Según informa Fernando Lázaro en EL MUNDO, además, 'Cartagena' aseguró que llamó a su controlador el viernes, tras el encuentro con los islamistas, y que el agente le dijo que le llamara el lunes, que estaba con su familia pasando el fin de semana. Ese lunes siguiente, según la declaración de 'Cartagena', le contó al inspector de la UCIE que 'El Tunecino' estaba buscando mártires. Explicó que en ese momento, el mando policial le dijo que abandonara la vigilancia de ese grupo "por su propio bien".
    .
    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/09/espana/1173407325.html?a=6ae0260fefc58b303937931e867d5835&t=1173408414
    .
    Podría aburrirle con muchos más que tengo en la hemeroteca, pero no vale la pena.
  • olioaguaolioagua18:12 | 07 de febrero, 2012

    III
    .
    Otra de sus meteduras de pata por manejar datos incorrectos, sus palabras textuales que además me expele para supuestamente desacreditarme son: “Lo que digo es que Zougam participó en algunas de esas barbacoas o reuniones que se celebraron en el campo en verano, en concreto en el río Alberche, porque lo declaró él mismo en el juicio del 11-m.”
    .
    Muéstreme donde confiesa tal cosa Jamal Zougham en el juicio y deje de hablar de oídas porque su memoria o capacidad lectora les está causando un resbalón tras otro. Para que entienda el lector las reuniones del río Alberche eran reuniones de adoctrinamiento islamista.
    .
    Y no. Se equivoca otra vez y me reafirmo en todo lo dicho, ni siquiera en un detalle tan nimio tiene usted razón. No solo Zougham no admitió durante el juicio haber asistido a las reuniones del rio Alberche, ni tampoco se le preguntó directamente. Y a la persona que sí se le cuestionó si Zougham había asistido, que fue a Abu Dahdah, negó que Zougham hubiera participado.
    .
    A Zougham cuando se le pregunta al respecto si conoce a los otros participantes su respuesta es negativa. Ni a Serhane, a Lamari ni a Daoud Ouhnane. Al que conoce por comerciar con él, que es a Abu Dahdah que es además como hemos visto quien niega que Zougham asistiera a las reuniones de adoctrinamiento.
    .
    Y ahora que leo su última entrada, en la que trata de desligar a Jamal Ahmidan y a Serhane mezclando a Basel Ghalyoun?? Así como las declaraciones de un inspector?? No tengo otra cosa que responderle que vuelve a irse por las ramas mezclando hechos a los cuales ni siquiera me he referido porque las pruebas de las que le he indicado algunas, son otras.
    .
    Así que otra vez usted que va de sabelotodo comete, y eso que tuvo tiempo de consultar, un grave fallo conceptual, por lo que se le suman problemas lectores.
    .
    Aclárese, reflexione, lea e infórmese sin arrastrar tras de sí esquemas preconcebidos y verá como lo empieza a entender.
    .
    Y por favor, sea educado, deje de insultar y descalificar cuando se enfada porque le han dejado en evidencia, que es lo mínimo que se ha de exigir en un blog público.
    .
    Y no haga más el ridículo tratando de corregir y metiendo aun más el cuezo. No me la doy de escribir sin errores, en absoluto, confieso que trató de aprender de la mayoría de comentaristas del blog, ahora bien al volver a intentar hacerse el listo, en el caso que me corrige vuelve a meter la pata. “Sino” es distinto de “si no”.
    .
    http://blog.lengua-e.com/2009/sino-junto-y-si-no-separado/
    .
    Veamos si al menos de gramática aprende algo porque sobre el 11M me da que es muy mayor para rectificar y está excesivamente fanatizado.
    .
    Y o modera su tono, u olvídese que le vuelva a contestar a no ser que sea para corregir una afirmación que pueda inducir a engaño.
    .
    Siento haberles aburrido, aunque confieso que yo he disfrutado.
  • olioaguaolioagua18:11 | 07 de febrero, 2012

    II
    .
    En cuanto a Serhane y su decisión de cometer atentado, que según usted es distinto buscar musulmanes dispuestos a martirio, para que se aclare de qué va el tema, (no le voy a buscar todos los datos e informaciones en que Serhane habla de cometer u atentado) es la propia asociación de Ángeles Domínguez, en boca de su abogado, quién se pregunta quién contrató a Serhane para cometer el atentado.
    .
    Se lo repito para que le quede claro: ambas asociaciones de víctimas (la otra es la AVT) están convencidas, que tienen acceso a mucha mejor información que usted y que yo, están convencidas del liderazgo que ejerció Serhane a la hora de cometer el atentado. Otra vez, Asoc de Ángeles Domínguez pregunta vox populi “¿quién contrató a Serhane para cometer el atentado?”
    .
    Para mí me es suficiente prueba de su culpabilidad, se ve que para usted no.
    .
    Su credibilidad y sus manifestaciones de ignorancia del tema que viene dejando patente comparado con la de Ángeles y los abogados intervinientes en el juicio, como comprenderá no hay color. Si no hubiera leído ni estudiado nada, ni tampoco dedicado muchas más horas de lo normal, y tuviera que elegir lo tendría claro.
    .
    Y al final, enfadado, se pone a gritar y a insultar.
    .
    Se lo voy a explicar meridianamente clarito, yo no defiendo ninguna teoría que esté muy alejada de la que respaldan las principales Asociaciones de víctimas, El mundo y los principales investigadores.
    .
    ¿Usted tiene alguien que comparta su extravagante teoría? ¿Nos puede presentar a alguien que le respalde?
    .
    Que resumiéndola es algo así como: Daoud Ouhnane es culpable pero los otros no y no tienen relación entre ellos o si la tienen no es por el 11M, y a pesar que Jamal Ahmidan (y el resto de musulmanes) trabajaba para la policía no tuvo nada que ver con el atentado, (el video de reivindicación fue porque pasaban por ahí al igual que el atentado rudimentario del ave) el atentado lo hizo la policía y ETA también estaba por ahí, pero la policía la engañó, puso las bombas y se sirvió de ella con las bombas señuelos, las dos bombas que no explotaron son señuelos aunque ningún experto, ni las víctimas bien asesoradas, defiendan que lo son. Y echa la culpa a la policía de la profanación del cadáver de su compañero GEO porque es la única forma de cuadrar sus absurdas premisas, etc.
    .
    ¿Qué nos quiere contar? ¿Embarra para que nadie entienda o para desprestigiar cuando se habla con gente informada sobre el 11M?
    .
    Busque a gente que no tiene información y si mucha imaginación y están dispuestos a tragarse cualquier cosa. Tal vez reciba el premio que tanto parece creer merecerse.
    .
    Como divertimento, voy a corregirle el caos que tiene en la cabeza que le lleva a armarse unos líos que ni usted logra desenredar. Ha leído unas cuantas informaciones desperdigadas, ha cogido algún retal de aquí y de allá, y en base a información incompleta y errónea se cree que puede montar todo el puzle, pero permítame que le diga que se equivoca en mucho de los datos que expone, que no sabe como relacionarles y prescinde de miles de datos que darían sentido al conjunto.
    .
    Le pongo como ejemplo cuando trata de buscar algún resquicio para desacreditarme en base a datos erróneos.
  • olioaguaolioagua18:10 | 07 de febrero, 2012

    II
    .
    En cuanto a Serhane y su decisión de cometer atentado, que según usted es distinto buscar musulmanes dispuestos a martirio, para que se aclare de qué va el tema, (no le voy a buscar todos los datos e informaciones en que Serhane habla de cometer u atentado) es la propia asociación de Ángeles Domínguez, en boca de su abogado, quién se pregunta quién contrató a Serhane para cometer el atentado.
    .
    Se lo repito para que le quede claro: ambas asociaciones de víctimas (la otra es la AVT) están convencidas, que tienen acceso a mucha mejor información que usted y que yo, están convencidas del liderazgo que ejerció Serhane a la hora de cometer el atentado. Otra vez, Asoc de Ángeles Domínguez pregunta vox populi “¿quién contrató a Serhane para cometer el atentado?”
    .
    Para mí me es suficiente prueba de su culpabilidad, se ve que para usted no.
    .
    Su credibilidad y sus manifestaciones de ignorancia del tema que viene dejando patente comparado con la de Ángeles y los abogados intervinientes en el juicio, como comprenderá no hay color. Si no hubiera leído ni estudiado nada, ni tampoco dedicado muchas más horas de lo normal, y tuviera que elegir lo tendría claro.
    .
    Y al final, enfadado, se pone a gritar y a insultar.
    .
    Se lo voy a explicar meridianamente clarito, yo no defiendo ninguna teoría que esté muy alejada de la que respaldan las principales Asociaciones de víctimas, El mundo y los principales investigadores.
    .
    ¿Usted tiene alguien que comparta su extravagante teoría? ¿Nos puede presentar a alguien que le respalde?
    .
    Que resumiéndola es algo así como: Daoud Ouhnane es culpable pero los otros no y no tienen relación entre ellos o si la tienen no es por el 11M, y a pesar que Jamal Ahmidan (y el resto de musulmanes) trabajaba para la policía no tuvo nada que ver con el atentado, (el video de reivindicación fue porque pasaban por ahí al igual que el atentado rudimentario del ave) el atentado lo hizo la policía y ETA también estaba por ahí, pero la policía la engañó, puso las bombas y se sirvió de ella con las bombas señuelos, las dos bombas que no explotaron son señuelos aunque ningún experto, ni las víctimas bien asesoradas, defiendan que lo son. Y echa la culpa a la policía de la profanación del cadáver de su compañero GEO porque es la única forma de cuadrar sus absurdas premisas, etc.
    .
    ¿Qué nos quiere contar? ¿Embarra para que nadie entienda o para desprestigiar cuando se habla con gente informada sobre el 11M?
    .
    Busque a gente que no tiene información y si mucha imaginación y están dispuestos a tragarse cualquier cosa. Tal vez reciba el premio que tanto parece creer merecerse.
    .
    Como divertimento, voy a corregirle el caos que tiene en la cabeza que le lleva a armarse unos líos que ni usted logra desenredar. Ha leído unas cuantas informaciones desperdigadas, ha cogido algún retal de aquí y de allá, y en base a información incompleta y errónea se cree que puede montar todo el puzle, pero permítame que le diga que se equivoca en mucho de los datos que expone, que no sabe como relacionarles y prescinde de miles de datos que darían sentido al conjunto.
    .
    Le pongo como ejemplo cuando trata de buscar algún resquicio para desacreditarme en base a datos erróneos.
  • olioaguaolioagua18:10 | 07 de febrero, 2012

    Solicito indulgencia del tendido por ocupar un espacio para profundizar en aspectos relativos al 11M y responder a ebennet.
    .
    Internet, tiene la ventaja de democratizar y expandir geométricamente la información. Sin embargo, la red trae consigo también algunas desventajas o curiosidades. Una de ellas es el sorprendente fenómeno, digno de estudio psiquiátrico, (no es mi intención apelar a la experiencia como psicólogo de gaditano), que es el que surjan grupúsculos de personas que en base a cuatro lecturas escasas que malinterpretan o cuyas lecturas se basan en fuentes y autores que manipulan o tergiversan la información, se crean sin embargo imbuidos del derecho y obligación de ir sentando cátedra.
    .
    En el 11M, por su peculiaridad y fuerte propiedad de imantación son varios los casos que se han dado. Al combinarse la tremenda complejidad del caso y grandes dosis de vanidad, es fácil tropezarse con montones de “teóricos poseedores de la verdad absoluta” que sin reparo van repitiendo allí por donde pasan sus particulares e incoherentes teorías. Y suele ocurrir que al que no les da la razón y les demuestra sus incoherencias, metafóricamente le escupen con rabia en la cara.
    .
    A éste grupo lo llamo los fundamentalistas del 11M. Se las dan de saber más que nadie. Más que todas las asociaciones de víctimas, de los abogados que intervinieron en el juicio, de la mayoría abrumadora de investigadores más serios, y de la inmensa mayoría de la gente que atesora mucho más sentido común que el que denotan en sus extravagantes teorías.
    .
    Los fundamentalistas del 11M defienden teoría personalísimas a la que todos estamos obligados a adherirnos bajo peligro de excomulgación, se les distingue también porque van por los blogs soltando sin ton ni son los mismos párrafos que repiten sin cambiar una coma, y porque no suelen desviarse ni un ápice de su monotemático obsesión por el 11M que les hace perder sus cabales. Normalmente cuando se les matiza o corrige en base a informaciones reales y contrastables y se trata educadamente de debatir con ellos muestran su lado más fanático. Se acogen a que no suelen estar acostumbrados a que se les rebata documentalmente debido a la extrema complejidad del caso.
    .
    Los fundamentalistas del 11M se caracterizan también porque se suelen destapar con facilidad, éste es el caso de ebennet, que a falta de argumentos, recurre a los insultos y al lenguaje soez.
    .
    Y yo le pregunto ebennet, ¿Cree usted que recurrir a la descalificación personal, gritar e insultar al discrepante, que lo único que hace es oponerle hechos e informaciones que cualquiera puede comprobar, le sirve de algo para defender su absurda e incongruente teoría? ¿Cree que la apuntala a base de coces sin sentido? No dudo que sea inteligente, pero ¿no se da cuenta que lo único que demuestran sus maleducadas respuestas no es más que una profunda frustración porque no logró colar sus prejuicios?
    .
    Ha sido evidente que es incapaz de responder con datos y argumentos coherentes a los argumentos y hechos concretos que le he confrontado y una y otra vez se pierde en disquisiciones menores para no quedar en evidencia.
    .
    Antes nos vino con la soberana sandez de que no tenía ninguna importancia la identidad de quien alquilaba el piso de Leganés controlado por la policía, a pesar de ser éste un confidente e islamista, (brazo derecho, lugarteniente y chofer de Allekema Lamari). Y se quedó tan pancho. Ahora lo retoma porque se le nota escaldado y dolido del ridículo hecho, con detalles absurdos. Aprovechando sus nuevas matizaciones, nos quiere explicar ¿Qué cambia respecto a la intervención de Mohamed Afalah que yo hubiese contado todos los detalles de cómo fue el alquiler del piso y que Afalah acudió a la firma acompañado de Mohamed Belhadj? Por supuesto, ¿Y? Entérese de una vez por todas, fueron juntos y fue Mohamed Afalah quien puso el dinero. ¡Ay! ¡Me da la sensación de que usted no lo sabía!
    .
    Su teoría y esquemas prefijados rebosan de similares incongruencias.
    .
    Por lo tanto vuelve otra vez a irse por las ramas para no tener que contestar a las numerosas pruebas que le he presentado y convertir el debate en inteligible y de bastante mal gusto por cierto. Ya se ha tenido que tragar que contrariamente a lo que al principio quiso vender, que los de Leganés tenían relación entre sí, porque se le demostró en base a una somera selección de pruebas e indicios que no era verosímil su aseveración, y para no dar su brazo a torcer se descuelga con un “sí pero no” y se acoge al absurdo argumento que aunque tenían relaciones (antes dijo que ni se conocían entre sí) según usted no tenían como objetivo el 11M, y cuando se le vuelve a demostrar lo contrario, es decir que hay varias informaciones y testimonios y suficientes indicios de que participaban en una operación violenta, otra vez por poner un ejemplo real, con sus propias palabras, nos viene a contar la ridícula tontería que ¡¡buscar mártires que se quieran suicidar no implica que estuviera implicado en nada violento!!
  • manuepmanuep17:54 | 07 de febrero, 2012

    Brigante
    .
    Ya habrá ocasión de comentar si se arregla el tema, pero claro que sé de la pelea, como que en el ejemplar que poseo vienen las cartas cruzadas entre ambos y publicadas en el diario Pueblo los días 22 y 23 de noviembre de 1969.
    .
    El otro libro al que usted alude se titula "Falange en la guerra de España: La Unificación y Hedilla" y fue publicado por Ruedo Ibérico y, me parece, que esa publicación fue precisamente el origen de la pelea.
  • BriganteBrigante17:22 | 07 de febrero, 2012

    manuep
    Conozco el libro ¿sabe que años después se pelearon Hedilla y Maximiano Garcia Venero y éste dio por no escrito el "testimonio"? .Escribio otro libro que si no recuerdo mal se llamaba "Falange y la Unificación".
    En fin una pena, espero que se solucionen pronto todos los problemas
  • vicfepivicfepi17:13 | 07 de febrero, 2012

    En periodistadigital.com
    "¡Chico, lo tuyo es una conversión!"
    Los elogios de Jiménez Losantos a los ministros de Rajoy desconciertan a Carlos Dávila.
  • ramosovramosov17:07 | 07 de febrero, 2012

    Acedece:
    Qué fuerte tu comentario! Cada párrafo superando al anterior. Absolutamente heavy metal AC/DC!!
  • EbennetEbennet17:04 | 07 de febrero, 2012

    Vuelvo a poner este comentario eliminado ayer en el blog, supongo que por los fallos de funcionamiento que, a veces, ocurren en el mismo.
    .
    (Consideraciones a partir de varios comentarios del hilo anterior)
    .
    No tiene mayor interés el contestar a las melonadas, falacias e indescriptibles sandeces de este pobre diablo de olioagua, aunque si considero necesario hacer varias precisiones para disipar la confusión que pudiera transmitir –la confusión que inunda su cerebro- este botarate a las personas no suficientemente informadas sobre el 11-m.
    .
    Insiste sin recato el mastuerzo en el asunto de la “acreditada” relación entre los tres falsos cerebros de la masacre inventados por la trama policial de encubrimiento del verdadero autor de la masacre, el CNI. Esta relación es una falacia y una sandez como un piano para cualquier persona medianamente informada y con un mínimo de espíritu crítico, capaz de discriminar entre informaciones mínimamente veraces y groseras manipulaciones.
    .
    Veamos. El principal responsable policial de la investigación sobre los atentados del 11-m, una vez que se imputó su autoría a islamistas, esto es, el inspector jefe José Luis Serrano que, cuando se perpetró la masacre era el jefe de la sección del Magreb en la UCIE, afirmó varias veces, en su declaración en el jucio sobre el 11-m celebrado en la AN, que, hasta que se produjo la explosión de Leganés, el 3 de abril, no había conexión entre los distintos grupos que, en la versión de este policía, cometieron los atentados del 11-m, es decir, según su declaración, el grupo del “Chino”, el del “Tunecino” y el del “Egipcio” (del que formaría parte Ghalyoun, en aquel momento inculpado como autor material, y Larbi Ben Sellam, entre otros). Y añade que el “suicidio” es el que prueba que esos grupos estaban conectados, al estar en Leganés sus integrantes más significativos. Si tenemos en cuenta que el grupo del “Tunecino” estaba infiltrado hasta el tuétano por la UCIE desde, al menos, octubre de 2002, que el fantasmagórico del “Egipcio” (básicamente localizado en el piso de Virgen del Coro) estaba estrechamente vigilado por la Brigada de Información de Madrid desde, por lo menos, octubre de 2003, y que, incluso el del “Chino” estaba siendo investigado por la unidad policial denominada UDYCO, si no se había encontrado conexión es porque no la había ni remotamente. Y que no había conexión lo declara, repito, el principal patrocinador de la falsa e indigesta morralla islamista como autora de los atentados.
    .
    Pero no podemos pasar por alto el timo, la estafa intelectual que pretende endilgarnos este policía, sin duda uno de los más conspicuos miembros de la trama policial de encubrimiento, cuando quiere convertir la que sería consecuencia de la unión de esos grupos para la comisión de los atentados, el “suicidio” conjunto de Leganés, en la causa u origen, en la prueba irrefutable de esa unión. No señor, las cosas no funcionan así, eso es un burdo timo. A partir del suicidio se debería haber investigado, en orden a aportar las pruebas de la conexión entre los referidos grupos, y como dichas pruebas no han aparecido por ningún lado, a pesar, además, de que los tres grupos estaban absolutamente controlados desde mucho antes del 11-m, la conclusión inapelable es que la conexión no existió nunca y, por tanto, el “suicidio” colectivo de Leganés es una farsa monumental.
    .
    Después, este policía se contradice, lo que es inevitable en los que mienten y mucho más cuando el volumen de mentiras es descomunal, y declara, en la misma sesión del juicio, que cuando Jamal Ahmidan regresa a España se relaciona con, entre otros, el “Tunecino” y Basel Ghalyoun. Luego, aquí tenemos la fuente del pobre diablo de olioagua. Pero hay un pequeño problema, que este inspector miente como un bellaco, porque, por ejemplo, Ghalyoun declara, y está acreditado, que no conocía a Ahmidan, pero siempre hay pobres incautos dispuestos a tragarse sin pestañear las más fétidas bazofias.
    .
    Las patrañas de este policía son enormes y continuas. Afirma que el mismo Bin Laden autorizó el 11-m, que el Egipcio, luego absuelto judicialmente de todos los cargos, y Youssef Belhadj, absuelto igualmente de haber participado en los atentados, y al que este pájaro sitúa como el jefe de un grupo que integrarían, entre otros, Afalah, Belhadj y Bouchar (¡que imaginación tiene este sujeto!), fueron los principales dirigentes del grupo que atentó el 11-m, que Zougam estaba en permanente contacto con el resto de grupos…
    .
    Entre este vendaval de falacias hay una especialmente significativa, que es la referida a la “estructura”, de la que formaría parte Ben Sellam, que enviaba islamistas desde España a Irak y demás zonas de lucha de los integristas islámicos. Esta estructura, según la declaración del policía, habría facilitado la huida de España y llegada a Irak de Afalah, Belhadj y Ouhnane, nada menos, donde estos farsantes de la trama policial nos han contado que los tres se suicidaron, aunque la patraña ya quedó parcialmente al descubierto al aparecer el “suicidado” Belhadj en Marruecos. Pues bien, el jefe de sección de la UCIE, en respuesta a una de las defensas en el juicio del 11-m, declara, en relación con dicha estructura de envío de islamistas a Irak que, ”en el marco de la investigación del 11 de marzo… consta fundamentalmente el envío de Belgacim Bellit, como suicida autor de los atentados de Naseriya, y la figura de Mohamed el Idrissi, captado para enviarlo…, que yo sepa ahora mismo, en este marco del 11-m, no sé si figura algún miembro más, CREO QUE NO”.
    .
    O sea, que un rato después de declarar que la mencionada estructura envió a Irak, donde se suicidaron, a Afalah, Belhadj y Ouhnane, afirma que sólo se envió a dos individuos, distintos de estos tres, EN RELACIÓN CON EL 11-m. A este señor le traicionó el subconsciente lo que, como he dicho anteriormente, es inevitable cuando se miente sin parar. Pero lo más importante es que tenemos la evidencia, por la declaración de este sujeto, que Afalah, Belhadj y Ouhnane no fueron a Irak y, por supuesto, no se suicidaron allí, ni nada que se le parezca.
    .
    En un comentario posterior me referiré a las reiteradas falsedades que cuenta el ínclito olioagua en el asunto de las supuestas relaciones entre el “Chino”, el “Tunecino” y Lamari, amén de a los disparates y sandeces que pueblan sus escritos. Este muchacho, o es un mentiroso compulsivo o es un supremo botarate.
  • manuepmanuep16:48 | 07 de febrero, 2012

    Brigante
    .
    Lo siento, pero mientras que no se aclare el asunto de la "mano invisible", borradora de comentarios yo me aparto de este blog. Si hubiese mejor ocasión ya debatiría el tema, mi fuente es el libro "Testimonio de Manuel Hedilla", escrito por él mismo en colaboración con Maximiano García Venero. En este libro el mismo Hedilla reconoce lo ingenuo que fue manteniendo una postura anti-unificación que los que le empujaban a ella fueron los primeros en traicionar, pero eso no justifica el ignominioso tratamiento que se proporcionó, en el juicio y en la cárcel, al que había sido el segundo jefe nacional de Falange y que había rendido enormes servicios.
  • BriganteBrigante16:12 | 07 de febrero, 2012

    manuep
    El asunto Hedilla es muy complejo, yo creo que todavía no se ha escrito la verdadera historia de los sucesos de Salamanca. El enfrentamiento armado entre las dos facciones falangistas que luchaban por el poder del partido, pusieron en bandeja de plata a Franco la unificación. Enfrentamiento que no afecto por cierto a las milicias falangistas que siguieron luchando en el frente como si tal cosa. En cualquier caso la Falange consiguió gracias a la unificación el predominio político en la zona nacional y en la inmediata postguerra. Hedilla fue puesto en libertad en 1947
  • I. de A.I. de A.15:50 | 07 de febrero, 2012

    vicfepi
    Eso de que sea liberal, y un sistema liberal, lo que diga la propaganda liberal, todo virtudes, me recuerda lo que dicen los marxistas recalcitrantes, como que la URSS no era un sistema marxista y la culpa del desaguisado la tuvo más bien el estalinismo o en China, Mao; pero que el marxismo, como el liberalismo, en teoría también está lleno de virtudes (y muy parecidas, por cierto, ambos sistemas basados en la demagogia). Pero, lo cierto, es que desde el siglo XIX vivimos en un sistema liberal, sólo que el liberalismo es como es, como demuestran los hechos, como dice Román Perpiñá en “La crisis de la economía liberal”:
    “El verdadero fin del liberalismo no es, pues, ni la libertad política, ni la libertad de contratación, ni la liberación de las guerras, ni la libertad del poseer y del comerciar, ni la libertad de moral, de conciencia y de religión. El fin del liberalismo es la Riqueza (…) Esas ansias de libertad son, pues, sólo [en cursiva en el original] el medio para lograr la riqueza. De ahí que la libertad, una vez proclamada como aparente fin, vaya unida a la pugna por el poder, o a la fuerza, para lograr primero, y asegurar [en cursiva en el o.} después, la plácida posesión libre de la riqueza. He aquí su paradoja. Vino el liberalismo contra el absolutismo político, religioso, jurídico y económico, o mercantilismo; más sus frutos son otros absolutismos: el monopolio económico y la oligo o monocracia política y social.”
    “Nadie podrá decir que fueron principios liberales los de la política mundial desde la independencia norteamericana y la Revolución francesa. Las luchas entre Francia e Inglaterra por la hegemonía económica, luego de un siglo de colonialismo, terminan con la concesión del Canadá a la gran Bretaña y por la venta de la gran cuenca del Missouri, la Luisiana, a Norteamérica, otrora española. Los avances británicos por la India y Birmania, por Australia y África; la captura de los principales puertos del comercio mundial, pueden proclamarse liberales tan solo si se acepta la igualdad entre liberalismo y fuerza prepotente.”
  • EscaliEscali15:00 | 07 de febrero, 2012

    .
    acedece
    .
    ¿Mande?.
    .
  • vicfepivicfepi14:57 | 07 de febrero, 2012

    I. de A.13:55
    Liberalismo: Sus características principales son: validez de los derechos del hombre, el individualismo, persona única y en ejercicio de su plena libertad. La libertad como un derecho cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos. El principio de igualdad entre las personas, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado. El derecho a la propiedad privada. El establecimiento de códigos civiles, constituciones, e instituciones basadas en la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial. La tolerancia religiosa en un Estado laico (Wikipedia, modificado).
    Si esto es así. ¿Puede usted llamar liberales a los causantes de los hechos que cita? Es como lo de atribuir al cristianismo todas las barbaridades cometidas por los llamados cristianos, lo cual es una injusticia.
    Lista de posibles causantes alternativos:
    -Exterminio de los aborígenes norteamericanos: Anglosajones useños
    -Exterminio de indios en Hispanoamérica tras la independencia: Caudillismos masónicos.
    -Exterminio de los vendeanos, destrucción de Lyon, etc. La guillotina echa humo: Jacobinos profundamente antiliberales.
    -Guerras de USA contra Méjico para crear los nuevos estados en el sur donde establecieron la esclavitud que había sido abolida por Méjico: Anglosajones useños.
    -Ocupación de territorios y captura de puertos con fines comerciales, lo que provoca, p. ej., las guerras del opio por el estado narcotraficante británico para introducir la droga en China, contra la oposición, lógica y benéfica para el pueblo, de los gobernantes chinos: Ingleses, alemanes, japoneses, franceses, norteamericanos, otros.
    -Explotación salvaje de los propios ingleses, incluidos los niños, durante la revolución industrial: Con matices podría estar de acuerdo.
    -Explotación salvaje y racista de las colonias (imperialismo depredador que dice G. Bueno): Con matices podría estar de acuerdo.
    -Explotación salvaje de Sudamérica (por medio de la United Fruit Company, p. ej.): Con matices podría estar de acuerdo.
    -La masacre de Paraguy en la guerra de la Triple Alianza auspiciada por Inglaterra: No tengo información.
    -Legislaciones racistas (USA, Sudáfrica, Israel actualmente). Racistas con cualquier etiqueta menos liberal.
    -Prácticas de eugenesia y eutanasia en distintos países capitalistas, liberales, demócratas, lo que sean: Este es otro cantar, tan viejo como la humanidad y depende de la moralidad de cada uno.
    -Destrucción de ciudades desprotegidas alemanas y japonesas: Guerra total en los países que la iniciaron.
    -Descolonización y entrega a la órbita comunista de las excolonias en África y Asia: Descolonización promovida por USA. La entrega ¿fue de los liberales?
    -Entrega de la Europa oriental a la órbita comunista. El botín de uno de los vencedores.
    -11-S, 11-M, 7-J. No lo se. No creo que se pueda referenciar a una filosofía política.
    -Asesinato de millones de niños en la matriz, la mayor masacre sistemática de la historia. Este es otro cantar, tan viejo como la humanidad y depende de la moralidad de cada uno.
  • acedeceacedece14:14 | 07 de febrero, 2012

    Escali, muy buen enlace.
    De sobras es sabido que Hitler quería invadir España. Bueno, básicamente las grandes oligarquías financieras querían repartirse España como hicieron con Alemania al finalizar la IIGM.
    .
    Hitler tentaba a Franco con que entrara en la guerra, pero Franco no lo veía claro.
    .
    Yo creo que en un principio la guerra civil estaba coordinada desde el principio. Independientemente de quien ganara las elecciones tenía que haber guerra civil, sí o sí. Las corporaciones de armas tenían que probar sus prototipos en la guerra civil antes de producirlas a nivel industrial para la IIGM.
    .
    Nada se dice de los bombardeos de aviones nazis, soviéticos o italianos a ciudades alejadas del frente de batalla. Creo que el bombardeo más cafre y el mayor crimen de la guerra civil española fue el bombardeo de los aviones italianos sobre la ciudad de Almería.
    .
    Parece ser que en un momento dado Mussolini quería invadir Cataluña, de esa manera los nazis podían entrar en España por el Ampurdan (justo donde nos ponen los peajes). Pero a los banksters no les interesaba que ganara Franco. La idea inicial creo que era que ganaran los comunistas, de esa manera Hitler podía justificar la invasión de España.
    ¿Pero si Franco era “fascista” y “anticomunista” (luchaba contra el frente popular), como podrían justificar Mussolini y Hitler atacar a Franco?
    Si Mussolini invadía Cataluña, ¿cómo justificaría que las tropas italianas no apoyaran a Franco?
    ¿Y qué hubiera ocurrido si Franco se hubiera apropiado de las tropas de Mussolini? No se la jugaron y decidieron que Mussolini no invadiera Cataluña.
    Tampoco se dice nada del poco apoyo que recibió Franco de Hitler y Mussolini. En un caso concreto, cuando los nazis conquistaron las Minas de Río Tinto, se quedaron allí y dejaron de apoyar al bando nacional.
    .
    Tampoco se menciona que durante la IIGM los nazis utilizaban Canarias para que sus fragatas y submarinos repostaran combustible, suministrado por la Standar Oil. La misma compañía que suministraba combustible al ejército de Usa. Me imagino que Franco poco podía hacer. Toda la IIGM Y la guerra civil española estaban planificadas de antemano.
    .
    La guerra civil española les salió mal, solo faltaba que todo el tinglado que tenían montado se fuera al garete por culpa de Franco. Me imagino que a Franco le presionaban para que no interviniera fuera de España: “Vamos a por ti, y lo sabes, pero sólo defiéndete en tu territorio, no la líes mandando tropas fuera de España”. Me imagino que es eso lo que le decían. Me baso en el caso de las tropas que Franco mandó a Polonia, o el caso de la División Azul: voluntarios que iban al frente ruso a luchar contra el comunismo; a Franco le dijeron que no pusiera más facilidades para que llegaran la URSS, dejaron de llegar voluntarios.
    .
    Pregunta: ¿el Frente Popular era un partido político inscrito al que se le podía votar?
  • I. de A.I. de A.14:04 | 07 de febrero, 2012

    malpharus.
    No, no soy De Elea. Es solo el más pequeño error de Manuelp.
  • I. de A.I. de A.14:02 | 07 de febrero, 2012

    Hola, Manolo el de la bomba (gran justificador de las masacres de Hirosima y Nagasaki), Aquí inspeccionando. No confundas ideología con religión.
  • malpharusmalpharus13:58 | 07 de febrero, 2012

    I. de A.
    .
    Estoy contigo. No sé si eres DeElea, como dice manuep. Y con DeElea he tenido algún que otro encontronazo, pero si lo eres ha valido la pena todos los sinsabores, para leer lo que has escrito. Dios te bendiga. Y que conste que no todos los anglosajones son iguales, ni mucho menos. Pero a cada uno, lo suyo...


Publicado por en
Etiquetas: , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)