MONTESQUIEU HA VUELTO
Y LO TRAJO GARZÓN
[Masas que compran (trabajador-consumidor) y que votan (trabajador-ciudadano), y los líderes que las mueven]
.
Escali me pregunta en 20:41:
.
"¿realmente piensa usted que la revolución de Octubre fué un movimiento de masas?."
.
.
Escali me pregunta en 20:41:
.
"¿realmente piensa usted que la revolución de Octubre fué un movimiento de masas?."
.
La Revolución de Octubre de 1917 (que es el comienzo de un tal revolución, no de una episódica revuelta) la organiza, desata y dirige un partido de líderes que no de notables, como los del siglo XIX; Lenin y su "vanguardia revolucionaria" actúan ya en una nueva sociedad (en que se está configurando la Rusia que, desde 1861, con la abolición de la servidumbre, está experimentando un desarrollo económico acelerado, siguiendo las pautas de los países occidentales más adelantados). Su partido nace para encuadrar a masas de trabajadores que saben, por lo que se ve en los países adelantados, que tienen una relevancia económica y política (aunque el bolchevismo, en su desarrollo, con Lenin, primero, y Stalin, después, les negará el derecho a una sindicación libre y a un voto libre).
.
Cuando en 20:04 del 6/2/12 digo:
.
[Con el aldabonazo previo de la Comuna de París, de 1871, el primer gran acontecimiento de masas es la Revolución bolchevique de Octubre (Noviembre, para nosotros) de 1917]
.
no me esoy refiriendo, como he señalado anteriormente, a que las masas sustituyan con su protagonismo a los líderes, sino que éstos las mueven (demagógicamente) para hacer Revoluciones en su nombre (así,las Revoluciones francesa desde 1793, con el Golpe de Estado de los jacobinos, y la rusa de Octubre --Noviembre-- de 1917), con la diferencia entre las dos que mientras que en el siglo XVIII todavía las masas no tienen ni relevancia ni poder económicos (sindicatos y consumo), ni tampoco poder político (poder del voto), en el siglo XX estos dos poderes, económico y político, ya se han puesto de manifiesto en varios países occidentales; las grandes empresas de comienzos del siglo XX ya tienen que producir para el trabajador-consumidor (v. gr., Henry Ford y su "cadena de montaje") y ya se han creado Partidos políticos de masas (así, los socialistas, con cientos de miles de afiliados) para captar el voto de los trabajadores-ciudadanos, que han conquistado el derecho de voto.
.
Por eso escribí el comentario @19:04 del 5/2/12 respecto del papel de los líderes en respuesta al tuyo de 18:10:
.
[La concepción de Ortega, como la de Azaña y, en general, de todos los revolucionarios de la Historia (entre los que no se encuentra Ortega, aclaremos esta obviedad) es que es la inteligencia de unos pocos líderes la que guía a las masas. Desde Robespierra hasta Fidel Castro, pasando por el más característico de todos, Lenin, es que las masas, míseras, pobres, empobrecidas o descontentas, sean los 'sans culottes' de París, los obreros y soldados de Petrogrado y de otros lugares de Rusia, o los campesinos de Cuba, por sí mismas sólo son capaces de organizar REVUELTAS "que se agotan con el asalto a la tahona de la esquina" (Lenin).
.
Mientras que organizar una REVOLUCIÓN, es decir, un nuevo orden socio-político, es la tarea de unos pocos líderes que conocen lo que hay que hacer y que con su inteligencia (y con el uso desbordado de la demagogia y la mentira) mueven a las masas como tropas de choque y carne de cañón para derribar violentamente el orden constituído.]
.
Cuando en 20:04 del 6/2/12 digo:
.
[Con el aldabonazo previo de la Comuna de París, de 1871, el primer gran acontecimiento de masas es la Revolución bolchevique de Octubre (Noviembre, para nosotros) de 1917]
.
no me esoy refiriendo, como he señalado anteriormente, a que las masas sustituyan con su protagonismo a los líderes, sino que éstos las mueven (demagógicamente) para hacer Revoluciones en su nombre (así,las Revoluciones francesa desde 1793, con el Golpe de Estado de los jacobinos, y la rusa de Octubre --Noviembre-- de 1917), con la diferencia entre las dos que mientras que en el siglo XVIII todavía las masas no tienen ni relevancia ni poder económicos (sindicatos y consumo), ni tampoco poder político (poder del voto), en el siglo XX estos dos poderes, económico y político, ya se han puesto de manifiesto en varios países occidentales; las grandes empresas de comienzos del siglo XX ya tienen que producir para el trabajador-consumidor (v. gr., Henry Ford y su "cadena de montaje") y ya se han creado Partidos políticos de masas (así, los socialistas, con cientos de miles de afiliados) para captar el voto de los trabajadores-ciudadanos, que han conquistado el derecho de voto.
.
Por eso escribí el comentario @19:04 del 5/2/12 respecto del papel de los líderes en respuesta al tuyo de 18:10:
.
[La concepción de Ortega, como la de Azaña y, en general, de todos los revolucionarios de la Historia (entre los que no se encuentra Ortega, aclaremos esta obviedad) es que es la inteligencia de unos pocos líderes la que guía a las masas. Desde Robespierra hasta Fidel Castro, pasando por el más característico de todos, Lenin, es que las masas, míseras, pobres, empobrecidas o descontentas, sean los 'sans culottes' de París, los obreros y soldados de Petrogrado y de otros lugares de Rusia, o los campesinos de Cuba, por sí mismas sólo son capaces de organizar REVUELTAS "que se agotan con el asalto a la tahona de la esquina" (Lenin).
.
Mientras que organizar una REVOLUCIÓN, es decir, un nuevo orden socio-político, es la tarea de unos pocos líderes que conocen lo que hay que hacer y que con su inteligencia (y con el uso desbordado de la demagogia y la mentira) mueven a las masas como tropas de choque y carne de cañón para derribar violentamente el orden constituído.]
No hay comentarios:
Publicar un comentario