Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-

El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

JOER, JOER, JOER
-
ANDALUCÍA

TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 1

http://www.libertaddigital.com/nacional/la-tela-de-arana-andaluza-1276322348/

TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 2

http://especiales.libertaddigital.com/la-tela-de-arana-2/

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

-PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO

ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR

EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan

Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

2 - OJO que el paro enferma y mata

Crisis Paro y Enfermedades

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188
-

3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo

Crisis y Paro

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135
-

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

-
-

La mentalidad del chekista / César Vidal, víctima

La izquierda sigue tendiendo a la cheka. A César Vidal le acosan.

Sigo recordando a mis lectores la necesidad de dar máxima difusión a estos artículos, a fin de combatir en lo posible la predominante manipulación en los medios.

***

Parece que estos artículos han levantado ronchas en la izquierda proetarra, acusándome de “denigrar a las víctimas del franquismo”. Vamos a ver si les aclaro algunas cosas elementales:

a) Las “víctimas del franquismo” que presentan sus casos con una obscena sentimentalidad, tendrían que demostrar, primero, la veracidad de sus asertos. Ningún juez puede darlos por válidos de antemano como ha hecho el prevaricador Garzón, en burla sangrante de la justicia. Máxime cuando se trata de testigos pagados según la ley de (falseamiento) de la memoria histórica y “aconsejados” por abogados indecentes.

b) En segundo lugar, esas supuestas víctimas tendrían que denunciar en concreto a los supuestos criminales y no a una abstracción como “el franquismo”. ¿Por qué no lo hacen? Porque todos o casi todos los supuestos culpables están muertos y por tanto no puede haber investigación judicial al respecto (aunque sí historiográfica). Aparte de vulnerar las competencias judiciales y las leyes de amnistía promulgadas en tiempos de Franco y en la democracia, Garzón se está burlando de las supuestas víctimas, de la justicia y del país entero, ya que ni ha investigado ni va a investigar ninguno de esos supuestos crímenes. En cambio podría encausar a Santiago Carrillo, responsable muy poco presunto de la nada presunta matanza de Paracuellos. ¿Por qué no lo hace? Porque la mentalidad de Garzón es básicamente la misma que la de Carrillo, el mayor terrorista español del siglo XX.

c) Los palmeros de la ley de falseamiento de la memoria histórica presentan a los fusilados de la guerra y la posguerra como inocentes defensores de la democracia. Pretenden hacer olvidar que aquellos inocentes no tenían nada de demócratas y que la mayor parte de las “víctimas” fueron chekistas, asesinos y ladrones. Sin duda cayeron también inocentes, pero lo significativo es que los sinvergüenzas (por decirlo suavemente) de la “memoria histórica” tratan de rebajar a los inocentes al nivel de los asesinos, y exaltar a los asesinos al nivel de los inocentes, uniéndolos a todos como “víctimas”. ¿Por qué lo hacen? Solo se me ocurre una razón: porque su mentalidad es la de los mismos chekistas.

d) La mentalidad chekista no es solo fanática, es también estúpida. Quieren olvidar que si el franquismo pudo fusilar a muchos de los suyos es porque los sicarios del Frente Popular fueron abandonados por sus jefes, y por tanto cayeron en manos de los nacionales. Pero, con fidelidad perruna, de perro apaleado, siguen defendiendo a aquellos jefes que se salvaron llevándose inmensas sumas robadas y ensalzando sus progresistas obras. ¿Quién puede dudar de que en un caso similar los zapateros, los garzones, los rubalcabas, las chaconas y compañía imitaría a los negrines, las pasionarias, los azañas, los prietos, y dejaría a esos necios fanáticos en la estacada? Pero ellos les lamen las botas y les "perdonan" todo, “fieles a la causa". La causa de la mentira, entre otras cosas.

e) Finalmente, es una vergüenza, por no decir una prevaricación, que los jueces que juzgan a Garzón se aparten del objeto del juicio y permitan al prevaricador hacer su propio “juicio al franquismo”. Pero no en vano la justicia es una de las instituciones más desprestigiadas de España.

****El New York Times es una vaca sagrada del periodismo, no sé si por o a pesar de su muy profesionalizada habilidad manipuladora. Miente mejor que casi todo el mundo, como en España El País, y tiene en Madrid un corresponsal tan ignorante como lleno de prejuicios que ahora ha salido en defensa de Garzón. Es como cuando Ortega y Gasset acusaba a Einstein y demás intelectuales que firmaban manifiestos a favor del Frente Popular: no sabían lo que pasaba en España ni tenían más que vagas ideas de la historia española, y sin embargo se prestaban a firmar cualquier idiotez falsaria, desacreditando así la labor y el prestigio intelectual. En este caso, descrédito del periodismo.

****El señor Vidal se queja de que “un ceporro que enseña en una universidad de provincias solicitó que se me prohibiera escribir y hablar y una página web católica ha decretado el boicot contra mis libros”. Pues tiene suerte don César de que eso le ocurra solamente ahora. A mi me vienen ocurriendo cosas parecidas y peores desde que publiqué Los orígenes de la guerra civil. Y, por cierto, el propio don César, con su nombre o con el de Serguei, ha presionado para mi exclusión de LD. Así que no sé hasta qué punto puede hacerse la víctima.

****“Navegando” por Internet, uno tiene la sensación, a veces, de que nuestra civilización naufragará en un mar de cháchara irrelevante o medio enloquecida.

212 Comentarios

acedece

13:31 | 09 de febrero, 2012

Hombre don Pío, eso de que en España no se inventa nada…

Tenemos al extremeño que se inventó un motor que funcionaba con agua. El periódico Sol (creo que se llamaba) escribió algo sobre ello. Hay videos que muestran una entrevista a ese extremeño diciendo que cede la patente al Estado.

Creo recordar, pero no estoy muy seguro, que los inventores del submarino y el helicóptero eran españoles.

Hay muchos casos de expolio en los inventos. El inventor del teléfono era italiano, y no anglosajón. Se demostró, pero poco se dice de ello.

Luego tenemos muchos médicos muy buenos que descubren nuevos fármacos pero las mega corporaciones farmacéuticas les boicotean.

No estoy muy seguro de ello pero me parece que en Madrid una persona quiso patentar un invento y le daban largas. Amenazó con denunciar a los encargados de las patentes y lo “atropellaron”.

Si hasta por internet circulan patentes denegadas y la gente las cuelga gratis. Hay una de un sistema que mejora el funcionamiento del motor (el anticongelante o el enfriamiento, no me acuerdo).

Don Pío, usted mismo acaba de caer en la misma dinámica que usted critica. No se ofenda. No se lo echo en cara, solo quiero decirle que España si se inventan cosas pero hasta eso oculta este Régimen cleptocrático antiespañol.

Viva Blas de Lezo. Como esto siga así, quemaran todo lo que puedan y ya no se podrá demostrar nada. El museo del ejército se lo han cargado, han robado un libro importante de la catedral de Santiago de Compostela, creo que en el museo naval de BCN van faltando libros o documentos (espero que los oculten y no los hayan quemado), etc.

Saludos Don Pío.

antorchacon

13:23 | 09 de febrero, 2012

Arrasca me censuran el disput.o

antorchacon

13:15 | 09 de febrero, 2012

hegemon la mentira de nuestra historia, pasada o reciente, es tremenda. Además prefabricada por quien haya sido es un modelo de cerrazón a argumentos, documentación o pruebas fahacientes, hasta el extremo de que yo, no dis***** con ningun defensor de la historia negra española.

Una anécdota: He comentado un viaje en días pasados. En todas las iglesias y catedrales, había dos o tres que nada más comentaban que para aquello quería la Iglesia su poder y cuanto dolor debió crear su construcción. La guía explicó que las capillas etc, se construían por encargo de nobles que buscaban a artistas y canteros y que ,en cierto modo,era una bendición en forma de trabajo para muchos, la contestación de los "listos"¨: "Sí les pagarían una miseria si es que les pagaban",

les cuesta a muchos superar los arquetipos que hemos fabricado sobre otras épocas, como si los gremios medievales no fueran protegidos en sus funciones, Aunque nada sea como hoy, tampoco hablamos de esclavitud.

Pío Moa

12:57 | 09 de febrero, 2012

Las tonterías de Ortega en España invertebrada y en otros escritos son realmente monstruosas, así como sus críticas de la Restauración o su actitud entre ingenua y simplemente tonta hacia la repùblica. En cuanto a Unamuno, dijo en más de una ocasión el "inventen ellos". La explicación es una frivolidad. España ha aprovechado muchos inventos extranjeros (pagándolos), pero no ha inventado casi nada ni ha tenido una ciencia digna de atención. Esa es la evidencia, otra cosa es examinar las causas y demás.

Por cierto que Unamuno ha recibido críticas durísimas por su "inventen ellos", pero los críticos, a su vez, no han sido capaces de inventar nada. En lugar de ponerse a esta tarea se han dedicado a tiradas "críticas" meramente retóricas.

Hegemon

12:49 | 09 de febrero, 2012

Lo de seguir con el cantar del millón de muertos en nuestra Guerra Civil es normal en un pais donde un político, no hace mucho, en un discurso dijo que "en Lepanto los españoles fueron derrotados". El desconocimiento de nuestra historia y el asumir las mentiras como historiografía es algo muy dificil de remediar. Pero hay que hacerlo.

De Elea

12:23 | 09 de febrero, 2012

Me hace gracia el simplismo con el que algunos resumen la bibliografía y la biografía de un hombre y así se puede asistir a espectáculos como los vistos con las figuras de Ortega y Unamuno reducidas al oráculo de la anécdota en siniestro y misterioso epigrama.

Nadie esta libre de decir alguna tontería, y mas política en tiempos de politiqueo, como las que se les atribuyen a estos dos pensadores españoles, también es cierto que no es lo mismo valorar una declaración desde la perspectiva que da la distancia que cuando se dice en la vorágine con la nariz pegada al mapa de la realidad del momento.

A Ortega, parece se le reprocha en lo político sus criticas a la Monarquía, que hoy aparecen algo injustas, pero que no carecían de fundamento( fuese más opinable o no éste fundamento). Pero se ignora el contexto así como todo el “discurso” que precede y sucede a

esas tan famosas frases. Y no solo eso es que Además puestos a ignorar se ignora hasta toda su posterior existencia como autor, opinador y pensador. Con lo que termina sucediendo que el Ortega a quien se critica no es un Ortega real sino la sustanciación de una anécdota parcial. Lo mismo puede decirse de sus obras de pensamiento más complejas como la critica a su obra España Invertebrada, que no puede juzgarse sin tener en cuenta la evolución del pensamiento de Ortega en este sentido. No obstante en esa obra se dicen cosas acertadas y otras equivocadas e incluso en las más controvertidas no falta cierta dosis de verdad.

No esta exento por supesto tampoco Unamuno de tonterías, que por lo general suelen acumularse en la juventud. Pero como decía antes no pueden juzgarse sin tener en cuenta la evolución del personaje, no pueden las anécdotas aislarse de todas las demás anécdotas para ser cada una un mundo aparte. Todavía recuerdo el cabreo que me agarre con Unamuno a cuenta de Hervas y Panduro leyendo alguna cosa de su juventud, habiendo, como había hecho, leído muchas de sus obras de madurez primero.

Para no enrollarme pondré como ejemplo una anécdota que todos usan pero que parece que nadie quiere pararse a comprender y contextualizar. Aunque esto es debido a que muchos no saben separar el proselitismo propagandístico de su, en cada uno, ideología, de la realidad de los hechos, usando las anécdotas como combustible de su propia propaganda.

La anécdota en cuestión es la famosa de Unamuno y su: “que inventen ellos”. Bien pues la realidad es bastante distinta de la que cuentan los que generalmente traen de ejemplo la frase para apoyar sus afirmaciones. En principio, si no recuerdo mal, el contexto de la frase hay que buscarlo en una anécdota periodística de una entrevista de un periodista, creo recordar que catalán cuando Unamuno vivía en Paris creo. Y la cuestión podría resumirse en que se acusaba a España de la falta de conocimientos científicos y de ciencia técnica en base a que en España no se inventaba nada espectacular, a lo que Unamuno venia a decir que en España no faltaban farolas en las calles a pesar de no haber inventado la electricidad, ni vías de ferrocarril a pesar de no haber inventado la locomotora, dando a entender que en España si bien no se inventaba, ningún invento nos sobrepasaba siendo tan capaces de hacer farolas o locomotoras como cualquier otro, lo que era de hecho completamente cierto. Y visto que no había invento que no fuésemos capaces de sacar provecho y de desarrollar nosotros mismos viene a decir en definitiva que la ciencia española es tan capaz como cualquier otra y que no siendo sobrepasada por ningún invento poco importa quien los invente, así qué ¡Inventen Ellos! Que ya veremos después nosotros si nos interesa el asunto.

Como ven en el fondo Unamuno dice más bien lo contrario de lo que pretenden que diga.

Pío Moa

11:38 | 09 de febrero, 2012

La sumisión de Filipinas fue llevada acabo con extraordinaria crueldad por los useños, con destrucción de aldeas enteras. No sé si se lo podrá calificar de genocidio, pero fue sin duda brutal, incomparablemente más que los métodos empleados por los españoles. En cuanto a las cifras de un sexto de la población, hay que tomarlas siempre con pinzas. Las hay que están bastante comprobadas, otras no. Todavía hace poco pude oír a una catedrática de historia hablar de un millón de muertos en nuestra guerra civil.

De Elea

10:53 | 09 de febrero, 2012

Sinarca.

Así es, el problema de hoy es que ya acumulan muchos secretos que son imposibles de encajar en la historia sin deformar a esta en algo confuso y sin sentido.

Sin ir más lejos, en el ejemplo de filipinas que nos trae, seguramente si se escarba un poco en el asunto podríamos descubrir que ese genocidio filipino tuvo especialmente entre sus victimas aquellas más unidas a España y al catolicismo. Algo parecido a lo hecho en México pero de manera más radical y concluyente. Y no espontaneo o accidental sino siguiendo planes prestablecidos.

No obstante en este sentido de genocidio premeditado podríamos mencionar ejemplos mas antiguos por ejemplo los sucedidos en la Argentina a instancias de los lobis de inversión británica para el saqueo de los recursos naturales y mercados en comandita con los próceres liberales y oligárquicos tan antiespañoles en su momento como antiargentinos a la hora de la verdad.

Sinarca

09:50 | 09 de febrero, 2012

Buenos días. Me resulta asombroso que César Vidal haya dicho que cierta página católica ha decretado una fatwa contra él. De hecho se le preguntó a César en Facebook, que en qué página y en qué lugar de dicha página se establecía dicha fatwa. César no ha contestado. No es una acción muy inteligente por parte de César porque mucha gente a lo mejor no se enteró de los artículos anticatólicos de César hasta que ya llevaba diez artículos (como fue mi caso). Y si ahora nos tenemos que leer todas los artículos de César con todas las refutaciones de páginas de César, igual vamos a empeorar nuestra opinión sobre Vidal. Me da a mi que ni nadie ha publicado ninguna fatwa para prohibir o boicotear los libros de Vidal, ni hay nada parecido. O si no, lo más fácil (lo suelen hacer los historiadores), es citar la página y el lugar, para que toda la gente pueda ver en el lugar donde se propone la censura. Desde luego yo no he podido encontrar esa fatwa en Infocatólica. Por su parte, Elentir, en su página niega que él haya decretado el boicot a los libros de César.

Siguiendo con otras cosas más serias, hay algunos que afirman que el primer genocidio del siglo XX no fue el armenio, sino el que llevaron a cabo los norteamericanos hace 110 años en las Islas Filipinas. Algunas fuentes señalan que hasta un sexto de la población filipina pereció ante los "libertadores norteamericanos". Los filipinos, que había visto con alegría cómo los norteamericanos les libraban de la "tiranía española", comprobaron en sus propios cuerpos las balas explosivas de los norteamericanos. Uno de los problemas con los que se encuentra alguien que no es historiador profesional como yo, es el conocer fuentes fiables. Pero tengo la impresión por lo que he leído, que puede haber una "verdad incómoda" en las Filipinas, que no solo no aparece en ninguna "Leyenda Negra", sino que es celósamente ocultada al público en general.

vicfepi

09:27 | 09 de febrero, 2012

Hay dos cosas que no ha habido en la España contemporánea:

1º Una república constitucional, con derechos humanos, separación de poderes y elecciones ejecutivas, legislativas y judiciales como en USA, sin partitocracia y que garantice el orden y la estabilidad.

2º Una izquierda nacional, “españolista”. No incluyo en la izquierda a los liberales de la Restauración.

¿Por qué todas las corrientes que luego confluyeron en el Frente Popular (anarquistas, socialistas, comunistas, republicanos de izquierda, protonazis vascos y catalanes) y que hoy están en el PSOE/IU y separatistas, son antiespañolas? Lo de los separatistas es obvio. ¿Pero por qué el resto de los grupos citados también? No hay nada en sus textos que les impida ser unitaristas. De federales pasaron a confederales (estatuto catalán). Las izquierdas de las zonas “irredentas” son francamente separatistas como el PSC y el PSUC o como se llamen ahora. Las de las zonas “normales” entran en un estado de aespañolidad e indiferencia budista y suicida. Algún socialista vasco anda pidiendo una constitución para las Vascongadas. La visión de la bandera española les provoca espasmos epileptoides. No la usan cuando gobiernan y hacen la vista gorda sobre le incumplimiento de los separatistas. Todos se sientes “Burrianes”. Todos comprenden a ETA a la que consideran de los suyos y lloran por las “victimas del estado”. Cuando las victimas del terrorismo les ofrecen lacitos solidarios no los miran ni los cogen. España es un concepto “discutido y discutible”. Sentirse español es fascista. Sentirse vasco, catalán u otros es moderno, postmoderno y la repera de vanguardista y guaperas. Pronunciar España le provoca arcadas. Son tan elegantes que condescienden a hablarnos del “estado español” como concesión a la mínima sociabilidad que nos merecemos todos. No llueve en España, llueve en el estado español.

Históricamente los núcleos izquierdistas han sido Asturias, Vascongadas, Cataluña, Madrid, Andalucía y Levante. Las izquierdas vascas y catalanas han sido succionadas por los separatistas nativos. ¿Pero y las del resto? Sería útil que estas últimas se replantearan que ganan.

Acabo. Cuando era joven la retórica del franquismo me producía, extrañeza, incredulidad y risas. Lo de la conjura judeo-masónica me la sigue produciendo. Pero cuando hablaban de la antiespaña, la experiencia observada desde el 75 hasta hoy me ha hecho entender las razones que tenían.

Hegemon

09:20 | 09 de febrero, 2012

EL IGUALITARISMO ESPAÑOL Y LA LIBERTAD INDIVIDUAL (II)

Observarán que he cambiado lo de INDIVIDUALISMO español, por IGUALITARISMO. Es más correcto. Con estas dos partes sólo quiero abrir otra visión más sensata, creo yo, que para nada puede ser una explicación fiable a las supuestas diferencias de España con el resto. En todos los países hay diferencias. Incluso la Reforma no afectó de igual forma a unas naciones que a otras, donde triunfó totalmente o a medias. No hay nada de Reforma en muchos países de Asía que ahora están emergiendo y que apuntan a unas posiciones elevadas en la industria, en el capital, en la educación, en la tecnología, etc.

Pero volviendo a España, a diferencia de lo que piensa Vidal, el problema de nuestra nación no se encuentra en las simplezas ni en las visiones reliquias sobre la Leyenda Negra, totalmente falsa, esteriotipada y que ya deberíamos superar, incluido Vidal. Las causas, creo yo, están en otras circunstancias que en la inmensa mayoría de los casos se tratan de coyunturales, temporales y totalmente superables. Sólo hay que dar con la tecla. La mentalidad de la sociedad es importante pero más la voluntad de los gobernantes. La honestidad, la idea de servicio público que en eso España si cojea, y mucho. No se trata de la sociedad en general porque esta entiende perfectamente que las cuentas “cero” ya se han superado, es decir, la idea de que para que uno gane otro debe perder, la cuenta cero, como indica Carmen Iglesias o Julián Marías, está superado. Es la diferencia del IGUALITARISMO y la libertad INDIVIDUAL. El español ha superado esa mentalidad y entiende que el que uno triunfe no significa que otro deba perder sino que los dos pueden ganar. Esa es una posible diferencia que poco tiene que ver con al Iglesia Católica o con Leyendas Negras y si mucho, creo yo, con las circunstancias coyunturales y temporales de una sociedad. En algo si nos diferenciamos del resto, en nuestra formación como nación y en la búsqueda del IGUALITARISMO aunque esto no sea tal cual se expresa.

Hegemon

09:01 | 09 de febrero, 2012

EL INDIVIDUALISMO ESPAÑOL Y LA LIBERTAD INDIVIDUAL (I)

Me van a perdonar los señores y señoras si prescindo de Biblias, de chanzas, de insultos, de malas ideas, de cabreos, de Leyenda Negra, de simplezas sobre la naturalidad de los españoles, de la Iglesia Católica, de los “papistas” y de otras costumbres que en este debate se dan para ir, centrarme, indicar, señalar otros asuntos que creo pueden aportar una visión diferente a la de Vidal. Intentando argumentar y replicar a don César, sin “echarme a la yugular de nadie” y utilizando mi derecho a la libertad de expresión, que salvo algunos casos que entrañan delito, nada me puede impedir ejercerla por mucho que algunos lloren, me apoyo en lo que varios intelectuales han comentado sobre una diferencia entre el mundo hispánico y el anglosajón o europeo.

Señalan varios académicos que la diferencia entre la independencia-revolución de las colonias americanas de Inglaterra encierra la búsqueda de la libertad individual, de una democracia con ciertos valores cuyos defectos y virtudes ha señalado Tocqueville. En cambio, como una seña de identidad hispánica que viene desde la Edad Media, por un acontecimiento que diferencia a España del resto de Europa que no es otra cosa que la Reconquista, España y la independencia de América, buscó más una igualación, una democracia en busca de una convivencia pacífica que intentara igualar a todos más que buscar la libertad individual. Tanto una como la otra tienen sus virtudes y sus fracasos. La americana no pudo evitar conflictos internos como una cruenta guerra civil, de secesión entre los estados, la persecución racista de los negros o de otras razas, ciertas vulneraciones en los derechos civiles, etc. La otra acarrea problemas pero también virtudes. Es lo mismo que señalaban, y que he comentado, los viajeros de siglos pasados que visitaban España. Como ya indiqué, y sin afán de ser repetitivo, veían con extrañeza que en España apenas hubiera diferencias de costumbres, cultura, vestimenta, lenguaje entre las clases altas y los plebeyos. Se asombraban que en España un plebeyo tuviera derecho a llevar espada cosa que era inaudita en el resto de Europa. Y así con más cosas. Es decir, en muchos aspectos se trata de una sociedad que busca la igualdad. Eso no quita que en cambio no hubiera profundas desigualdades e injusticias. Pío Baroja, en su obra sobre la Guerra Civil, señalaba algo parecido criticando que tanto el señorito, como el más humilde obrero o barrendero tenían el mismo comportamiento y ante lo que ellos consideraban ofensa la respuesta era la misma, la reputación, al honra, la limpieza del nombre. En Europa no es lo mismo.

Escali

22:41 | 08 de febrero, 2012

Para los doctorados, "corregirme" es con ge.

Y para los insultadores... ¿casposo?. ¿Eso es un insulto?.

Este va a ser Nikopol, dudoso de su identidad de género, que se dice ahora.

¿Casposo?. ¿Eso es todo lo que decís en Chueca, flor?.

lead

22:29 | 08 de febrero, 2012

vicfepi en 21:43:

"creo que no dejaron de sentirse franceses en ningún momento"

Hasta el 22 de junio de 1941 no se acordaron de que lo eran y a partir de entonces, aunque presumieron e serlo, se movilizaron al ser atacada su verdadera patria: la URSS. Durante toda la Guerra Fría, el PCF era una verdadera "quinta columna" que ponía palos en las ruedas de la defensa de Occidente frente a la amenaza soviética:

{En septembre 1939, le Parti communiste français approuve la signature du pacte germano-soviétique : l'accord entre l'Allemagne nazie et l'URSS qui établit un pacte de non-agression entre les deux pays et organise le partage de la Pologne. Daladier impose la mise hors la loi du PC. Il s'ensuivra une scission au sein des élus du parti et une période de clandestinité : l'essentiel de la direction du parti est alors regroupée en Belgique, et, sur un ordre de Dimitrov, Maurice Thorez déserte et rejoint Moscou. Suivant les consignes du Parti, « Une heure de moins pour la production, c'est une heure de plus pour la révolution », certains militants commettent des sabotages dans les usines d'armements françaises pendant la Drôle de guerre. À noter également que certains appelés refusent de combattre les Allemands lors de la campagne de France}

No traduzco porque creo que se puede seguir bien el texto; sí voy a traducir las dos últimas frases:

[Siguiendo las consignas del Partido, "una hora de menos para la producción es una hora de más para la revolución", varios militantes cometieron sabotages en las fábricas francesas de armamento durante la 'Guerra boba' [[desde el 3 Septiembre 1939 hasta la invasión alemana de Mayo de 1940]]. Debe notarse igualmente que varios llamados a filas rehusaron combatir a los alemanes durante la campaña de Francia]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_fran%C3%A7ais#L.27antifascisme.2C_le_Front_populaire_et_la_guerre_d.27Espagne_.281934-1939.29

En el mismo enlace puede leerse:

{Après la mort de Staline, en 1953, les dirigeants français renâclent à s'engager à la suite du parti soviétique dans la dénonciation des crimes de Staline. Le PCF reste "stalinien", et demeure directement lié à l'URSS dont il soutient en 1956 l'intervention militaire contre l'insurrection de Budapest.}

Es decir, aun muerto Stalin, el PCF permanece como stalinista, apoyando la represión de los tanques soviéticos contra el pueblo húngaro.

Respecto de otro ejemplo actual en el mundo de Partido que favorece la disgregación de su propio país, puede que, en efecto, el PSOE sea en estos momentos el más destacado al respecto, quizá el único, una vez consumada la separación del socialismo belga entre valones y flamencos hace ya más de 30 años, y consumadas también las rupturas de Checoeslovaquia y Yugoslavia.

Adso de Bern

22:12 | 08 de febrero, 2012

He llegado a formar mis propias convicciones a partir de otros que han pensado antes que yo. Yo, por mí mismo, habría sido incapaz. Es una de los recursos más valiosos de la Humanidad: la transmisión cultural. Aunque aquí también va incluidad la basura de otros muchos, que uno tiene que descubrir y apartar. Luego, está la suerte y las circunstancias. Si no hubiera leído en mi juventud a Tuñón de Lara, no habría perdido nada. Si no hubiera leído a Moa, habría perdido mucho; habría perdido, para ser más precisos, lo fundamental de lo que ahora tengo en lo que se refiere a mi comprensión de la historia contemporánea de España, incluso de aspectos de la Moderna.

Escali

22:06 | 08 de febrero, 2012

El gitano le engañó. Ese título no vale nada.

Escali

22:05 | 08 de febrero, 2012

Y por si también está doctorado, "Homer" lleva una sola eme. Sólo una.

Y en las tómbolas no dan títulos universitarios.

Escali

22:02 | 08 de febrero, 2012

Para los titulados universitarios, "quemarropa" lleva dos erres. Dos.

Escali

22:01 | 08 de febrero, 2012

lead

Es usted un caballero. "Persona común" es un apelativo muy elegante. Habrá leido usted, como yo, que el ideal de gallardía para ese "ser vivo" que nos visita es el tiro en la nuca a quemarropa.

lead

21:54 | 08 de febrero, 2012

Mi post en 15:52

En el post pongo unos textos de Ludwig von Mises en su espléndido y clarificador libro "Teoría e Historia" (Unión Editorial); una de las frases de von Mises reza así:

{La mayor parte de las personas son 'personas comunes', no tiene pensamientos propios; son solamente receptivos. No crean nuevas ideas, repiten lo que han oído e imitan lo que han visto}.

Nos está visitando en el blog una de esas 'personas comunes' (por decirlo en suave, siguiendo a Mises) de esas que no tienen "pensamientos propios" sino que "repiten lo que han oído e imitan lo que han visto".

Si se atreve a dar el salto a la lectura, tendría la oportunidad de aprender algo.

vicfepi

21:43 | 08 de febrero, 2012

lead21:22:

Es totalmente cierto lo que recuerda sobre el PCF en el 39-44. Pero tengo la impresión de que aunque apoyaran a la URSS por afinidad ideológica antes que a su país, creo que no dejaron de sentirse franceses en ningún momento. Hoy en día, al menos que yo sepa, no hay ninguna izquierda tan bloqueada a aceptar el simplísimo hecho de que su país existe como la española. Si sabe de más casos actuales háganos el favor de relatarlos.

lead

21:42 | 08 de febrero, 2012

[Otra mantira de la Historia: ETA se opuso al Régimen de Franco por ser éste una Dictadura]`Pachi premia a los enemigos de España (quizá él también lo sea)]

Pachi López, el llamado "Pachi Nadie", ha preparado un decreto para dar importantes indemnizaciones a etarras (o sus familiares) que, por sus ataques a la sociedad española y sus instituciones antes de 1977, fueron perseguidos por la Policía del Estado. Pachi y su decreto quieren presentarlos como "luchadores por la libertad y la democracia".

Esta burda falsedad se demuestra de forma harto sencilla: si ETA se hubiera opuesto a la "Dictadura" por serlo, en Diciembre de 1978, cuando se aprobó la Constitución por la que en España se establecía una democracia, ETA debería haber cesado en su actividad terrorista. Sin embargo, la ETA (con los numerosos militantes liberados en la amnistía de 1977) recrudeció a partir de entonces su actividad terrorista de forma que el número de asesinatos y otros delitos creció exponencialmente.

¿Contra quién, pues, luchó la ETA mientras el "Dictador" estaba vivo? Contra los mismos que después de la muerte del "Dictador": contra los españoles por el mero hecho de serlo, por ser ciudadanos de un Estado, de un país, España, "que negaba los derechos colectivos del pueblo vasco".

Escali

21:32 | 08 de febrero, 2012

Muy bien puntualizado, lead. Tiene usted toda la razón.

Lo cierto es que particularmente no estaba pensando en los comunistas, sino en la izquierda socialista. Los comunistas que quedan están escondidos tras unas siglas vergonzantes. No les quedan narices para salir a la calle diciendo que son comunistas, a ellos mismos les da vergüenza.

lead

21:22 | 08 de febrero, 2012

[Los comunistas siempre han renegado de sus países, pues su "patria" era la URSS como "patria del proletariado"]

Escali en 18:44 cita a vicfepi el cual cita a Moa:

"La única izquierda mundial que reniega de su pais (Moa)".

Así, a bote pronto, recuerdo una "izquierda" muy notable, el Partido Comunista Francés --PCF, que cuando Francia fue atacada, en 1940, por la Alemania de Hitler no hizo absolutamente nada...porque estaba ilegalizada desde el 3 de Septiembre de 1939 por el Gobierno radical de Daladier por haber apoyado el Pacto de Hitler con Stalin (Pacto germano-soviético o Pacto Ribbentrop-Molotov) del mes anterior, Agosto.

El 1 de Septiembre del '39 Alemania (según el Protocolo secreto del Pacto para repartirse Europa entre los dos socialismos totalitarios) invadió Polonia, por lo que Francia, ligada por pacto a Polonia, declaró la guerra a Alemania. El PCF no se retractó de apoyo al Pacto germano-soviético viendo el ataque a "su" país, por lo que dos días después fue ilegalizado (excepto un nuevo Partido Comunista que sí retiró el apoyo al Pacto).

Invadida Francia en 1940, los comunistas franceses legales, apoyaron en la votación de la Asamblea --junto con los socialistas-- los famosos poderes especiales al mariscal Pétain (que instauró el Régimen de Vichy)...pero los comunistas "ilegales" buscaron convivir con los ocupantes, tratando de legalizar con las fuerzas ocupantes su periódico "L'Humanité" (cosa aceptada por los alemanes pero a lo que se opuso Pétain). Ni asomo de rebelión, "resistencia" o cosa por el estilo para defender a "su" patria.

Así pasó un todo un año hasta que el 22 Junio de 1941 Hitler atacó a Stalin, el jefe oficial y real del PCF (siempre fiel a la Komintern que dirigía Stalin). Entonces, y sólo entonces, los comunistas (viendo atacado a su Jefe Stalin) empezaron a movilizarse contra los alemanes, apoyando a la "Resistencia" como si estuvieran defendiendo a "su" país (cuando lo que hacían es intentar aliviar el frente ruso obligando a los alemanes a fijar tropas en Francia).

En la Liberación de 1944, los comunistas se presentaron como los grandes luchadores por la democracia y la libertad de Francia...cuando habían sido colaboracionistas o tibios ciudadanos pasivos durante todo un año, hasta ese 22 de Junio de 1941. Esa es otra de las grandes mentiras de la Historia: el Partido Comunista Francés renegaba de Francia pues su verdadera patria, la "patria del proletariado" era la URSS. Y lo mismo puede decirse de todos los Partidos Comunistas de los primeros 70 u 80 años del siglo XX.

Escali

21:20 | 08 de febrero, 2012

Hay que reconocer que los rojos de m... tienen que estar muy enfadados. A ver :

Perdieron la guerra por simples. Porque todos eran más listos que los de al lado, así que en vez de pelear se dedicaron a matarse entre ellos.

Como eran tan listos, pensaban que Franco era más tonto que ellos. Lo siguen pensando, y le llaman cosas, que es algo que a los rojos les pone. Que si era bajito, que si tenía la voz aflautada, que si tal y que si cual. Franco, claro, iba a lo suyo y les daba bofetada tras bofetada hasta que ganó.

Además dos veces que han gobernado España la gente ha acabado de ellos hasta el hígado. Y los ha echado. Ahora mismo están la mitad en el paro, y es por culpa suya, por eso le echan la culpa al empedrado. Pero es suya, que son unos inútiles.

Y además le van a meter un puro a Garzón que se va a gastar en vaselina lo que robó al Banco de Santander.

Y detrás irá Pepiño, y Rubalcaba, y tantos.

O sea, que por eso están tan enfadados. ¡Serán tontos!.

Adso de Bern

21:12 | 08 de febrero, 2012

Don Pío, siga escribiendo lo que piensa. En libros, en artículos, sobre un tema u otro. Me da igual. Yo le leeré como vengo haciéndolo desde que leí "Los mitos de la guerra civil" y, forzado por su fuerza argumental, me caí del caballo como S. Pablo. Usted en Historia y Mises y Hayek en Economía, son mis autores favoritos. ¡Yo, que empecé a crecer con Tuñón de Lara y Marx!¡ Usted hace más milagros que la Madre Maravillas!

Escali

21:06 | 08 de febrero, 2012

vicfepi

En absoluto, no hay nada que retirar. Creo que Don Pio ha sido incluso más explícito en algún momento, pero tampoco lo recuerdo exactamente.

Y yo estoy de acuerdo con su lectura. Todos los países tienen izquierdosos que se quejan, pero suelen quejarse de temas puntuales. Ataques generalizados a su país solo los hacen en España. Nunca he conseguido saber porqué no se van a otro sitio, pero no se van.

Gracias por su respuesta.

Mondego 89

20:57 | 08 de febrero, 2012

El moderador brilla por su ausencia en este blog y lo digo por las amenazas de la versión malvada de Homer J Simpson.

Mondego 89

20:52 | 08 de febrero, 2012

Don Pío me gustaría sugerirle varias propuestas para mejorar el blog y que incluso podrían mejorar la web de Intereconomía si se creasen secciones de suplementos de temas variados, entre ellos de Historia tal y como los que tiene LD.

Creo que hablo en nombre de todos si digo que echamos en falta sus articulos de historia de los jueves, creo que debería mantener esa tradición e incluir recomendaciones de libros y volver a escribir articulos de tipo personal como los que escribió en LD bajo el titulo de "Recuerdos Sueltos" y que en mi opinión eran muy interesantes.

Creo que se podría hacer una sección de suplementos incluso mejor que la que tiene actualmente LD y sobre todo una sección de Historia en la que podrían participar usted, Jose Javier Esparza, Alfonso Bullón Mendoza, Alberto Barcena, Fernando Paz y otros historiadores. En mi opinión me parece un proyecto muy interesante que tendría una gran acogida.

olioagua

20:49 | 08 de febrero, 2012

Lo de la masonería en Cuba se explica fácilmente por representar una válvula de escape al ser un movimiento tolerado por los Castro.

“Este fenómeno no responde al azar y tiene causas bien definidas. En entrevista con el gran maestro de la Gran Logia de Cuba de A.L. y A.M., Eriberto Saborit Verdecia, este afirma que dicho crecimiento puede derivarse en gran medida de la apertura que en los últimos años ha mostrado la revolución hacia algunas instituciones no gubernamentales, de carácter religioso o no.

"Esta nueva postura disminuye el rechazo y la presión social que antes se manifestaba hacia los masones o personas que profesaban alguna creencia religiosa y ahora la gente limita mucho menos sus afiliaciones en uno u otro sentido".

También es posible pensar que tanto en el resurgir de la masonería --como en el de las diversas religiones que se profesan en el país- estén influyendo otros muchos y complejos factores que tienen su origen en la peculiar situación económica, social y moral que atraviesa el país.“

La cifra que maneja de afiliados es de 24.000.

http://cubaalamano.net/sitio/promocion/enfpp.htm

Maremagnum de Quisicosillas

viernes, 10 de febrero de 2012

4 - LA MENTALIDAD DEL CHEQUISTA, CON MUCHOS COMENTARIOS

RAJOY: REFORMA LABORAL:
¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO?
¿QUE % NOS TOCARÁ?

Y, ¿DONDE VIENE REFLEJADO?-

© ARTURO ÁLVAREZ MARTÍNEZ – 2012

3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

Maremagnum de Quisicosillas

viernes, 10 de febrero de 2012

4 - LA MENTALIDAD DEL CHEQUISTA, CON MUCHOS COMENTARIOS

RAJOY: REFORMA LABORAL: ¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO? ¿QUE % NOS TOCARÁ?

Y, ¿DONDE VIENE REFLEJADO?-

© ARTURO ÁLVAREZ MARTÍNEZ – 2012

3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?¿TIERNO GALVAN? del PSOE::http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

RAJOY: REFORMA LABORAL:
¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO?
¿QUE % NOS TOCARÁ?

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-