PONS Y BERMEJO: NO LES GUSTA VER A GARZÓN EN EL BANQUILLO. A MI SI, Y SI FUERA EN LA CÁRCEL MEJOR AÚN

-
-
Cortoletraje

Introito

http://www.libertaddigital.com/nacional/bermejo-confia-en-que-se-desestime-la-querella-contra-el-juez-garzon-1276370054/

Comentarios

FERRUZ dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 22:35:05:

Pons, majete, ¿podrías decirme qué hace ese sinvergüenza para acabar con eta? Es que, a pesar de tener dos carreras y algunos masters, mi inteligencia no es tan profunda como la tuya y no sé ver ese mérito del chulesco juez-basura. Gracias anticipadas y el deseo de que os voten muchos socialistas, nacionalistas, izquierdistas y antisistema, porque espero que de vuestros antiguos votatntes (mi familia y yo por ejemplo) no repita ni uno

Terminat dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 21:18:33:

Ese auto de 13 folios de 24 de octubre de 2.008, sobre el Bar Faisán, existe.

Que no se sepa, no me extraña. Con los ríos de tinta que se han gastado para decir que está paralizado ese procedimiento, como para acordarse de él.

Y no, no todos los Magistrados (que no jueces) de la Audiencia Nacional son iguales... Algunos no enviaron a prisión a ningún terrorista. Tuvieron un paso fugaz por la AN. Otros trabajaban los domingos, como él.

¿Tú crees que de verdad hay un "promedio" de etarras encarcelados, y que Garzón "sólo" tiene la quinta parte en su casillero hasta la creación del JCI nº 6 y, desde entonces, la sexta parte, digámoslo así?

Hombre, me esperaba más sinceridad de alguien que reconcer ser en estos tiempos pro-GAL...

step dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 21:08:41:

Confieso que a mí tampoco. Me gustaría verlo en el trullo.

billythe dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 20:47:58:

Terminat,

La actuación de Garzón en el Caso GAL es una prueba más de que este juez utiliza la Justicia para sus ambiciones y venganzas personales. ¿Que le favoreció al PP con ello? Sí, pero desde luego mucho menos que la corrupción del psoe y el expolo (también corrupción, claro) de los Fondos Reservados. Y desde luego, como he explicado, no tiene comparación con el Caso Gürtel. ¿Que Garzón ha prestado buenos servicios en la lucha antiterrorista? Es su obligación, como la de cualquier otro juez de la Audiencia Nacional, no le veo mérito alguno, para eso cobra. Y, desde luego, querer comparar a Garzón con jueces como Falcone y Borselino, como se quiso en su día, es como comparar a la Madre Teresa de Calcuta con cualquier monja de monasterio salmantino.

Sobre el asunto del chivatazo a la red de extorsión de ETA, la percepción- más bien certeza- es que Garzón lo ha aparcado en un rincón de su archivo para utilizarlo en el momento que considere oportuno, bien sea para su beneficio personal o venganza, llegado el caso. Como hizo con el GAL.

Terminat dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 19:31:13:

Vaya, Billythe, a tí no te importaba que a los etarras les diesen "un poco de su propia medicina".

A mí tampoco.

Ya somos dos.

En realidad somos muchos (aquí en LD), pero como el GAL fue utilizado para que el PP llegara al poder, el GAL hubo que maldecirlo. Algunos lo siguen teniendo como algo maldito, como Alef. Muy coherente no me parece a mí esa postura, que digamos.

En cuanto a lo de la no persecución de delitos por un juez, es obviamente un delito -que no quiere decir que tenga que perseguir todos los que uno quiera-. Pero si te refieres, como imagino, al asunto del Bar Faisán, déjame decirte que está instruyéndose, y no paralizado -como alegremente se afirma aquí-. Que yo sepa, la última resolución importante (un Auto de 13 folios muy concienzudo) se dictó por Garzón el 24 de Octubre de 2.008 (Sumario 2/09 - JCI nº 5). Diez meses y pico después, no se puede decir que se haya detenido la investigación ni nada por el estilo.

Bueno, sí se puede. Como poder decirlo, se puede. Sólo que no es verdad.

Terminat dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 19:14:38:

Alef:

Gracias por tu preocupación por mi vista...

Sólo decirte que en España hay cuatro mil y pico jueces, y que ninguno se mete -porque no es capaz o por un exceso de prudencia- en los "fregaos" en los que se ha metido Garzón.

Y cobran un sueldo también, etc., etc. Sueldo cobran todos. Pero unos son unos funcionarios más o menos grises, y otros hacen Historia...

A menudo, los poquísimos que en el mundo hay que "hacen Historia", terminan metiendo la pata a base de pisar callos impisables, como los del franquismo. Y me da igual si empezamos a contar muertos en el 36 o en el 34.

A título personal, los que más me repatean son los del 39 en adelante, porque desde el 1 de abril de ese año, no debería haber habido ninguno más...

ppp dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 19:03:38:

Pues mira por donde, yo sí que me alegro y muchísimo. ¡Ojalá sea otro Gómez de Liaño pero en este caso perteneciente al rojerío nauseabundo!

billythe dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 18:17:47:

Terminat,

El Caso Gal fué utilizado por Garzón como venganza personal contra el psoe, el caso Gürtel ha sido utilizado por Garzón para favorecerle al Psoe en las elecciones que se avecinaban en perjuicio del PP con una jugada perfectmente diseñada a varias bandas: las filtraciones del sumario, el periódico El País y la Policía Judicial. La cacería de Bermejo, Garzón, el jefe de la Policía Judicial encargado del Gürtel, creo que también la Fiscal, juntitos todos ellos, fué muy esclarecedora.

Ya que lo comentas, no creo en absoluto que el Caso Gal fuese decisivo para que F. González perdiese la elecciones, influyó mucho más la corrupción y el alto índice de desempleo que llegó al 23%.
Mucho más influyó el expolio de los Fondos Reservados , pero en ese asunto no intervino Garzón, sino la juez Carmen Valcarce.
Darles a probar su propia medicina a los etarras no creo que le molestase tanto a la gente, a mí, desde luego, no.

Ya que estamos en ello, ¿podría ser constitutivo de delito la no investigación de un delito por parte del juez a quien compete? Te pregunto. Gracias por tu respuesta, Termi.

Ten1ente dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 18:06:43:

Estas cosas son las que hacen mas grandes las distancias entre la urna
del PP y la mano con mi voto, yo si estoy encantado que los sectarios se sienten en el banquillo y sean condenados, por higiene democrática, y esta democracia nació enferma, está muerta y solo necesita enterrarla. Un empujoncito más y lista.

jorgegvr dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 16:53:00:

Con la que está cayendo en España, creo que toda el 99% de los políticos (Gobierno, oposición, alcaldes, concejales, etc.) deberían pasarse por el banquillo de un juzgado.

Morgoth dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 15:15:28:

Pons es más tonto y nace oveja. ¿Se piensa éste que si le tira unas florecillas a Garzón le va a curar el sectarismo así, de repente? ¿Cree que por estas declaraciones va a dejar de ordenar investigaciones sin fundamento alguno contra políticos del PP cada vez que haya eleciones a la vista? Luego se extrañan los del PP que la gente deje de votarles y de que se la metan doblada un día sí y otro también. ¡Señores, que lo que deben hacer es salir todos y cada uno de los días de la semana pregonando los motivos por los que este presunto juez debería llevar en la cárcel muuuuucho tiempo! ¿Quién se cree que los narcos se le escapen con tanta facilidad? Garzón está más untao que mis tostadas del desayuno.
Respecto al GAL, de repente lo paró todo y no se atrevió a enchironar a Felipe González aún sabiendo que era el máximo responsable de los crímenes de estado, ¿todo lo anterior fue sólo una "advertencia" a Felipe?, ¿o más bien fue que alguien desde Ferraz (el PSOE no gobierna desde la Moncloa si no desde Ferraz) le recordó cuánto sabían ellos de él? Garzón paró todo porque no quería compartir fosa con Lasa y Zabala

alef dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 15:09:27:

Terminat:

Lamento lo de tu vista, pero son cosas que suelen ir parejas con la vejez, al igual que la chochez. En fin, tómatelo con estoicismo.

Vamos a ver: ¿desde cuándo el cumplimiento del deber es un mérito?
Yo entendería que mérito sería todo aquello que vas más allá de lo que el sueldo exige. Y, a mi, Terminat, me parece que en el sueldo de un juez está el meter en la cárcel a los malos, por tanto, de mérito nada.

Aquí, Terminat, no es cosa del "franquismo". En primer lugar, en la transición se acordó mayoritariamente poner punto final a esa época. El juez Garzón, en su linea, ha querido ser protagonista de una "película" que terminó hace muchos años. En segundo lugar, si tan sensibilizado está este personaje con las víctimas, bien podría haber extendido su investigación hasta el origen (1934, como mínimo). Pero éso, suponía poner en la palestra los crímenes de los rojos y, siendo que el presidente de España, Zapatero, se ha declarado rojo, convendrás que no le hubiera reportado mucho "mérito" a ojos del poder.

Respecto de la relación causa efecto que estableces entre el descubrimiento de los GAL (PSOE) y la consecución de la victoria de Aznar, pues qué quieres que te diga... ¿te parece bien que un gobierno tenga en su agenda política el terrorismo de Estado? A mí no. Es más, tampoco me parece bien que un partido político manipule, de momento la información, de un atentado terrorista para alzarse con la victoria en unas elecciones. Porque, terminat, uno de los explosivos del 11-M fue Tytadine, y, no hubo terroristas suicidas. ¡Ah!, y el juez Garzón no tenía que estar allí, en el lugar del atentado.

vive dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 14:43:30:

Esto es lo que me da asco del partido popular, Garzon, títere del psoe, ha avergonzado a los españoles de bien con la protección de etarras cuando las consignas de zp lo han requerido, ha violado la amnistía de democrática de la transición dividiendo de nuevo a los españoles, ha perseguido a politicos descaradamente por ser del pp y ahora el Sr. Pons que se cree que los votantes del pp nos chupamos el dedo dice que no le gusta ver a Garzon en el banquillo..
Indignante o ¿acaso le tiene usted miedo a Garzon? cuidadito y los del pp, estamos hartos de tanta blandengueria.

Un Valenciano

PJCM dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 14:34:43:

Terminat.

¿Que luces son esas?.

Cuando Felipe Gonzalez le pidió a Garzón, por intermediación de José Bono, que fuera como número 2 por Madrid, ya estaba investigando el GAL.
Al salir elegido como Diputado, los asuntos pendientes de su Juzgado fueron repartidos a otros Juzgados de la AN. Misteriosamente, el sumario de los GAL no se encontraba entre esos asuntos pendientes.
Al n o ser nombrado Ministro, el Ministerio del Interior se lo adjudicaron al Ministro de Justicia, Belloch, ese señor dimitió, volvió a su Juzgado, y desempolvo el sumario de los GAL, como una venganza personal contra Gonzalez. Si lo hubiesen nombrado Ministro, el sumario de los GAL estaría al lado del sumario de Bar Faisán.
Duro contra ETA, cuando el Gobierno lo era, blando con ETA durante el "proceso de paz".
El señor Gonzalez Pons, tambien se ha "lucido".

Terminat dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 14:08:28:

Evidentemente, Billythe. Investigó el GAL -y muy bien- como venganza personal. Alef dice lo mismo. Estamos los tres de acuerdo. Y el beneficiado fue el PP, que ganó en el 96, con la impagable colaboración de Pedro Jota y Ansón. ¿En eso también estamos de acuerdo?

Garzón tiene, más que nadie, luces y sombras...

Pero me parece injusto no reconocerle las "luces"...

PJCM dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 13:48:49:

¿De verdad creen ustedes que Gazón se sentará en el banquillo?.

billythe dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 13:38:41:

Terminat,

Dos cosas, la primera, como supongo que sabes, que a Garzón no se le sienta en el banquillo por investigar al franquismo sino por hacerlo sin tener la competencia.
La otra ya te la comenté en otra ocasión, y es que Garzón investiga el GAL para vengarse de la afrenta que para él supuso que a otro juez, Belloch ,le nombrara F. González doble Ministro de Justicia e Interior y a él le dejara sin ministerio. Es decir que, el GAL lo investiga por venganza personal, no por querer hacerle favores al pp. No es comparable con el caso Gürtel, en absoluto.

Galubaya dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 13:18:32:

Ala, mas de buenismo melifluo...

1. Garzón es un ciudadano como otro cualquiera y se halla sujeto al imperio de la Ley.

2. Cuando se utiiza el cargo para hacer política, el motivo está más que justificado.

Este Sr., despues de haber querido jugar en política, no debería haberse reincorporado como juez. Su imparcialidad esta en entredicho.

Terminat dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 12:31:49:

Vaya, Alef, dichosos los ojos que te leen (con progresivas ya)...

Te ha faltado en el monólogo-mitin hacer referencia a "...temas como la ilegalización de Batasuna, de docenas -por no decir cientos- de etarras en prisión por él...". Fueron grandes méritos ¿no? Bueno, a mí me lo parecen. Ahora, aquí en cuanto se toca al franquismo o a los jefecillos del PP (véase "Memoria histórica" o "Gürtel") pues entonces, con la Iglesia hemos topado...

Sí, naturalmente es cierto que Garzón "retomó" el caso GAL tan pronto se cabreó con Felipe González, dando lugar a que en el 96 ganara las elecciones Aznar con el previo e inestimable apoyo (bastante hipócrita, me reafirmo en ello) de Ansón y Pedro Jota.

Lo que me repatea de todo esto es la memoria de pez que por aquí exhiben algunos, que no se acuerdan de lo bueno (y también de lo conveniente para el PP) de Garzón, y sólo se quedan con lo último.

Pero en fin...

Por lo demás, dudo que este asunto se lleve por delante a Garzón. Me sorprendería mucho. ¡Apuesto pincho de tortilla y caña!

antiseda dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 12:20:39:

Pues yo disfruto, la verdad, este juez es presumido, presuntuoso, prepotente, pretencioso, vanidoso, ..... y si ha cometido delito, que lo ha cometido, pues que se juzgado, como cada quisqui, el que la hace , la paga y no pasa nada, no se derrumba el estado de derecho ni nada parecido, la justicia debe ser y ha de ser ciega.

jlh dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 12:00:09:

A los del pp no se les puede ver más el plumero. No creen en ellos ni los que les siguen votando.

alef dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 11:24:33:

Terminat:

No hijo, no, aquí nos acordamos del hostigamiento de Conde Pumpido al fiscal Fungairiño, azote de terroristas y demás purria delictiva. Aquí nos acordamos del Juez Liaño, linchado públicamente por Polanco, juzgado y condenado por "prevaricación" en una pantomima de juicio, que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció que fue, sin eufemismos, una persecución personal en toda regla; sí, sí, ya sé que vosotros los "letrados" lo decís más finamente: juicio no imparcial. Pero, qué quieres que te diga, también, debajo de esas impólutas togas (bueno, a veces según Pumpido os las llenáis de polvo, sobre todo cuando hay que "arrimar" el hombro para contentar al gobierno de turno, repito, de turno), hay un hombre o mujer que caga como el resto de humanos y, en este caso, Terminat, el juez Garzón la ha cagado. Otra cosa, por supuesto, es que en el conocido conchabeo de los jueces serviciales al gobierno, haga que este juez estrella acabe empitonando al juez que ahora trata de juzgarlo.

Y, respecto de lo del GAL, tienes que completar la información: el juez Garzón, comienza la investigación de los GAL una vez sabe que no va a ser ministro con Felipe González.

Por otra parte. A mi no sorprende ver a un abogado mercadear con los delitos (en "interés del cliente" que decís), y por tanto, que tú, abogado, llames a alguien que denuncia un delito, hipócrita, no deja de ser una confirmación del cinismo que impera en tu profesión.

ellan dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 11:05:22:

¿Cómo puedo ir a votar a un partido político con el que no estoy de acuerdo en casi nada? . Votaré a ALTERNATIVA ESPAÑOLA .

inferno dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 10:57:42:

Da la sensación de que Pons, Rajoy, en general este equipo del PP, quieren estar a ambos márgenes del río a la vez. Da una de cal y otra de arena. De este modo, lo único que consiguen es causar desconfianza, parecen gentes sin personalidad, sin ideas claras. No ganarán las elecciones generales (salvo que ZP se las regale haciendo cafradas, hay ZP para rato).

ralfa dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 10:27:30:

¡Qué gran hipócrita!... Los servicios se los presta sólo a los de su cuerda y condición, a sus socios poderosos.
Se lo tiene más que bien merecido por mafioso.

noldor dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 10:20:19:

Pero ¿que os ha prometido ZP a los dirigentes del PP, para que hagáis esta oposición que no se opone para nada al gobierno, que no critiquéis casi nada de lo que hacen mal, que no machaquéis continuamente en los medios a un gran número de ministros por sus desastrosas gestiones y declaraciones, que estéis en unas sempiternas vacaciones, en definitiva?
Ningún partido de la oposición lo ha tenido tan fácil (por el gobierno que le ha tocado, por la coyuntura económica actual, por el nivel de los ministrillos, por todos los errores, patinazos cometidos, etc.) para remontar en las encuestas de manera clara. Y es que no se puede ser mas blandito, mas inane, mas lento de reflejos, mas corto de miras, mas incompetente ni mas torpe.
¿A cuantos Reinos de Taifas tocareis en la futura Desunión Transversal de Repúblicas Rojas Independientemente Dependientes? ¿Apostamos?

Jaser dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 10:15:38:

Mire Pons, usted, que es más cursi que un guante, debería haber deseado ver a Garzón esposado y sin pasaporte por elevado riesgo de fuga, además de solicitarle una generosa fianza por el dinero ganado a costa usurpar tiempo a su trabajo en la A.N. tan bien pagado por los sufridos españoles. Es usted un impresentable:"no me gusta...." y a muchos de nosotros no nos gusta usted.

falc dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 10:01:47:

¿Grandes servicios prestados? ¿Algo del PP bajo las alfombras?

Terminat dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 09:59:29:

Será que Pons, a diferencia de los habituales de aquí, sí se acuerda no sólo de temas como la ilegalización de Batasuna, de docenas -por no decir cientos- de etarras en prisión por él, y hasta de los GAL. Que sin los GAL y el hipócrita aireamiento que hizo Pedro J. de ello, Aznar no habría gobernado.

Vamos, parecido a lo que algunos dicen aquí sobre el 11-M, pero al revés.

ignalade dijo el día 10 de Septiembre de 2009 a las 09:54:34:

Valiente acomplejado pro-prisoe, PPatéticosPPetardos CON MI VOTO NO.