LO NUNCA VISTO: "LA PRIMERA VEZ" QUE UN MIEMBRO DEL GOBIERNO DISCUTE UNA DECISIÓN DEL SUPREMO

LO NUNCA VISTO: "LA PRIMERA VEZ" QUE UN MIEMBRO DEL GOBIERNO DISCUTE UNA DECISIÓN DEL SUPREMO

-
-
ERA BROMA: LAS DISCUTEN SIEMPRE QUE NO LES INTERESA SU CONTENIDO.
YA LO DIJO SU NEFASTO FUNDADOR:
De las leyes cogeremos las que nos interesen.
Las que no nos interesen las olvidaremos
¿Capicci?
Pues lo de arriba, el encabezamiento, es para tocar las pelotas.
Siempre que algún tribunal dice algo contrario a los intereses del PSOE,
al menos un miembro-a del Gobierno sale a tocar a rebato.
No ARREBATO, que parece igual pero es distinto
-
-
Cortoletraje

Introito

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-desea-lo-mejor-a-garzon-por-su-imputacion-ante-el-supremo-1276369857/

Comentarios

leones2 dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 21:28:43:

Para el club de la comedia, estupendo.

MENTIROSO ... QUE ESTAS OCULTANDO?

jose_lui dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 19:09:12:

Creo que este Alonso es juez, no sé si de carrera o de turno (designación directa) y está en excedencia. Creo que como mínimo debería quedarse callado. Algún día volverá a vestir la toga.
No me extraña que salga en defensa del tal Garzón. Creo incluso que ambos son o han sido de la misma asociación, "Jueces para la Democracia" (en el sentido que tiene en República Democrática Alemana y seguidores de Antonio Gramsci y su doctrina del uso alternativo del Derecho). Tienen vidas paralelas y ya se sabe: "entre bueyes no hay cornadas".

Particul dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 18:47:28:

El Gobierno Zapatero pone piedras en la balanza de la justicia.
Don Roberto García Calvo debió ignorar esa piedra y le pasó lo que le pasó.

nostrum dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 18:38:18:

¿Garzón, un juez decente? JUAAAASSS... JUAAAASSS... JUAAASSS.
Lo que hay que oír y de quien hay que oírlo.

ados dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 18:29:04:

Solano, la letra dice así: "Garçon (Gaston) il y a le téléphone qui sonne et il n'y a jamais personne qui répond..." y reconozco que, fonéticamente, lo que ud. escribe se le parece mucho. Y por supuesto, el tal "Garçon" es, en mi opinión, lo que en mi pueblo llamamos delincuente. Un cordial saludo.

gelaziho dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 18:16:13:

¿No habámos quedado que había que respetar las decisiones judiciales? Siempre la misma canción: si afecta a otros, a respetar a los tribunales, pues de lo contrario eres un antidemócrata; si afecta a los míos, se comete una gran injusticia sin siquiera haber llegado hasta el final, además de tildar a todo el mundo de fascista.
Es que esta progresía española....

ados dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 17:49:24:

¿Y si el Tribunal Supremo, en un ataque de decencia, y cumpliendo con su obligación, decide que este Luis Candelas de la justicia ha cometido varios delitos, y por tanto, se abre un proceso contra él, y luego resulta que acaban condenándolo? Sólo de pensar en esa posibilidad y en la de que Garçon, ante tal tesitura, empezara a "cantar", a los delincuentes del Psoe ( perdón por la redundancia) estarían cambiándoles de pañales cada diez minutos. Si la Justicia existiera en España, claro...Ah, y mi mas sincera "enhorabuena" a los supuestos "expertos" en Derecho Internacional. Se han lucido acudiendo a la llamada de socorro de este impresentable.

conde_lu dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 17:13:46:

amor con amor se paga.

esto es lo que lo de la separación de los tres poderes que estudiaba en el cole.

como en una dictadura todo concentrado en el mismo sitio.

si me hubiesen puesto este ejemplo para entender la Santísima Trinidad...

ignalade dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 17:12:19:

No hay palabras decentes para describir a éste sujeto, tan delincuente o mas que la secta progre a la que pertenece, lamentable basura que no deja de hacer daño y uno de los motivos principales del desprestigio de la "justicia" en éste país.

elso dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 17:04:29:

Se le han escapado a Garzón delincuentes peligrosisímos por no estar en su faena y sí presumiendo por ahí. Sigue sin investigar a los protegidos del chivatazo del Faisan. Al PSOE le parece ahora decente porque Garzón ha obtenido el perdón por lo del GAL al pedir que se pregunte si Franco había muerto y sobre todo tras la "cacería" del PP con Bermejo y el poli afín. Con eso es suficiente. De hecho todos los socialistas de ahora son mas que nadie porque no se quitan a Franco de la boca ni un segundo, a veces para jurar que sus padres no tenian nada que ver con el Caudillo, como el caso de nuestra vogue modelo y vicepresidenta. Dios los cria. Vaya tropa. Que lo hagan ministro y así lo inmunizan, es lo que él quería.

ibnHafsu dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 16:44:05:

Es lógico que el partido opine que Garzón es un juez decente. Siendo de la misma laya y empleando los mismos métodos que ellos, de reconocer que es un sinvergüenza tendrían que concluir que ellos también lo son, lo que supondría tirar piedras a su propio tejado. Esta vez no les ha pillado el toro, como a Pepiño con los "ricos de 50.000 euros".

solano dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 16:42:33:

¿Que Garzón o telefón es un juez indecente? Si, algo de eso habia oido, pero no me lo creo.
Garzón o telefón qui son, ilnia jame person que le repond.....
famossa canción en francés fonético, a ver si ZETAPE se va enterando.
¡ J...der, que cara tienen estos progretas de baratillo!

votolibr dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 16:36:38:

La "decencia" de Grazón cosiste en hacer el trabajo sucio a los socialistas, de eso este juez sabe un montón.

billythe dijo el día 8 de Septiembre de 2009 a las 15:48:46:

Ha habido motivos mil para procesar por prevaricación a este impresentable, pero el TS elige el que más se presta a la demagogia fácil. La no investigación del chivatazo a la red de extorsión de ETA (omisión del deber de perseguir delitos) , el dinero que obtuvo de Botín para enriquecimiento particular con beca a su hija incluída y su posterior archivo de una causa contra su benefactor Botín, son dos ejemplos. Los expertos en Derecho Internacional que le defienden, no conocen bien a este sujeto.