-
AMartin8 dijo el día 15 de Septiembre de 2009 a las 16:48:54:
siemprel, soy el articulista que firma el análisis sobre Roubini. Gracias por su comentario.
En primer lugar, señalar que a pesar de que Roubini ha mostrado una gran habilidad para anticipar los acontecimientos económicos y financieros actuales, y sus análisis son muy interesantes y contienen apreciaciones y hechos auténticos, no hay porqué estar de acuerdo con él en todo. Por ejemplo, él piensa que grosso modo las medidas de estímulo aplicadas hasta el momento han sido adecuadas y sensatas para evitar un colapso y depresión. Personalmente, y otros analistas conmigo, pienso que quizás el estímulo sea lo que produzca una depresión peor, y que el coste de éste sea mucho mayor a los posibles beneficios. Lea, por ejemplo, el artículo que se incluye hoy mismo sobre el quinto boletín del Instituto Juan de Mariana, así como los artículos de Juan Ramón Rallo.
Por esto es por lo que él no parece ver otra alternativa. No obstante, en uno de sus artículos dice que puede haber un hueco entre una alternativa y la otra que evite los efectos perniciosos de cualquiera de éstas. Pero ese hueco es muy estrecho, reconoce, y los gobiernos deberían hilar muy muy fino para conseguir eso. La alternativa para mí hubiera sido no haberse embarcado en los masivos estímulos que se han llevado a cabo, y así no debería preocupar el tema de la "estrategia de salida", porque los estímulos son medidas a corto plazo que generan consecuencias negativas a medio y largo plazo.
Además, el considerar que la estandeflación es peor que la estanflación, es discutible. Los ejemplos que pone de Japón y Roosevelt también son discutibles. Otros analistas como Buffett ven grande el peligro de una seria inflación en el futuro, y otros ven incluso la hiperinflación.
Dicho esto, pienso que Zapatero no lo está haciendo nada bien en economía. El aumentar tanto el gasto, la deuda pública, el déficit, no liberalizar mercados, generar incertidumbre, etc. etc. no lo considero bueno para la economía. Y los resultados tampoco lo son.
Un saludo
En primer lugar, señalar que a pesar de que Roubini ha mostrado una gran habilidad para anticipar los acontecimientos económicos y financieros actuales, y sus análisis son muy interesantes y contienen apreciaciones y hechos auténticos, no hay porqué estar de acuerdo con él en todo. Por ejemplo, él piensa que grosso modo las medidas de estímulo aplicadas hasta el momento han sido adecuadas y sensatas para evitar un colapso y depresión. Personalmente, y otros analistas conmigo, pienso que quizás el estímulo sea lo que produzca una depresión peor, y que el coste de éste sea mucho mayor a los posibles beneficios. Lea, por ejemplo, el artículo que se incluye hoy mismo sobre el quinto boletín del Instituto Juan de Mariana, así como los artículos de Juan Ramón Rallo.
Por esto es por lo que él no parece ver otra alternativa. No obstante, en uno de sus artículos dice que puede haber un hueco entre una alternativa y la otra que evite los efectos perniciosos de cualquiera de éstas. Pero ese hueco es muy estrecho, reconoce, y los gobiernos deberían hilar muy muy fino para conseguir eso. La alternativa para mí hubiera sido no haberse embarcado en los masivos estímulos que se han llevado a cabo, y así no debería preocupar el tema de la "estrategia de salida", porque los estímulos son medidas a corto plazo que generan consecuencias negativas a medio y largo plazo.
Además, el considerar que la estandeflación es peor que la estanflación, es discutible. Los ejemplos que pone de Japón y Roosevelt también son discutibles. Otros analistas como Buffett ven grande el peligro de una seria inflación en el futuro, y otros ven incluso la hiperinflación.
Dicho esto, pienso que Zapatero no lo está haciendo nada bien en economía. El aumentar tanto el gasto, la deuda pública, el déficit, no liberalizar mercados, generar incertidumbre, etc. etc. no lo considero bueno para la economía. Y los resultados tampoco lo son.
Un saludo
No hay comentarios:
Publicar un comentario