S. McCoy

Hablemos del Rey: lo que nadie cuenta del caso Urdangarín
SM - Hablando se entiende la gente
Brutthus - Podría ser: ¿Se ha abierto la veda?

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2011/12/15/hablemos-del-rey-lo-que-nadie-cuenta-del-caso-urdangarin-6401/

S. McCoy 15/12/2011 06:00h

Hay en España una confusión generalizada entre los derechos adquiridos por la Corona por mor de su papel en el proceso de transición democrática y sus obligaciones frente a unos ciudadanos que, en definitiva, son los que sostienen económicamente la institución con sus impuestos. Hasta ahora el reconocimiento popular ha ido acompañado de un extraño velo de silencio sobre las vida ordinaria y las finanzas de la familia real. El hecho de que tal opacidad se tenga que quebrar más de 30 años después por la aparición de un yerno presuntamente trincón, o “no ejemplar” en términos estrictamente monárquicos, “manda huevos” que diría el ínclito Trillo.

AÑADIDO

-
¿Quien invento el BOTELLÓN?:
¿Tierno Galván?
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678
-
¡COÑO! El Rey - 0,11'

http://www.youtube.com/watch?v=0AJs9kucWIE
-
ETA

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6072306709982375778

Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=3161150810623192269
-

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

http://www.libremercado.com/2012-05-04/zapatero-publicara-un-libro-sobre-economia-este-otono-1276457554/

PERO NO SE PRESENTÓ

Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-

El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

JOER, JOER, JOER

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

-

SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES

¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
--
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

-

20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES

¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?

-

SI LA VERDAD

NOS HACE LIBRES

¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO

16

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

15

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

14

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3456788036363475936

13

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6153579863574046785

12

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=1771570042337665240

11

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7117683853001897239

10

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=8407079499052940409

+

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/09/de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO
-
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188
-

3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135
-

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

OPINIONES DE LOS LECTORES (143)

Deja tu comentario

anacero4»

15/12/2011 (07:28)

1.- mccoy. Ayer tuve una conversacion con un amigo...es como si nos hubieras escuchado. El problema de la casa real es lo que se ha transmitido a los hijos y por lo tanto al resto: impunidad y ostracismo.

Los presuntos negocios privados del rey estan en boca de muchos menos. A ver como salen de esta porque es gorda. Divorciar a urdangarin no es suficiente. Se necesita transparencia. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Jcp»

15/12/2011 (07:42)

2.- Me gustaría recordar que muchos de los amigos del rey han acabado en la cárcel por delitos económicos: Javier de la Rosa, Mario Conde, los albertos [con escandaloso indulto incluido], y hasta el mismo intendente real, el encargado de llevarle las cuentas, Prado y Colón de Carvajal.

Algo significará todo esto. Lo que pasa es que hasta ahora nadie se ha atrevido a perseguir esto. La novedad ahora es que se investigue el tema, no que exista, que ya parecía existir desde hace mucho tiempo. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Vicent»

15/12/2011 (07:44)

3.- Comentario muy acertado. Estamos acostumbrados a que en los escándalos de corrupción, los dirigentes se enteran "por los periódicos". Se ha hablado mucho en los diarios y revistas de las últimas adquisiciones de Urdangarín y la infanta. No correspondían a su nivel oficial de ingresos. El rey que está enterado de todo, no quiso verlo, tal vez pensando en que no trascendería a la opinión pública. Ahora el daño a la monarquía está hecho. Ya se pide que se aclare el origen de la fortuna real. Que es el quinto hombre más rico de España lo dicen desde el extranjero y me lo creo. ¿Porqué no se divorcia la infanta de su marido? Porque está involucrada, sino no tiene explicación. De momento el rey hablando con los jueces del Consejo General del Poder Judicial, por un "asunto de estado", ¿desde cuando el que se juzgue a un corrupto es asunto de estado? ¿Está intentando librar al Urdangarín de la carcel? ¿Porqué no dice que Urdangarín devolverá el dinero? | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

maratoniano»

15/12/2011 (07:47)

4.- Para comenzar pienso que el Senado ,Autonomías ,ayuntamientos pequeños y monarquía tienen que desaparecer para reducir el gasto público.El peso de recortes de salario y aumento de impuestos recaen sobre millones de Españoles que luchamos a diario por mantener a nuestras familias.LOS GOBERNANTES cada día piensan más en ellos y sus amigos y lo que dicen es todo una patraña´SE PIENSAN QUE SOMOS IDIOTAS que es lo que más me molesta

El caso Urdangarín es un reflejo de lo que han hecho otros miles de personas en este país, salvo que él vendía ser un coseguidor de favores a traves de su suegro.Estoy convencido que el Rey tiene dinero más que suficiente para que viva el y todos sus familiares durante dos generaciones ..Hay madre mía si se supiera la verdad del dinero y su procedencia.Pero cada día que pasa siento que Hacienda es un ejercito feudal que tiene que recaudar mas y mas

para los SEÑORITOS DE TURNO que nos amenazan con que no les queda para darnos de comer y curarnos cuando enfermemos

Si fuera un señor el Rey y el yerno le haría vender su patrimonio y devolverlo al Estado que buena falta le hace para pagar a todos las facturas que debe

5.- Sr. Artero, hoy se ha pasado tres pueblos. Un artículo de chismorreo al más puro estilo "Sálvame". Si tiene pruebas, adelante, seré el primero en apoyarle. Si no tiene pruebas, es solo carnaza para que aparezcan un montón de foreros quejándose del rey, del papa y de la vecina de al lado por lo que ha oído en el mercado.

kropotkin»

15/12/2011 (08:10)

Menipo»

15/12/2011 (08:20)

7.- Así que lo que nadie cuenta del caso Urdangarín ...

Menos mal que está uvedé, Mc, para contárnoslo. Porque si no, todas esas revelaciones no verían nunca la luz del día.

Por cierto, ¿cuáles son esos arcanos que se guardan bajo siete llaves en palacio?

¿Que MariLeti [la del "Déjame tú a mi"] tiene un pasado y debe ser escabroso porque ya se ocuparon los heraldos reales de usar la manta a discreción?

¿Que el pater familias pasó estrecheces en su juventud y se hizo el mismo juramento que Escarlata O'Hara?

¿Que al del patinete y los pantalones con amebas no le habría pegado el telele si hubiera tenido aficiones más sanas?

Oiga Mc: siempre había pensado que eran leyendas urbanas, chsacarrillos, chismes, maledicencias. De esas que te cuenta el amigo broker de segunda acodado en la barra del bar mientras pone sus ojos en las turgencias de la que acaba de entrar. Porque se lo ha oído a un cliente de banca privada.

Pero ahora que uvedé nos lo ha certificado, la próxima vez que alguien diga algo parecido cerca de mí apostillaré con rotundidad:

- Eso ni lo dudes!!! Que lo ha dicho McCoy!!!!

kropotkin»

15/12/2011 (08:28)

8.- #7 ONDIA,lo del rey en plan sacarlet ohara te ha salido genial.

Realmente ilustrativo.

talibankers»

15/12/2011 (08:35)

9.- "..resulta, cuando menos, sorprendente el aparente desconocimiento del Jefe del Estado sobre la actividad de su hijo político..."

BRAVO MCCOY, esto es absolutamente OBVIO!

Ya sabemos que el rey fomentó el 23F con objeto de "prestigiar" su legitimidad postfranquista a golpe de "salvarnos" de un autogolpe.

Y aunque he leido en alguna pancarta del 15M que "el rey no da golpe desde el 23F", es falso: no ha parado de medrar en todas y cada una de las grandes obras publicas, licitaciones, etc a través de herramientas como la de su primo Carlitos en Telvent [de misteriosa cotizacion exclusiva americana y ahora repentinamente kaput, como el listado del rey borrado del Forbes ], y se ha dedicado a quemar a todos sus valedores economicos, como colon de carvajal, Sabino, los albertos, ruiz mateos, etc.

El rey no debe hablar de la conducta ejemplar de NADIE, pésimo ejemplo de servidor público.

klinklon»

15/12/2011 (08:44)

Alehoop»

15/12/2011 (08:45)

11.- Tiene usted toda la razón.

El urdanga se ha creído que todo el monte es Psoe y se ha visto influenciado por las mangancias que ha visto a su alrededor y se preguntó ¿Porqué no yo?

Los 200.000 euros del Campeón Pepiño. La hípica de bono. Las mansiones de González. Los sueldos de Garzón. El 10% de bonificación perpetuo a Gomez Bermudez por sus "colaboraciones" en el juicio del 11M, Eres Falsos, Filesa, Malesa, Time eXport, BOE, Cruz Roja, Saqueo de los fondos reservados....

Así, con esos ejemplos, hay que ser un santo para no intentarlo.

Alehoop»

15/12/2011 (08:45)

12.- #11 Mercasevilla, y unos cuantos más que se me olvidan.

john stuart mill»

15/12/2011 (08:47)

13.- No dejo de sorprenderme. Las críticas hacia este caso siguen dos líneas: una moral, sobre lo que está bien o no hacer, y otra monárquica, sobre cuál es la mejor respuesta que debe de darse para que la Monarquía no se vea afectada.

Es más, las críticas sobre la Casa Real se centran en sus finanzas. Sí bien esto es relevante, está muy lejos de ser el centro de la cuestión.

¿Y cuál es el centro? muy sencillo: la familia real disfruta de privilegio por encima del resto de las familias españolas. Privilegios económicos sí, pero sobre todo legales. Estos señores no son iguales ante la Ley. No lo son. Esta es la aberración de la monarquía en un estado de derecho.

Usar esa situación de privilegio como beneficio personal es muy cuestionable. Pero lo que hay que cuestionar, señores, es la situación de privilegio: ¿Por qué estos señores tienen más derechos que el resto de los ciudadanos? ¿Por qué?

Vale, el Rey podía haberse unido a los golpistas en su momento y no lo hizo. Bueno, ¿y qué?. Evitar el golpe era la única opción éticamente aceptable ¿o había otra? No se premia a alguien por no matar o no robar, aunque tenga ocasión de hacerlo. ¿Se premia por no dar un golpe? | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

astracan»

15/12/2011 (08:48)

14.- Me importa muy poco, o nada, si en España hay monarquía o república. Lo que no cuela es el titulito y artículo del Sr Mcoy que como dice otro forero es del tipo " ,.... dicen,...", " he oído,...", ",... cuentan que,.. ", parece el extracto de una tertulia de telecinco.

Concrete Sr Mcoy y si no se atreve o no sabe,pues mutis.

Menipo»

15/12/2011 (08:48)

15.- #8 .. A Dios ponemos la reina y yo por testigo ...

Muchas gracias

sapolsky»

15/12/2011 (08:58)

16.- La corrupción es algo normal en la sociedad española. Perversa pero frecuente. Se ataca persiguiéndola con sosiego, y sin pausa. Diciendo a los más jóvenes que lo importante es lo que se lleva puesto y no lo que se tiene. No creo que el Rey haga ningún favor a la sociedad española haciendo leña del padre de sus nietos, y echando los pies por alto. Lo que resulta poco creíble. Lo normal sería que defendiera a su yerno, como haría cualquier suegro, y dejar que la justicia actuara. Y no al revés, como parece que está ocurriendo. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

desde_cuenca»

15/12/2011 (09:00)

17.- Me parece muy bien el artículo. Pero me parecería mucho mejor que la prensa hablara también del agradecimiento de nuestro querido Emilio por lo de Alfredo y de lo que le han traído los Reyes Magos a ZP. Ya sabe, eso de lo que se habla en todos los cenáculos de Madrid con pelos y señales desde que alguien se fue de la lengua. Mientras tanto la prensa se pone de perfil y calla [el PP también, faltaría más]. Es lo que tiene ser un gran anunciante y gestor de pensiones. Todo es mentira, como dice el tango, y sólo hay podredumbre y corrupción. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

desde_cuenca»

15/12/2011 (09:01)

18.- Me parece muy bien el artículo. Pero me parecería mucho mejor que la prensa hablara también del agradecimiento de nuestro querido Emilio por lo de Alfredo y lo que le han traído los Reyes Magos a ZP. Ya sabe, eso de lo que se habla en todos los cenáculos de Madrid con pelos y señales mientras la prensa se pone de perfil y calla. Es lo que tiene ser un gran anunciante. Todo es mentira, como dice el tango, y sólo hay podredumbre y corrupción. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

birmania»

15/12/2011 (09:10)

19.- Nos podemos quejar hasta el cansancio pero nada va a cambiar, los españoles lo aguantamos todo. Echamos a los Borbones y los volvemos a traer, tres veces; votamos al PSOE que deja "estepaís"pobre de solemnidad y le volvemos a votar, para que lo deje en la pura ruina. Esto no tiene remedio porque somos incapaces de aparcar nuestras diferencias, siquiera media hora, para ponernos de acuerdo en lo que de verdad nos interesa. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

maximo»

15/12/2011 (09:14)

sepp»

15/12/2011 (09:31)

arbol»

15/12/2011 (09:36)

22.- Este artículo no deja títere con cabeza, no me parece una crítica constructiva sino corrosiva. Pero sí tengo que reconocer que me parece justa una aseveración. ¿nadie de la Casa vió venir el tema con suficiente anterioridad? Una cosa así debiera haberse cortado de raíz mucho antes debido al daño que hace a todo el país. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

arbol»

15/12/2011 (09:36)

23.- Este artículo no deja títere con cabeza, no me parece una crítica constructiva sino corrosiva. Pero sí tengo que reconocer que me parece justa una aseveración. ¿nadie de la Casa vió venir el tema con suficiente anterioridad? Una cosa así debiera haberse cortado de raíz mucho antes debido al daño que hace a todo el país. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Rompememes»

15/12/2011 (09:39)

24.- Sobre los negocios del Rey, sin que sean leyendas urbanas, ya escribió en su momento D. Jesús Cacho en su libro "El negocio de la libertad". Periodismo de investigación en estado puro, del de verdad. Urdangarín se ha limitado al "donde fueres, haz lo que vieres". Pero en sus cortas luces, tanto el yernísimo como los gestores de la casa real, han obviado que el Rey está protegido frente a la inviolabilidad de su persona y su irresponsabilidad en virtud de los artículos 56.1, 64.1 y 64.2 de nuestra in-Constitución, mientras que el resto de la caterva real es responsable de sus actos.

kropotkin»

15/12/2011 (09:44)

donpelayo»

15/12/2011 (09:59)

26.- ME NIEGO A CREER QUE HAYA TANTO I D I O T A EN ESPAÑA.

Me niego, no puede ser que despues de años de acceso gratuito a la educacion, a la informacion y despues de decadas dejandonos pensar por nosotros mismos todavia haya gente que diga, "¿Es que no lo vieron venir"?.

Por favor, utilicen el cerebro antes de hablar, y si ven que es dificil, pues tan ricamente, se ponen telecinco y a vivir, pero no abran la boca, que luego pasa lo que pasa.

A ver, si el Duque de Palma es culpable y estaba defraudando, ¿no haria todo lo posible para que no se enterase nadie?, que digo yo que si era consciente de que cometia un delito, haria lo posible por ocultarlo, y si lo hacia ¿como le iban a descubrir?. Es que manda bemoles, es como cuando sale un pederasta y los mismos idiotas afirman a cualquier que les quiera escuchar "¿como no se le detuvo antes?", coño, pues por que ya haria el por que no se notase que era pederasta, con los delincuentes igual, que digo yo que si el Duque defraudaba no llamaria a D. Juan Carlos todos los dias para decirle, "joder suegro, que mañana mas buena, ya he blanqueado 300.000 euros, y eso sin salir de la cama".

AJO»

15/12/2011 (10:02)

27.- Hace ya tiempo que se instauró en España el reino del pelotazo. Y es triste comprobar que todos, en cuanto tienen la posibilidad, se aprovechan de su cargo para medrar, enriquecerse, en algunos casos, robando directamente el dinero de los contribuyentes.

La única manera de acabar con esto se producirá cuando el español vuelva a tener valores y sea honrado porque cree en ello [y no porque le puedan pillar]

Otra solución sería disminuir el dinero gestionado por los políticos y penar el mal uso del mismo. Hoy cualqiera gestiona miles de millones sin ninguna responsabilidad legal. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Shameonshoemaker»

15/12/2011 (10:02)

28.- A lo mejor esta es una buena oportunidad -la crisis y las corruptelas reales- para eliminar la jefatura del estado. Porque la república es inviable -no desde el punto de vista jurídico o social, sino desde el práctico: quién sería el pte., aznar, el sr. x? no gracias.- Por eso quizá sea bueno empezar la liposucción de la administración pública desde arriba. En EEUU no hay jefe del estado y no tienen ningún problema. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Aristip»

15/12/2011 (10:05)

29.- #20 Máximo

carmen alicia»

15/12/2011 (10:09)

30.- PEDAZO DE COLUMNA.BRAVO.

Desde luego es indadmisible pensar que el rey no sabía nada. Acaso no le extraño cuando compraron el palacio de Pedralves? Sobre todo teniendo en cuenta que él es el patrón y conoce sus posibilidades económicas.

Lo que no sabía era que la prensa ya no le iba a tapar durante más tiempo y que esa sensación de impunidad de que goza toda la familia afortunadamente se va acabando poco a poco.

No olviden, a la arrogante griega Sr. Sofia fotografiandose con ellos para dar sensación de normalidad, aprovechando esa buena fama que los periodistas le han dado de "profesional". Si claro la misma profesionalidad que la madre del cuco, con la diferencia de que aquella cobro de TV 5 y a esta y a su hermana la mantenemos nosotros.

MODERADOR»

15/12/2011 (10:18)

31.- #20 Estimado Máximo, bromear con aspectos tan privados...teniendo algunas dudas, mejor que no.

Trosky»

15/12/2011 (10:20)

32.- Claro, la parejita se compra un casoplón en BCN de 800 millones y el suegro le dice "Joer Iñaki, lo tuyo es el ahorro de 15 años en el deporte, y además los niños al Liceo Frances, que se ve que es gratis y tienes a mi hija como una reina" Pues claro que lo sabía, pero cuando han abierto la veda de la caza al Borbón, la cosa se les fue de las manos y están a los pies de los caballos. Por eso los mandaron a los USA a ver si la cosa se diluía y no pasaba a mayores, pero no, se agarró el dossier que estaba en el cajón y ¡A por ellos!. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

taraza»

15/12/2011 (10:26)

33.- Escribía ayer, en estas páginas de elconfidencial.com, que no creía que este asunto preocupase, ni poco ni mucho al futuro Presidente del Gobierno... realmente, objetivamente no tiene importancia alguna, o escasa, puesto que, según la Constitución, el Rey es un como un florero: ni pincha ni corta. Cero. Únicamente tiene la importancia que quieran "concederle" los medios de comunicación... agitar tales aguas puede ser, es, muy rentable, en un país de malintencionados y analfabetos funcionales.

1] Si el ser/no ser de la Monarquía depende de lo que haga, o deje de hacer, un yerno del Rey, poco valen los "súbditos".

2] La Constitución dice que el Rey recibe una cantidad del erario para su sustento y el de su familia y que él, el Rey, la reparte libremente - como no podía ser de otra manera - no me interesa, para nada, una auditoria de la Casa Real, detallando cómo ha repartido, el Rey, el dinero que recibe.

He dicho [votando la Constitución] , y lo mantengo, que el Rey puede repartir el dinero como le dé la gana. Ante de dar marcha atrás, en una actitud miserable, prefiero dar carta de despido al Rey. Al fin y al cabo, la monarquía hereditaria está fuera de tiempo. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

cleptocracia televisiva»

15/12/2011 (10:27)

34.- #28 Presidente-Jefe de estado elegido directamente a doble vuelta, por mandato irrepetible de 5 a 7 años

NWO»

15/12/2011 (10:27)

35.-

McCoy,

Todos sabemos que las dudosas actividades de la familia real han sido sistemáticamente encubiertas y silenciadas por los grandes medios de comunicación social, por los grandes partidos y la clase política dominante.

Estoy convencido de que existen desde hace años, dossieres con material suficiente para provocar en cuestión de semanas, un cambio de 180º en la opinión pública hacia la familia real. Si no ha ocurrido antes, es porque no ha interesado, por razones políticas.

Por ello resulta llamativa la hipocresía de los medios de comunicación que ahora se presentan como el azote de la corrupción, adalides de la moral y la justicia, defensores de la verdad a cualquier precio. ¿Por qué ahora? No señores, no es una valiente denuncia por parte de nuestros "íntegros" medios de comunicación, no es periodismo de investigación. Es un cambio de agenda. Es una operación de acoso y derribo. No sé si se ha iniciado el proceso hacia la abdicación del Rey en favor de su hijo, o si el programa prevé ir más allá, con un cambio de régimen, hacia la III República. Se lo podríamos preguntar a P.J., seguro que nos lo podría explicar con detalle.

facultad»

15/12/2011 (10:30)

maximo»

15/12/2011 (10:32)

37.-

#31 Vaya, de repente, nos hemos vuelto puritanos de toda la vida.Que se le va a hacer.

Mi comentario puede ser todo lo mal sonante que se quiera, pero es la asquerosa realidad.

scuan»

15/12/2011 (10:34)

38.- Aquí todo el mundo habla y marea la perdiz, pero a mi me gustaría que alguien me explicara quién manda en la Corona de España y quién supervisa los actos de la Casa Real, de La Zarzuela, etc., porque entiendo que habrá alguien que supervise esto, digo yo??.

Pues a partir de ese responsable debemos comenzar. Entiendo también que la Institución de la Corona de España está por encima del Rey Borbón, que es el que la ostenta hoy, con las limitaciones impuestas por nuestra Constitución. Pero que en tiempos de Franco, por ejemplo, no la ostentaba. Por lo tanto este concepto debe de quedar claro.

Si el responsable de vigilar por el buen nombre de esta institución fuera el primer ministro o sea el ZP, pues otra mierda más para el, porque no ha cumplido con su deber. Todos estos chavalines como el Soppotorno, etc, no tiene nada que hacer si están a las ordenes del rey, y si el rey no es responsable, ya esta es la pescadilla que se muerde la cola y la explicación de porque Aznar ató corto al rey.

Mientras no se clarifiquen las responsabilidades y las jerarquías los ratones se seguirán llevando el queso de los ciudadanos y la monarquía se irá a piqué, pero con buenos barcos, claro.

anacero4»

15/12/2011 (10:35)

39.- #15 Menipo,debió ser muy humillante la existencia en el exilio.Reyes y pobres.

Ahora,lo que no entiendo es por qué no se puede plantear una república.Una persona preparada como el rey,con idiomas,buena planta,formación ,pero sin tener que mantener a hijos y cuñaooos.

cagliostro»

15/12/2011 (10:38)

40.- Como monárquico por tradición [a pesar de mi nick, que escogí hace años cuando el Príncipe eligió Princesa], me entristece que haya que basar la discusión sobre la institución monárquica en anécdotas y cotilleos no confirmados. Sin embargo, que por fin la Prensa decida levantar el tupido velo puede incluso resultar positivo para la Monarquía española al forzar a la Corona a demostrar que todas esas insidias son falsas [comisiones del petróleo de Arabia incluidas]. Adelante, Spottorno, anima al Rey a mostrar las vergüenzas y callar a toda esta panda de envidiosos! Claro, que si de lo que se cuenta hay algo de verdad,... no quiero ni pensarlo... | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Vicent»

15/12/2011 (10:39)

41.- #35 Resulta que el escádalo de Urdangarín, va a ser una conspiración judeo-masónica contra el rey, ¿a que sí? Mire, esta es otra de las argucias utilizadas por un corrupto o un partido corrupto cuando los han pillado. Nada nuevo bajo el sol. La contestación va a ser la misma, ¿son ciertos los hechos por los que se la acusa, sí o no? Dejémonos ya de tonterías, el que la hace que la pague, lo demás es ser un pais bananero donde la ley solo es para los desgraciados. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

JUE»

15/12/2011 (10:39)

42.- Hombre, pensar que el Rey no sabía nada me parece una aseveración difícil de creer.

De hecho, yo enlazaría sin saber nada del asunto, a un supuesto conocimiento del tema por parte de la Casa Real en 2006 con la salida a la EEUU del Sr. Urdangarin y la Infanta... porque si ganaba tanto chanchulleando, para qué te vas a Estados Unidos llevándote a los churumbeles en edad tan temprana, cambiándoles de ambiente y amistades? Para mí el Rey se enteró entonces y le obligó a acomodarse bien lejos, por si acaso.

Otra cosa es que el Rey no denunciara los hechos. Pero eso en España no se lleva, meterese con los tramposos y estafadores está mal visto. Es mejor pasar página y callarse como una p***. Y si no, que se lo digan a los políticos, a ver qué hubieran hecho ellos. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

pernanbucano»

15/12/2011 (10:50)

43.- No entiendo tanto escandalo. Al fin y al cabo Urdangarin solo ha hecho lo que hacra cualquier ciiuadano de este pais. Aprovecharse de su situación pata trincar.

Lo ha hecho Urdangarin, lo han hecho los hijos de Chaves, lo han hecho los hijos de Pujol, y lo hacen hijos y familiares de cualquiera que tenga poder. Y no esta mal visto. Trincamos, enchufamos, aceotamos que nos nombren asesores sin tener nada sobre lo que asesorar, y nos benefiamos de nuestra posición sin ningún pudor. Y claro que se sabe y lo sabemos todos. Porque como dice la canción los amores y el dinero no se pueden ocultar. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

neko»

15/12/2011 (11:00)

44.- A el Rey le hemos dejado que sea el jefe de las fuerzas armadas, supervisor de la democracia y representante institucional del pais. Afirmar que ha hecho mucho por nuestro bienestar y nuestra democracia desde 1975 es cierto, sin duda ha demonstrado integridad durante su trayectoria, al margen de las leyendas o no sobre sus lios personales. Afirmar que actualmente es importante y da valor a la calidad democratica del pais, es muy posible. Yo creo que tanto el como sus familia necesita demonstrar talento, integridad y energia de forma regular para ganarse el puesto, independientemente de lo que consiguio en el pasado. Lo mas peligroso aqui es tener a una persona sin integridad como jefe de las fuerzas armadas de tu pais. Y ya se ve como evolucionan sus descendientes, una Leti, con sus rarezas a tutiplen, un Urdangarin y un Marichalar familiares del futuro jefe de las fuerzas armadas, este Felipe ya puede demonstrar integridad y talento en el futuro. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

japarrue»

15/12/2011 (11:01)

45.- Sr McCoy:

!Por fín¡!Ya era hora¡ Gracias.

Toda la historia de Urdangarín se inicia con su suegro. Tantos años para llegar a esta conclusión. El rey iba desnudo y nadie quería verlo. No es que no lo viéramos; es que no queríamos decirlo. !Flaco favor ha hecho la prensa a la institución monárquica y a España¡ En fin, toca refundación y a esperar que aprendamos. !Hacen falta medios independientes¡ | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

drizzt»

15/12/2011 (11:05)

46.- Hola @mccoy

El mayor comisionista de España, es Su Majestad Juan Carlos I. Que aquí haya habido una especie de velo de silencio sobre la Casa Real es por todos conocidos.

Pero sin embargo, también es importante anotar el control que la Casa Real parece tener sobre la casa sita en la Cuesta de las Perdices, actual CNI, anterior CESID, y de movimientos como la imposición de Eduardo Serra como ministro de defensa al gobierno de Aznar.

Y por supuesto, preguntarse sobre su actuación durante la Marcha Verde ....

poraquiandamos»

15/12/2011 (11:08)

47.- Quiero felicitarle por su artículo de hoy, sr. McCoy en el que coincido en sus puntos básicos.

Creo que esta es una oportunidad excelente que se presenta a D. Felipe para reafirmarse como EL REY QUE TIENE QUE SER. Y que no puede ser como su padre, ni puede permitirse repetir sus mismos errores.

Si el Rey actual no reacciona a tiempo, corre el riesgo de echar por la borda todo el prestigio que ha 'sabido' acumular en nuestro país.

Y la única reacción posible e inteligente es la de ABDICAR en favor de su hijo.

1.- Necesitamos una Corona/Jefatura del Estado fuerte, que represente a España a nivel internacional, y d. Juan Carlos ya no está para estos trotes.

2.- Necesitamos una Corona que no se vea salpicada directa o indirectamente por la corrupción. Debe desaparecer toda la cocina actual, metida en fregados varios y embrutecida por la grasa de tantos fogones.

3.- El nuevo Rey debe asumir unos postulados distintos de los que auparon a su padre:debe ganarse su puesto, aunque de forma diferente a como lo hizo su padre.

ichbinich»

15/12/2011 (11:10)

48.- #31 Sr. Moderador, La única diferencia del comentario nro.20 con el artículo del Sr. Artero es la broma. Por lo demás, en ninguno de los dos se aportan pruebas concretas. Y puestos a comentar "sedices, secomentas, sehablas, ...", mejor hacerlo con humor, que al menos te ries. Espero, por puera coherencia, que borre la columna de hoy.

Y que conste que me da exactamente igual que Juanca acabe en el trullo [ojalá pudiese ir si se lo mereciese] pero es que me da pereza y hasta vergüenza ajena ver como les han soltado un trozo de carnaza a los "lectores influyentes" y estos han acudido como hienas y porteras de corral a comer del trozo de carne.

Y luego hablamos de Telecinco... si es que aunque la mona se vista de seda, mona se queda...

Espartaco74»

15/12/2011 (11:10)

49.- Buenos dias Señor@s sin entrar a valorar el trabajo desempeñado por los miembros de la Casa Real en los últimos años, excusa y argumento de todo pro-monarquico para justificar la institución sine die, yo lo que me pregunto únicamente es hasta cuando vamos a estar soportando a una estirpe que se perpetua en base a derechos de sangre en pleno siglo XXI. De que nos sirven tantas carreras, tantos masters, tantos viajes y estancias en el extranjero, àprender idiomas... si nuestra inteligencia no da para darse cuenta del anacronismo que es seguir manteniendo derechos per nada como en plena edad medieval. En fin me imagino que se dan cuenta todos de que estoy en contra de la monarquia como institución sucesoria por derechos de sangre, nuestro mayor representante del estado debe estar sometido al juicio popular, extremadamente fiscalizado por los organismos de la administración pública y ganarse los privilegios que mantiene todos los días. Estamos obligados, "¿o no?", a mantener como mucho al máximo representante del estado, Presidente de la República o como queramos llamarlo y a su equipo pero no a sus descendientes y parientes. Nuestra democracia esta lejos de haber madurado. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Mariate»

15/12/2011 (11:16)

50.- #6 Toda mi vida me he considerado republicana de derechas.[ A la gente le hacía mucha gracia], pero leyendo lo que Vd. escribe, y figurándome una República con ciudadanos como Vd.me quedo de todas, todas con la Monarquía.

Deja tu comentario

lydon5»

15/12/2011 (11:24)

51.- Pues yo quisiera que me contaran mas cosa:

- En cuantas fundaciones, asociaciones culturales, etc estan enchufadas las infantas y sus maridos. Lo mismo primos, sobrinos y demás.

- Cual es el patrimonio real de la familia real y donde esta situado.

- Cual era el patrimonio de urdangarian antes y despues del braguetazo.

Lo mismo me gustaría para los politicos.

carnaval»

15/12/2011 (11:35)

52.-

McCoy ¡qué sorpresa!, siempre pensé que era usted un establishment total. Muy malitas deben de estar las cosas y mucha basura acumulada debe haber para que gente de su perfil ponga pie en pared y diga hasta aquí hemos llegado.

Basicamente estoy de acuerdo con usted, es difícil de creer que las actividades del yerno fueran desconocidas por el suegro que está en condiciones, y casi diría en la obligación, de controlar este tipo de cosas. Igualmente es poco creíble que un balonmanista discapacitado en su situación [hoy he leído en otro medio que fue "oficialmente" sordo para librase de la mili] se ponga a hacer una ingeniería financiera tan creativa de buenas a primeras si no ha visto [sordo, nadie se lo puede contar] cosas similares.

Me imagino que el sumario se ha filtrado por alguien con un sentido de la Justicia por encima de la Ley para evitar que fuera "aparcado" hasta el día del juicio .......... final y todo se quedara en agua de borrajas; precipitando los acontecimientos, haciendo que lo que ha sido tabú en treinta años se ponga patas arriba en un mes.

DelirantaRococo»

15/12/2011 (11:38)

53.- 26. Don Pelayo. Y no le parece mucha casualidad que con lo bien que le iban los negocios en españa, se fuera para washington?. También supondrá que Alierta le regala el "puestín" en telefónica sin intervención del rey. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Papiniano»

15/12/2011 (11:40)

54.- Hoy, cuando la igualdad de todos los ciudadnso ante la ley es un principio admitido por todos, mantener una institución medieval como lo es la monarquía, sólo puede entenderse en función de la utilidad que aporta al país.

Si la monarquía es un tótem en el que se identifica la sociedad, ejerce un papel moderador y aporta continuidad y estabilidad al estado, su pervivencia sería útil. Pero todo ello debe acompañarse de una absoluta ejemplaridad y transparencia. Todo privilegio se compensa con una serie de cargas que lo compensan y este caso no debe ser distinto.

La monarquía no se ha votado en puridad; se aprobó una Constitución que tenía como valor fundamental la institucionalización de la democracia y los españoles votaron democracia. La Constitución es reformable en todos sus aspectos y en este también.

La tradición monarquica no existe en España, a lo más, hay juancarlistas.Y, si miramos hacia atrás, hay que remontarse a Carlos III para encontrar un rey de categoría, sin olvidar a Mª Cristina de Austria que fue una regente profundamente respetuosa con la Constitución. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

lara7»

15/12/2011 (11:42)

55.- #39 NA04.- Mismamente podríamos poner como Presi de la III al Sr. don Juan C. de Borbón y otras hierbas. En un sábado cualquiera; se manda al motorista y ya está. Oye, ni mudanza ni sucesión ni porras de realezas.

casla»

15/12/2011 (11:46)

56.- #6 España tiene la historia que tiene. Los españoles no fuimos capaces de derribar a franco que murió en una cama de un hospital pero fuimos lo bastante sensatos e inteligentes para acabar su régimen trayendo la democracia y elaborando ENTRE TODOS una constitución, QUE DICE LO QUE DICE, y que fue aprobada libremente por el pueblo español. Todo lo demás son tonterías y mentiras.

¿República o Monarquía?. Hay monarquías parlamentarias que funcionan magníficamente y hay repúblicas que simplemente son PESADILLAS. Yo viví bastante tiempo en una de esas repúblicas y se de lo que hablo.

Eso si, considero imprescindible la transparencia y no entiendo como si es verdad que la monarquía española es de las más ricas del mundo [y de serlo tal enriquecimiento se habría producido en las últimas décadas] por qué la prensa mundial no se hace eco de ello?. Quienes no respetan ni temen a las demás monarquías europeas temen o respetan más a la española?. Imposible de creer.

Por cierto, algunos hablan de lo que publicó Fortune sobre el tema pero teniendo en cuanta lo que la misma revista publicó de Fidel Castro, la credibilidad del informe, para mí, está cercano a cero. Toca esperar y ver que hay. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

JUE»

15/12/2011 (11:47)

57.- El hecho de que el Rey utiliza sus influencias para mercadear, estoy seguro que es así. Y que nos sale mucho más barato que cualquiera de nuestros políticos queriendo hacer lo mismo, también.

El Rey tiene una asignación anual con la que vive toda la familia, más lo que quieren gastarse los pelotas agasajándole. Pero no nos cuesta nada más. El hecho de que medie para tratar de conseguir acuerdos o contratos en el extranjero es un plus por el que todos salimos beneficiados y que deberíamos de intentar que se prodigara aún más.

Porque a fin de cuentas, los contratos de alto nivel [p.ej. el tren a La Meca], no te puedes quedar esperando a que se habran las licitaciones y el comité tome una decisión. Todo los contrincantes intentan influenciar, como cuando se decide dónde van a ser las próximas Olimpiadas. Y si tienes algún contacto solvente a mano [no como ZP], pues lo lógico es que eches mano de él. Y si encima te funciona, pues miel sobre ojuelas. Por todo esto me gustaría que el Rey siguiera cultivando amistades poderosas por todo el mundo, y ojalá sea así por muchos años.

piofoncillas»

15/12/2011 (11:48)

58.- .

Loor y gloria merece el periodista, y así lo reconozco y felicito, tanto por el acierto en la idea, como por el valor, todavía no excesivamente frecuente, de poner el dedo en la real llaga; que suele ser el silencio cómplice y el baboseo [Carlos Herrera, por ejemplo], el que prima entre la profesión, que si una vez compartes mesa y mantel con un regio, parece te debes a él de por vida, aún a riesgo de embarrar tu altura profesional.

Nuestra Monarquía carece de sentido, de raigambre, y lo que es especialmente significativo, de sujetos dispuestos a sacrificarse por ella. Ayer, el discurso del Príncipe en Gerona, fue vergonzoso, que despues de lo que le ha hecho a la Institución [anteponer siempre caprichos a obligaciones], nos venga con cuentos macabeos, es un dislate.

Hoy, en Francia, cuna de la libertad y la ciudadanía [nosotros súbditos, ellos ciudadanos], se ha investigado y condenado a prisión a un Ex-Presidente de la República, por meter la mano en la lata.

¿Alguna sabremos de las Finanzas Borbónicas?, de las conexiones indeseables?, de los combolutos?.

No se pueden mantener Instituciones bajo la permanente mirada con lupa.

Acabemos con la Monarquía, y solucionado.

cleptocracia televisiva»

15/12/2011 (11:49)

59.- #51 Hombre, a mí también me gustaría saberlo, pero es que aquí los periodistas se dedican a otras cosas

Es más cómodo [y menos comprometido] grabar y reproducir las declaraciones del entrenador del Alpedrete y del nuevo fichaje flamante del Osasuna que investigar el patrimonio de José Blanco o de las Infantas...

Además, siempre da más juego contar en la tele que fulanita enseñó una teta sin queriendo que hablar de estas cosas tan bobas como lo que hacen con el dinero que nos expropian vía impuestos | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

anacero4»

15/12/2011 (11:51)

60.- #55 Lara 7,que buena idea.Pero el resto de la big family sin asignación.

soydeasturias»

15/12/2011 (11:56)

61.- ¿y no sera posible pensar que lo pusieron otros en ese puesto para sacar ellos la pasta?

urdangarin era un jugador bien pagado y tenia dinero, su padre un buen banquero siempre se lo habia invertido bien, asi que no creo que fuera un muerto de hambre.

Ya esta bien de tirar m....sobre este asunto.

¿porque no clamais igual con todos los casos de los politicos? casos ERE, caso bono,chaves,pajin,tini areces,.....¿no hay bastante mierda aqui de donde sacar?

¿porque ahora el rey?, el rey no tiene apenas patrimonio, todo esta en el patrimonio nacional incluso los regalos del rey de arabia saudi....¿no os parece poco los contratos que saca por ahi?

no seamos tan ingenuos que es lo que quieren los politicos

chache»

15/12/2011 (11:58)

62.- Que tiene que haber más transparencia, de acuerdo, es más, hay que exigirlo, pero de ahí a cambiar la monarquía por una república, y que un analfabeto como Zapatero, pueda llegar a ser presidente, ni de coña.

El rey robará, seguro, pero por lo menos sabe idiomas, ha estudiado, y sabe comportarse delante de la gente, dejando una imagen más o menos decente de los españoles.

El presidente de la república que elegirían los españoles no solo sería un analfabeto e impresentable[lo avalan 35 años de elecciones], sino que además, robaría igual o más que la monarquía.

eliber»

15/12/2011 (12:05)

63.- #35 Completamente de acuerdo. Si yo, una simple ciudadana, hace 20 años, estudiante Erasmus, me di cuenta a la primera de que España tenía los pies de barro, me dirán qué es lo que saben, desde mucho antes, las élites [bastante oligárquicas, por cierto] que nos dirigen según sus intereses. No creo estar siendo "conspiranoica": si no existieran, seríamos el único país del mundo que no las tiene.

Una de las pruebas de lo que usted dice es, de hecho, la inexistencia, hasta ahora, del republicanismo asumido como movimiento social y político. Me da la impresión de que ahora van a nacer republicanos como champiñones y por las peores razones, de la misma forma que, en 1978, nacieron juancarlistas.

Esa élite se aprovecha hábilmente de una característica de la forma de sociabilizar española: la indefinición individual y grupal. No sabemos asociarnos y son raras las personas que, sin protección o sin órdenes, se deciden a marcar posiciones en público. Le llamamos tolerancia y buen rollo, pero también podríamos llamarle borreguismo.

A seguir bien.

cyrano41»

15/12/2011 (12:06)

64.- Sr Mcoy no hace mucho escuché en un programa de telebasura decir al Sr. Peñafiel, monárquico y conocedor de lo que habla, decir que el actual monarca desde casi el principio de su reinado cobra 0,25 centavos de dolar por barril de petroleo que importamos de Arabia Saudi.

Aquel día me fui a la cama pensando que este señor sería denunciado por calumnias por quien correspondiera. hasta el día de hoy, han pasado un par de años al menos nadie lo ha desmentido. El que calla otorga y más en una acusación tan grave.

MODERADOR»

15/12/2011 (12:16)

65.- #37 Hola Máximo, un poco mas si, es verdad. El 99% del comentario completamente OK, pero intentamos eliminar las alusiones a comportamientos privados o familiares, tienen hijos que no lo entenderían como un sarcasmo y esto queda escrito. El resto de la prensa, no se si hará lo mismo, pero lo que leo está, en general, mas descafeinado que lo aceptamos por aquí. Solo eso.

donpelayo»

15/12/2011 (12:23)

66.- #53 El puestin en telefonica es igual que los puestos de Aznar, Gonzalez y compañia en empresas, que aqui nos quejamos de la crisis, pero no nos damos cuenta de que los politicos han dilapidado el dinero de los Españoles para asegurarse su futuro. O acaso cree que el ministro Sebastian no va a tener un cargo en una electrica en cuando deje el cargo. Pues la familia real igual, muchos favores se deben, y el puesto obviamente es una manera de devolverlos. Yo me quejo, como dicen en un comentario de que les han dado carnaza a los periodistas y estan como hienas, las noticias son las que son, y hay que darlas, pero a mi me rechina que ningun periodista tan concienciado intente hacer una lista de en que se han gastado los dineros las comunidades autonomas, o cuantas obras se han licitado y se han pagado a 3 veces su presupuesto, o quien es quien fabrica por poner un ejemplo, las señales de 110 en las autovias que ha habido que pagar y seguro que bien pagadas. Ya puestos a que los periodistas se rasguen las vestiduras, que se las rasguen bien. Claro que lo mismo es que los periodistas, tambien deben favores. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

playita»

15/12/2011 (12:32)

DelirantaRococo»

15/12/2011 (12:38)

68.- 66. Creo que todos los que no vivimos de la política desearíamos que se investigara y condenara cualquier abuso por parte de cualquier político, fuera del partido que fuera.Por lo menos yo opino así. Pero estamos hablando de que el rey desconocía el enriquecimiento del sr urdangarín, y su esposa, al parecer, tampoco. Y éso sí que no lo puedo "de creer". Un saludo. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

labruja»

15/12/2011 (12:38)

69.- quiero felicitarle por el artículo sr artero pues lejos de parecer crítico es amable con el monarca, pero de la prensa hispana no espero gran cosa en todo un ejemplo de gatopardismo de barnizado simple. Doramos la píldora para acotar los daños.

Afortunadamente hay muuuuuuuuchaaaa más información en la red, que dibujan unos perfiles muyyyyyyy diferentes claro que para empezar hay que dejar a un lado toda la propaganda de 35 años [y previa tb] y empezar a razonar y cotejar, lo cual veo q usted no hace. Pero que le vamos a hacer pues supongo que en este caso concreto parece que no se puede ser parcial y se parte de posiciones previas. Como la mía es completamente antijuancarlosborbón y lo que he visto me reafirma una y otra vez incluso escandalosamente en mi postura, no puedo ni siquiera tomar algunas de las bases de su artículo como buenas y mucho menos sus tibias conclusiones. Pero claro, yo ni soy ni digo ser periodista de esos que deberían tener la información y la veracidad como primer mandamiento. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

avlas»

15/12/2011 (12:39)

Mackie Messer»

15/12/2011 (12:45)

71.- #39

... y dale con el tópico de la "preparación" del rey.

¿preparado para qué? ¿para vivir del cuento? ¿para llegar a españa con una mano delante y la otra detrás y convertirse en una de las primeras fortunas? [y no precisamente por méritos propios] ¿para dirigirse por tv a los españoles en navidad [algo que podía tener sentido que lo hiciera franco en la posguerra cuando españa estaba aislada pero que hoy día es de risa]...

así que ... ¿PREPARADO PARA QUÉ EXACTAMENTE?

soydeasturias»

15/12/2011 (12:50)

72.- 66 ¿porque no sacamos el tema tini areces,bono,eres andalucia,chaves, griñan.....?¿no son de mas pasta?

PELAYO tu que eres de asturias sabemos tambien de tini,y el alcalde de oviedo, asi que ¿hay que hablar tambien no?

frego»

15/12/2011 (12:56)

73.-

la ortiz & family están pringados en los tratos a favor y de qué manera: bequitas de la junta de extremadura al ex, puestecitos para la mami vaga, perdón delegada, sindical, enchufes a la hermana, primo muy cercano que aparece en la forto del compromiso mezcaldo en el lio sociata de Ciempozuelos

frego»

15/12/2011 (12:59)

74.-

la ortiz & family están pringados en los tratos a favor y de qué manera: bequitas de la junta de extremadura al ex, puestecitos para la mami vaga, perdón delegada, sindical, enchufes a la hermana, primo muy cercano que aparece en la foto del compromiso mezcaldo en el lio sociata de Ciempozuelos

Taxco»

15/12/2011 (13:12)

75.- soydeasturias, pero no entiendes NADA.

Metaball»

15/12/2011 (13:13)

76.- #70 Mentira, usted no esta bien informado.......

petesampras»

15/12/2011 (13:14)

77.- Perdone, Sr. Artero, puede que esté de acuerdo en algunos de sus planteamientos, pero lo que hace en la mayor parte de su artículo es especular. Demagogia pura.

Y sobre la supuesta mayor tradición real de otros países europeos, supongo que se referirá a tradición como monarquía constitucional, porque a tradición real sólo nos ganan los japoneses, dado que nuestra monarquía es la más antigua de Europa. [1.300 años, ni más ni menos]. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

petipus»

15/12/2011 (13:18)

78.- Vaya caca de artículo.

Aparte de lo farragoso de la redacción [algo normal en Chez McCoy] no dice nada relevante.

El Rey debería hacer público todo su patrimonio y sus negocios, como la prima Lilibeth.

Lo jodido es que si lo hiciera, a lo mejor sí que tomabamos el Palacio de Invierno [previa judiada en "El Zaca" de La Granja, of course, pa coger fuerzas, digo]

Pero como siempre no pasará nada, Franco murió en la cama....

tersites»

15/12/2011 (13:41)

79.- El presunto mayor corrupto del reino es el jefe; y la prensa y los políticos son encubridores y alumnos aventajados.

pisitofilos_creditofagos»

15/12/2011 (13:41)

80.- EN LA U.E., LOS EMPLEOS DE JEFE DE ESTADO Y DE GOBIERNO SON SECUNDARIOS.-

No hay que caer en el pensamiento fascistoide étnico, cultural y territorial [ECT].

La crisis de los independentismos provincianos se debe a que su "gran" enemigo, el Estado español, ya no pinta nada. En España, "Estado" es un concepto tan importante gracias al odio que le tienen en provincias, donde se está todo el día fantaseando con sublimar su mierda de administracioncitas públicas subestatales.

Casa Real Española es un título nobiliario europeo más. Les invito a que adquieran la última edición del Elenco de Grandezas y Títulos Nobiliarios, del Instituto Salazar y Castro:

http://www.edicioneshidalguia.es/

La legitimidad del Jefe de la CRE para servir en el empleo público de Jefe del Estado español viene de la Historia, no de la Constitución de 1978.

En esto pasa como con las CCAA. Ha proliferado la idea idiota de que existen porque no sé quién decidió "Café Para Todos"; cuando la verdad es que, sí o sí, había que montar un sector público regional, y, entonces, los "nacionalistas" [¡oj!] descubrieron que lo suyo, despojado de elementos ECT, no era más que "Café", o sea, neoprovincianismo.

joseperulles»

15/12/2011 (13:46)

81.- #46 Su afirmación es inconsistente.

No se puede sostener al mismo tiempo que haya existido un veto informativo sobre la figura del rey y al mismo tiempo que todos conozcamos lo que ha hecho.

Nadie o casi nadie conoce lo que ha hecho.

La gran mayoría sólo suponemos lo que ha hecho gracias a los rumores que circulan por ahí. Como McCoy, que se postula como SU PONEDOR MAYOR, ya que no puede aportar datos como hacía el anterior director, el sr. Cacho.

Así que puestos a suponer, supongamos. Pero estoy seguro que suponemos cosas bien distintas cada uno.

Y yo me supongo que McCoy ha querido aprovechar el tirón que tiene la Casa Real [las cinco noticias más leídas del Confi en el último mes, que se dice pronto con la que esta cayendo], para aumentar el número de lectores y comentarios, visto que su columna apocalíptica y agorera de las ´últimas jornadas iba de mal en peor, en cuanto a número de lectores y en cuanto a críticas.

Aunque yo ya estoy esperando su Christmas navideño de cada año, ese que nos recuerda que todos somos felices, buenos y soñamos en un mundo mejor en el que la solidaridad y la comprensión rige nuestros destinos.

joseperulles»

15/12/2011 (13:48)

Pérez»

15/12/2011 (14:08)

carloslt»

15/12/2011 (14:10)

84.- #80

"La legitimidad del Jefe de la CRE para servir en el empleo público de Jefe del Estado español viene de la Historia, no de la Constitución de 1978."

La legitimación de la instauración que no restauración que se da en el 78, es la que le da el pueblo español siguiendo el esquema franquista de la transición, que es en realidad el que se ha llevado a cabo. Y menos mal que los sectores franquistas y comunistas transigieron que si no... Después se dispusieron PSOISTAS y UCEDEISTAS que vierón claramente que el centroizquierda

estaría el poder y por tanto se acercaron a la corona, corona que ahora les estorba, a las izquierdas porque es el único argumento que les queda...

Pérez»

15/12/2011 (14:18)

pisitofilos_creditofagos»

15/12/2011 (14:37)

86.- "¿PARA QUÉ COMPLICARSE LA VIDA?" [OCKHAM].-

Mi mujer dice que los matrimonios de los hijos del Rey han sido tan subóptimos por causa de su gran altura física.

No se trata de ningún "Efecto Erika" [hipotéticos insoportables pesos de púrpuras consortes]:

http://www.nosotras.com/actualidad/erika-ortiz-rocasolano-fin-revelan-controvertidos-resultados-autopsia-25270/

Nosotros pensamos que Erika sí quería vivir, pero no así, con el "palacio-inversión" que la burbuja inmobiliaria "ejpañola" tenía para ella:

http://img237.imageshack.us/img237/1048/viviacasaocupabahermanafc8.jpg

http://www.20minutos.es/data/img/2007/02/07/558101.jpg

Dicho de otro modo, buena parte de la tristeza y frustración de Erika, como la toda su generación, se debe a la mierda de El Pisito.

El problema no es que la aristocracia se te suba a la cabeza. Habría sido muy distinto. Siendo tan alto, el mercado de donde extraer tu pareja, especialmente si eres mujer, se restringe mucho:

http://investorsconundrum.com/wp-content/uploads/2009/05/ecclestone-con-mujer-y-dos-hijas.jpg

excelsior»

15/12/2011 (14:46)

87.- 1. Hay que distinguir entre el patrimonio real, y el personal del rey. Del primero se sabe con certeza cual es, del segundo nada de nada. ¿Hay en algún registro de la propiedad, de bienes muebles, mercantiles, etc algo a nombre del rey? Es muy fácil investigar eso...diablos quiza hasta lo haga yo!

2. Hay que distinguir también entre los ingresos públicos del rey y los privados. De los primeros se sabe cuantos son, pero no como se administran. De los segundos no se sabe nada.

3. Si tiene ingresos privados, sólo puede ser porque los públicos le parecen insuficientes. Hay que aumentarle el presupuesto y deshechar esa idea de la trasparencia, que no contribuye sino a fomentar desconocidos ingresos privados, de opaca adminitración. A nadie le hace gracia que todo el mundo sepa en que se gasta cada uno de los euros que se tienen para vivir.

4. Esos supuestos ingresos privados, si los tiene, como dice MCCOY es por el ejercicio de su actividad institucional. Esta no es gratuita sino retribuida, pero es evidente que no le deben pagar lo que deben sus regios servicios.

excelsior»

15/12/2011 (14:55)

88.- Y para acabar señalar que la Monarquía es una institución arcaica y retrógrada, que siempre ha sido así y así debe ser.

Menuda tontería la eliminación de la varonía en aras de la igualdad por ser discrimatorio.

Discrimnación por sexo= 50%

Discrimanción por primogenitura 50% o más como mínimo en función de los vástagos. Del 66% si son 3, del 75% si son 4, del 80% si son 5...

A alguien hay que elegir, y como no se vota pues hay que discrimnar con criterios retrógados. Ir de progre por moda en sexo y callar la primogenitura me fastidia, que soy hijo mediano.

Y los criterios técnicos se descartan por politizables; elegimos al más listo, al que más vale, etc.

Lo que hay y debe seguir habiendo es la Ley Salica.

Y el Heredero es una desgracia para la instución; si quieres privilegios antiguos, tienes obligaciones antiguas. Si quieres privilegios modernos, tienes obligaciones nuevas. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

pisitofilos_creditofagos»

15/12/2011 (14:58)

89.- ESTA CRISIS VIENE DE QUE NOS HEMOS PORTADO MUY MAL DESDE LOS 1980s.-

El SIDA vino de sopetón, y nos pasamos en bloque de la lujuria a la avaricia.

Reemplazamos el amor [1968] por el dinero; la yerba por la coca; y los libros de bolsillo por el papel salmón.

Así lo vimos en Studio 54.

Con el esplendor del Capitalismo Popular, cuyas raíces venían de la II Internacional, "cayó el campo socialista", como dicen en Cuba, y apareció el euro embrionario.

Surgieron banqueros-bonus de papel cuché y los políticos, anonadados, abandonaron su secular sobriedad. Hasta el Vaticano sucumbió a Yupilandia.

Como decía Terenci Moix:

- "Yo ya no practico".

Y habría que añadir:

- "... ya solo me dedico a contar "loh miyoneh".

common_sense»

15/12/2011 (15:04)

90.- Lo de que el suegro estaba y está al tanto de todo lo que hace el yerno, está más que claro, hasta el españolito más retrasado yo creo que lo entiende [espero!].

Lo de que se van a tomar medidas por los excesos de Urdangarin, pues eso ya no creo, porque los excesos de los oligarcas del poder están hasta protegidos por la Constitución que ELLOS mismos han diseñado. Es decir, la Corona goza de todos los privilegios CONSTITUCIONALES HABIDOS Y POR HABER, y por tanto, derrumbarla a pesar de que sea un virus va a ser algo cuasi imposible. Necesitaremos que la crisis vaya a más, con pobreza general y que los que gobiernan se sientan presionados para cambiar las cosas. NO CAERÁ ESA BREVA, AL MENOS DE MOMENTO. HABRÁ QUE PREGUNTAR A LOS MILITARES CÓMO SE SIENTEN...PORQUE COMO SE EMPIECEN A SENTIR MOLESTOS SE PUEDE LIAR GORDA, QUE LA PESETA ESTÁ A LA VUELTA DE LA ESQUINA. Aunque gobernando el PP, difícil que los militares estén incómodos. Otra cosa será dentro de 4 años si las cosas siguen igual o peor... | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

burgondio»

15/12/2011 (15:30)

91.- La corrupción de Borbón es evidente,si tal y como apuntan los indicios,si tal y como dijo Cacho en El negocio de la libertad, este individuo ha cobrado comisiones aprovechándose de ser el jefe del estado, lo cual le permitía tener contactos que propiciaban estas comisiones.De no haber sido jefe del estado seguiría en Estoril o donde fuese llevando una vida de clase media. Es inaceptable,tal y como dice el artículo,que Borbón cobre comisiones y esto debería traducirse en que la monarquía se fuese de nuestro pais,tras devolver todo lo cobrado ilicitamente. A pesar de lo evidente,el PPPSOECIU se empeñan,hipocritamente,en apoyar hipocritamente a esta monarquía corrupta, yendo en contra de buena parte de su electorado.La monarquía es la cúspide de este sistema partidocrático, coronado y corrupto del que el propio Borbón y la clase política se aprovechan tomándonos a los ciudadanos por idiotas.Hara falta un tratamiento como el del yerno, para que los políticos del PPPSOECIU,ante lo evidente,reaccionen y echen a estos parásitos corruptos.Urdangarin, ha actuado siguiendo la estela de su suegro,con sensación de impunidad.Tenemos una jefatura del estado tercermundista,como Marruecos. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

burgondio»

15/12/2011 (15:30)

92.- La corrupción de Borbón es evidente,si tal y como apuntan los indicios,si tal y como dijo Cacho en El negocio de la libertad, este individuo ha cobrado comisiones aprovechándose de ser el jefe del estado, lo cual le permitía tener contactos que propiciaban estas comisiones.De no haber sido jefe del estado seguiría en Estoril o donde fuese llevando una vida de clase media. Es inaceptable,tal y como dice el artículo,que Borbón cobre comisiones y esto debería traducirse en que la monarquía se fuese de nuestro pais,tras devolver todo lo cobrado ilicitamente. A pesar de lo evidente,el PPPSOECIU se empeñan,hipocritamente,en apoyar hipocritamente a esta monarquía corrupta, yendo en contra de buena parte de su electorado.La monarquía es la cúspide de este sistema partidocrático, coronado y corrupto del que el propio Borbón y la clase política se aprovechan tomándonos a los ciudadanos por idiotas.Hara falta un tratamiento como el del yerno, para que los políticos del PPPSOECIU,ante lo evidente,reaccionen y echen a estos parásitos corruptos.Urdangarin, ha actuado siguiendo la estela de su suegro,con sensación de impunidad.Tenemos una jefatura del estado tercermundista,como Marruecos. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

luo»

15/12/2011 (15:30)

93.- Lo relevante no es si el Rey sabía o no; ni siquiera lo es el propio Sr. Urdangarín que, al fin y al cabo, no es más que un peón y, por lo tanto, prescindible.

Lo relevante es que, como probablemente demostrarán los próximos sondeos de opinión, si se publican, el prestigio de la monarquía se ha visto seriamente comprometido por esta historia.

Y es que, cuando los niños descubren la verdad, ya no vuelven a creer en los Reyes Magos.

La monarquía entra, pues, en crisis porque este incidente suscita, inevitablemente, el cuestionamiento de las finanzas de la casa Real.

Lo único que tiene la monarquía a su favor es que aunque su prestigio decaiga, es difícil que llegue a ser inferior al de esa devaluada clase política, de la que tendría necesariamente que salir la presidencia de una eventual república.

Sociológicamente se puede producir una situación en la que la monarquía no gusta pero, la república, menos. Es el tipo de situación que presagia cambios catastróicos: podría dar lugar a un régimen autoritario y/o a la disolución del Estado.

Ataulfo»

15/12/2011 (15:37)

94.- Felicidades por el artículo de hoy, McCoy.

Por primera vez en mucho tiempo escribe ud. un artículo valiente y sensato. A partir de cosas evidentes o de suposiciones razonables, se argumenta y se sacan conclusiones interesantes que nos deberían llevar a la reflexion. No viene nada mal que un medio nos sugiera lo que otros se callan.

No entiendo las críticas de muchos foreros, pues es claro que el post de McCoy es de opinión y no de investigación. Las pruebas que las aporte Peñafiel o el mismo Urdangarín.

Por otra parte, lamentable el apoyo "sin fisuras" de PPSOE a los urdangas, pepiños y camps que se comportan de manera "no ejemplar". No basta con decir si la reina [que Dios guarde] gasta en calefacción o peluqueria. Lo que haría falta es conocer el patrimonio de los miembros de la familia real [al igual que conocemos los de sus señorías] y saber si lo tienen guardado en España, como corresponde a los patriotas, o en Suiza o en alguna isla de esas que casi nadie sabe situar en el mapa. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

burgondio»

15/12/2011 (15:44)

95.- Ahora resulta que Borbón se ha dado cuenta de que su yerno es un presunto delincuente y lo apartan de las actividades oficiales.Quien en España se cree que Borbón se acaba de enterar por la prensa de las actividades de su yerno y de su hija? Creo que nadie o casi nadie.Si los mandaron a Washington, por puro y duro enchufe,fue por sus actividades, para disimular la situación para que se olviden las cosas.Esta actitud de Borbón,siendo el jefe del estado, es vergonzosa porque esta ocultando actividades presuntamente delictivas,para proteger su situación personal y la de su institución.La actitud de Borbón responde al hecho de que el también,probablemente tiene mucho que ocultar, hay muchos indicios que apuntan a ello y la cosa viene de lejos.Existe una opinión generalizada,entre quienes se han querido informar un poco sobre Borbón, que ha cobrado comisiones aprovechándose de ser el jefe del estado, lo cual debería suponer su cese y la abolición de la monarquía.A fin de cuentas, Urdangarin no ha hecho mas que seguir la estela de su suegro.Porque Spotorno ha ido a el Mundo? Que les habra pedido que no publiquen ? Enhorabuena por este artículo de El Confidencial acerca de Borbón. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

uhupup»

15/12/2011 (16:11)

96.- Creo que el problema de fondo es la inviolabilidad de la figura del rey que establece la constitución.

No veo porque no se cambia aprovechando el acceso de D. Felipe como Rey y a partir de entonces, con todos los privilegios que supone ser Rey, tenga también que responder como cualquier ciudadano, aunque tenga garantias extras por ejemplo via el Congreso. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Mackie Messer»

15/12/2011 (16:35)

97.- #77

los últimos 150 años de la "monarquía más antigua de europa": ahora monarquía, ahora república, ahora monarquía pero cambiando de dinastía, ahora volvemos a la anterior, ahora república, ahora dictadura, ahora monarquía otra vez.

¿de verdad le parece serio?

lo único positivo del tipo de zarzuela que quienes más ruido hacen contra él son todavía más repugnantes.

Mackie Messer»

15/12/2011 (16:57)

98.- #58

de acuerdo con vd en casi todo...

Estanteriax»

15/12/2011 (16:57)

99.- #7 Muy de acuerdo con su comentario, Menipo. Se ve que lo de la columna diaria en cotizalia es duro y a veces hay que recurrir a esto. Es comprensible. Un saludo cordial | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Calvincacosamo»

15/12/2011 (16:58)

100.- Lo de las leyendas urbanas es como el refrán de que cuando el río suena, agua lleva Y si es así, cómo pretendes que lo aflore? Uno imagina que será patrimonio oculto en paraísos fiscales, por lo que exigir transparencia en el patrimonio de poco serviría...

Deja tu comentario

pisitofilos_creditofagos»

15/12/2011 (17:06)

101.- Urdangarín es un pisitos.

Y El Pisito [y la conciencia pecaminosa que conlleva] está sujeto a la ley de péndulo.

desdechilito»

15/12/2011 (17:14)

102.- #71 mi opinion es que de lo que realmente está preparado es para chupar del bote a cuenta del sudor y alevosía de sus súbditos.

Y digo chupar porque en Chile significa, entre otras cosas, tomar alcohol en exceso.

Vamos que si se presenta a un campeonato de abrazafarolas le coronan y laurean cómo lo que es y como lo que heredó via adn

luiggi»

15/12/2011 (17:20)

103.- Fantástico artículo, y opino que la corona, el rey, no ha jugado limpio, ya que todas estas supuestas fechorías hacen unos años, y no cortar de raíz esos comportamientos es tomarnos el pelo y reirse de los españolitos de a pié. De seguir así la corona tiene poco recorrido, no es nada creible que un jefe de estado no tenga la información suficiente para terminar con el yerno es horas. Y que los palmeros dejen de apoyar las supuestas estafas y los engaños que no está "el horno para bollos". | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

pepehola»

15/12/2011 (17:37)

104.- y a todo esto, ¿la real y borbónica mangarina será declarada por real decreto... inmune e impune?, me juego los h... a que sí, jeje

DO UT DES»

15/12/2011 (17:48)

105.- Artero, hoy le están dando hasta en el cielo de la boca. No sabía que había tanto "hooligan" de nuestro querido monarca. Se ve que hay ciertos "temitas" de los que no se puede hablar. Algunos le piden "pruebas irrefutables" sobre los asuntos que "desliza" como tratara de un juicio.

Este tipo de cosas, siempre comienzan así. ¿Pruebas? no sé. Que se investigue al pollo Urdangarín y, en su caso, que se depuren responsabilidades. Ni más, ni menos. Pero no entiendo ese ejercicio de "pongo la mano en el fuego por el Rey" que hacen muchos foreros. Yo desde luego no. Ni por él, ni por artero, ni por mi padre. Soy un excéptico. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Carmen F»

15/12/2011 (18:03)

106.- De la ocultación de todo cuanto podía perjudicar a Juan Carlos y su familia tiene la culpa una prensa cortesana que rendía pleitesía a los Borbón. Tres décadas ocultando sus viajes, cacerías, amistades, negocios, espantadas y relaciones más o menos desaconsejables o peligrosas que en el caso de los hijos han conducido a bodas con personas de poca valía, nula preparación y antecedentes que serán poco claros cuándo han necesitado ocultarlos. ¿Qué tipo de gente frecuentaban Felipe y otros herederos europeos que los llevó al círculo de Mette Marit y Eva Sannum? poca exigencia al menos intelectual han demostrado después de lo que nos ha costado su educación en España y fuera de ella. Un empleado de banca incapaz de aprobar el bachiller, un jugador de balonmano capaz de sacar un título de grado medio sólo después de casado con una infanta de España, un tipo ambicioso e ignorante dando lecciones de integridad y una divorciada cuyo exmarido se dedica a poner verde a un partido con diez millones de votantes, una madre sindicalista que copia en los exámenes y se ofende cuándo la cogen ... ¿Monarquía ejemplar? ¡parece una broma! | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

La Mosca Voladora»

15/12/2011 (18:31)

107.- Parece mentira que con la que está cayendo utilices tu columna para soltar esa rastra de valoraciones interesadas y malintencionadas sobre el Rey. Para tí si hace gestiones en bien de España, malo; si limpia asuntos de "su casa" malo; si quiere explicar la dotación de la Casa dada por la Constitución, malo. Tú lo que queires es un república, pues dilo. Este sistema monárquico te deja expresarte en pro de la república, cosa qwue al revés los cementerios están llenso por intentarlo. Por cierto a partir de ahora quiero que cada alto funcionario nos explique y desglose sus ingresos del Estado, porque el sueldo de Presidente no da para hacerse casasy menos el de mlos ministros... Otra cosa; a ver si encuentras otro sistema máas barato que la mosnarquía donde no hay que mantener a las familias de todos los ex cada 4 años... | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

La Mosca Voladora»

15/12/2011 (18:32)

108.- Parece mentira que con la que está cayendo utilices tu columna para soltar esa rastra de valoraciones interesadas y malintencionadas sobre el Rey. Para tí si hace gestiones en bien de España, malo; si limpia asuntos de "su casa" malo; si quiere explicar la dotación de la Casa dada por la Constitución, malo. Tú lo que queires es un república, pues dilo. Este sistema monárquico te deja expresarte en pro de la república, cosa qwue al revés los cementerios están llenso por intentarlo. Por cierto a partir de ahora quiero que cada alto funcionario nos explique y desglose sus ingresos del Estado, porque el sueldo de Presidente no da para hacerse casasy menos el de mlos ministros... Otra cosa; a ver si encuentras otro sistema máas barato que la mosnarquía donde no hay que mantener a las familias de todos los ex cada 4 años... | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

La Mosca Voladora»

15/12/2011 (18:34)

Gregorio_Heces_Baba»

15/12/2011 (18:39)

110.- La mejor vacuna contra la ignorancia es la lectura, "Juan Carlos I, el último de los Borbones" de Amadeo Martinez Inglés.

menés»

15/12/2011 (18:56)

tichu»

15/12/2011 (19:18)

112.- Si alguien piensa que el Rey no es una persona humana con necesidades y que vive del exiguo presupuesto público es un inocente.Si alguien se escandaliza de que cobre comisiones Offshore por gestiones de País tambien es un inocente.¿Cuanto vale ser amigo del Rey de Arabia y del Rey de Marruecos?No tiene precio en el mercado empresarial.

Luego nuestro Rey es una joyita pero no un Santo.Aterrizemos.

El Rey ha hecho un gran trabajo internacional [vgt.Metro de la Meca]y se lo debemos.No le podemos pedir que sea un "funcionario" en el peor sentido de la palabra.

En esta vida nada es gratis.

okapito»

15/12/2011 (19:28)

113.- Lo que no se está contando es que este jeta sinvergüenza del Urdangarín evadía impuestos a paraísos fiscales a través de un entramado societario en el que era cabecera la fundación para niños discapacitados que tenía :TÓCATE LOS GÜEVOS!!!.

Ese es el yernísimo....menuda pieza de museo...debería estar en el trullo yá.

Fuentes muy cercanas a la casa Real me comentan que el Rey sabía de estos choriceos y por eso le mandó a Washington,para que estuviera cuanto más alejado mejor.

Julio Ruiz»

15/12/2011 (19:29)

114.- Importante en una sociedad democrática no sólo que se desglose el coste de la Casa Real [todo, no sólo la asignación a la Casa Real] sino que además los miembros de la familia real hagan una DECLARACIÓN PÚBLICA DE SUS BIENES

Únete al grupo en facebook: http://www.facebook.com/groups/210814668997928/

dr fronkonstin»

15/12/2011 (19:34)

115.- La verdad, Sr. McCoy, hoy me ha defraudado Ud. No porque haya hablado del Rey y la Corona en tono crítico, sino por hacerlo en base a rumores e informaciones sin contrastar.

Yo nunca he sido muy monárquico que digamos [aunque tampoco republicano, porque nuestras dos experiencias republicanas no fueron una balsa de aceite, precisamente]. En algún caso se me podría tildar de Juancarlista, pues si le reconozco bastantes méritos para aglutinar a esta nación de disidentes y pendencieros que somos los españoles, si bien tampoco lo defiendo a ultranza ni me gustan muchas de las cosas que hace. Pero de ahí a lanzar esas acusaciones desde una tribuna pública sin aportar las fotocopias que lo prueben va un abismo. Eso está bien para comentar en la barra del bar mientras se toma café con los amigos.

Ya le digo, no me lo esperaba de una persona que, habitualmente, cimenta sus comentarios en cifras y datos objetivos. En fin, nadie es perfecto. Ni siquiera yo mismo [¡y mira que lo intento!]

petrapacheco»

15/12/2011 (19:55)

116.- #106 Carmen, me sorprende usted negativamente.

Querer descalificar a la Princesa de Asturias

-porque está divorciada;

-porque su exmarido ejerce su libertad de expresión;

-porque su exmarido critica al PP;

-porque su madre es sindicalista;

-porque su madre copia en los exámenes.

Sólo descalifica a la persona que lo escribe.

Y queda usted perfectamente retratada.

¡Que Santa Lucía le conserve la vista¡

La Mosca Voladora»

15/12/2011 (20:09)

La Mosca Voladora»

15/12/2011 (20:13)

raf878»

15/12/2011 (20:24)

119.- Cuantas obviedades Sr Mcoy. Son uds, los que tienen el poder de difundir información, los que deberían haber anunciado hace mucho, mucho tiempo que esta sociedad tenía pies de barro. Mucha gente de clase media nos espantábamos con la situación que viviamos. Sin embargo... oh ¡¡¡ de repente los analistas nos cuentan la desgracia que tenemos, cuando ya no queda dinero por repartir. ¿Porqué no trabajan de verdad y nos explican pormenorizadamente ha donde han ido a parar los 18.000 millones de euros [3 billones de pesetas] que ha perdido la CAM?. Quizás con algún artículo de periodismo verdadero alguno de estos periódicos digitales tendrían razón de ser. Aunque creo que por ese camino tendrían prestigio pero no anunciantes. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

DO UT DES»

15/12/2011 (20:25)

120.- #108 Coño, diga usted que es monáquico y punto. A mí, que un señor me represente, así, sin más, pues como que no oiga. ¿Derechos de sangre? Juassssss.... Oiga, eso servía allende los tiempos. Su argumento se caé del todo cuando habla de "coste económico". Eso ya es la coña oiga. Si toda su capacidad intelectual para defender el sistema monárquico -el nuestro o cualquier otro- es el económico mejor que lea un poco más. Empápese de Derecho Constitucional y lea a los clásicos sobre la materia. El debate monarquia-república tiene mucho calado y no es nuevo.

Señalarle por último, que hubo un "Señor" que fué traicionado por un tal "Judas". Y sepa leer entre líneas. Decir "no me fió ni de mi padre" va más allá del tenor literal de la frase. ¿Lo capta? Creo que no, pero allá usted. Lo dicho, lea, lea y lea. Yo me quedo con la República. No quiero ser "vasallo" de nadie.

Jose m»

15/12/2011 (21:01)

121.- No me explico el sentido de las críticas a McCoy.

Si me viene el yerno con un porche, rolex, palacete y otros...lo primero que le digo dónde está el trabajo que da tanto, para ir yo.

Por lo que entiendo, ocurre hace unos años y ya se anunciaba o insinuaba.

Yo, que la izquierda la dejé nada más empezar a producir. No me considero Monárquico ni nada que se le parezca. Y siguiendo el hilo, pensaba pedirle otro artículo sobre el 23F, todavía no me aclaro.

Parece que a la revista Forbes no la controlan desde La Zarzuela, y tiene credibilidad.

JAFV»

15/12/2011 (21:35)

122.- La única manera de abordar en profundidad el asunto Urdangarin no es otro que abordando en profundidad las finanzas del Rey, ya que es ahí donde está el verdadero problema que tanto miedo da y al que le cuesta desvelar al periodismo español, que en absoluto es imparcial y serio.

Hubo libros como el "Negocio de la libertad", de Jesús Cacho o el que escribió el Coronel Martinez Inglés que aludía claramente a los negocios del Rey; es más, se mencionaban compañeros de viaje como Conde, el fallecido Colón y Carvajal y otros que acabaron en enredos judiciales, pero nada se quiso investigar por aquel entonces y ahora tenemos estos lodos.

Diré más: urdangarin no hubiera llevado a cabo probablemente todas estas prácticas corruptas si no fuera porque estaba imbuido de esa cultura en el entorno de la Casa Real. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Hor-Chata»

15/12/2011 (21:44)

123.- Qué hipócrita. En estos 30 años nos ha salido mucho mas cara la subvención, via concierto, al Pais Vasco que mantener a la Casa Real. Un Presidente nos cuesta lo mismo o más. Lo que gastan los vascos en lujos y kaleborroca subvencionada si que nos lo podíamos haber ahorrado, en cambio la vamos a pagar con recortes que a ellos no le van a afectar. Ahora Cataluña pide su parte. Tampoco quiern pagar las deudas que ellos, en gran parte, han generado. La deuda de los Catalenas es la tercera parte de la total española y es lo que quieren exportarnos como ya lo hacen los vascos vía concierto desde hace 3o años. No es de extrañar que estos ataques directo a la casa Real venga por estas pretensiones. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Hor-Chata»

15/12/2011 (21:48)

124.- Qué hipócrita. En estos 30 años nos ha salido mucho más cara la subvención, vía concierto, al País Vasco que mantener a la Casa Real. Un presidente nos cuesta lo mismo o más. Lo que gastan los vascos en lujos y kaleborroca subvencionada sí que nos lo podíamos haber ahorrado, en cambio la vamos a pagar con recortes que a ellos no le van a afectar. Ahora Cataluña pide su parte. Tampoco quieren pagar las deudas que ellos, en gran parte, han generado. La deuda de los Catalanes es la tercera parte de la total española y es lo que quieren exportarnos como ya lo hacen los vascos vía concierto desde hace 3o años. No es de extrañar que estos ataques directos a la Casa Real vengan por estas pretensiones. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

arturo pereitor»

15/12/2011 (22:01)

125.- Apreciado McCoy: "De aquellos barros vienen estos lodos" es incorrecto. Sustituya barros por polvos y le quedará que ni pintado.

Otra cosa. Que me diga el monarca que vienen tiempos duros, cuando creo que el presupuestos de la Casa ronda los 8 kgs. de euros... en fin, a ver si también la realeza se aprieta el cinturón. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

unaparadamas»

15/12/2011 (22:03)

126.- Pues a mi me gustaria [mas que saber en que se gasta los 8.500.000 de euros mas o menos que recibe los españoles]..... conocer QUE OTROS INGRESOS....RECIBE POR SU CONDICIÓN.....a mi me parece que ahi es donde está el "meollo" del asunto....!!!!!

asi que no nos distraigan con una "falsa zanahoria".....

DARKMIND»

15/12/2011 (22:06)

127.- no jodas qué quieres meter otro políticastro como presidente de la república ?¿? jajaja

con la crediblidad que tienen ?¿?

para qué ?¿? para enchufar a toda su familia ?¿?,comisiones ,sobornos ,información privilegiada ,enchufes a tutiplé etc

criticas a la corona por la vitalidad del cargo

pero si los políticos hacen lo mismo !!!!mira a FABRA ,ya el abuelo fué presidente de la diputación de Alicante,O Baltar que le quiere dejar en sus puestos a su retoñín jajajaja

no nene no ,mejor EL REY Y LA CORONA y máxime ahora que va reducir números y miembros ,no se me pasa por la cabeza poner otro politicastro más !!!

qué pondrías a Felipe ?¿? a ANSAGGG ?¿? A ZP ?¿? por favor vaya nivel MARIBEL !!!!,en vez de representar a LAS_EXPÑAS se representaría a FAES [ fascistas españoles ?¿

Arcano1964»

15/12/2011 (22:09)

128.- #121 Pues no sé si sirve mucho tener monarquía, pero tiemblo pensando las veces que no la hemos tenido.

Y ya sabe el dicho: algo tendrá el agua cuando la bendicen.

Pues eso.

Por otro lado, si algo está podrido es la política. Va siendo hora de ir pidiendo reformas. Yo soy partidario de quitarles "los juguetes": Senado y autonomías, con sus parlamentos, fuera. Eso es para ricos y somos un país pobre. Con ínfulas, pero pobres. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Hor-Chata»

15/12/2011 (22:39)

129.- AL 128

Bastante de acuerdo con su mensaje.

Sobran Autonosuyas. Y sobran conciertos económicos, pactos fiscales y monsergas identitarias. No es necesaria la autonomía para enseñar en idioma Catalán o el Batua garantizando las libertades individuales. Y NOS EVITAMOS LOS ABUSOS GRUPALES.

pecataminuta»

15/12/2011 (22:46)

Econotraumao»

16/12/2011 (10:14)

Econotraumao»

16/12/2011 (10:18)

132.- Tanto meterse con el proceder.Es pura envidia.La gran mayoría que estuviera cerca del pastel le habría metido bocados.Ademas tienen que ser avaros pues no saben cuanto van a durar sus suertes. Y la historia dice que los reyes van y vienen,así que hay que aprovechar el momento.Si queremos gente justa gobernando hay que buscar en otras latitudes,precisamente en gente que no quiere gobernar. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

almirante»

16/12/2011 (16:07)

133.- Ya veo que es usted Antimonarquico , yo no , si Urdagarin es culpable que lo pague , pero la monarquía es algo de lo poco bueno y rentable que tenemos como país , Dios quiera que no se la carguen los titulares .. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

lugvar»

17/12/2011 (07:36)

134.- Sr. McCoy, vaya vd. mirando a su alrededor, haga una panorámica de 360 grados, desde el Palau catalan y sus embajaditas en el extranjero hasta Asturias, pasando por la Sgae robadineros, y cuando se cierren todos los chiringuitos de amasar fortunas con dinero ajeno, entonces pensaremos en cerrar la monarquía, que es lo que algunos quieren, como al parecer vd., para continuar la guerra civil que no ganaron y acabar de expoliar los bienes a los "ricos", esos que tanto tienen. Claro que esta vez tendrán que empezar por los miembros y miembras del psoe y toda su corte judicataria y garzoniana. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Zano»

17/12/2011 (12:02)

135.- Escrito hace 30 meses... ahora me doy cuenta, nosotros también teníamos el décimo muñeco... [como los rusos]

NIETZE»

17/12/2011 (21:12)

136.- Estimados Señores : Pienso que el Rey Don Juan Carlos ha traido mucha riqueza para España , gracias a su intermediacion y yo pregunto a pesar de tener la monarquia como tal una subencion publica ¿ Porque el Rey no puede realizar un trabajo honrado como comisionista si trae riqueza a España ? Ojala lo haga y muchas veces porque España le necesita , ahora mas que nunca , que pasa que por recibir la institucion Monarquica dinero publico , Don Juan Carlos no puede cobrar un trabajo como cualquier español ? .

Abu-Yunis»

19/12/2011 (19:50)

137.- #136 Señor Nitze: sólo le ha faltado gritar ¡¡ Vivan las caenas ¡¡. Pues claro que sí. Si el honbre se lo curra, ¿Por qué no va a cobrar una comisioncilla cada vez que le hace un favor a un amiguete? | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

Abu-Yunis»

19/12/2011 (21:39)

138.- #62 Otro ¡vivan las caenas¡ para usted, señor Chache. ¿Qué es eso de que un plebeyo pueda ser presidente de la república y robar del erario público? Para eso hay que ser de sangre azul. Es el derecho de sangre, es que no se enteran. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

espcb1»

20/12/2011 (12:47)

139.- Todo esta muy bien pero no seamos tan ingenuos: las relaciones institucionales son obligadas, o acaso cuando los gobiernos van de gira no van si no a patrocinar los bienes y servcios del pais, entre ellos España. No seamos como solemos ser historicamente, un pais de quijotes, y tener luego qu soportar que otros paises mas listos, vease nuestros vecinos franceses sin ir mas lejos,nos dejen siempre a las puertas de cualquier exito empresarial en el extranjero y con dos palmos de narices. El papel del Rey hay que analizarlo sin caer en la demagogia de que las instituciones españolas no pueden vender el producto español, porque si no para que valen?????

scuan»

25/12/2011 (14:27)

140.- #57 Tienes mucha falta de información y decididamente la HONESTIDAD no es una de tus virtudes.

El Rey ostenta la Corona de España, y solamente por eso, debe un respeto y transparencia exquisita a su pueblo, que además le paga un buen salario. Más, encima, si exige que el pueblo tenga. Hay que predicar con el ejemplo.

El Rey de España, no puede ni debe recibir ninguna comisión de nada ni de nadie [entre otras cosas para ser independiente y soberano]. El pueblo español ya le paga por su trabajo, que es precisamente ese, ayudar en todo lo que pueda a su pueblo.

Cualquier funcionario dentro de su círculo tenía que habérselo advertido, pero como existe en nuestra Constitución ese gravisimo vacio de dejar a él que se autoregule, pues estamos como estamos. Solo el Presidente de la nación puede hacer algo, por eso Aznar le "ató" corto.

Y, por eso, durante las "orgías" del P$O€, todo el campo era orégano, y el osado de Urdangarín se ha "tirado al campo".

Esta manera de actuar a influido decisivamente en la educación de los príncipes, que en vez de relacionarse con personas selectas y de su nivel, lo han hecho con los hijos de los amigos del Rey, y así nos va y estamos...

phc»

29/12/2011 (14:53)

141.- #136

"trabajo honrado de comisionista"

Pues si esas supuestas comisiones son tan "honradas" ¿cómo es que no aparecen en su declaración de ingresos?

Es increíble que pretendan hacernos tragar con ruedas de molino. El problema que tiene el Rey con su "yernísimo" es que le ha salido mal la jugada de esconderle en los EEUU hasta que el caso prescribiese y no se armase la que se ha armado.

Allá quien quiera creerse que nadie informó al Rey durante tanto tiempo de los tejemanejes del marido de su hija, pero yo, desde luego, no me creo nada de nada.

d-@penas»

12/01/2012 (19:20)

142.- Estoy de acuerdo,con lo que dice,el comentarista.Cuanto mas oscura es una institucion,mas ganas de saber tiene el pueblo,no puede existir,una democracia,sin tansparencia,aunque finalmente,encuentren mil trucos para no condenar a Urdangarin,quedara en la memoria del pueblo,porque una cosa es ser tonto,[como nos tratan a veces] y otro que nos lo hagamos,desde luego la institucion monarquica, es una enorme decepcion. | | # | Me gusta (0) | Marcar como ofensivo | Responder

RICHIE»

14/01/2012 (11:35)

143.- Este es el texto que quería publicar.

UNO DE LOS MUCHOS COMENTARIOS HABLA DE MEDRAR EN LOS TIEMPOS DEL PSOE... OK, DE ACUERDO, ASI HA SIDO. PERO... ¿¿A NADIE LE LLAMA LA ATENCIÓN DE QUE TODO EL FREGADO SEA EN PALMA DE MALLORCA, CUANDO ESTABA EL PP, O EN VALENCIA, DONDE ESTÁ Y ESTABA EL PP??.

QUIEN DABA EL "PLACET" A LOS NEGOCIOS DEL YERNISIMO??

LO QUE NO ES CREIBLE, BAJO NINGUN CONCEPTO, ES QUE TRAS 3 AÑOS EN EEUU, NO HAYAN SIDO CAPACES DE ESCONDER TODA LA M...., Y SALGAN EMAILS Y DEMÁS TONTADAS.

UN ASESOR DE MEDIO PELO, CON ESTE TIEMPO POR DELANTE, ENTIERRA EL 90% DE LA PORQUERÍA, POR LO QUE SI ESTO ES LO LÓGICO EN CUALQUIER EMPRESA, ¿PORQUE AQUI NO? TAN TONTOS SON?, Y SI ES ASI, ENTONCES QUE LOS DESTIRREN A TODOS, POR BURROS...

Puede copiarlo e intentarlo de nuevo

Maremagnum de Quisicosillas

lunes, 6 de febrero de 2012

(((((((((URDANGARÍN: LO QUE NADIE CUENTA Y COMENTARIOS DE JUGO, COMO LAS NARANJAS))))))))) CENSURADO

Hablemos del Rey: lo que nadie cuenta del caso Urdangarín
SM - Hablando se entiende la gente
Brutthus - Podría ser: ¿Se ha abierto la veda?

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

Maremagnum de Quisicosillas

lunes, 6 de febrero de 2012

(((((((((URDANGARÍN: LO QUE NADIE CUENTA Y COMENTARIOS DE JUGO, COMO LAS NARANJAS))))))))) CENSURADO

Hablemos del Rey: lo que nadie cuenta del caso UrdangarínSM - Hablando se entiende la genteBrutthus - Podría ser: ¿Se ha abierto la veda?

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

Hablemos del Rey: lo que nadie cuenta del caso Urdangarín
SM - Hablando se entiende la gente
Brutthus - Podría ser: ¿Se ha abierto la veda?

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-