ROBO DROGAS COMISARIA DE SEVILLA: APUNTAN A LOS JEFES DE LA UDYCO. HAY RESTOS DE ADN

SUS RESTOS DE ADN, EN LOS ALIJOS

Los procesados por el robo
de droga apuntan
a los jefes de la Udyco

Los procesados por el robo de más de 154 kilos de droga de las dependencias policiales de Sevilla han defendido su inocencia.

LD | AGENCIAS 2012-02-17

Los procesados por el robo de 154,4 kilos de cocaína y heroína de los calabozos de la Jefatura Superior de Policía de Andalucía Occidental han defendido este viernes su inocencia y, en concreto, el matrimonio compuesto porManuel A.N. y María Violeta S.G. ha dicho no entender "por qué no han sido procesados" los jefes de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (Udyco) cuyos restos de ADN se encuentran en los alijos.

El Juzgado de Instrucción número 19 de Sevilla, tras dictar el auto de procesamiento, ha celebrado en la mañana de este viernes la denominada declaración indagatoria para dar a conocer el auto a los imputados, y en ella han participado tanto el exagente de la Udyco Lars S.M. como el matrimonio antes referido, mientras que la mujer de Lars, María Teresa M.S., no ha acudido debido a que su abogado se encontraba en un juicio.

Según el acta de la declaración indagatoria, a la que ha tenido acceso Europa Press, el socio del exagente, Manuel A.N., ha asegurado que "no está de acuerdo con los hechos" descritos en el auto de procesamiento, al tiempo que ha querido aseverar que "no se explica por qué no están procesadas las personas que tenían a su cargo la custodia de los calabozos".

De igual modo, el cómplice de Lars ha puesto de manifiesto que "tampoco entiende por qué no han sido procesados los jefes de Udyco cuyos restos de ADN se encuentran en los alijos", mientras que "es absolutamente incierto lo que manifiesta" la testigo protegido que, según se recoge en el auto, señaló que la mujer de Manuel A.N. "le dijo que la esposa de Lars era el cerebro de la trama".

Igualmente, ha afirmado que "no es responsable de la distribución ni de la venta de la droga sustraída, por lo que no está de acuerdo con que este hecho se le impute en el auto de procesamiento", mientras que su esposa, María Violeta S.G., ha coincidido con su pareja en asegurar que "no está de acuerdo con los hechos" descritos por la juez instructora.

Asimismo, ha afirmado que "no entiende por qué, si en el auto de procesamiento se dice que la testigo protegido ha manifestado que la mujer de Lars era el cerebro de la trama, no ha sido procesada por un delito contra la salud pública", no obstante lo cual ha señalado que "todo lo que dice" esta testigo "es incierto", tras lo que ha subrayado que "no entiende por qué no están procesados los agentes de Policía cuyos vestigios de ADN se han encontrado en las actuaciones", cuando ella misma "lo está por una huella".

Por último, el exagente de la Udyco se ha limitado a poner de manifiesto ante la juez, Ana Escribano, que "no está de acuerdo con los hechos" del auto de procesamiento y que "no tiene nada más que decir", mientras que su esposa, María Teresa M.S., no ha acudido a la declaración indagatoria debido a que su letrado tenía otros compromisos profesionales.

COMENTARIOS

« 1 »

felician dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 17:47:41:

Cosidó hay mucha inmundicia en la Comisaría de Sevilla. Merece la pena exterminarla, sino... otro 11M.

ropongui dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 16:42:50:

-Who else? no iba a ser la vendedora de chucherías de la esquina de la comisaría. Busquen ya, a quien hizo desaparecer el cuerpo de Marta o muelan a palos a los minoristas hasta que canten. Ah! y sigan el rastro de la "pasta". Basura de pais.

« 1 »