Garzón 2012-02-13
¿Puede prescribir la corrupción de un juez?
Federico Jiménez Losantos
¿Cómo puede prescribir el crimen peor de un juez, que es el de perpetrar o amenazar con sentencias injustas a sabiendas y lucrarse con ello? Si la inhabilitación de Garzón se anulara, ¿iría alguien a su juzgado sin cartera?http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/puede-prescribir-la-corrupcion-de-un-juez-63254/
Otros artículos del autor
- (2012-02-12) *La relativa muerte de las estrellas*http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/la-relativa-muerte-de-las-estrellas-10983/
- (2012-02-08) Jueces que desigualan y fiscales que ofenden
- (2012-02-06) El naufragio judicial, político y cívico del 11-M
- (2012-02-04) El PP ya sólo depende del PP
- (2012-02-01) La "salud psíquica de la madre" y la del legislador
- Todos los artículos de Federico Jiménez Losantos
COMENTARIOS
Royhunte dijo el día 14 de Febrero de 2012 a las 01:53:08:
La maniobra ha sido doble : por una parte se elimina la calificación de los hechos como cohecho propio, ya que según al Auto cuando yo le pago a un Juez unos cientos de miles de dolares a través de una Universidad no es para que juzgue benevolentemente mi tema sino para "tenerlo contento" y una vez rebajado a cohecho impropio pues ya está ... ha prescrito porque tiene bastante menos pena... Y la frasecita del Codigo Penal se las trae " dictar una Sentencia manifiestamente contraria a Derecho " cuando todos sabemos que todas las Sentencias y más de temas financieros o fiscales tienen más margen de interpretación que un texto en arameo...
albertri dijo el día 14 de Febrero de 2012 a las 00:31:42:
El tio cobró dinero AMENAZANDO a los que juzgaba.
En mi opinión debería ir a la carcel y ser suspendido a perpetuidad.
Un par de años en la carcel y al salir no le esperaría ninguno de sus apoyos en la calle. No por ganas sino por lo viejos que son :-DDDDD
En mi opinión debería ir a la carcel y ser suspendido a perpetuidad.
Un par de años en la carcel y al salir no le esperaría ninguno de sus apoyos en la calle. No por ganas sino por lo viejos que son :-DDDDD
Roy_Batt dijo el día 14 de Febrero de 2012 a las 00:11:21:
Es que la prescripción penal, si la hubiere, debería ser a los únicos efectos de la condena. Es decir: júzguese en cualquier caso en el que haya imputado y díctese sentencia de inocente o culpable. Y de declarase la culpabilidad, el malhechor no habrá de cumplir condena por la prescripción de esta. Así, quedaría limpio el honor del inocente y señalado aunque libre el delincuente.
Alma dijo el día 14 de Febrero de 2012 a las 00:04:18:
Genial, Fede, como siempre.
Me ha gustado todo el artículo pero me he reído especialmente con lo de "La doctrina albertosina" y "los merlines de los estrados". Muy bueno...
En casos como este no debería haber prescripción. Suena a eso de 'dar una de cal y otra de arena'. Suena al pasteleo que se traen los politijueces o los juecipolíticos, como bien señalas en el artículo, querido Federico.
Con jueces y políticos como estos no es de extrañar que andemos como andamos. No espero mucho de Gallardón y Cía, aunque bien me gustaría creer que van a cambiar algo. Pero ¡quiá! Con decisiones como esta, uno no puede ser por menos que pesimista.
Abrazos, Fede
PS: Gracias de nuevo por retomar tu blog y compatiblizarlo con la sección de opinión. Doble esfuerzo que te supondrá doble admiración por parte de tus lectores.
Me ha gustado todo el artículo pero me he reído especialmente con lo de "La doctrina albertosina" y "los merlines de los estrados". Muy bueno...
En casos como este no debería haber prescripción. Suena a eso de 'dar una de cal y otra de arena'. Suena al pasteleo que se traen los politijueces o los juecipolíticos, como bien señalas en el artículo, querido Federico.
Con jueces y políticos como estos no es de extrañar que andemos como andamos. No espero mucho de Gallardón y Cía, aunque bien me gustaría creer que van a cambiar algo. Pero ¡quiá! Con decisiones como esta, uno no puede ser por menos que pesimista.
Abrazos, Fede
PS: Gracias de nuevo por retomar tu blog y compatiblizarlo con la sección de opinión. Doble esfuerzo que te supondrá doble admiración por parte de tus lectores.
javf17 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 23:53:54:
Prescripción en el “Querido Emilio”. Enjuague infecto.
De una CHISTERA con el fondo muy examinado por fiscales y jueces, ahora oportunos jueces o fiscales del “Supremo”, sacan el “conejo de la prescripción”.
Casi al cien por cien, con emoción se espera un conejo absolutorio por lo de la documentada vulneración, a sabiendas, en el tema de la competencia sobre las llamadas fosas del franquismo maldito, para redimirnos ante el mundo mundial progresista, representado por ese aquelarre de dictaduras infectas que es la ONU y demás cloacas nacionales e internacionales de la verdad orwelliana.
Garzón, paradigmático verso suelto del enfermizo e insaciable afán de protagonismo, ya está convenientemente apartado del oficio de Juez, donde ya era una seria mosca cojonera para la Nomenclatura prisáica, rubalcabiana, y del dominante sector arriolero en el PP.
Apartado de la judicatura, el tal Garzón sigue siendo un elemento muy aprovechable para el “Gran Hermano”.
Sin la luz verde del PSOE, en su día, esta indecente “Estrella” jamás se hubiera sentado en el banquillo...
Infecto enjuague…
De una CHISTERA con el fondo muy examinado por fiscales y jueces, ahora oportunos jueces o fiscales del “Supremo”, sacan el “conejo de la prescripción”.
Casi al cien por cien, con emoción se espera un conejo absolutorio por lo de la documentada vulneración, a sabiendas, en el tema de la competencia sobre las llamadas fosas del franquismo maldito, para redimirnos ante el mundo mundial progresista, representado por ese aquelarre de dictaduras infectas que es la ONU y demás cloacas nacionales e internacionales de la verdad orwelliana.
Garzón, paradigmático verso suelto del enfermizo e insaciable afán de protagonismo, ya está convenientemente apartado del oficio de Juez, donde ya era una seria mosca cojonera para la Nomenclatura prisáica, rubalcabiana, y del dominante sector arriolero en el PP.
Apartado de la judicatura, el tal Garzón sigue siendo un elemento muy aprovechable para el “Gran Hermano”.
Sin la luz verde del PSOE, en su día, esta indecente “Estrella” jamás se hubiera sentado en el banquillo...
Infecto enjuague…
Cualquie dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 23:27:09:
Pues claro que no se atrevería, Federico, porque lo de Garzón ha "prescrito", y "prescrito", en contra de lo que cree todo el mundo, quiere decir que ya se lo ha gastado; así que en cuanto viera al querido Emilio... sablazo que te crío otra vez.
aar2010 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 23:19:19:
El pasado viernes día 10 apareció la noticia del archivo de la causa contra Sánchez Manzano por el tribunal supremo.
Hoy lunes tenía mucho interés en oír la opinión de Federico y he escuchado su programa de las 7, el de las 8 y la tertulia y no he encontrado ninguna referencia a esta nueva zancadilla a las víctimas.
mapoji7 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 23:15:39:
D. Federico: Ni a Vd., que es más joven, ni a mí, que soy mayor, nos va a extrañar esta decisión de un tribunal español actual, por muy Supremo que sea.
Nuestra actual justicia no creo que pueda ser representada con una venda en los ojos y una balanza pendiente de su mano. Habría que plasmarla en un gran "DEPENDE".
Lo más triste, para mí, es que he perdido la fe en la Justicia porque considero que aquí no existe una independencia del poder judicial. Cualquier instancia está politizada y no hay visos de que esto mejore.
¡Que Dios nos ampare y la Magdalena nos guíe.!
Nuestra actual justicia no creo que pueda ser representada con una venda en los ojos y una balanza pendiente de su mano. Habría que plasmarla en un gran "DEPENDE".
Lo más triste, para mí, es que he perdido la fe en la Justicia porque considero que aquí no existe una independencia del poder judicial. Cualquier instancia está politizada y no hay visos de que esto mejore.
¡Que Dios nos ampare y la Magdalena nos guíe.!
jesse dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 22:56:13:
todo viene del 11M y la justicia expañola es fruto de ese fatídico día...todos están en el ajo..
juancaro dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 22:41:12:
Creo que era previsible vista la reacción a la primera sentencia de la auténtica caverna de este país: la izmierda. En cuanto han podido agarrarse a un clavo ardiendo, se han aferrado a él.
Lo vienen haciendo desde hace mucho tiempo. Aún recuerdo como digno del mayor de los oprobios la sentencia sobre el caso del bórico o sobre la detención de los dos afiliados del PP falsamente acusados de haber agredido a Bono. "Irregularidades administrativas" sólo coligieron de comportamientos claramente delictivos como pusieron al descubierto nítidamente, sin la menor duda y con unos argumentos jurídicos impecables, los votos particulares en ambas sentencias.
¡Qué decir sobre los atentados del 11-M!
Con respecto a lo del franquismo, puede suceder cualquier cosa. ¿Habrá clavo o no? ¿Prescripción, falta de pruebas, irregularidades pero no delito, ...? Esa es la cuestión.
Yo creo que la vergüenza en la justicia era verde, y se la comió un borrico.
¿ Como es posible que ocurran estas cosas, y mientras un señor que no ha matado a nadie, lleve ya treinta y tantos años en prisión ?, no recuerdo el nombre de este señor, pero vamos que está en mente de todos; es algo inexplicable, por lo menos desde el punto de vista de la lógica.
Lo vienen haciendo desde hace mucho tiempo. Aún recuerdo como digno del mayor de los oprobios la sentencia sobre el caso del bórico o sobre la detención de los dos afiliados del PP falsamente acusados de haber agredido a Bono. "Irregularidades administrativas" sólo coligieron de comportamientos claramente delictivos como pusieron al descubierto nítidamente, sin la menor duda y con unos argumentos jurídicos impecables, los votos particulares en ambas sentencias.
¡Qué decir sobre los atentados del 11-M!
Con respecto a lo del franquismo, puede suceder cualquier cosa. ¿Habrá clavo o no? ¿Prescripción, falta de pruebas, irregularidades pero no delito, ...? Esa es la cuestión.
TFF dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 22:36:59:
Yo creo que la vergüenza en la justicia era verde, y se la comió un borrico.
¿ Como es posible que ocurran estas cosas, y mientras un señor que no ha matado a nadie, lleve ya treinta y tantos años en prisión ?, no recuerdo el nombre de este señor, pero vamos que está en mente de todos; es algo inexplicable, por lo menos desde el punto de vista de la lógica.
jaito5 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 22:24:35:
Don Federico, el problema es que la mayoría de los jueces TAMBIEN SON GARZÓN.
billythe dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 22:20:19:
A Garzón y sus secuaces se lo han servido los jueces del TS en bandeja de plata. De esta manera y de cara a la galería mal informada, que es
desgraciadamente la mayoría, el discurso será el siguiente: A Garzón le han condenado por perseguir la corrupción del PP y por querer investigar los crímenes del franquismo. Y no por ser un ladrón de guante blanco, que es lo que ha demostrado ser. Entre la bofetada miserable a las víctimas del 11-M y este apaño para un juez corrupto, basadas ambas sentencias en tecnicismos que ignoran el fondo del asunto, léase delito, el circo judicial está servido.
desgraciadamente la mayoría, el discurso será el siguiente: A Garzón le han condenado por perseguir la corrupción del PP y por querer investigar los crímenes del franquismo. Y no por ser un ladrón de guante blanco, que es lo que ha demostrado ser. Entre la bofetada miserable a las víctimas del 11-M y este apaño para un juez corrupto, basadas ambas sentencias en tecnicismos que ignoran el fondo del asunto, léase delito, el circo judicial está servido.
GabiToma dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 22:19:14:
¿Qué es eso de la prescripción de un delito? Pues la puerta falsa (pero fiable) por la que los delitos y en especial ciertos delincuentes quedan impunes. Es como si el legislador dijera: "Todos somos iguales ante la ley, salvo los que tienen medios para hacer que su delito prescriba". Y si no, siempre queda el recurso del indulto (dígase Sáez, Garzón, Albertos o como quiera que se diga la "casta"). En definitiva, es eso: el triunfo de la casta, el clan, la tribu sobre la ciudadanía.
jescovi dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 22:15:58:
Ya sabemos lo que cuesta un juez. Saludos.
Carlos56 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:53:20:
En España el asesinato prescribe a los 20 años.
Y bien hay que recordarlo pues últimamente algún etarra ha burlado la cárcel por prescripción de crímenes.
Un cordial saludo.
Y bien hay que recordarlo pues últimamente algún etarra ha burlado la cárcel por prescripción de crímenes.
Un cordial saludo.
iber dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:55:50:
Querido Federico,la justicia española es a la carta,de esta manera no tienen que condenar al juez de perfil dos veces,por que de la demanda de la Desmemoria saldrá de rositas el juez de este perfil.
Humanist dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:55:29:
pues asi pensamos los indefensos y insignificantes ciudadanos, en cuanto a personas mucho más que los del supremo y casta judicial.
recurrirá garzon ante el constitucional y estrasburgo el contenido de la sentencia? pues si lo hace con la otra, debería hacerlo con esta. ¿ donde están los manifestantes de otros episodios? al menos el contenido le deja de DELINCUENTE, SI SEÑORES, ES DELINCUENTE A RAIZ DEL CONTENIDO DE LA SENTENCIA, lo otro, lo de la prescripción, es simplemte el delito de los legisladores y demás. un saludo Federico, sin ti, españa seria diferente
recurrirá garzon ante el constitucional y estrasburgo el contenido de la sentencia? pues si lo hace con la otra, debería hacerlo con esta. ¿ donde están los manifestantes de otros episodios? al menos el contenido le deja de DELINCUENTE, SI SEÑORES, ES DELINCUENTE A RAIZ DEL CONTENIDO DE LA SENTENCIA, lo otro, lo de la prescripción, es simplemte el delito de los legisladores y demás. un saludo Federico, sin ti, españa seria diferente
iwillwin dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:36:27:
Federico, la pregunta en un mundo donde no abundaran los necios saltaría... reventaría en un ¡noooo! Hace usted unas preguntas que lo más alucinante es que no resuciten a un sindicalista... o lo pongan colorado como un tomate por lo menos.
zzzz dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:15:56:
En primer lugar es absurdo que los delitos cometidos por un juez prescriban. Pero es que aunque así fuera un tipo que se libra de ser condenado por una cuestión así no puede ser juez. ¿Qué sentido tiene que se tenga la duda de quién es más delincuente o más corrupto, si los enjuiciados o el propio juez?
No hay comentarios:
Publicar un comentario