CÉSAR VIDAL
La izquierda española: un retrato en negativo de la iglesia católica
http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/la-izquierda-espanola-un-retrato-en-negativo-de-la-iglesia-catolica-62618/

-

AÑADIDO

-
NO TE LO PIERDAS
Youtube, 5 minutos
Pueblo mejicano: Políticos Fuera
Pueblo español: Políticos fuera
PUES: Pólíticos AFUERA
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092

ROBOS en la Sanidad de Cataluña: ESPAÑA
1a parte
http://www.youtube.com/watch?v=OPfaZentfaw
2a parte
http://www.youtube.com/watch?v=C6SGjuf9u4k
Políticos Catalanes son ESPAÑOLES: AFUERA
-
Roger dijo... Comentario de un lector

Pues eso, son una panda de ladrones.
Los demás a trabajar, los que puedan,
y a pagar impuestos
para que estos jetas vivan sin dar palo al agua.
Cadena perpetua para
los terroristas políticos,
ladrones
y corruptos,
y ni un solo beneficio penitenciario.
-
- http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/20
11/09/los-del-psoe-no-se-mueren-se-siembran.html
- http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/20
11/10/los-del-psoe-no-se-mueren-se-siembran.html
Los del PSOE no se mueren, se siembran (Paulino Iglesias, y no Pablo)
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un alcornoque
¿Que iba a nacer?
- http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/
2012/06/plantan-zapatero-y-nace-un-alcornoque.html

-
114

BORRASCOSO

22.4.2011 12:47h.

Responder

La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil,

pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.

ÉSTE ES EL ROLLO MACABEO

35 - Chapuzas del PP y Rajoy - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5475594992896215012

Censura

1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973

564161#editor/target =post;postID=2518279192040968070

2 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=4523345074503754974

target=post;postID=5796317339900806562

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

¡COÑO! El Rey - 0,11'

http://www.youtube.com/watch?v=0AJs9kucWIE
-

ETA ETA ETA ETA

http://www.youtube.com/watch?v=kJVe19mhReo

http://www.youtube.com/watch?v=cb9uslO-Hx4

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6072306709982375778

Algunas de las empresas que conformaban Rumasa

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=3161150810623192269

Apodos de zapatero

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2011/09/apodos-para-zapatero-que-posible.html

Más

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2011/09/apodos-de-zapatero-recogigidos-en-la.html

Bono a Bono (No Bono abono, aunque podría SER)

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=7581858897729543892

ZaPatero ZaPatero ZaPatero
ESCRIBE dos libros de ECONOMÍA:

: Escribe o copia. Si escribe, huid

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

- http://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/targe t=post;postID=7772133656587930194 (Comentarios muchos)

- http://www.libremercado.com/2012-05-04/zapatero-publicara-un-libro-sobre-economia-este-otono-1276457554/

PERO NO SE PRESENTÓ

Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-

El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

JOER, JOER, JOER
-
ANDALUCÍA

TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 1

http://www.libertaddigital.com/nacional/la-tela-de-arana-andaluza-1276322348/

TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 2

http://especiales.libertaddigital.com/la-tela-de-arana-2/

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

-PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

-

SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES

¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

-PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

-

20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES

¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?

-

SI LA VERDAD

NOS HACE LIBRES

¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO

16- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

15- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

14- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3456788036363475936

13- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6153579863574046785

12- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=1771570042337665240

11- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7117683853001897239

10- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=8407079499052940409

+

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/09/de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO

ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR

EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan

Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

2 - OJO que el paro enferma y mata

Crisis Paro y Enfermedades

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188
-

3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo

Crisis y Paro

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135
-

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

-
-

César Vidal

El complejo de hiperlegitimidad ha ocasionado históricamente en la izquierda que lo copió directamente de la iglesia católica un mundo de inquisiciones, herejes e infiernos.

Otros artículos del autor

-
LOS 1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html

20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

19- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (2.700 AL 2850) - L...

18- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (2.550 AL 2.700) - ...

17- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (2.400 AL 2.550) - ...

16- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (2.215 AL 2.400) - ...

10- MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (1.358 AL 1.500) - ...

5 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (600 AL 750) - LARG...

1 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE (1-150) - LARGAS, A...

http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/09/de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

Comentarios

« 1 2 3 4 5 6 7 8 ... »

punt dijo el día 9 de Enero de 2012 a las 16:54:18:

[Ammonio] En lugar de decir que "El protestantismo de beatífico no tienen absolutamente nada" puede decir que es "no ejemplar". Con lo de Urdangarín, todo el mundo entiende perfectamente qué significa "no ejemplar"... :-)

Un saludo.

Gorucho dijo el día 7 de Enero de 2012 a las 13:46:26:

Dorotea:

No sé si lo de racismo va por lo de decir que España, Portugal, Italia y Francia son latinos, pero si es así, no hay racismo alguno en esa expresión.

En primer lugar porque lo que quiero decir es que tenemos una influencia de Roma muy importante, que va desde el idioma y el derecho a los usos y costumbres, y, desde mi punto de vista, esto conforma nuestra forma de pensar más que otra cosa.

Ciertamente, hay muchas diferencias entre los propios españoles como para que no las haya entre los habitantes de los diversos países latinos, pero, si nos comparamos con los chinos, por ejemplo, nadie negará que, en nuestro modo de comportarnos, nos asemejamos entre nosotros más que cualquiera de nosotros se asemeja a un chino.

Si lo prefiere, digo que somos romanos, tenga cada cual la religión que tenga.

En cuanto a la "raza", en España al menos, creo que se puede hablar poco de ello si consideramos al conjunto de los españoles. Gracias a Dios, hay que decir, tenemos sangres de muchas procedencias y, como sabe todo el que haya estudiado un poco de biología, la poca consanguinidad es un factor de salud de los más importantes.

Saludos

danago dijo el día 7 de Enero de 2012 a las 11:55:28:

Ya había dejado hace tiempo a CV. Vuelvo hoy y salgo más escarmentado. Lástima de inteligencia. Quiero ser católico, español, moderadamente conservador y tan sanamente socialista como el primero si eso es amar a Dios y al prójimo y luchar por todo lo justo. Como quitar el sambenito que CV continúa poniéndome a mí y a otros. Cuánto desbarre, Dios mío. Lo que no me cabe es que hombre inteligente y formado padezca tal miopía. ¿No pidió Cristo al Padre "que todos sean uno como Tú y Yo lo somos"? ¿Y no estableció a Pedro como piedra de la Iglesia? ¿Y le parecería bien que los otros apóstoles no le hubieran hecho caso y hubiesen fundado otra? ¿Y estaría de acuerdo en que 1000 años después los cristianos orientales se separasen? ¿Y qué le habrá parecido que porque había que reformar malas costumbres de ciertos clérigos y jerarcas, Lutero montase la que montó, en vez de hacerlo desde dentro de la iglesia y como santo, al contrario, la rompió y destrozó en ya no algunas iglesias reformadas, sino en tropecientas sectas? Venga, hombre. Sería anticristiano considerarse el mejor garbanzo de la olla, pero cuando presenten los reformados tantos y más santos que los católicos entonces sí que empezarían a tener alguna razón. Seguiré rezando por la unión, en la que probablemente la Iglesia Católica deberá cambiar alguna norma (que nunca sea en lo de la exigencia) pero en tal unión se verá también que son todos los reformados los que se ausentaron erróneamente.

dorotea dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 22:56:25:

Ya vuelve a salir el racismo. Que si el sur de Italia y el sur de España... Primero en el sur de Italia racialmente son bastante vikingos (quién lo dude que se informe). Y si miramos las noticias, ¿que destaca del sur de Italia? Pues los volcanes y los terremotos. En los países luteranos están acostumbrados a vivir sin demasiados sobresaltos. Excepto en Islandia, que no deja de ser un país de juguete. Y en cuanto han empezado a jugar a país serio con un sistema bancario a lo grande... La han pifiado a lo grande. Hay muchas variables que influyen en la economía.

Gorucho dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 21:16:28:

Kolander:

Dos cosas. En primer lugar ¿qué tiene que ver el sobornost, con la pregunta que le hacían?. Por mi parte, le digo que hoy ha sido el primer día en el que me he topado con ese concepto, que, por tanto, ha sido ajeno a mí y he vivido sin él, no digo que muy bien, pero sí pasablemente.

Por otra parte, hay más países de cultura católica que los que cita. Italia, España, Francia y Portugal, que, además de católicos son latinos. Por ejemplo, Irlanda, Bélgica, Luxemburgo, Austria, Hungría, Polonia, Eslovenia, República Checa y Lituania, por ceñirnos a Europa, son de religión mayoritaria católicos, y los partidos comunistas han tenido fuerza, donde la han tenido, tras caer algunos de ellos en la órbita de la URSS, y los partidos socialistas, en aquellos que no fueron satélites de la Unión Soviética, y en todos tras la caída del muro, no han tenido más poder que los laboristas, por ejemplo, en el Reino Unido, o el SPD en Alemania.

Por tanto, sigo creyendo que no se puede asociar catolicismo y socialismo, así sin matizar nada y sin analizar otras variables.

Por último, no diga que nadie le hizo caso a Marx en Alemania. Alemania, así como Suecia, Noruega, Dinamarca, Holanda, etc. etc. tuvieron, y tienen, partidos socialdemócratas muy potentes, ahora un poco en horas bajas, pero que han gobernado bastantes años desde 1945. Luego, a D. Carlos, se le hizo y se le hace caso en Alemania y en otros muchos países de la Reforma. Ciertamente, muchos de ellos han "abandonado" el marxismo, lo mismo que hizo aquí Felipe González, pero, aún habiéndolo "abandonado", sigue siendo, como dicen, un referente.

Saludos.

Ammonio dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 20:51:52:

(Y tres)

Digo que "El protestantismo de beatífico no tienen absolutamente nada" para burlar las censuras a las que he sido sometido.

Cuando veas esta expresión en mis mensajes, tú debes de leer: "el protestantismo es ponzoñoso", "el protestantismo es una lacra" o cosas semejantes.

Si pasa el corte tras lo que he escrito, me voy a abrir una buena botella de vino para celebrarlo.

Ammonio dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 19:58:04:

(Y dos).

Como has podido ver, Kolander, te hablaba del presente, pero como no quieres abrir los ojos, te llevas los golpes que te estás llevando en esta vida.

¿Pinzas y tenazas en el S XXI? en tus sueños tal vez.

¡Despierta!

Ammonio dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 19:49:38:

Para seguir desmitificando el protestantismo:

En los únicos tres estados federados alemanes donde el partido Die Linke no tiene representación alguna son:

-Renania-Palatinado: Iglesia católica 55,7 %; Iglesia Evangélica en Alemania 31,4 %

-Baden-Wurtemberg: Iglesia católica 56,9%; Iglesia Evangélica en Alemania 33,3%

- Baviera:Iglesia católica 56,4%; Iglesia Evangélica en Alemania 21%.

Curiosamente, en las últimas elecciones generales alemanas, Die Linke alcanzó el 11,9% de los votos emitidos. La IU de la España de pandereta que pinta Kolander se tuvo que conformar el pasado noviembre con un escuálido 6,92%.

Estos no son ladridos, sino datos.

Kolander dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 18:46:26:

"¿Quiere decir que Marx no se desarrolló en un ambiente protestante? Esa era la pregunta que se hacía"

¿Y quién dice que no haya mentecatos en los países protestantes? Lo que importa es que nadie hizo caso a Marx allí; tal como vaticinaron los anarquistas el comunismo sólo prospera en países con multitud de analfabetos. Investiga la andadura electoral de los partidos comunistas en cualquier país protestante.

En Europa, sólo los países católicos han tenido partidos comunistas con porcentaje apreciable de votos. Todos: Italia, España, Francia y Portugal.

Kolander dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 18:36:56:

No, Gorucho, lee los análisis sobre el sobornost como una traba cerril que deja al pueblo en una estúpida infancia perpetua y le impide no sólo evolucionar a la democracia, sino incluso admitir siquiera el parlamento como sede de decisiones colegiadas. Lee el libro de Sergueyev y Biryukov.

El sobornost es lo que permitió que en Rusia cuajara una aberración como el comunismo, ¡¡y llegase a durar 70 años!!

Kolander dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 18:31:42:

"semejanzas que cualquiera, que no esté cegado por el protestantismo, encuentra ente el comunismo y el protestantismo"

:-)))) Será después de una cogorza de vinagre, porque no puede haber dos cosas más diferentes. Salvo que te pongas a disparatar con las ocurrencias teóricas, claro, como los filósofos de tercera regional, soslayando el detalle menor de la realidad. ¡Hay que estar sonado!

"Además, te recuerdo, que la mitad de Alemania (protestante también) es más comunista que la España de pandereta que caricaturizas"

Entérate de los motivos, fue una tenaza consentida por los aliados. Nada más ajeno a un país protestante que la oligofrenia marxista.

"El protestantismo de beatífico no tienen absolutamente nada"

Y dale con las paparruchas del mundo perfecto. Hablamos de sistemas mejores y peores, no de fantasías pueriles. Lee a François Revel.

"Y desde luego que sus mañas no van a mejorar España"

Claro, cómo iba a seguir la misma senda que Alemania, Suiza, Holanda, Inglaterra, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia, Estados Unidos... ¡España es diferente! :-)))

Gorucho dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 17:04:16:

Nuevamente hay ladridos de rabia y fingida sorpresa por algo que se ha comentado innumerables veces.

De rabia no, chico. De sorpresa sí, porque parece mentira que no se pueda discutir tranquilamente. Exponiendo cada cual sus argumentos sin despreciar al contrario. Así no vamos a ninguna parte, salvo al XIX español, que fue pródigo en el modelo de discusiones que aquí se ven.

2 y 2 son 4, diga lo que diga quien lo diga, y, aunque aquí no se discuten problemas aritméticos, que son bastante más claros que los políticos y religiosos, se puede intentar llegar a un punto en el que lo demostrado sea indiscutible y lo que no se pueda demostrar dejarlo a la libre opinión de cada cual, hasta que surja algo que haga revisar todo.

Saludos.

Gorucho dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 16:57:19:

Una página donde se dice qué es el sobornost.

http://www.mercaba.org/DicEC/S/sobornost.htm

Pongo el último párrafo completo.

El significado fundamental de es el vínculo permanente que debe existir entre la verdad y el amor mutuo en la Iglesia. N. O. Lossky define la sobornost como «la combinación de la libertad y la unidad en muchas personas sobre la base de su amor mutuo a los mismos valores absolutos». Para Khomiakov y algunos de sus discípulos, la insistencia en la sobornost supone una cierta atenuación del interés por la Iglesia institucional, excepto a nivel local, y un escaso énfasis en el magisterio de la jerarquía. Así S. Bulgakov: «En la sobornost, entendida como "catolicidad", cada uno de los miembros de la Iglesia, al igual que la asamblea de los miembros, vive en unión con toda la Iglesia, con la Iglesia invisible, que está a su vez en unión ininterrumpida con la Iglesia visible y constituye su fundamento. Por eso, la idea de la catolicidad, en este sentido, se vuelve hacia el interior, no hacia el exterior». Otros teólogos ortodoxos de las últimas décadas han tratado de integrar las riquezas de la noción de sobornost con la principal tradición ortodoxa. Los escritores rusos en particular señalan la sobornost como una característica especial de la ortodoxia, en contraste con el juridicismo latino y el individualismo protestante.

Ahora las preguntas:

Primera. Todo esto del sobornost ¿Quiere decir que Marx no se desarrolló en un ambiente protestante? Esa era la pregunta que se hacía.

La respuesta que se da a esa pregunta es que Marx se equivocó, ya que el comunismo, y el socialismo, en lugar de triunfar en las naciones cuyos trabajadores tuvieran un mayor nivel cultural, triunfó precisamente donde el nivel cultural de los trabajadores era menor. Eso es cierto, pero no era lo que se preguntaba.

La segunda. Si el comunismo, y el socialismo, triunfaron en los países más incultos, ¿tiene esto algo que ver con la religión mayoritaria de ese país? Pues parece que para algunos sí, pero yo lo dudo, porque veo países católicos, por ejemplo, en los que el socialismo no ha triunfado nunca (Austria) y si lo ha hecho ha sido tras ser anexionado por otro país, nacional socialista, y protestante, o comunista (Hungría, República Checa, Eslovenia, Eslovaquia). Hay otros, como Cuba, que son mayoritariamente católicos y han aceptado el comunismo, aparentemente, sin rechistar.

Por cierto, ¿Se ha preguntado alguien por la religión mayoritaria en las zonas de Alemania en las que triunfaron los nazis?

http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2007/07/...

Ammonio dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 15:02:17:

Olvidas, Kolander, que soy ateo y que no defiendo el catolicismo.

Marx no se inspiró en en catequesis católicas, sino en las protestantes. Las semejanzas que encuentras entre comunismo y catolicismo, son las mismas que cualquiera, que no esté cegado por el protestantismo, encuentra ente el comunismo y el protestantismo. Y con más razón precisamente porque el comunismo es hijo del protestantismo. Y de tal palo, tal astilla.

Además, te recuerdo, que la mitad de Alemania (protestante también) es más comunista que la España de pandereta que caricaturizas.

También te recuedo que fue la protestante Alemania la que dió origen a las dos únicas guerras mundiales que hasta ahora ha sufrido la humanidad.

El protestantismo de beatífico no tienen absolutamente nada. Y desde luego que sus mañas no van a mejorar España.

Ya va siendo hora que vayas abriendo los ojitos

Kolander dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 09:28:39:

¿Y dónde tuvo éxito el colosal fraude de Marx, Ammonio? Sin salir de Rusia, investiga qué es el sobornost y cuáles son sus raíces religiosas. Luego explícanos la rotunda, vehemente, drástica incompatibilidad entre catolicismo y socialismo evidenciada en Andalucía, Castilla La Mancha, Extremadura y sus regiones análogas en Italia, y en tantos países sudamericanos.

Ammonio dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 20:46:55:

Claro, Kolander, claro:

Todo el mundo es conocedor de que Carlos Marx estudió en escuelas y universidades católicas ¿o acaso siempre esudió en un ambientes protestantes?

La verdad es que yo tengo muy claro de dónde aprendió sus mañas intolerantes que le empujaron a expulsar a los anarquistas de la 1ª internacional.

Ains...

(Por cierto, tercer mensaje que se me censura)

Kolander dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 19:41:08:

Nuevamente hay ladridos de rabia y fingida sorpresa por algo que se ha comentado innumerables veces.

La iglesia católica y el socialismo comparten grandes semejanzas en profundidad, más allá de la actitud dogmática. Ambas privilegian la desfachatez y la inmoralidad frente a la ética, ambas están de parte del gandul frente al emprendedor, ambas recelan del mérito y la aplicación, ambas impulsan la mediocridad, una defiende a capa y espada a los pícaros recalcitrantes y otra a los subsidiados, ambas comparten una visión socioeconómica retrógrada y estamental, con ricos y pobres casi por nacimiento y la limosna/subsidio como paliativo. Ambas, en fin, se nutren de la incultura y la indolencia.

Roma es una lacra del Medievo, que los países protestantes dejaron atrás hace cinco siglos. La democracia y la civilización subsiguientes han tenido firmes reacciones en contra, la más virulenta el marxismo proveniente de Hegel, puro Ancien Régime con careta humanista. Y en el fondo todos los que quieren explotar en su beneficio a un pueblo sumiso y atrasado son bastante parecidos, por eso los sindicatos que viven parasitando a los contribuyentes siempre han tenido la rauda defensa de los curas y obispos cuando alguien (léase el PP) ha planteado un recorte en sus delictivos privilegios feudales. Por ejemplo.

punt dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 13:34:29:

[flixange] Para nada: la Iglesia es una organización, no un colectivo desestructurado. Lo que vd describe es el conjunto de muchas iglesias, que se denomina "cristiandad" (por cierto, se ve que vds desconocen que en la Iglesia existen "iglesias" menores, desde las "iglesias locales" que son las diócesis con los obispos a la cabeza, hasta las "iglesias domésticas", familiares).

Lógicamente, al hablar de "la Iglesia" en singular, sólo puedo referirme a la que lo es por antonomasia dado que es única y no múltiple: no puedo hablar de "la iglesia protestante" porque hay muchas iglesias protestantes que no se consideran parte de una misma organización sino, como mucho, partícipes de un similar punto de vista (que, precisamente, consiste en la negación de que haya tal punto de vista)

Así pues, no sólo mi comentario no ratifica lo excretado por el sr Vidal sino que su respuesta ratifica mi punto de vista: al no haber argumentos en condiciones, se limitan al victimismo de protestar porque los católicos consideramos que el catolicismo en el que creemos es mejor que otras opciones que consideramos lógicamente peores (y de las que recibimos sañudos ataques como es la sarta de despropósitos que está publicando el sr. Vidal) en lugar de considerar todas las "iglesias", por absurdas que sean, como iguales e intercambiables (es decir, participar del relativismo inherente al protestantismo que, llevado al extremo, padecemos actualmente en su vertiente hedonista y antisocial).

De hecho, imagino que el relativismo como dogma cuasirreligioso hace bastante similares al socialismo y al protestantismo, así como ese utilitarismo que considera en el protestantismo el éxito personal como muestra de la gracia de Dios (de modo que cualquier cosa que favorezca el éxito personal podría considerarse virtuosa), que en el socialismo sería la conocida carencia de principios que lleva al extremo aquel maquiavélico "el fin justifica los medios".

Un saludo.

flixange dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 12:59:41:

Sr Punt:

Usted dice "Así, la Iglesia posee legitimidad puesto que se basa en la Palabra de Dios, busca la verdad razonadamente y, cuando se equivoca, lo reconoce. Eso es radicalmente opuesto a la "hiperlegitimidad" de que la acusan", con lo que confirma la tesis de CV sin saberlo. LA IGLESIA, claro, siempre es la católica, de la misma forma que EL PARTIDO era el PC de antaño o LO NORMAL es ser progre o nacionalista. Me parece muy bien que sea usted católico, que crea lo que le enseña su iglesia y que la defienda, pero como sabrá LA IGLESIA es el conjunto de personas que, en todo el mundo, participan de la salvación y del cuerpo de Cristo de acuerdo a las pautas que Él mismo ordena, y no una determinada confesión cristiana, sea la católica, la evangélica o la ortodoxa.

Si este simple planteamiento hubiera empapado nuestra cultura desde hace 5 siglos, sin duda tendríamos otro país y una sociedad más justa y evolucionada.

punt dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 12:11:39:

[flixange] Creo que confunde la legitimidad con la hiperlegitimidad.

La "legitimidad" la tiene quien actúa de buena fe, apoya sus afirmaciones en argumentos razonados y es coherente con ellos (lo cual no significa que sea inmune a equivocarse sino que reconoce sus errores y busca enmendarlos).

La "hiperlegitimidad" la aplica quien pretende que su forma de pensar es legítima por ser él quien es y, en consecuencia, no tiene por qué argumentar nada. En un debate, como mucho, esgrimirá tópicos y falsedades con afán de desacreditar al contrario, pero en absoluto argumentará ni actuará coherentemente.

Así, la Iglesia posee legitimidad puesto que se basa en la Palabra de Dios, busca la verdad razonadamente y, cuando se equivoca, lo reconoce. Eso es radicalmente opuesto a la "hiperlegitimidad" de que la acusan q.

De modo que tal vez la cuestión radica en que quien no posee esa legitimidad ve con malos ojos a quien sí la posee. Si Dios nos dejó su Palabra y creó una Iglesia para administrarla, ¿no podría ser que estén equivocados quienes sonvierten la Palabra de Dios en mil y una interpretaciones? ¿No estarán equivocados quienes fragmentan la Iglesia en mil facciones diferentes y a menudo enfrentadas? ¿No es acaso la incoherencia un rasgo que caracteriza a lo que es falso?

Así pues, cuando vd hable de "tolerancia, respeto y consideración" debería plantearse si no será más tolerante, respetuosa y considerada la Iglesia que aquellos que la atacan con la habitual saña.

Por cierto, llevo enviados numerosos comentarios a los últimos artículos del "tolerante" César Vidal, naturalmente discrepando. ¿Ha podido leer alguno? Yo tampoco.

Un saludo.

quasimod dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 10:40:29:

Para empezar, señor Vidal Manzanares, parte usted de una premisa falsa de toda falsedad.

La llamada Iglesia Reformada, no es Iglesia, que sólo hay UNA, según el Credo de Nicea; dentro de lo que surge después de la reforma, surgieron "Iglesias reformadas" como setas en otoño, lo que se contradice con el Evangelio que usted tanto presume de seguir: Jesucristo habló de "Mi Iglesia", EN SINGULAR.

Tampoco es "Reformada", pues NO REFORMÓ NADA, SIN QUE LO QUE HIZO FUE UNA RUPTURA HERÉTICA, a consecuencia de una rabieta.

La verdadera Iglesia Reformada es la Iglesia Católica Apostólica que surge de Trento, tras el camino emprendido por los verdaderos reformadores: San Felipe Neri, San Cayetano de Thiene, San Ignacio de Loyola..., y tantos otros y Papas como Paulo IV (teatino), poniendo orden en la, sí, es cierto, disoluta vida del clero de la época.

Todo lo demás, son ganas de marear la perdiz y arrimar el ascua a sus negocios, arremetiendo contra la Iglesia Católica, especialmente la española, convirtiéndose en una eficaz prolongación de la Leyenda Negra.

Y respecto a su equiparación de la izquierda española con la Iglesia Católica, nada tienen que ver. O se equivoca o miente descaradamente a sabiendas.

La izquierda española a quien imita y a quienes históricamente -con reciente recidiva zapaterina- se ha pretendido equiparar es al Partido Bolchevique de la Rusia Zarista, para evolucionar como él hacia una Dictadura, no del proletariado, sino del Partido. Tenemos muestras más que suficientes de ello, incluso en algunos libros publicados bajo su firma.

-¿Son realmente suyos, entonces?

manu_puc dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 00:41:27:

Ante todo dejar claro que soy un oyente fiel de Es la noche de César, que lo fuí en su día de La linterna y que admiro labor de Don César Vidal como comunicador e historiador. Sin embargo, no puedo estar para nada de acuerdo con el contenido de este artículo.

No tengo la sabiduría de Don César, pero pienso que ese discurso tan idílico que hace de la Libertad, peca por su carácter poético y utópico, amén de rozar la herejía, pues una Libertad que no tiene su origen en la Verdad, no es auténtica y se esfuma como el polvo. Ahi está la frase: "la verdad os hará libres" (Jn 8, 32), pronunciada por el Señor.

La pregunta que debemos hacernos, por tanto, es: ¿qué es la Verdad?. Una pregunta que nos responde el Señor al afirmar: "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida" (Jn 14, 6-14). De ello se deriva que la Verdad es Cristo, por tanto, el principio y fin de la Verdad está en Cristo.

Y, lo cierto es que, mientras el resto de las iglesias fueron fundadas por hombres, la Iglesia Católica es la única fundada por Cristo. Algo que aparece recogido en esta frase: "tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" (Mt 16, 13-20). Y la Iglesia, como bien dices es dogmática, pero también Cristo quiso que fuese así para poder anunciar mejor Su Palabra por el mundo. Aquí está la reflexión que Cristo le hace al apóstol San Pedro y que justifica la actuación de la Iglesia que D. César tilda de liberticida: "lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos" (Mt 16, 13-20).

Respecto a la Inquisición, la Iglesia ha condenado todo lo relativo a ella y no sólo eso, ninguno de sus promotores ha sido canonizado. Amén de aseverar que han sido las corrientes luteranas las que han creado, impulsado y fomentado todo la amalgama de leyendas negras acerca de las muertes provocadas por la Inquisición. Sin embargo, las muerte a manos de los luteranos durante el mismo período historía supera con creces al número de muertes a manos de la Inquisición.

Con todo, me despido, rezo por vosotros y por vuestra conversión, incluída la de Don César. Amad a Cristo y amaréis a la Iglesia, amad a la Iglesia y amaréis a Cristo.

Saludos

Gorucho dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 22:09:10:

Por favor, Reforma, no llame a los católicos romanistas. Eso, a mí por lo menos, sienta mal y no conduce a nada bueno ya que, si no nos corregimos con caridad los unos a los otros, el recelo entre católicos y evangélicos puede aumentar.

Pero, desde mi punto de vista, hacen muy bien los que como Flixange se quejan de alguna mala experiencia con la Iglesia Católica, como también hará bien quien se queje de cualquier mala experiencia con cualquier iglesia, religión, o lo que sea. Eso puede ayudar a mejorar el trato. Yo tengo que decir que he tenido malas experiencias (muchas menos que las buenas gracias a Dios) con algún sacerdote, que no me ha entendido, o no lo he entendido, y sigo siendo católico.

Saludos.

flixange dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 21:24:53:

Sres Punt y Mochuelo:

Entiendo que el artículo de CV les parezca inusitado, increíble y falaz, pero ustedes probablemente nunca se han encontrado en una posición disidente con la iglesia romana, una experiencia realmente escalofriante y muy dolorosa por lo que tiene de injusta, humillante, insultante y a menudo cruel.

Todos los derechos, todos los privilegios, todos los recursos, todos los créditos, todas las facilidades, todas las puertas abiertas, todos los parabienes, todos los respetos, y todas las bondades son y han sido siempre para los hiperlegitimados. Para los demás quedan las malas caras, las sobras y un calvario de amenazas, descrédito, malas caras y humillaciones que no se lo deseo a ustedes.

La Reforma, independientemente de lo doctrinal, hubiera mojado a España de tolerancia, respeto y consideración a quien ejerce su libertad para creer su fe o para entender la Biblia, algo de lo que hoy carecemos culturalmente como país. Y eso se nota en la política, particularmente en la izquierda española, tal como defiende nuestro amigo CV.

schwejk dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 21:23:26:

Me parecen magníficos esta serie de artículos.
España nunca ha sido una democracia, y seguimos sin ser un pueblo demócrata. Tengo muchos amigos,familiares y compañeros que politicamente se guian por los mismos mecanismos mentales de los hinchas del futbol. "Mi familia siempre ha sido muy de izquierdas", o de derechas, tanto da, viene a ser un declaración de principios genéticos inmutables.
Si el arbitro se equivoca a favor,¡¡magnífico!!, pero si, en justicia, pita en contra, pues se le insulta, y si se puede, se le lincha.
Para mí, una de las peores noticias de las últimas elecciones, y ejemplo de lo que digo,es que el PSOE, lejos de desaparecer, como hubiera ocurrido en una democracia sana, ha sacado 110 diputados, es decir, hay cientos de miles de españoles a los que no les parece suficientemente grave lo que han hecho, es más, por su voto, les parece bien el destrozo.
Pero con los votantes del PP, pasa lo mismo. No han hecho una oposición digna de tal nombre, y han ganado por inercia de unos y las fieles peñas de devotos, no por méritos propios.
No veo mucha luz en el horizonte.

Voronwe dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 20:33:44:

En lugar de hablar de Protestantes-Católicos, ¿no deberíamos hablar de un distinción previa entre Pueblos Germánicos y Pueblos Latinos? ¡qué casualidad que los primeros coincidan con los pueblos germánicos y los segundos con los Católicos. ¿No será la influencia de Roma la diferencia previa como existió primero la diferencia entre Imperio Romano de Occidente latino y de Oriente griego que dió como resultado el cisma Ortodoxo? ¿Por qué será que los países de influencia católica son bebedores de vino y los Protestantes de Cerveza? Puede que los Cismas tengan una base cultural previa al Cisma que lo hacen favorable. Independientemente que uno sea Católico o no, siendo lo mismo no actúan igual un anglosajón o un Germánico que un latino.

mindundi dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 19:13:13:

Como acertadamente apuntan varios comentaristas, las furibundas peroratas en contra avalan la tesis de Vidal.No quieren reconocerlo, pero tienen las mismas vísceras que los toritos de izquierdas.Jamás abjuraré de mi condición de católico, ni de mi educación católica , pero eso no es obstáculo para que reconozca en su trayectoria histórica y sus tics contemporáneos la senda por donde transitan ahora muchos radicalismos . La verdad no es de nadie ,señores , y solo el estudio y la reflexión profunda y desprovista de prejuicios nos aproxima a ella.

Reforma dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 19:02:38:

Gracias Sr. Vidal por esta serie de artículos que está escribiendo. Estoy seguro que parten de un corazón sincero y amante de la Verdad. Sé que todos estos artículos le están causando pesar por lo que se dice de usted en varios sitios. Me gustaría decirle que no está sólo, y no es únicamente porque muchos cristianos evangélicos reformados le apoyemos, ni porque otros tantos liberales y gente amante de la libertad lo haga, si no porque, ante todo, tiene al Señor, la Palabra de Dios, la historia y la razón que le respaldan.

Gracias por decir la verdad a este pobre país que vive entre las garras del romanismo y la izquierda totalitaria. Gracias por defender la libertad y la Palabra de Dios de la tradición de los hombres.

Dios quiera que de sus artículos salga fruto y muchas personas se replanteen su vida y sus costumbres y se interesen en leer las Escrituras. Quiera Dios que muchas almas españolas busquen al Dios vivo y verdadero en los pies de la Cruz de Cristo. España necesita cambiar para salir de esta crisis moral y económica.

Dios le bendiga.

dorotea dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 18:03:55:

¿Hacernos protestantes haría que nos voliésemos más de derechas, pro libre mercado o pro libertard económica? En The Economist han estado analizando esa posibilidad desde hace algunos años.

http://www.economist.com/node/14034841

This also means that Latino evangelicals as a political force are distinct from white evangelicals. Many of the whites have veered hard right, hating abortion and gay marriage and reliably voting Republican, though less so very recently. Latinos tend to be even more pro-life and traditional marriage than whites, says Mr Rodriguez, but only because they know that “mom and dad in the home is the prime antidote to gangs and drugs.” That same pragmatism makes them believe in government services and the taxes that pay for them, and of course in immigrant rights.

La conclusión es que los evangélicos latinos (emigrantes hispanoamericanos en EEUU) son una fuerza política diferente a los evangélicos blancos. Los evangélicos latinos son de izquierdas por pragmatismo y los evangélicos blancos son de derechas.

pecio dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 17:27:26:

Algunos no encajan bien las críticas a la religión. Os dejo un video elaborado por The Thinking Atheist

http://www.youtube.com/watch?v=vk8EANdpAj0&fea...

Una cosa es tratar de refutar a Vidal y otra comulgar con ruedas de molino religiosas, sean del signo que fueren.

jalepata dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 16:45:56:

¡Qué pena, don César! ¡Qué pena! Si hay algo que necesita urgentemente la Derecha en este país son pensadores, gentes con dos dedos de frente, no sectarias, sino ideólogos que saquen por fin a la Derecha en España del actual marasmo en que se encuentra. Vd. estaba llamado, quizás, a ser uno de ellos, pero su orgullo de intelectual le ha jugado una mala pasada. Ha caído en el error más infantil en que un historiador que se precie pueda caer, que consiste en jugar al "¿Qué hubiera pasado si España hubiera abrazado la Reforma?" ¿Cabe mayor simpleza que caer en ese juego tan tonto, tan estéril, tan falso? ¿Para cuándo, don César, una entrega de "¿Qué hubiera pasado si Aníbal el cartaginés hubiera ganado a Escipión?" Pero lo más triste de todo esto es ver cómo el que cae en desgracia -o sea Vd.- no es consciente de ello y sigue haciendo el ridículo un día tras otro, entrega tras entrega. Siempre quise saber qué era eso de sentir vergüenza ajena. Ahora ya lo sé, don César. ¡Qué pena, don César! ¡Qué pena!

Roderik dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 16:28:57:

Quiero felicitar a César Vidal por este estupendo artículo. Estoy totalmente de acuerdo con él. Yo sólo matizaría el paralelo Iglesia Católica - Partido (izquierdista), en el sentido de que nunca la izquierda ha conseguido, aun intentándolo, construir y mantener una estructura monolítica y monocrática de la solidez y verticalidad del catolicismo. El catolicismo español es totalitario; la izquierda española aspira a serlo, pero no lo consigue. Por cierto, los cometarios adversos a D. César son la mejor confirmación de su tesis. Parecen redactados por familiares de la Inquisición.

mochuelo dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 14:57:56:

Flixange: "Si yo fuera católico también estaría dolido con don César, pero tendría que preguntarme si realmente son así las cosas, me gusten o no. "

Efectívamente, un católico puede estar dolido con el análisis de Don César. Pero creo que ahora no se trata exáctamente de eso, sino de que, sin meter las diferencias religiosas (católico-protestante) o emocionales de por medio, podamos valorar si el análisis histórico es lo suficientemente serio y riguroso como para que podamos darle algún valor.

Y aquí es donde está la clave, a mi humilde entender: que dicho análisis no se sostiene porque hay demasiadas excepciones. Muchísimas.

Me permito comparar éstos artículos de CV con su libro "España frente al Islam", otro desbarre suyo por simplista y poco ecuánime; eso sin considerarme en absoluto simpatizande del islam.

Es por eso por lo que considero que la opinión de CV, vertida en todos éstos artículos, me parece, ya lo he dicho, torticera, sectaria, desenfocada y, en definitiva, tan poco seria que carece de valor histórico.

Y la verdad es que lo lamento porque tenía a CV cómo uno de mis "historiadores de cabecera". Acabo de borrarlo. No creo que merezca la pena seguir leyéndole.

VOLDEMOR dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 14:57:36:

Me ha encantado el artículo Don César. No comprendo a los que se han enfadado, las personas que no estén de acuerdo con lo que escribe tienen la opción de no leerlo (no es mi caso). Es una pena que alguno pida que se vaya del programa, típica actitud de aquellos a los que su artículo denuncia: los intransigentes.
En el caso de que la serie de artículos acabe convertido un libro, que sepa que sepa que un servidor lo compra.
Ánimo, somos muchos los que deseamos que exista libertad de expresión en este país. Un saludo.

punt dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 14:31:44:

[flixange] Es normal que ante las injurias los católicos nos sintamos dolidos, primero por lo que tienen de agresivas, segundo por lo que tienen de falsas.

¿Debo recordarle que, por ejemplo, los encuentros ecuménicos han sido puestos en marcha por la Iglesia? ¿En serio se cree que la Iglesia es "exclusivista, intolerante y arrogante", "insultante, creído y de pensamiento único"?

Hombre, si con "pensamiento único" se refiere a que obedece a la Palabra de Dios, de la que sólo hay una y no miles, según conveniencia de cada cual, entonces se lo concedo. Pero esto obedece sólo a que en la oposición verdadero/falso hay también una oposición único/múltiple: la Verdad es una, pero falsedades hay muchas, de modo que si la Iglesia aspira a la Verdad, no puede admitir múltiples verdades doctrinales y darlas por igualmente válidas e intercambiables.

Sea como sea, César Vidal se está retratando como lo que es. El problema es que si digo lo que es, me censuran el comentario desde el múltiple pensamiento único.

Un saludo.

Gorucho dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 14:11:22:

Gracias por el fragmento, GabiToma.

"Pues una de estas dos cosas tiene que ser verdad: si la iglesia romana no está edificada junto con todas las otras iglesias sobre esta piedra [Jesúcristo], se trata de la iglesia del diablo. Pero, si está edificada junto con todas las otras iglesias sobre esta piedra, entonces no puede ser superior a o cabeza de las otras iglesias, por cuanto Cristo, la piedra angular, no sabe de dos clases diferentes de iglesias, sino sólo de una iglesia, al igual que el Credo de los niños, o sea, el credo de toda la cristiandad, que dice: “Creo en una santa iglesia cristiana”, y no dice: “Creo en una santa iglesia romana”. Puesto que la iglesia romana es y debe ser una parte o un miembro de la santa iglesia cristiana, no la cabeza, la cual corresponde únicamente a Cristo –la piedra del ángulo."

Pues que me perdone Lutero, pero no entiendo lo que dice. Vamos a dejar a parte lo de que la iglesia "romana", como dice, no esté fundada sobre la Piedra, cosa que al parecer también Lutero admitía al menos como hipótesis, Si está fundada sobre Jesucristo, junto con las otras iglesias (imagino que aquí habla de obispados), ¿por qué no puede hacer Jesucristo que una iglesia sea cabeza de todas las demás? ¿Es que no ha hecho a unos órganos cabeza de un determinado cuerpo? ¿Quiere decir que sólo Jesucristo es la cabeza de la iglesia? Si eso es lo que quiere decir, ¿le impide algo el que designe a una cabeza vicaria?

Por otra parte, ¿no dice en el Credo, según se definió en el 325 en Nicea, Et unam sanctam cathólicam et apostólicam Ecclésiam? ¿Dónde aparece aquí lo de romana y lo de cristiana? ¿Es que al traducir al alemán el original latino se tradujo mal, es que la traducción que nos pone GabiToma está mal, o es que Lutero se inventa cosas?

Saludos.

josen dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 14:00:19:

Sí y no, don César. La izquierda española y del mundo es una parodia de la Iglesia católica, no dos entes que salen del mismo infierno. Esto está ya bien estudiado por los viejos analistas del leninismo. También el islamismo es una parodia del judaismo precristiano. Pero no son sólo mimos, son un sarcasmo típicamente satánico, sino exterminadores de la iglesia (la iglesia puso 7 mil mártires sobre el ara de España en el 36-39).
No hace justicia a su inteligencia don César. Distinga algo más entre verdugos y víctimas.

martsal dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 12:20:12:

Juasss, vaya piaso vacaciones que lleva el señor Vidal.

flixange dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 11:33:50:

Duelen estos comentarios, pero para estas cosas no hay anestesia. Si yo fuera católico también estaría dolido con don César, pero tendría que preguntarme si realmente son así las cosas, me gusten o no.

La didáctica católica siempre ha sido exclusivista, intolerante y arrogante, y un buen ejemplo lo teníamos hoy día en lo que aquí se llamaba RELIGIÓN EN LIBERTAD, un foro religioso en LD que tenía muy poco de libertad y un mucho de desprecio hacia otras creencias, igualito igualito que en el ambiente socialista, siempre insultante, creído y de pensamiento único.

Todo muy definitorio de lo que es y ha sido nuestra querida España.

kirkayu dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 10:49:42:

Martens: Muy bueno tu comentario. Eso de los Vidalianos es para troncharse. Ja, ja, ja.

Hegemon1 dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 09:29:06:

Sinceramente, Adriana Rey hace una "Noche de Cesar" insuperable. Esta chica vale mucho, conduce el programa como nadie. Sin mensopreciar la abor de Vidal. Pero prefiero a Adriana.
-------------------------------

Por cierto....¿Cesar Vidal ha leido a Montesquieu y sus abundante literatura (barata) sobre España y su Imperio?. Me temo que sí.

jcma dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 08:40:30:

César: le vengo siguiendo durante muchos años y le tengo respeto por su valentía defendiendo alguno de los principios en que creo.

Por otra parte le diré que últimamente desbarra por los cuatro costados. Sus escritos están casi en las antípodas de lo que definiría a un buen cristiano, protestante o no. Se ha instalado en la soberbia y el descrédito hacia otras personas y hacia otras creencias distintas de la suya.

Pese a no compartir muchos puntos de vista con estos de quien usted se mofa, lleva su crítica a un nivel más propio del entorno de la zeja, que de una persona preparada y educada.

Sin que lo tome a mal, no ha hecho sino elevar al señor Pío Moa a una categoría bastante superior a la suya. Tanto como historiador, como cronista, como divulgador. Intuyo que incluso Moa siente piedad hacia usted y no lo quiere poner más en evidencia.

No obstante, y a pesar de lo dicho, confío en que recupere su talla de intelectual extraordinario. No porque le de la razón al señor Moa, sino porque se deje llevar por el estudio, la razón y la puesta en duda de los propios conocimientos, tal y como hacemos todos en nuestros respectivos campos cuando queremos avanzar. Usted tiene esa capacidad, por tanto debe exigírsele.

Mientras tanto, deje de ofender gratuitamente. No haga más el ridículo

GabiToma dijo el día 4 de Enero de 2012 a las 01:56:36:

"[El papado] lo justifican alegando sobre todo el pasaje de Mt. 16 [:18-19]: “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevaleceran contra ella. Y te daré las llaves del reino de los cielos, todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos”, etc. También citan el de Jn. 21 [:15]: "Pasce oves meas". Mas el pasaje de Mt. 16 les ha sido el mejor para asustar al mundo, someter a todos los obispados y hasta pisotear al emperador y al gobierno secular."
[...]
Pues una de estas dos cosas tiene que ser verdad: si la iglesia romana no está edificada junto con todas las otras iglesias sobre esta piedra [Jesúcristo], se trata de la iglesia del diablo. Pero, si está edificada junto con todas las otras iglesias sobre esta piedra, entonces no puede ser superior a o cabeza de las otras iglesias, por cuanto Cristo, la piedra angular, no sabe de dos clases diferentes de iglesias, sino sólo de una iglesia, al igual que el Credo de los niños, o sea, el credo de toda la cristiandad, que dice: “Creo en una santa iglesia cristiana”, y no dice: “Creo en una santa iglesia romana”. Puesto que la iglesia romana es y debe ser una parte o un miembro de la santa iglesia cristiana, no la cabeza, la cual corresponde únicamente a Cristo –la piedra del ángulo."
M. Lutero. Contra el papado de Roma, fundado por el diablo. 1545.

plethon dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 23:51:06:

Efectivamente Cesar, la izquierda española ha secularizado los valores de nuestro rancio catolicismo en su favor. Es un caso particular de la critica de Carl Smith de que "todos los conceptos sobresalientes de la moderna teoría del Estado son conceptos teológicos secularizados". Alguien dijo que los dioses del pasado son los demonios del mañana. Enhorabuena por el artículo.

Martens dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 21:46:10:

Bravo, don Cesar, Bravo!

¡se ha superado!

Con esta nueva deposición escrita (del latín depositio, exposición) que ha tenido a bien publicar, queda vd. definitivamente retratado, por si algun despistado no le habia calado.

El listón que marcó en las entregas previas estaba muy alto, ciertamente. Hay que reconocer que con aquel articulo en el que correlacionaba catolicismo con robo de toallas en los hoteles y hurto de postales en los kioskos parisinos, los lectores que le tomaban en serio eran ya mas bien escasos. Después de éste, serán el 0.1 % de los que se pasan por L.D. (siempre hay algún alma cándida suelta que tratará de razonar sobre sus disparatados argumentos fanatico-protestantes)

Menos mal que en esta nueva entrega no se vuelve a poner en ridículo invocando el apoyo de "grandes intelectuales e historiadores" como Herman Tersch, ese ex-subdirector de "El Pais Prisaico" o Pérez Reverte, aunque se comenta que Paco Porras, Tamara Seisdedos y Leonardo Dantés se han solidarizado con Vd. No sé si omite esta información por modestia, o por no estar contrastada (es un rumor, no me haga mucho caso).

Oiga, tengo una sugerencia que hacerle:

¿Qué le parece si funda Vd. una nueva religión?
"Los Vidalianos", podriamos denominarla.
Este nuevo credo se fundamentaría en la protección de las toallas de los hoteles con imagenes impresas de su docta y oronda efigie, emulando a la Sábana Santa, custodiada en Turín.
Nadie, aún siendo católico y español, condiciones, que según vd parece sostener, predisponen irremisiblemente al hurto, a la vagancia y a la ignorancia, amén de al progresismo, nadie, repito, nadie con criterio estético, osaría sustraer una toalla con semejante grabado, créame. En caso de hacerlo, de que fuese "chorizada", no habria que preocuparse, puesto que las masas ignorantes que le contemplasen impreso en la toalla robada, caerían extasiadas en trance cual San Pablo de su caballo camino de Damasco, tal será el poder de su sapiencia y prestigio, con lo cual aumentaría de forma exponencial el numero de devotos vidalianos.

Y nadie podría nunca contradecirle, ya que Vd sería el Sumo Pontifice, infalible e indiscutible.

Así mismo, dejaría de disminuir el número de lectores de Libertad Digital, católicos ellos, ya que Vd no tendria tiempo de disparatar en el periodico que actualmente le soporta, lo cual sin duda le agradeceran los trabajadores de la empresa, a fin de mantener la viavilidad económica de la misma.

Saludos cordiales, espero con impaciencia una nueva tira cómica de su serie de disparates pseudo-historicos

LiBReTTo dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 20:35:34:

No podría César Vidal quedarse allá donde esté y que el programa de noche lo haga Dieter o Carlos Cuesta. No lo soporto más. Él tiene derecho a la libertad de expresión y yo a la de elección.

kirkayu dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 20:34:10:

Paserifo: La Iglesia Católica, es la verdadera Iglesia de Jesús. "Pedro tu eres piedra y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella". En cuanto a la obediencia a la jerarquía en las cosas de Dios (no en los asuntos de los garbanzos), debe ser total. ¿Se puede desobedecer a una jerarquía eclesiástica en algún caso? Si, si lo que te pide es pecado.

payne dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 20:29:21:

Aburres, César. El Sr. Moa era mucho más entretenido y, sobre todo, ilustrativo.

carela dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 20:07:49:

Cesar ud ya cansa , muchos lectores de LD estamos hartos de sus continuos ataques a la Iglesia Católica , cuándo se vas a enterar de que la mayoría de la gente que lee LD y escucha esradio somos católicos? lo único que va a conseguir es que emigremos a otros medios .

Gorucho dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 19:34:10:

La iglesia católica exige obediencia. ¿Qué pasa si la iglesia manda algo malo?, se pregunta Paserifo. La respuesta, para cualquier católico es clara, no se ha de obedecer.

Si algún obispo, incluido el de Roma, me mandara hacer algo contrario a la ley de Dios, según mi conciencia, no tengo que obedecerlo. Estoy hablando de cosas malas, no de cosas que contrarían mis apetitos pero no son malas.

tremoli dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 18:55:51:

D. Cesar también debería explicarnos cómo un protestante tan listo como usted, puede ser tan corto como para tratar tan mal a la clientela de este medio mayoritariamente católico.

A Dios se llega por los caminos de la humildad, siga buscando.

RRojal dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 18:32:28:

Vaya desbarre D César...

mochuelo dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 18:24:38:

Perdón, pero se me quedó en el tintero:

También debería de explicarnos, Don César, la razón de que la escuela austriaca de economía, manifiestamente liberal, (Böhm-Bawerk, Von Mises, Hayek...) se encuentre en un país católico y no en la protestante Noruega.

Cómo soy bastante parco a la hora de escribir no continúo desarrollando el asunto. Pero don César debería de hacérselo mirar, la verdad.

PD: He leído algunos libros de Don César pero la verdad es que, sin tener la vena antiuseña de Don Pío Moa, comparto muchos más de los lúminosos análisis de éste autor que los tuerto de aquel.

mochuelo dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 18:08:07:

Don César debería de explicarnos también es sus disgresiones la razón de que, en Alemania, el católico sur (Baviera, Baden Wurtenberg, etc..) sean más ricos que el protestante norte. O que las católicas Austria o Luxemburgo también sean económicamente más prósperas que la protestante Gran Bretaña. Son, a mi entender, pequeños grandes detalles que decuadran su análisis en blanco y negro, bastante torticero (de tuerto), por cierto. Una pena.

paserifo dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 16:13:41:

Los que cremos en Jesús no debemos temer las asechanzas del Enemigo.

Yo no sé qué es obras son de Satanás y qué obras son sólo de los hombres. ¿El papismo es un invento de Satanás? ¿La reforma protestante es un invento de Satanás? Yo creo que casi todas las cosas que empiezan los hombres, con la inspiración del Espíritu Santo, acaban por corromperse por la influencia de los diablos y la debilidad y corruptibilidad de los hombres. La reforma debe ser diaria. Siempre hay que volver a la palabra de Dios. Los cristianos que se vean arrastrados a la corrupción tienen muy fácil reconciliarse con el Señor. Un poco más difícil lo tienen aquellos que le niegan y que promueven mentiras, pero nada hay imposible para el poder de Dios.

Unos y otros, hacedme caso y abandonad la acritud. Vale de insultos. No es así como quiere que vivamos nuestro Padre.

Los defectos o crímenes de algunas personas no pueden manchar, ante Dios, a los inocentes, ¿cómo es que sí los manchan ante los hombres?. Las buenas obras de algunos no cuentan, para Dios, como méritos para otras personas, ¿cómo es que nosotros los hombres sí asociamos lo bueno de unos con aquellos que están cerca pero no han hecho nada bueno? Las buenas obras de algunos cristianos no pueden purificar las malas obras de los gobernantes eclesiásticos.

La iglesia católica exige obediencia. ¿Qué pasa si la iglesia manda algo malo? Ahora me contestarían algunos con el dogma de la infalibilidad de la iglesia. No. Todos los humanos somos capaces de equivocarnos y hacer el mal. Y nuestros posibles errores y maldades se agrandan mil veces si hablamos de manera colegiada, como grupo, como gobierno. Dios tiene misericordia, los hombres sólo tenemos odio y envidia entre nosotros. Dios perdonará los pecados, pero los hombres no perdonan la desobediencia a las órdenes, tampoco cuando son malas e injustas.

Las iglesias de los hombres pueden recibir la Gracia del Espíritu y todavía pueden hacer mal. No cometamos más el error de creer que una iglesia humana es la verdadera iglesia universal de Jesús.

Lo que debemos hacer es dejar de hacer lo que han hecho los hombres y hacer lo que decía Jesús. Y no nos mandó condenarnos los unos a los otros, ni insultarnos, ni pelearnos.

Dios os bendiga a todos.

flixange dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 16:12:00:

Don César, hace mucho que en lo que antes era Religión en Libertad (el foro religioso de LD) exponía yo similar comentario. Y es que cuando nuestros socialistas piden libertad, por ejemplo, la piden para ellos pero no para los demás, al igual que ha hecho y hace la iglesia de Roma en los viajes de los papas por diversos países: piden libertad de culto para los cristianos, sí, pero sólo para los cristianos católicos, los demás no importan.
Esto mismo podría decirse cuando piden justicia, igualdad, etc., siempre con ese fondo exclusivista, monopolizador e intolerante a lo largo de la historia. Qué pena que no haya habido paladines de la libertad, el respeto y la tolerancia para todos entre ambas filas, lo que explica nuestra penosa historia cainita y suicida. Un saludo cordial, don César, y ánimo, que somos muchos los que nos deleitamos de su clarividencia.

manupere dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 15:20:02:

He estado a punto de no leer el artículo por lo cansina que está resultando la serie. Finalmente, me decidí a leerlo y, con el corazón en la mano, sólo puedo preguntar una cosa:

¿Pero de verdad César Vidal se cree algo de lo que ha escrito?
Es increíble.

Dixielan dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 15:12:09:

Por favor don César, ¿cómo puede decir esta barbaridad y quedarse tan pancho? ¿Cómo puede equiparar a una izquierda criminal personalizada en el comunismo que lleva más de 100 millones de muerto con las Universidades, la escolástica de Santo Tomás de Aquino, Francisco de Vitoria y compañía, las misiones y misioneros como San Vicente de Paúl y San Francisco Javier, las Confesiones de San Agustín o las Catedrales góticas y románicas del medioevo, los ordenes hospitalarias como la de San Juán de Dios, .....?

Eso ya es un acto de mala fe y a sabiendas.

Se sabe que Lutero era un antisemita, que allí donde se impuso el protestantismo los templos católicos fueron quemados y saqueados, en Noruega algunos obispos fueron asesinados, en Francia, una minoría fanática, los hugonotes iban a la caza del católico, luego, eso sí, encontraron la horma de su zapato.

Así que desgraciadamente, me acaba de perder como seguidor suyo.

Eneas_ dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 14:30:34:

Abundando en el tema.

Según el diccionario María Moliner, la definición de dogma es:
- Axioma.
- Afirmación tenida por indudable, la creencia en la cual es obligatoria para los adeptos a la doctrina de que forma parte.

Todas, absolutamente todas las Iglesias tienen su razón se ser en la creencia y cumplimiento de una serie de dogmas.

Y, ¡cómo no!, la izquierda también tiene los suyos.

Eneas_ dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 14:14:05:

Interesante artículo de César Vidal aunque, en mi opinión, yerra al comparar sólo a la Iglesia católica con el sectarismo izquierdista. Todas las iglesias, incluidas las reformadas, se basan en dogmas; luego señalar a la católica como la única dogmática -es decir, no sujeta a crítica- es un claro error.

Aun así, me parece muy saludable la lectura del ejercicio ensayístico de César Vidal desde su punto de vista reformado.

Beatrix dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 13:53:40:

Don César, enhorabuena por esta sensacional serie de artículos, que espero que lleguen a convertirse en libro, que se convertirá sin duda en uno de los libros más importantes del pensamiento político liberal de la España del siglo XXI, en lo que quede al menos hasta el fin de los días.

Queda demostrado pues el enorme daño que ha creado el papismo en los países que se ha comido. Treta sin duda magistral de Satanás, verdadero creador del catolicismo, ese sincertismo criminal entre símbolos cristianos con contenido religioso pagano y filosofías caducas paganas, que también proceden de Satanás.

La izquierda no disimula su ateísmo satanista. El papismo sí, ha sido la jugada maestra de Belzebú, el mayor engaño de la historia, haciendo caer a millones y millones de insensatos en la idolatría a la diosa-madre, en los sortilegios de reliquias y la adoración de hombre divizados.

Gorucho dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 13:27:46:

alargando la vida cuando ya no se puede mantener.

Lamento decirle que esto es absolutamente falso. Y usted lo sabe.

La Iglesia Católica, y me imagino que también lo dirán las demás protestantes, lo que dice es que no se maten a los enfermos que no tienen cura posible, que se les deje morir. Pero no impide que se les de calmantes del dolor, aún a sabiendas que esa sedación puede acortar la vida del paciente.

Gorucho dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 13:19:18:

Don César:

En cuanto a los curas, que yo sepa, si se meten en política lo hacen contradiciendo a sus superiores y, ¿dónde va a ir alguien que contradice a los suyos, con los moderados o con los extremistas? ¿Es que sólo los clérigos protestantes son los únicos que, si entran en política lo hacen en partidos moderados? ¿No hay ningún clérigo protestante que se haya afiliado a un partido extremista dentro o fuera de España?

Saludos.

GabiToma dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 13:12:47:

Don César, lo ha "clavao". Lo de la hiperlegitimidad es de una claridad meridiana. Recuerde que los papistas solo reconocen a las diferentes confesiones protestantes como "comunidades eclesiales", y que el debate ecuménico (iniciado por los protestantes, por cierto) sólo ha servido para que los romanos se sintieran con ánimos renovados de absorver a los que se han aventurado en él.
Nunca les ha interesado el debate teológico.
Ich kan nicht anderst, hie stehe ich, Got helff mir, Amen

Gorucho dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 13:10:48:

Don César:

¿Puede decirme qué iglesia no se cree que es la única verdadera? Otra cosa es que conviva con el resto amigablemente y rece con todas por la unión de los cristianos, o de todos los que creen en un único Dios.

¿Es que si usted creyera que otra distinta a la suya es la verdadera no abandonaría la suya y se iría a la otra?

Saludos.

Gorucho dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 13:04:03:

Paserifo:

Dice: La estructura de dominación y de anulación de la individualidad fundamentada en la consecución de un bien supremo no es una idea exclusiva de la iglesia católica, pero sí es la organización que más lejos la ha llevado y durante más tiempo.

¿Cuánto tiempo? Porque, que yo sepa, los escritos de Maquiavelo están en el Índice desde su publicación.

Por otra parte, ¿podría ser un poco más preciso y presentar alguna encíclica, o cualquier otro documento escrito por alguien de peso de la Iglesia Católica, en el que se proponga la anulación de la individualidad?

Otra cosita: Obedecer y honrar no son sinónimos. No hay que obedecer a los padres cuando nos dicen que hagamos algo malo, del mismo modo que no se tiene que obedecer a un gobernante cuando nos ordena matar a los judíos, por ejemplo.

Saludos.

Gorucho dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 12:52:26:

y de una visión constitucional realmente democrática como fue el caso de la anglosajona, en general, y la norteamericana, en particular.

Creo que esa visión constitucional de la que habla se reduce a dos naciones, que son el Reino Unido (y sus colonias de América y Oceanía; no así sus colonias africanas y asiáticas). Y, si quiere, podemos incluir entre los países con una visión constitucional realmente democrática a Suiza, que no es anglosajona, y a los Países Escandinavos, que son normandos. Las dos primeras naciones tuvieron y tienen una gran influencia en el mundo y han hecho, al menos aparentemente, mucho por extender la democracia. La tercera, por su neutralidad y su aislacionismo, aparentemente, ha hecho menos por extender la democracia. Aparentemente, digo, porque quizás el ejemplo suizo sea, aunque más lento, más duradero y eficaz para extender la democracia.

Respecto a la religión de esas naciones, están incluidas en el área de la reforma tanto los Estados Unidos como el Reino Unido y los escandinavos, pero no la totalidad de Suiza, ni cada uno de sus cantones.

Por otra parte, la reforma se extendió por la mayor parte de la Europa Central, fundamentalmente en los países que formaron el Segundo Imperio Alemán, de población que se puede considerar, en parte, sajona, pero no anglo, y cuyo nivel democrático no puede decirse que fuera muy alto antes de la primera Guerra Mundial, o mejor de la segunda, ya que la república de Weimar, como mucho, fue un paréntesis convulso entre dos periodos autoritarios.

Por mi parte, creo que más que la religión o la etnia, lo que verdaderamente influye en el nivel democrático es la capacidad y el mayor o menor apego a la tradición de los gobernantes y el nivel cultural de las poblaciones.

Ciertamente, hay países, como Suiza, en los que parece imposible que tome el poder un tirano, pero en la antigüedad ha sucedido algo así, y no una única vez. Si nos fijamos en Grecia y Roma, veremos que se puede pasar de una democracia a una autocracia. Y, si no queremos mirar tan a lo lejos, tenemos un ejemplo en los Estados Unidos, cuando tras las cuatro elecciones de Roosevelt, se modificó la constitución (Vigesimosegunda Enmienda) limitando a 2 los mandatos a los que podrán optar los presidentes, enmienda cuyo objetivo no es otro que el impedir el gobierno vitalicio y la formación de dinastías, cosa que los propios americanos parecen temen que pueda suceder alguna vez.

mochuelo dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 12:16:18:

".....tanto el devoto de la Macarena como el votante del PSOE pertenecen a la "única iglesia verdadera" y ese dogma no puede ser alterado por la pésima actuación propia o por la óptima actuación del contrario....."

Debería de analizar ésto un poco mejor Don César. ¿ Tiene usted idea, siquiera por aproximación, cuantos votantes del PSOE son fieles devotos de la Macarena? ¿ por qué en Andalucía ha triunfado electoralmente el PSOE durante casi 30 años y, al mismo tiempo muchísimos de esos votantes pertenecen a una cofradía religiosa ?

Me defrauda usted, Don César. Le sigo y le leo con asiduidad, pero creo que su análisis está muy descentrado.

Hegemon1 dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 09:44:27:

Pues no estoy profundizando en el tema y encuentro gracias a autores franceses, ingleses y alemanes, que en Europa el analfabetismo era generalizado y que la imprenta no sólo sirvió para difundir el mensaje de la Biblia sino para llevar mensajes políticos que eran leídos "a viva voz". Lutero consideraba la imprenta la mejor arma. De ahí que escribiera 4.000 cartas y no se cuantas obras. ¿Difundir la Biblia?. Mucha de esa difusión era para ponernos a parir y llamarnos "marranos", "judíos", "herejes", "moros" y que los españoles eran una nación de mezcla racial y despreciable. No es exagerado pues mencionar aquí que el racismo se impregna más en el norte de Europa y en el protestantismo si este ya era alimento común hace siglos, no con el nacionalsocialismo de Hitler, sino de mucho antes. Y que el protestantismo fué un catalizador de ese odio racial ya incubado en la sociedad europea del siglo XVI y XVII tampoco es exagerado decirlo, y viene muy al caso.

Cesar Vidal quiere hacer honor de aquellos "españoles" que contrubuyeron con sus escritos rencorosos a alimentar la Leyenda Negra de España. ¿Cuáles? Pues un hispanista inglés como Powell meciona a De las Casas. Un protestante español, Gonzalez Montano exiliado en Alemania, que publica una obra sobre la Inquisición española que es utilizada hasta la saciedad y publicados miles de panfletos y escritos exagerando lo escrito por Montano, tergiversando y tripilicando la supuesta maldad española que menciona este protestante español, ya de por si fuera de lugar. Antonio Perez también contribuyó lo suyo. Y Guillermo de Orange que utilizando testimonios de españoles resentidos y la imagen ya impuesta sobre los españoles en Europa, escribe los panfletos contra Felipe II dando comienzo en los años 80 del siglo XVI, a lo que se denominó "Leyenda Negra". Pero esta leyenda antiespañola y racista no era más que el culmen a un prejuicio sobre nosotros arraigado en Eruopa por , según Carmen Iglesias, Maltby o Powell, la envidia y el inmenso imperio que en esos momentos los españoles estaban forjando. Una cosa igual o parecida a lo que los USA ahora padecen.

Digno sucesor de estos "españoles" es Cesar Vidal.

Caminant dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 09:35:54:

Y vuelta la burra al trigo...

Con razón dejé de escucharle desde su salida de COPE.

Hegemon1 dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 09:26:20:

Leyendo a Carmen Iglesias y su libro "No siempre lo peor es cierto", donde hace un compendió de la visión española en el exterior durante el siglo XVI y XVII, no puedo más que ver a Don Cesar más perdido en tópicos y en la propaganda racista antiespañola que el propio Lutero. Como dice Kamen, "España perdió la guerra de papel". Y no cabe duda que siglos después de los desmanes e injurias que se propagaron por Europa sobre los "marranos" españoles, "judíos" o incluso, como se llegó a decir en la propia Roma, "luteranos" españoles, que esos clichés siguen impregnados en el exterior, y no sólo en el exterior sino que, como dice Carmen Igleisas, los propios españoles siguen alimentando con su pluma a la Leyenda Negra contra su propia patria. Cesar Vidal es uno de ellos. Quién le ha visto y quién le ve. Lo más sangrante es que pretenda pasar por estudio serio lo que hace tiempo es denominado por eruditos españoles y extranjeros como simple propaganda malintencionada y con un claro signo antiespañol racista injustificado. Muchos ingleses han intentado e intentan alejar esos esteriotipos antiespañoles de las mentes inglesas por ser falsos; y aquí, sin embargo, Vidal sigue con el circo. Compatriotas como Vidal, ¿Quién quiere enemigos?

Selma dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 09:25:11:

Pero, ¿se pueden decir más tonterías en menos líneas, Paserifo?

Menudo bollo mental tiene este pobre.

Y dicho sin ánimo ofensivo, ¿eh?, pero es que ya llama la atención que no quede casi gente cuerda en España. La que faltaba era esta sarta de excrecencias intelectuales del reverendo vidal, un tipo que nunca me ha gustado un pelo por dos cosas: su tan descomunal como infundada soberbia y su alambicada prosa. Pero para mí esto era impensable, la verdad. Y luego va y dice que hay que comprar la cesta de ibéricos porque es lo más español... pero, ¿en qué quedamos?

dorotea dijo el día 3 de Enero de 2012 a las 08:34:53:

La Macarena... Me parece que los socialistas son más bien devotos de Santa María de Leire. Pero como CV está tan patoso últimamente...

Por cierto la idea no es nada original. Ya hace unos años que Ann Coulter publicó "Godless: The Church of Liberalism"

balboa dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 23:47:39:

Desde un punto de vista práctico, no entiendo esta insistencia en insultar a los lectores.
Y desse un punto de vista moral, todo esto dice poco de quien ha estado al microfono de la Iglesia tantos años.

paserifo dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 22:45:38:

Buen artículo, don César.

Creo que es hora de que muchas personas entiendan que hay que separar las cosas de este mundo de los asuntos espirituales. La teología católica no se anula por los errores de su actuación en la sociedad, pero tampoco debería nadie justificar los malos actos por compartir ideas doctrinales. La estructura de dominación y de anulación de la individualidad fundamentada en la consecución de un bien supremo no es una idea exclusiva de la iglesia católica, pero sí es la organización que más lejos la ha llevado y durante más tiempo. Toda organización que trata de hacer ingeniería social ha copiado casi todas sus estrategias de la organización religiosa católico romana. Pero el espíritu ni se salva ni se condena con el mundo. Es la propia humanidad la que se castiga a sí misma y se complica a sí misma estableciendo gobiernos innecesarios y defectuosos, que nacen y viven en la corrupción de las ideas del bien.

Algunos se niegan a reconocer que no pocas de las barbaridades que hemos padecido de la izquierda española (y también de la derecha izquierdista, que en España no es oxímoron) han sido heredadas directamente de la organización religiosa. Piensan que criticar esto es lo mismo que criticar sus creencias religiosas, y eso es falso. No es lo mismo analizar los actos que las intenciones. No es lo mismo hablar de los principios que de la historia. Ni es lo mismo hablar del cuerpo que del alma. Muchos cristianos hacen cosas muy buenas, y otros, que se dicen cristianos, se cuelgan las medallas por los méritos de otros y hacen cosas aberrantes. Y, encima, no se puede criticar, porque hay que respetar la jerarquía.

El cuarto mandamiento dice que hay que honrar a los padres. ¿Qué pasa cuando los padres se equivocan y proponen hacer algo malo? ¿Se les obedece y se peca, o se les desobedece y se evita hacer el mal? Ante este problema, no faltan los que dicen que la iglesia católica no se equivoca, de modo que el que se equivoca es el que piensa que el gobierno de la iglesia se equivoca. ¡A la hoguera!

Jesús no estableció un gobierno único entre los hombres, ni para las cosas espirituales ni para las mundanas. ¿Por qué nos empeñamos nosotros pues en crear este Gobierno Mundial?

Profeseu dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 22:45:18:

Nunca olvidaré cuando el páter progre de la asignatura de Religión nos leía con delectación a los de BUP una denigratoria pero supuestamente "genial" comparación entre la Iglesia católica y el Partido Comunista de la URSS contenida en cierto famoso tocho. A mis 14 años aquello me parecía de una calidad pésima: un forzado ejercicio de insustancial retórica, por mucho que lo alabara aquel curilla "moderno". Ya con los años me enteré de quién era en realidad... HANS KÜNG.
Y más de 30 años después, Vidal se creerá también un genio por haber tenido tan original "ocurrencia"...

esebarra dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 20:31:15:

Le he leido como siempre en esta serie de artículo, porque me gusta mucho leer NOVELA HISTORICA, por eso mismo POR SER NOVELA. y eso es lo que cada vez más me parecen sus escritos en esta columna y en sus SERMONES MONITORIOS de cada día. Hacen gracia, dan sensación de su basta cultura lingüística y de la otra.... pero como decía alguien AY DE LOS CONVERSOS... o fueron muy malos sus profesores ESCOLAPIOS o no fue buen monaguillo en su parroquia.. antes de abrazarse a una LIBRE Y PERSONAL INTERPRETACION DE LA BIBLIA....

Qué pena que la única vez que habla de LA MADRE DE JESÚS, se refiera a ella para acordarse de los devotos de LA MACARENA, PUESTOS COMO EJEMPLO DE RADICALIDAD CATÓLICA.... qué pena de no saber apreciar lo que significa UNA MADRE DE JESÚS EN LA FE CRISTIANA, SÍ CRISTIANA, no me suele gustar emplear el adjetivo CATOLICO/A para referirme al tema de la FE CRISTIANA. (sic).
Sí soy cristiano y acepto todo el evangelio, incluso ese pasaje de "APACIENTA A MIS OVEJAS Y TÚ ERES PEDRO YSOBRE ESTA "PIEDRA" EDIFICARÉ MI IGLESIA".

En fin ya le digo que me gusta mucho su NOVELACION HISTORICA, y he pedido a los REYES MAGOS su libro "EL GUERRERO Y EL SUFÍ"., fíjese que es la decisiva batalla de los 7 REYES CRISTIANOS CONTRA LOS MOROS., fíjese si me interesa la HISTORIA, que hasta me gusta que Vd. me la novele.

kirkayu dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 20:24:38:

Pues pasa, que la Iglesia Católica (la única) lo tiene muy claro; pero también lo tiene muy claro Satanás, que quiere acabar con ella, y este, sabe que ofreciendo todo lo contrario de lo que manda la Santa Madre Iglesia, puede resultar más "simpático", y así conseguir adeptos (la izquierda). Satanás no pierde el tiempo contra los protestantes; sabedor, de que si acaba con la Iglesia, los protestantes son una perita en dulce, o mejor dicho, son obra suya.
La izquierda española es satánica; de las demás izquierdas del mundo no hablo pues no las conocco, pero sospecho que también están cerca del padre de la mentira.

merak dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 17:26:29:

O sea que Calvino y demás patulea protestante no ha tenido Inquisición ni han quemado a nadie ni promovido guerras de religión en Europa; vamos, que Servet se inmoló a lo bonzo. Cada comentario le denigra más, Sr. Vidal; de verdad hágase revisar la cabeza; recuerde si se ha dado un golpe últimamente, porque desde luego no me parece el mismo.
Y quédese con su paraíso protestante y racista (USA no aprobó los derechos civiles plenos de los negros hasta los años 60 del siglo XX; por entonces en España se sentaban en las Cortes Franquistas procuradores moros del Sahara y negros de Guinea), y déjeme con mi Iglesia Católica, que con todos sus defectos ha llevado la caridad y el auxilio a los más desprotegidos por todo el mundo, sin que ninguna otra confesión religiosa, cristiana o no, haya hecho algo parecido.
Me parece, que en el fondo les corroe la envidia.
Fin de mis comentarios porque no pienso leerle más. Para eso es más divertido leer a ZP.

Lbrtd dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 15:20:01:

"Nos encontramos ante el mundo de la crisis económica, de las procesiones a las puertas de las fábricas y, lo que es peor, ante el mundo de los partidos políticos, y con este mundo es con el que nos tocará enfrentarnos para transformarlo. He ahí nuestra revolución, lograr que nos inspire el pensamiento de la Unidad y no el de la disgregación; por eso somos revolucionarios, porque queremos servir a la permanente Unidad de España" José Antonio Primo de Rivera.

¿Acaso Sr. Vidal, los liberales no quieren transformar nada desde sus posiciones ideológicas?

Dicho lo anterior, que le ruego entienda dentro de la brevedad que exige un comentario en este foro, me surgen otras cuestiones:

¿No debemos ser ante cristianos que liberales, comunistas, etc...? ¿No cree usted que en este artículo toma usted la parte por el todo en lo que a Iglesia y supuestos fieles católicos se refiere?: ¿es católico aquel que deja de asistir a misa por un enfado con el párroco?; ¿impone leyes la Conferencia Episcopal?

Un saludo.

pozalmur dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 15:05:01:

Cuando un creyente (y cuanto más fanatico más hace al caso)pierde la fé,es frecuente que transmute,sublime,cambie,esa fe perdida,en otra nueva fé;qué,por cuestiones ideologicas casi siempre es de izquierdas.
Recuerdese la pelicula "la misión" y a Robert de Niro.
Cuando uno lee o estudia la historia de los fundadores de las doctrinas de izquierdas,vé ,que casi absolutamente todos, son Judios(vease el caso de los Rusos) o exseminaristas.
Es evidente, que las doctrinas de izquierdas,tienen una raiz judeo-Cristiana evidente,ya que todos sus ideologos y ejecutores fuerón educados en la misma;y esa "impronta" se puede sublimar en otra parecida,pero no anular o borrar.
De echo,en los paises con religiones o filosofias distintas de las aludidas,nunca ha existido ninguna ideologia politica similar.
En el fondo,la "unica" diferencia"esencial" entre unos y otros,consiste en que unos esperan el paraiso en la otra vida;y los otros, ya descreidos de la misma,pretenden instaurarlo(evidentemente por la fuerza) en la presente.
Lamentablemente,mi educación catolica,me privó del conocimiento del mundo protestante y puede que usted se sienta injustamente aludido en la generalización.
Aunque hace más de tres decadas,que transito por el camino budista,he de reconocer,que a veces,a pesar de todo,siento nostalgia de aquella fé;de aquella seguridad y esperanza que aunque fueran falsas(como los reyes magos),al menos ,cuando dios no se "ocultaba",llenaban el corazón;y lo llenaban a rebosar;el budismo es un poco como la imagen de su fundador,tranquila ,apacible;pero tambien un tanto apatica o insulsa.
El budismo no a creado grandes conflictos;ni tampoco grandes avances.

viquinga dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 14:57:21:

¡¡Feliz año Cesar¡¡
sé que la iglesia española tiene sus defectos,pero chico,retratarla con los socialistas, me parece excesivo,un abrazo

Priede dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 14:42:13:

Es usted el maestro de la brocha gorda. Y día a día se supera. Acabará como lo vanguardistas caraduras: arrojando cubos de pintura contra el lienzo. Ya está en ello, creo yo.

Con esos prejuicios no me extraña que deduzca como lo hace. Anda, que no son sectarios los vende-biblias. Jo. ¿A quién pretende usted engañar, hombre? Mezcla zapaterismo con catolicismo, a Bono con el Papa. Madre mía.

Dice: " (...) no me viene a la cabeza uno solo [clérigo] que anduviera por un sendero político en el que la duda fuera permisible, en el que el dogma no lo invadiera todo y en el que la libertad fuera el primer valor."

Será que los protestantes no son dogmáticos y todos ellos liberales. Como los nazis, o la extrema derecha en Estados Unidos y en tantos otros países. Además, como si no hubiera liberales dogmáticos.

Parece más un comentarista simplote de LD que un columnista. Dios Santo.

JoseARui dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 13:55:04:

Dios mio que batiburrillo de sinsentidos. César que te estás desacreditando posiblemente para el resto de tu vida.

Hegemon1 dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 12:43:57:

Don Cesar:

No voy a hacer cómo usted y resumir las ideas políticas de su admirada USA, como hace con España, si los demócratas o los republicanos son de esta religión o de la otra. Ni siquiera voy a mencionar si el Ku Kus Klan era presbitero ¿?, luterano, calvinista o anglicano. O que fueron un buen número e católicos los que salvaron a muchos esclavos negros del Sur. No voy a mencionar, para que no me acusen de cerril español que desconoce a USA, de que es en este pais donde más se identifican a los demócratas con una cosa y a los republicanos con otra, o con la misma religión, y donde la religión está mucho más presente en los discursos políticos que lo puede estar en España. Como español respeto la religiosidad de algunas regiones, como por la "Macarena" o por otras regiones de España por otras virgenes o santos católicos, pero identificar a toda España con prejuicios y tópicos de esa clase no creo que sirvan de mucho para el debate que usted pretende llevar.

Si voy a decir que muy al contrario, usted si que se asemeja a la izquierda española, no la Iglesia Católica, en lo que muchas veces llevanos repitiendole aquí, en este medio, y no es otra cosa que tanto la izquierda como usted no hacen más que una propaganda paleta de la Leyenda Negra y de los tópicos antiespañoles que con muy poco esfuerzo quedan en simplezas e infantiladas risorias como Maravall demostró a unos colegas franceses e hispanistas a la ahora de demostrar, con citas de autorers franceses, que más hambre había pasado Francia que los españoles. Si para España uno se debe acoger al Lazarillo de Tormes, al que usted ha hecho ya mención para asentar falsedades sobre España, Maravall sólo tuvo que coger testimonios directos, crónicas, escritos de franceses, no novelas picarescas, para dejar sonrojados a sus calegas franceses donde se narraban las penurias de muchos franceses que pasaban hambre. O el drmaa de muchas recine paridas francesas porque no tenían leceh suficiente para alimentara su hijos recien paridos por falta de alimento para ellas mismas.
Cada vez que le leo estos artículos Sr. Vidal, me recuerda usted a un análisis de texto que tuve que hacer en 7º de EGB. El tema central era la ignorancia y venía a narrar cómo un español se asombraba de que en Francia los niños sabían leer y escribir en francés desde muy temparana edad y que, al contrario, en España, los mismos nobles y gentes de letras no eran capaces de expresarse tan bien en francés como los niños franceses. Jejejeje.....

gurriata dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 12:18:00:

Absolutamente PENOSO.

Fersp87 dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 11:35:16:

D. César,

-Todas las religiones profesan ser los sabedores de la única verdad, sino ¿qué sentido tendría creer en ellas?
- La mayor inquisidora no fue la Iglesia católica sino la protestante.
- ¿En qué siglo se ha quedado Vd.? La Iglesia católica se ha opuesto y es contraria a la imposición de la fe sino partidaria de proponerla.
-Si la Iglesia católica se ha implicado en la educación es porque el Estado nunca lo ha hecho. ¿Acaso en Alemania no existen institutos o universidades patrocinadas por la Iglesia protestante? Por cierto, no sólo se implica en la educación sino también en la sanidad, en la ayuda a los pobres etc (igual que la protestante)

Jose30 dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 11:28:57:

Expléndido, como siempre, don César.
Esperamos, con impaciencia, la segunda parte de este magistral artículo de opinión.
Que tenga usted un próspero 2012, tanto en lo personal como en lo profesional.
Un cordial saludo de un reciente pero fervoroso seguidor.

Genjo dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 11:04:41:

Pero si te hemos conocido bajo las sayas de los sres. obispos (católicos), ¿recuerdas?

Minaya dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 10:59:01:

Tiene usted razón, Sr. Vidal. La izquierda española ha sido lo mismo que la iglesia luterana de Prusia o la iglesia anglicana de Inglaterra: una caricatura a la inversa de los peores vicios en los que, en ocasiones, ha caído alguna parte de la Iglesia Católica.

¡Uy, no, que los prusianos y los ingleses que se dedicaban a quemar brujas sin juicio, a aplastar a los disidentes políticos y religiosos y a atacar a todos los países veciones no eran fanáticos intolerantes, sino bondadosos e ilustrados protestantes!

Tororo dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 10:48:44:

Son numerosos los filósofos que han comparado a la Iglesia con el socialismo. No es ninguna novedad llamar al marxismo neoreligión allá en el siglo XIX, pues ocupaba un espacio dentro de las creencias sociales que pretendían sustituir la religión cristiana por otras creencias. Y lo consiguieron en parte; una religión laica son todas esas ideologías producto de la revolución industrial que hoy puede decirse que son tanta o más antigualla que el propio catolicismo. El mal que pueden hacer una y otra es similar; recuérdese “la guerra”, cómo se la llamó “cruzada” no ya contra los mahometanos sino contra otros teóricos ateos. ¿No habría debido haber sido más cruzada la guerra para establecer el protectorado en el Norte de África?

El anarquismo sería otra neoreligión nacida prácticamente en la misma época y que tanta fuerza ha tenido en España, por lo que respondio y responde al mismo molde que el socialismo.

Esta dialéctica se ha integrado de tal modo en la entraña ideológica y de creencias española que ha determinado y determina el sistema estructural de esta nación.

Pero peor es todavía observar como una y otra siguen actuando como antaño. Y sin visos de cambiar ancladas en parámetros ya caducados en otras sociedades. Esto trajo como consecuencia que España fuera un país de segunda y/o tercera categoría en el siglo XIX y el XX, y como seguimos en el mismo paradigma, parece que no cambiaremos de categoría ni ahora ni en el futuro.

Salud Don César.

Profeseu dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 10:45:25:

Dando por fin rienda suelta a "to lo que lleva entro", César Vidal ha puesto en marcha a todo gas la máquina de perder lectores. Ilusos, sin embargo, quienes durante tanto tiempo pusieron interés en este chocante escritor, que hace ya muchos, muchos años que enseña la patita para quien sabe leer entre líneas.

pecio dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 08:39:00:

No creo que la reforma haya sido la panacea de nada. La separación de poderes, la democracia, no necesariamente conducen a la justicia.

Salvando las distancias, mientras en USA en 1960 estaban engolfados en luchas raciales repugnantes, con el asesinato del doctor King; en España teníamos el día de la raza; siglos antes y digo siglos, los españoles habíamos desarrollado una legislación de integración y conquista que parece ensombrecer la conducta de USA en pleno siglo XX: las leyes de indias.

No seré yo quien se deje fascinar por los protestantes y sus hijos putativos.

Para los que quieran confrontar las ideas de Vidal con otra perspectiva bien diferente se pueden leer la Defensa de la Hispanidad de Ramiro de Maeztu.

Me siento orgulloso de España y de la Hispanidad y nada obnubilado por la religión protestante (ni por ninguna otra), ni por los anglosajones, franceses, la democracia, el socialismo o el liberalismo.

LiBReTTo dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 07:32:25:

El artículo se comenta solo. Lo chocante es que lo escriba alguien que hace llamarse historiador. Me parece que el crédito que ha perdido Vidal con esta serie de artículos habrá que valorarla con el paso del tiempo.

Habla de sectarismo de la Iglesia Católica cuando estos textos suyos son tan sectarios que pocos anticatólicos recalcitrantes se atreverían a escribir. A Vidal le ha salido la vena de pastor protestante y seguro que los evangélicos, los baptistas, etc. en esto sí se unirán para hacer uso de ellos en sus "reuniones" dominicales.

lag dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 02:19:12:

Dice César Vidal:

"Las consecuencias –distintas, ya lo adelanto, de las surgidas en las izquierdas de otras naciones– han resultado aciagas para la Historia de España."

Pues si lee "La France aveuglée par le socialisme/La Francia cegada por el socialismo" (François Bourin Editeur, 2011) podrá apreciar que, según su autor, Philippe Nemo, la izquierda francesa ha actuado, de forma corregida y aumentada, tal como describe Vidal a la izquierda española; así, la nueva "iglesia" del Estado militantemente laico,
a través de sus "clérigos" -- funcionarios de la Administración, de sus sindicalizados enseñantes en la Educación Nacional, de sus periodistas en los medios de comunicación y de sus productores culturales -- va conformando las mentalidades y las conciencias ("hearts and minds") de los ciudadanos, todos réplicas iguales del "hombre nuevo".

Insisto: estamos hablando de lo que la izquierda FRANCESA empezó a hacer en 1793...y no ha parado hasta el presente. ¿La izquierda española?: intentando seguir el paso de la francesa; Zapatero se paró en los radicales anticlericales de finales del siglo XIX, antes de la creación del Partido Radical francés. Y los socialistas actuales (y demás familia) están anclados en el socialismo de sus padres y abuelos de los años 1930's. La refundación del Partido Socialista alemán --SPD , en 1959, en Bad Godesberg, y la fundación del Partido socialista francés en 1969, en el Congreso de Alfortville, lejos ya de la antigua SFIO (Sección Francesa de la Internacional Obrera) que participó en las luchas políticas de la primera mitad del siglo XX, son experiencias que no han calado en nuestro PSOE.

KARATEKA dijo el día 2 de Enero de 2012 a las 01:12:10:

Vaya forma de repetirse, Sr. Vidal. Nada nuevo salvo dar vueltas a la noria como un burro enjaquimado. Se puede salvar como momento crucial del relato lo de: "... en el que el dogma no lo invadiera todo y en el que la libertad fuera el primer valor..."

¿Se refiere por un casual a la libertad o al "dogma de la libertad"? Porque creer en la libertad también es un dogma. Libertad es una palabra que cada uno pone donde quiere. Nadie ni nada es absolutamente libre y se tienen ataduras ante cualquier cosa que uno hace o quiere hacer. La leyes son todas una coartación de la libertad, necesaria podría argumentarse, pero no tan claro el argumento cuando las leyes no son mas que unas normas de convivencia acordes a la política del momento. La orientación política de la sociedad puede cambiar, y el concepto "libertad" pasar a tener un contenido distinto al anterior, y para la gente seguiría siendo libertad.

¿Que en una democracia esa política la votan los ciudadanos "libremente"? Déjeme usted de gaitas, hombre. El ciudadano va a votar con arreglo a unos dogmas establecidos que los medios de comunicación le meten por los ojos machaconamente y no va a salir de ahí. ¿Que se piensa libre? Seguro que si. A pies juntillas. Pero solo será el muñeco parlante de unos poderes que configuran en su cerebro la idea de libertad que ellos consideran idónea, y acto seguido le meten una ristra de impuestos y obligaciones que lo atontan, y le hacen lloriquear un poco o un mucho, que eso siempre es bueno, hay que indignarse, pero a ver si eres libre de no cumplir, que te vas a enterar, sobre todo si no eres godfellas.

¿Sabía aquello de Curzio Malaparte: Uno nunca sabe qué contestar a los que dicen que mueren por la libertad? Pues eso. Yo cuando alguien me mete la libertad por enmedio es como cuando un político hace un discursillo y mete palabras como "transparencia" o "inflexibilidad judicial".

Y eso ocurre en los políticos protestantes también, créaselo. ¿Que en los católicos más? Es posible. Será porque nunca han tirado una bomba atómica.

« ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Maremagnum de Quisicosillas

jueves, 23 de febrero de 2012

LA IZQUIERDA ESPAÑOLA: UN RETRATO, EN NEGATIVO DE LA IGLESIA CATÓLICA (I)

3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

César Vidal

Otros artículos del autor

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

Maremagnum de Quisicosillas

jueves, 23 de febrero de 2012

LA IZQUIERDA ESPAÑOLA: UN RETRATO, EN NEGATIVO DE LA IGLESIA CATÓLICA (I)

3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?¿TIERNO GALVAN? del PSOE::http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

César Vidal

Otros artículos del autor

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-