MONTESQUIEU HA VUELTO
LO TRAJO GARZÓN
Otros artículos del autor
- (2012-02-06) El naufragio judicial, político y cívico del 11-M
- (2012-02-04) El PP ya sólo depende del PP
- (2012-02-01) La "salud psíquica de la madre" y la del legislador
- (2012-01-25) Hay que apoyar las reformas de Gallardón
- (2008-09-20) La lenta reconstrucción del Muro de Berlín y la triple derrota liberal
- Todos los artículos de Federico jimenez losantos
Urdangarín y Garzón 2012-02-08
Jueces que desigualan y fiscales que ofenden
Federico Jiménez Losantos
Que el fiscal del juicio a Garzón se atreva a decir que la masacre de Paracuellos fue "un hecho puntual de saca de presos" ofende a la verdad y a las víctimas. ¿Por "puntual" quiere decir aislado? Pues miente o yerra el fiscal
En las últimas horas, un juez y un fiscal, en dos causas muy distintas, han dado motivo a la opinión pública para escandalizarse, indignarse y acordarse de toda la parentela de la Diosa Ciega, que más que ciega parece tonta. El juez del Caso Palma Arena-Duques de Palma ha decidido que a Urdangarín no se le grabe como a los demás inculpados, porque dice que no se podrá evitar que haya filtraciones y los consiguientes juicios paralelos. Hombre, ya era escandaloso que la esposa, secretaria del consejo y socia al 50 por ciento de la empresa de Urdanga llamada Aizoon, es decir, la Infanta Cristina, no sea llamada a declarar como testigo ni como imputada. Seguramente por llevarle la contraria al Rey cuando dijo en su mensaje navideño aquello de "todos debemos ser iguales ante la Ley". Podía haber añadido “menos mi hija pequeña”, porque esto sí que es un matrimonio desigual, y no por la sangre dizque azul cuando se mezcla con la roja, sino ante la Ley y por la corrupción que supone el trato de favor a la hija del Rey con respecto al yerno y a los socios del yerno de Su Majestad.
La súbita piedad del juez con uno solo de los imputados es un escándalo y una burla para los ciudadanos que pagan la justicia como actividad "pública" y que han visto como el dinero de sus impuestos se lo lleva un golfo con aldabas, o sea, con influencias. Se lo llevaba porque salía en la tele con Camps y Matas, ¿y no va a salir en la tele ahora que le han pillado? Si el juez no hubiera permitido filmar a nadie, malo sería; pero que filme a todos menos al principal imputado es bochornoso. Este fin de semana decía un juez del Supremo en un periódico asturiano que debería declarar la Infanta porque "algo sabe". Cervantes escribió: "algo y aun algos". Porque la Infanta firmaba todas las cuentas de la sociedad, sacaba 600 euros semanales de Aizoon para sus gastos, igual que su marido, y vivía en un palacete que sus sueldos legales nunca hubieran podido pagar; y se adornaba el juez de Supremo en Asturias, "si Urdangarín tiene que ir a la cárcel, pues a la cárcel". Ja, ja y ja. A este paso, irá a la cárcel a cobrar.
Y lo que pasa de castaño oscuro es la actuación del fiscal en el segundo juicio por prevaricación de Garzón. Que no defienda la legalidad frente a las ilegalidades mostrencas del superjuez presuntamente multiprevaricador es una obscenidad digna de Vichinsky. Que se atreva a decir que la masacre de Paracuellos fue "un hecho puntual de saca de presos" ofende a la verdad y a las víctimas de aquella masacre. ¿Cómo que un hecho puntual? ¿Por "puntual" quiere decir aislado? Pues miente o yerra el fiscal. Dentro de las matanzas de presos dentro de la Modelo, de los miles de violaciones, torturas, secuestros y asesinatos (vulgo "paseos") dentro y fuera de todas las checas en la España sometida a la dictadura del Frente Popular, la matanza de Paracuellos no fue ningún hecho aislado.
Los cinco o seis mil asesinados –un tercio de ellos, menores de edad, señor fiscal– en lo que el propio Garzón calificó de genocidio para añadir que "no estaba vigente" y no procesar a Carrillo- no son "un hecho puntual" ni puede llamarlos así un fiscal. Es como decir que la matanza soviética de Katyn, calcada de la de Paracuellos (véase el libro de César Vidal) fue un "hecho puntual" entre los crímenes de Stalin o que el Holocausto fue un "hecho puntual" entre los crímenes de Hitler. Es intolerable pagar puntualmente (sin metáforas, cada mes; más las pagas extraordinarias) el sueldo a un fiscal que ni defiende la Ley ni respeta a las víctimas de Paracuellos y a las decenas de miles de asesinados y desaparecidos bajo el Frente Popular. Ni vichinkys ni villarejinkys. Ya está bien de chequismo judicial, fiscal y procedimental. Para defender, justificar o disimular Paracuellos, váyanse a Cuba.
Por desgracia, el trato de favor a un poderoso por parte de un juez o la actuación del fiscal como abogado defensor de lo indefendible no son hechos "puntuales" o aislados. En la Justicia española son el pan nuestro de cada día. Y ni el CGPJ ni el Fiscal General del Estado nos ahorran, impiden o, al menos, lamentan estos bochornos. Como si oyeran llover. O tronar.
COMENTARIOS
Cleobulo dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 19:23:36:
Pues por eso
Pasionar dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:23:45:
Que haya fiscales tan encanallados politicamente como este, devenido en defensa escoba de Garzón, es algo insoportable para mi sensibilidad democratica, valga la cursilería con San Valentín a ojo. Me pregunto por qué no habia familiares de las victimas de Paracuellos a la entrada del tribunal que juzgó al injusto garzón, botinero neoyorquino, rabadán de la extrema izquierda de la caspa carpetovetónica. La derecha española es lela, lela, lela, pero lela, lela lela. Y encima TVE española todavía controlada por el PSOE, mientras Arenas pierde fuelle en Andalucia, con todo el aparato propagandistico del PSOE funcionando a toda pastilla.
Esperemos que el Dulce Fiscal del Estado le de un buen capón profesional y democratico, en todo el hocico, a este fiscalazo de la extrema izquierda, tan puntual que ya está sobrando en la carrera. Y lo digo hoy, un gran dia para el Estado de Derecho y la Democracia. La sentencia contra el fascista Garzón es impecable, y por unanimidad, lo que es soprendente prima facie. El delito de Garzón es tan evidente que ni siquiera sus compinches togados de la siniestrona han podido salvarle medio pellejo.
Esperemos que el Dulce Fiscal del Estado le de un buen capón profesional y democratico, en todo el hocico, a este fiscalazo de la extrema izquierda, tan puntual que ya está sobrando en la carrera. Y lo digo hoy, un gran dia para el Estado de Derecho y la Democracia. La sentencia contra el fascista Garzón es impecable, y por unanimidad, lo que es soprendente prima facie. El delito de Garzón es tan evidente que ni siquiera sus compinches togados de la siniestrona han podido salvarle medio pellejo.
PROGRENO dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:31:20:
No soy abogado ni de lejos pero ?puede decirme el fiscal este en que articulo, ley, parrafo o como quiera que se diga figura como no juzgable un asesinato, robo, atraco o cualquier otro delito(sobre todo grabe) por ser un hecho puntual¿.
Ya lo dije ayer el fiscal tambien a la carcel o al menos inhabilitado.
Sr. torres dulce empiece a poner orden, al menos no permitiendo ciertas intervenciones.
Ya lo dije ayer el fiscal tambien a la carcel o al menos inhabilitado.
Sr. torres dulce empiece a poner orden, al menos no permitiendo ciertas intervenciones.
escade1 dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 15:38:21:
Ya le llegó su San Martín a este iluminado engreído. Ahora a esperar que los otros dos juicios terminen de rematarlo y se convierta en un mal recuerdo.
sencomun dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 14:33:22:
Y el Fiscal General que hace?
Creía que era un tio con dos hhhhhhhhhhhhh
Bueno sigo creyendo que los tiene, le demos unos dias mas de tiempo.
Creía que era un tio con dos hhhhhhhhhhhhh
Bueno sigo creyendo que los tiene, le demos unos dias mas de tiempo.
Clark_Ke dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 14:20:15:
Don Federico, usted ya sabe que estamos al nivel de una república (coronada) bananera, y que el Estado de Derecho no existe en España, ni siquiera la democracia, esto es una partitocracia sin separación de poderes y CON PRIVILEGIOS por parte de la casta dirigente.
Esa es la realidad.
Esa es la realidad.
soledade dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 13:49:33:
Lo siento Federico, pero tus sentimientos antimonarquicos, que no son mas que tu formación semianarquista, estan cambiando muchas cosas para los que te hemos seguido durante años, antes y despues de que empezases a atacar al Rey y a lo que representa para el Estado.
Lo hiciste con Rajoy, metiendo miedo, y apostando claramente por esa Rosa Luxemburgo (¿Rosa 10)que no es mas que una socialista reciclada, a causa de tu enfrentamiento fallido con Gallardón, ahora ministro, que aunque con su orgullo muchas veces mete la pata, en este momento se puede convertir en el renovador de la Justicia a poco que le apoyen.
Lo de Urdangarín se pasa de rosca, te sirve de trampolín para atacar a toda la casa Real, y mezclarlo con el caso Garzón no es mas que una prueba de tu escasa visión liberal, de la que te crees partícipe.
No me gusta tu estilo actual, he comprado tus libros y te he escuchado desde antes de es-radio, pero ahora me toca apagar el receptor, la radio o la tele, cuando empiezas con tus risitas, que antes me hacían gracia.
Ahora no.
Lo hiciste con Rajoy, metiendo miedo, y apostando claramente por esa Rosa Luxemburgo (¿Rosa 10)que no es mas que una socialista reciclada, a causa de tu enfrentamiento fallido con Gallardón, ahora ministro, que aunque con su orgullo muchas veces mete la pata, en este momento se puede convertir en el renovador de la Justicia a poco que le apoyen.
Lo de Urdangarín se pasa de rosca, te sirve de trampolín para atacar a toda la casa Real, y mezclarlo con el caso Garzón no es mas que una prueba de tu escasa visión liberal, de la que te crees partícipe.
No me gusta tu estilo actual, he comprado tus libros y te he escuchado desde antes de es-radio, pero ahora me toca apagar el receptor, la radio o la tele, cuando empiezas con tus risitas, que antes me hacían gracia.
Ahora no.
Lluvioso dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 13:23:07:
Je, hechos puntuales... para "puntos" demócratas esos tres que figuraban en la Puerta de Alcalá y cuya ideología vinieron a defender otros demócratas como las premiadas Brigadas Internacionales. Para Causas fiscales la instruida por el Ministerio Fiscal sobre la dominación Roja en España, reeditada no hace mucho.
paserifo dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 11:02:53:
Federico, si fueras torero los cornúpetas se darían la vuelta y huirían al verte.
Tienes toda la razón.
Plas, plas, plas.
Salud y que Dios te bendiga.
Tienes toda la razón.
Plas, plas, plas.
Salud y que Dios te bendiga.
octaviol dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 10:34:40:
Si el fiscal hace esto, es porque esta de acuerdo con el Fiscal General Sr. Torres Dulce.
Para esto no hacia falta cambiar al Fiscal General.
El PP tiene una vista de águila para elegir a sus enemigos.
Nunca sentí ninguna esperanza por Torres Dulce.
¡Que vergüenza!
Para esto no hacia falta cambiar al Fiscal General.
El PP tiene una vista de águila para elegir a sus enemigos.
Nunca sentí ninguna esperanza por Torres Dulce.
¡Que vergüenza!
curropeo dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 10:09:58:
La Justicia en España es "un hecho puntual" de "saca" de los tribunales a los poderosos.
¡Qué pena lo de tu blog, Fede!
Slds.
¡Qué pena lo de tu blog, Fede!
Slds.
churumbe dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 09:56:12:
Diosecillos serviles que no necesitan indicaciones ni órdenes.
Doblados ante el Poder para serles gratos, se arrastran ante el desprecio del que adulan que ni se limpian las suelas de los zapatos con los que nos patean.
Es la JUSTICIA GENUFLEXA que tan bien definió (y sufrió) el JUEZ Gómez de Liaño.
Doblados ante el Poder para serles gratos, se arrastran ante el desprecio del que adulan que ni se limpian las suelas de los zapatos con los que nos patean.
Es la JUSTICIA GENUFLEXA que tan bien definió (y sufrió) el JUEZ Gómez de Liaño.
Alma dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 09:03:37:
¡Bravo, FEDERICO!
Cada día te admiro más por tu valentía cuando expresas tus ideas.
Aquí está claro que algunos solo consideran como víctimas a las de una parte. En un lado, todo fueron asesinos. En el otro, todos víctimas. Pero, como bien ha dicho CUALQUIE, aquí no se hará justicia y no habrá compensación para las víctimas hasta que metan a Carrillo en la cárcel. Y a Garzón, por supuesto.
Off topic: Fede, por favor: ¡reabre tu blog, anda! Si quieres, banea a los que consideres troletes o piratas indeseables, pero no nos hagas dar las vueltas que hay que dar para encontrar tu opinión. Tu blog era más visible. En din, sea como tú quieras, que para eso es tu casa.
Un abrazo muy fuerte y ¡mucho ánimo!
Cada día te admiro más por tu valentía cuando expresas tus ideas.
Aquí está claro que algunos solo consideran como víctimas a las de una parte. En un lado, todo fueron asesinos. En el otro, todos víctimas. Pero, como bien ha dicho CUALQUIE, aquí no se hará justicia y no habrá compensación para las víctimas hasta que metan a Carrillo en la cárcel. Y a Garzón, por supuesto.
Off topic: Fede, por favor: ¡reabre tu blog, anda! Si quieres, banea a los que consideres troletes o piratas indeseables, pero no nos hagas dar las vueltas que hay que dar para encontrar tu opinión. Tu blog era más visible. En din, sea como tú quieras, que para eso es tu casa.
Un abrazo muy fuerte y ¡mucho ánimo!
LUARQUES dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 00:34:28:
Resulta "sorprendente" la actuación del Fiscal en este proceso, desempeñando un papel que no le corresponde, "defensor" del acusado, con una vehemencia, una prepotencia y un sectarismo impropios de quien ostenta la defensa de la legalidad. Para rematar la tropelía, no duda en insultar a la acusación prevaliéndose de su condición de privilegio y sabiéndose practicamente impune.
Pero lo que colma su actuación torticera y fuera de lugar, son sus palabras referidas a la matanza genocida de Paracuellos. Este sujeto miente de forma canallesca cuando afirma que se trata de un hecho puntual de saca de presos.
En fin, el nuevo Fiscal General del Estado tiene por delante una ardua y laboriosa tarea para hacer una limpieza a fondo de la institución y tirar a la basura a las "manzanas podridas" surgidas durante el mandato del anterior Fiscal General.
Saludos.
Pero lo que colma su actuación torticera y fuera de lugar, son sus palabras referidas a la matanza genocida de Paracuellos. Este sujeto miente de forma canallesca cuando afirma que se trata de un hecho puntual de saca de presos.
En fin, el nuevo Fiscal General del Estado tiene por delante una ardua y laboriosa tarea para hacer una limpieza a fondo de la institución y tirar a la basura a las "manzanas podridas" surgidas durante el mandato del anterior Fiscal General.
Saludos.
aesiña dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 00:19:04:
La voz que está faltando en toda esta podredumbre es la de los ciudadanos. Si quieres que se oiga la tuya, firma aquí: http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=P...
Cualquie dijo el día 8 de Febrero de 2012 a las 23:57:54:
Pero además de lo del hecho puntual, el fiscal dice que no hay comparación porque los familiares de las víctimas ya fueron compensadas -o no sé qué palabra usa exactamente, pero más o menos- y digo yo que no, que lo serán cuando metan a Carrillo en la cárcel; pues claro que no hay comparación, a un muerto no se le puede juzgar, a un vivo sí (espero que esta opinión le llegue a esa nueva figura de "fiscal defensor".
narabanc dijo el día 8 de Febrero de 2012 a las 23:37:47:
En los juicios de Nüremberg que citara el Prevaricador, los bolcheviques presentaron unas fotografías siniestras acusando a los nazis de crímenes monstruosos.Las fotos eran de las fosas de Katynn.
Andando el tiempo se ha demostrado que fueron los soviéticos los autores. Ahora un fiscal (bolchevique?) miente sobre los crímenes de Paracuellos y defiende al juez mas que su propio abogado.
¿No fue la fiscalía quien en repetidas ocasiones advirtió de la improcedencia de su actuación al juez estrella?.¿Por qué actúa de esta manera el fiscal ahora?. Tal vez espera ir de segundo en el partido que, al parecer, quiere montar el presunto juez?
Andando el tiempo se ha demostrado que fueron los soviéticos los autores. Ahora un fiscal (bolchevique?) miente sobre los crímenes de Paracuellos y defiende al juez mas que su propio abogado.
¿No fue la fiscalía quien en repetidas ocasiones advirtió de la improcedencia de su actuación al juez estrella?.¿Por qué actúa de esta manera el fiscal ahora?. Tal vez espera ir de segundo en el partido que, al parecer, quiere montar el presunto juez?
escade1 dijo el día 8 de Febrero de 2012 a las 23:35:44:
Cuando quienes deben aplicar las leyes y hacer justicia se prostituyen y traicionan su obligación, y cuando todo el sistema de defensa jurídica se prostituye a manos de basura humana, como en este caso, entonces, quedan dos opciones; o te sometes a la ignominia o te tomas la justicia por tu propia mano.
La decisión es sencilla de tomar.
La decisión es sencilla de tomar.
EMadriga dijo el día 8 de Febrero de 2012 a las 22:33:33:
Pues sí, Federico, como suele decirse, se puede decir más alto pero no más claro. Cogno ! ... ¡Ahora se por qué te tienen, como suele decirse también, del rey abajo, tanta inquina!
Ya sabes, amigo Federico, "En donde no hay Justicia es peligroso tener razón", o lo que decía D. Santiago Ramón y Cajal: “La verdad es un ácido corrosivo que salpica casi siempre al que la maneja”. Por lo que no sería malo, aunque no es tu estilo, lo de “Quien se disponga a declarar la verdad, que tenga un pie en el estribo del caballo” ( y más como está la ciega en este país).
Ya sabes, amigo Federico, "En donde no hay Justicia es peligroso tener razón", o lo que decía D. Santiago Ramón y Cajal: “La verdad es un ácido corrosivo que salpica casi siempre al que la maneja”. Por lo que no sería malo, aunque no es tu estilo, lo de “Quien se disponga a declarar la verdad, que tenga un pie en el estribo del caballo” ( y más como está la ciega en este país).
topograf dijo el día 8 de Febrero de 2012 a las 22:31:47:
¡¡Magnìfico!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario