Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-

El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

JOER, JOER, JOER
-
ANDALUCÍA

TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 1

http://www.libertaddigital.com/nacional/la-tela-de-arana-andaluza-1276322348/

TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 2

http://especiales.libertaddigital.com/la-tela-de-arana-2/

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

-PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO

ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR

EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan

Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

2 - OJO que el paro enferma y mata

Crisis Paro y Enfermedades

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188
-

3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo

Crisis y Paro

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135
-

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

-
-

-ISLAMISTAS RADICALES PIDEN
LA EJECUCIÓN DE UN PERIODISTA ¿Y SI HICIÉRAMOS LEY PARA COLGAR/
A LOS TERRORISTAS RADICALES?-
-

RAJOY: REFORMA LABORAL:
¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO?
¿QUE % NOS TOCARÁ?

Y, ¿DONDE VIENE REFLEJADO?-

© ARTURO ÁLVAREZ MARTÍNEZ – 2012

DECIRLE A GUERRA QUE
MONTESQUIEU HA VUELTO.
Y QUE LO TRAJO GARZÓN-
© Arturo Álvarez Martínez – 2012-

-
-

Artículos de Pio Moa en Libertad digital
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/

RESUMEN DE LOS 8 ARTÍCULOS
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5943526895003295174

La mentalidad del chekista / César Vidal, víctima

La izquierda sigue tendiendo a la cheka. A César Vidal le acosan.

Sigo recordando a mis lectores la necesidad de dar máxima difusión a estos artículos, a fin de combatir en lo posible la predominante manipulación en los medios.

***

Parece que estos artículos han levantado ronchas en la izquierda proetarra, acusándome de “denigrar a las víctimas del franquismo”. Vamos a ver si les aclaro algunas cosas elementales:

a) Las “víctimas del franquismo” que presentan sus casos con una obscena sentimentalidad, tendrían que demostrar, primero, la veracidad de sus asertos. Ningún juez puede darlos por válidos de antemano como ha hecho el prevaricador Garzón, en burla sangrante de la justicia. Máxime cuando se trata de testigos pagados según la ley de (falseamiento) de la memoria histórica y “aconsejados” por abogados indecentes.

b) En segundo lugar, esas supuestas víctimas tendrían que denunciar en concreto a los supuestos criminales y no a una abstracción como “el franquismo”. ¿Por qué no lo hacen? Porque todos o casi todos los supuestos culpables están muertos y por tanto no puede haber investigación judicial al respecto (aunque sí historiográfica). Aparte de vulnerar las competencias judiciales y las leyes de amnistía promulgadas en tiempos de Franco y en la democracia, Garzón se está burlando de las supuestas víctimas, de la justicia y del país entero, ya que ni ha investigado ni va a investigar ninguno de esos supuestos crímenes. En cambio podría encausar a Santiago Carrillo, responsable muy poco presunto de la nada presunta matanza de Paracuellos. ¿Por qué no lo hace? Porque la mentalidad de Garzón es básicamente la misma que la de Carrillo, el mayor terrorista español del siglo XX.

c) Los palmeros de la ley de falseamiento de la memoria histórica presentan a los fusilados de la guerra y la posguerra como inocentes defensores de la democracia. Pretenden hacer olvidar que aquellos inocentes no tenían nada de demócratas y que la mayor parte de las “víctimas” fueron chekistas, asesinos y ladrones. Sin duda cayeron también inocentes, pero lo significativo es que los sinvergüenzas (por decirlo suavemente) de la “memoria histórica” tratan de rebajar a los inocentes al nivel de los asesinos, y exaltar a los asesinos al nivel de los inocentes, uniéndolos a todos como “víctimas”. ¿Por qué lo hacen? Solo se me ocurre una razón: porque su mentalidad es la de los mismos chekistas.

d) La mentalidad chekista no es solo fanática, es también estúpida. Quieren olvidar que si el franquismo pudo fusilar a muchos de los suyos es porque los sicarios del Frente Popular fueron abandonados por sus jefes, y por tanto cayeron en manos de los nacionales. Pero, con fidelidad perruna, de perro apaleado, siguen defendiendo a aquellos jefes que se salvaron llevándose inmensas sumas robadas y ensalzando sus progresistas obras. ¿Quién puede dudar de que en un caso similar los zapateros, los garzones, los rubalcabas, las chaconas y compañía imitaría a los negrines, las pasionarias, los azañas, los prietos, y dejaría a esos necios fanáticos en la estacada? Pero ellos les lamen las botas y les "perdonan" todo, “fieles a la causa". La causa de la mentira, entre otras cosas.

e) Finalmente, es una vergüenza, por no decir una prevaricación, que los jueces que juzgan a Garzón se aparten del objeto del juicio y permitan al prevaricador hacer su propio “juicio al franquismo”. Pero no en vano la justicia es una de las instituciones más desprestigiadas de España.

****El New York Times es una vaca sagrada del periodismo, no sé si por o a pesar de su muy profesionalizada habilidad manipuladora. Miente mejor que casi todo el mundo, como en España El País, y tiene en Madrid un corresponsal tan ignorante como lleno de prejuicios que ahora ha salido en defensa de Garzón. Es como cuando Ortega y Gasset acusaba a Einstein y demás intelectuales que firmaban manifiestos a favor del Frente Popular: no sabían lo que pasaba en España ni tenían más que vagas ideas de la historia española, y sin embargo se prestaban a firmar cualquier idiotez falsaria, desacreditando así la labor y el prestigio intelectual. En este caso, descrédito del periodismo.

****El señor Vidal se queja de que “un ceporro que enseña en una universidad de provincias solicitó que se me prohibiera escribir y hablar y una página web católica ha decretado el boicot contra mis libros”. Pues tiene suerte don César de que eso le ocurra solamente ahora. A mi me vienen ocurriendo cosas parecidas y peores desde que publiqué Los orígenes de la guerra civil. Y, por cierto, el propio don César, con su nombre o con el de Serguei, ha presionado para mi exclusión de LD. Así que no sé hasta qué punto puede hacerse la víctima.

****“Navegando” por Internet, uno tiene la sensación, a veces, de que nuestra civilización naufragará en un mar de cháchara irrelevante o medio enloquecida.

212 Comentarios

ramosov

15:28 | 08 de febrero, 2012

Buenas tardes don Pío. Toda esta operación antifranquismo y progarzón no tiene detrás más que -como dice Pío- la identificación de los que ladran con el frente popular y su mentalidad chequista. Lo que hay por tanto es una profunda pena y trauma por la derrota en la guerra y por no haber podido llevar a cabo ellos la represión plena durante la guerra -que hubieran podido llevar a cabo en caso de victoria- y poder contar para rematar la faena con la guinda de la represión de posguerra. Si habiendo podido llevar a cabo la represión de retaguardia "a conciencia" durante la guerra sobre un 40% del territorio, y parcialmente sobre un 20% asesinaron a cerca de 60.000 personas; es claro que de haber podido llevarla a cabo "a conciencia" sobre todo el territorio y luego además reprimir tras la guerra habrían asesinado a cerca de doscientas mil personas.

acedece

14:06 | 08 de febrero, 2012

Hola J. Locke 22

Eso de las hogueras de la inquisición es una trola como la copa de un pino. Con los archivos existentes (los que no se han robado o quemado) en 300 años la Inquisición Española (las otras inquisiciones es otra historia) se ejecutaron a no más de 1500 personas, lo que sale una media de 5 personas al año. ¡¡TERRIBLE!!

Don Pío, me parece que habría que insistir sobre el atentado de Hipercor en Barcelona de 1988. Jamás se ha hecho un homenaje a sus víctimas. Jamás. Creo recordar que Jordi Pujol y Ciu no van a l acto conmemorativo de la Constitución desde el atentado de Hipercor. Para mi blanco y en botella.

También deberían saber los españoles que justo donde existen los nazionalismos más salvajes es dónde nos ponen peajes en las fronteras: Cataluña y el País Vasco. También recordar que en Cataluña, Navarra y País Vasco el voto vale el triple y los partidos de esas autono.mierdas tienen más representación parlamentaria beneficiando a los partidos nazionalistas. Soy de BCN y estuve en Madrid en una despedida de soltero. Lamentablemente salió el típico tema y les dije a los oyentes estas dos cuestiones de los peajes y los votos. Ninguno de los miembros de “ambos bandos” lo sabían. Yo me pregunto por qué ningún partido político pone en su programa electoral el quitar nuestros peajes de las fronteras. Los productos que salen de España pagan peajes para salir hacia Uropa, y muchos productos de la UE que entran en España no.

También sería interesante que el PPOE explicara por qué el obispo de la Seu d’Urgell y el presidente de la República Francesa controlan Andorra. Curiosamente, el presidente de Francia, una república, es príncipe de Andorra.

El Régimen antiespañol desde sus medios siempre menciona la palabra Euskadi, una inventada del nazi sabino Arana, que ni siquiera hablaba vasco y cambió el nombre de su mujer, vasco de por sí, por una inventada nacionalista. Lo mismo ocurre con muchos nombres euskaldunes, existentes solo a partir de los 50, no antes. Solo hay que ver las partidas de nacimiento de 1900. Unax, Edurne, etc. Había uno del psoe, creo, que hablaba vasco y no era independentista y se choteaba de Sabino Arana diciendo que Euskadi le sonaba a planta, que era como decir españoleda. Si puede Don Pío, exponga este hecho con datos en alguno de sus hilos para poderlo difundir.

Por último os pongo unas cuantas perlas. Me gustaría saber que opinaría Tardá, de ERC, al respecto, teniendo en cuenta que según Sabina Arana el sería un maqueto. Uno de los pasotes del Régimen fue cuando la fundación Sabino Arana realizó un homenaje a Ernest Lluch, asesinado por Eta. Fue una iniciativa del PNV. Al homenaje acudió la viuda maqueta de Ernest Lluch. Los del PNV entregaron a la viuda un ramo de rosas rojas triangular en nombre de Eta. Lo nunca visto, el verdugo acudiendo al homenaje de su víctima y ofreciendo un ramo a la viuda. Surrealista. Sobre esto debería insistirse bastante. Pero el PPOE no quiere.

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/01/20/la-fundacion-dedicada-al-racista-sabino-arana-premia-a-pilar-manjon/

“Nosotros, los vascos, evitemos el mortal contagio, mantengamos firme la fe de nuestros antepasados y la seria religiosidad que nos distingue, y purifiquemos nuestras costumbres, antes tan sanas y ejemplares, hoy tan infestadas y a punto de corromperse por la influencia de los venidos de fuera”. La Patria, nº 39.

“Nosotros a ningún maketo, a ningún españolista odiamos tanto como al español o españolista que, conociendo de alguna manera la historia de Bizkaya, se la da falseada, adulterada y españolizada al pueblo bizkaino, para servirse del en provecho de algún partido español”. Bizkaitarra, nº 22

“Les aterra oír que a los maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah la gente amiga de la paz..! Es la mas digna del odio de los patriotas”. Bizkaitarra, nº 21

“Gran numero de ellos parece testimonio irrecusable de la teoría de Darwin, pues mas que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila: no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada solo revela idiotismo y brutalidad”. Bizcaitarra, nº 27.

“Antiliberal y antiespañol es lo que todo bizkaino debe ser”. Bizkaitarra, nº 1.

“En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio”. Bizakaitarra, nº 27.

“La fisionomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español,. Es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntadselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos”. Bizkaitarra, nº 29.

“El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que lo civilice”. Bizkaitarra, nº 29.

“Oídle hablar a un bizkaino, y escuchareis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oidle a un español, y si solo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias”. Bizkaitarra, nº 29.

“Entre él cumulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva, juzgada en sí misma cada una de ellas, como el roce de sus hijos como el roce con los hijos de la nación española”. Baserritarra, nº 11.

“Muchos son los euskerianos que no saben euskera. Malo es esto. Son varios los que lo saben. Esto es peor. Gran daño hacen a la patria cien maketos que no saben euzkera. Mayor es el que le hace solo maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euzkera”. Baserritarra, nº 8.

“Etnográficamente hay diferencia entre ser español y ser euskeriano, la raza euskeriana es sustancialmente distinta a la raza española”. Bizkaitarra, nº 11.

“¡Ya lo sabéis, Euzkeldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España”. Bizkaitarra, nº 31.

“Si hubieran estudiado una miaja de Geografía política y hubiesen tenido una apizca de sentido común, sabrían que al norte de Marruecos hay un pueblo cuyos bailes peculiares son indecentes hasta la fetidez, y que otro al norte de este segundo pueblo hay otro cuyas danzas son honestas y decorosas hasta la perfección; y entoncesn les chocaria que el alcalde de un pueblo euskeriano prohibiese bailar al uso maketo, como es hacerlo abrazado a la pareja, para restaurar en su lugar el baile nacional de Euskeria”. Baserritarra, nº 11.

“Morir por la patria, como por la patria se entienda no un pedazo de este planeta que llamamos Tierra, ni un grupo físico de estos habitantes suyos que llamamos hombres considerado solo en orden a su bienestar material, sino la sociedad, pueblo, nación, o gran familia a que por naturaleza pertenezca uno, constituida y organizada en orden al santo fin de toda sociedad de hombres: no es morir por causa mundana, sino morir por dios, fin ultimo de todas las cosas”. Baserritarra, nº 4.

“Con esa invasión maketa,…la impiedad, todo genero de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo..todo es obra suya”. Bizkaitarra, nº 19.

“Que el obrero catalán se lance en brazos del socialismo o del anarquismo, no puede sorprendernos. Pero que los jóvenes vascos busquen en las promesas de gente invasora…”. La Patria, nº 18.

“Lo que es realmente extraño es que haya un solo obrero euskeriano entre los socialistas.. ¿Por qué los obreros euskerianos no se asocian entre si separándose completamente de los maketos y excluyéndolos en absoluto?”. Baserritarra, nº 5.

“Cien vidas que tuviera, cien padres, cien madres, cien hermanos, cien esposas y cien hijos, ahora mismo los daría todos, si de ello se siguiera la salvación de mi patria”. Bizkaitarra, nº 101.

“Dichosos aquellos antepasados nuestros que perdieron su vida por mantener incólume la independencia de Bizkaya”. Bizkaitarra, nº 15.

“Ningún bizkaino digno de este nombre podría ya vivir en su patria, si no tuviese la esperanza de vengarla algún día”.

DANIEL CARDONA 1923

“Un cráneo de Avila, no será nunca como uno de la plana de Vic. La antropología habla mas elocuentemente que un cañon del 42”.

JOAN SALVAT PAPASSEIT 1923

“Por lo que respecta al odio, es necesario que os diga esto: no suspiréis por nuestra libertad sin pasar por el odio. ¡Mientras no les odiemos nunca podremos vencerlos! Es necesario, pues, propulsar el odio contra España o dejar de existir. Porque no existe el odio en esta gente honesta de Estat Catala no cumple lo que dice. Y es que ellos también esperan –aunque no lo digan- que nos llegara por si solo.

Escali

13:37 | 08 de febrero, 2012

La noticia :

http://www.abc.es/20120208/madrid/abcp-detectan-millones-justificar-pisos-20120208.html

Escali

13:35 | 08 de febrero, 2012

Más andanzas de la izquierda

Hoy sale en ABC un suelto sobre que en las cuentas de Berzosa para la construcción de pisos de lujo a cuenta del dinero público hay un desfase de once millones y medio de euros.

Esto no deja de ser una trapacería más de los rojos. Con nuestro dinero que se les da para que formen a nuestros hijos se han hecho 300 pisos de lujo para los amiguetes, así que ahora debemos (nosotros, no ellos) 110 millones de euros que tendremos que ir pagando con más impuestos.

Lo que más me ha sorprendido es cómo termina el suelto. Termina diciendo que la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, que ha detectado el pufo, opina que se trata de una actuación "irregular".

A partir de ahora los delincuentes están autorizados a decirle al juez : "Efectivamente, le di siete puñaladas, pero no fué un delito, fué una actuación irregular".

Gargamel9

13:22 | 08 de febrero, 2012

Don Pio, yo creo que ya debe de tener usted material de sobra para escribir un libro como el del linchamiento, porque es que a usted le han echado ya de todas partes. Salvo de los medios en los que directamente le censuraban y no le permitian intervenir, yo creo que ya acumula usted una lista que les incluye a todos.

Le esta bien empleado, a usted, por tener esa horrible mania de mantenerse fiel a sus principios y de decir la verdad(que no es relativa ojo) pase lo que pase.

Pero claro, asi en cualquier organizacion en la que uno se encuentre, pues sale usted por la puerta claro, pero bueno para la legion de admiradores que tiene, entre los que nos encontramos muchos aqui supongo, siempre lo hara por la puerta grande y ademas que como digo yo siempre cuando me echan a patadas de algun foro, ojo que de sitios mucho mejores que este me han echado a mi. Asi que ala seguir por ahi que ya vereis como teneis un exito seguro. Y en España seguro.

En LD yo ya desde que echaron a Lorenzo Ramirez y viendo a los indocumentados de practicas que ponen para remplazar a los peces gordos cuando tienen, o tenian, a gente de tanto nivel para hacerlo mucho mejor ya me oli yo que no seria tan bueno como pensabamos todos. Mucho le honra a don Luis del Pino que le mantenga, porque supongo que habra recivido presiones para que deje de hacerlo.

En fin, para la porqueria que estamos acostumbrados siguen siendo excepcionales LD pero...Cada vez estoy mas convencido que con el sistema que tenemos aqui montado, en donde al igual que en hollywood, uno fracasa estrepitosamente y la caida es enorme pero es hacia arriba! En un sistema asi ser un mindundi, lo digo por mi ojo, es un honor y tener exito...es que te pones a mirar la lista; zapo, Rajoy, gallardon, pepiño, garzon, el felipe y el guerra, bono...

Un sistema donde cubren de honores(y pasta) al Buenafuente, wyomin, este de la hormigonera, aquel otro..el sarda, el de la tuneladora...hombre que a uno le echen a patadas del unico medio liberal que hay, Y por mantenerse en sus principios!!! eso es un inmenso honor. Bueno al menos eso creemos algunos paganinis como yo que ya es algo.

Y que mayor prueba de que uno "gana" el debate de que lo cierren por las bravas. ¡Imposible darle la razon a usted de forma mas contundente!

Animo y a seguir como siempre.

Spasic

13:01 | 08 de febrero, 2012

Uno de los puntos que caracteriza a la izquierda mundial es que se consideran pacifistas, con lo cual niegan a las personas el derecho a defenderse en un caso extremo. Aplicado a la república-guerra civil, en la revolución o revoluciones hechas desde el poder utilizando las fuerzas del estado (como hacen siempre), tirando por tierra toda legalidad dejando que la gente se pudiese matar (beneficiando a los que querían matar), siempre les ha parecido mal que la gente se defendiese del robo y el asesinato llevados al extremo. Según ellos, la gente se debería haber dejado matar "pacíficamente".

olioagua

12:53 | 08 de febrero, 2012

Luego vuelve otra vez a mezclar hechos que o no tienen relación directa entre sí, o no explican lo que ebennet querría. Y es muy fácil demostrarlo. ¿Qué prueba de cargo sobre Leganés es que el explosivo no fue goma2eco en los trenes? Ninguna. Como tampoco es verdad la ausencia de testigos que les vieran vivos es falso, salvo que ebennet se trague que cuando hablaron los GEOS con ellos eran grabaciones, o como cuando la agente llamó por el telefonillo y le contestaron, o como cuando recibieron disparos, etc.je,je,je.

Las varias explicaciones que se dieron para llegar al piso lo único que demuestra es que sabían con antelación que se reunirían en el piso, (intentaron llevar a Cartagena y al otro CONFIDENTE Safwan Sabagah), estaba controlado, y por tanto, debían evitar dar la sensación que la policía conocía la existencia del piso. Lo que no pudieron evitar es que muchos honestos funcionarios hicieron su trabajo profesionalmente.

De lo que opinan los investigadores “independientes” el mejor según él Mugica hablaré poco, basta indicar que es una persona que abandona toda investigación voluntariamente y cuyas conclusiones que en absoluto comparto son:

No hubo participación alguna española en el atentado, ni de la PN, GC o CNI. NINGUNA, CERO y lo remarca varias veces.

El atentado fue de hecho un atentado ISLAMISTA englobado en una campaña internacional.

Con estos mimbres su credibilidad es menor que cero.

Y como parece que no se entera, hasta donde llega Luis del Pino es a afirmar que Leganés fue una voladura controlada. Definición que yo puedo incluso compartir.

Debería repasar porque o no se entera, o tiene tal cacao en la cabeza, y se deja llevar por sus prejuicios tan anclados en su subsconsciente que no sabe lo que dice.

Para empezar expertos son los que asesoran a las asociaciones de víctimas, entre ellos varios funcionarios de los cuerpos de seguridad del estado, que digo yo saben mil veces más que tú.

Como era de esperar te callas de tus mayúsculas meteduras de pata como de las numerosas veces que ha quedado en evidencia hablas sin conocimiento de causa. Como con Afalah y Belhadj, y lo que en tus sueños será, porque la realidad no es así en absoluto como te demostré, que Jamal Zougham contrariamente a tus historias jamás acudió a las reuniones de adoctrinamiento.

Lo de Daoud Ouhnane sí (está convencido de la participación en los hechos y da verosimilitud a las testigos que le reconocen, pero según él no a las que identifican a lamari, lo que se llama selección subjetiva y sectaria) pero los otros no participan es de una incoherencia total. Hay varias pruebas que les sitúa en los mismos escenarios y demuestra las relaciones que mantienen entre sí, e incluso confesiones de testigos. Así que ebennet, vuelves otra vez, una de dos, a dejarte llevar por tu ignorancia, o a mentir descaradamente.

Te aclaro otra cosa que parece ser no entiendes. Jamal Ahmidan es contratado para participar en el montaje del atentado. Evidentemente no en el montaje de las bombas, porque además él carece de toda preparación técnica. Se le encomienda como mucho labores de coordinación y de logística. ¿Porqué se escoge a jamal Ahmidan?, y esto es especular, porque es un musulmán fanatizado durante su estancia en la cárcel en Marruecos, participa voluntariamente, porque además está siendo protegido, se le promete ser recompensado (montar un puting club en Andalucia con prostitutas de América Latina, según jamal menos problemáticas, con un GC, que es lo que le explica a Mario Gascón a quien incluso le ofrece un sueldo de 6000 euros por trabajar como director del local, información que también es corroborada por las declaraciones de Otman el Ganoui, su lugarteniente, al que días después del atentado le dice jamal Ahmidan que tenía que desaparecer durante seis meses hasta que la situación se calmase) y como punto a favor para su elección el acceso a la banda eta de Jamal Ahmidan.

Es de remarcar por lo que puede significar que en el acceso a la banda ETA coinciden los tres, Serhane (que ofreció a Cartagena un duplex en Bilbao exigiéndole que no se lo contara a nadie), y Lamari de cuyas relaciones con miembros de Jarrai en pamplona y con Eta tenemos varias constancias.

Y no esperaré a que respondas a los varias preguntas y correcciones de tus graves errores, (como el de Zougham y su declaración en el juicio que según resulta solo tú presenciaste) porque sé que como no puedes te harás el sueco y no demostrarás nada de lo que te solicité puesto que era totalmente falso.

Eso sí, sigo pendiente de tu calificación de las opiniones de las asociaciones de víctimas, que coinciden milimétricamente con lo que vengo explicando.

¿Quien contrató a Serhane para cometer el atentado?

Luego, con tiempo para ordenarlos, voy a traer a colación algunos testimonios que demuestran que en ámbitos musulmanes, antes del 11M, se rumoreaba de que iba cometerse el atentado en los trenes en Madrid, y de cómo esa información la circuitaron cuando llegó a ciertos mandos de la policía y de la GC.

olioagua

12:51 | 08 de febrero, 2012

ebennet

Como me pillaste con algo de tiempo para contestarte, procederé a aclararte los conceptos que me preguntas y lo que no entiendes por si además puede servir para que algún lector comprenda mejor el rompecabezas.

“Está usted afirmando que algunos policías estaban dispuestos a asesinar a los de Leganés y que, vistos los resultados, efectivamente, los asesinaron. “

No afirmo tal cosa. Como no lees bien, o t gusta tergiversar dices lo que no digo.

Afirmo que los de Leganés no se iban dejar atrapar vivos. Disponemos de varios testimonios que demuestran tales hechos. Lo más probable es que fueran inducidos a cometer suicidio, ¿cómo? Haciéndoles saber que les habían abandonado a su suerte, que no tendrían apoyo ninguno y que serían encarcelados o enviados de por vida a la cárcel, incluso a alguno se le pudo amenazar con las marroquíes. Recordemos que otro de los participantes en el atentado, Abdelaziz Hriz (relacionado con Daoud Ouhnane, Lamari y Serhane entre otros) está encarcelado en la cárcel de Marruecos. En la cárcel de Marruecos y también por el 11M está apresado Mohamed Belhadj. Del paradero de Hicham Ahmidan que estaba incomunicado a raíz y desde el 11M poco se sabe.

De Leganés, para asimilar lo que ocurrió con conocimiento de causa, sabemos entre otras: la conversación que mantiene Jamal Ahmidan despidiéndose de su madre, que Abdennabi Kounjaa le confiesa a su hermano que se va a suicidar, que los Oulad le cuentan a Mustapha Ahmidan que no se iban a dejar coger vivos y varias más. Sin olvidar que Lamari se despidió anteriormente de sus más cercanos porque según les dijo, iba a ir al cielo. Suponemos que con sus huríes.

Por lo tanto, era sencillo intuir que la trampa de Leganés surtiría el efecto esperado, que era apretarles lo suficiente para que se suicidaran. Incluso puedo aceptar, y así lo he escrito varias veces en otros blogs, que se hubiera dispuesto de un dispositivo de seguridad para explosionar el alto cantidades de goma2eco que tenían en el piso desde el apartamento adyacente del policía.

Nos falta por saber entre otros datos concretos, quiénes fueron los receptores de esas tres llamadas a Marruecos que las autoridades marroquiés no han identificado o más bien se ha negado entregar a las autoridades españolas.

Por lógica, son pocos los funcionarios de los cuerpos de seguridad del estado, Policía, Guardia civil, y cni que estaban al tanto del objetivo final del operativo puesto en marcha en Leganés con la connivencia de los infiltrados en el grupo de los terroristas islamistas y contratados, que son los que alquilan el piso.

Mitrofan I

11:55 | 08 de febrero, 2012

Recuerdo unas declaraciones de Guillermo Galeote hechas poco después del triunfo socialista en las elecciones de 1982, en las que afirmaba que el PSOE se iba a apoderar de 10 o el 15% de la riqueza nacional en concepto de indemnización por la Guerra Civil.

Creo que se quedó corto.

Una de las causas de la irritante obsesión de la izquierda con la Guerra Civil es que la han utilizado y la utilizan (con bastante éxito) como justificación de sus tropelías y latrocinios.

Quousque tandem...

Escali

11:51 | 08 de febrero, 2012

Brigante, lead

El tema que ustedes esbozan se relaciona en parte con mis comentarios acerca de porqué tenemos que defender España.

Hemos visto en España en los últimos doscientos años (esto es metafórico, yo soy mayor pero no tanto) cómo diversos grupos de interés nacionales y extranjeros han dedicado grandes recursos y esfuerzos a menoscabar el orgullo que los españoles sienten por serlo, a tal punto que se han dicho y escrito, POR ESPAÑOLES, las mayores aberraciones sobre la Historia de España e incluso en ocasiones sobre las características mentales de los españoles, a los que se ha dibujado como una especie de raza maldita. Castro, Azaña, Ortega, los "liberales" de Cádiz eran citados estos dias.

Existe alguna diferencia entre unos y otros en cuanto a la posibilidad de remisión de ese "hecho diferencial" que parece ha producido incontables males. El vendebiblias, por ejemplo, piensa que si nos convertimos todos al protestantismo y vamos de rodillas a Ginebra a la tumba de Calvino podemos tener alguna esperanza. Castro no ve remisión alguna, salvo convertirnos todos al judaísmo, pero ni siquiera garantiza que nos vayan a aceptar. Azaña opinaba que lo suyo era matar a todos los curas y a todos los ricos menos a él y con eso ya valía, y Ortega nos exigía que fuéramos todos desnudos, cubiertos de ceniza y con orejas de burro bajo el balcón de su casa a aclamarle diciendo : "Don José, somos ineptos, estultos, no somos nada, guíenos, Don José, por favor"; luego él ya pensaría qué hacer, pero ese paso y reconocimiento público de su excelencia era lo primero.

Y en realidad todo parte del desenfoque histórico que se lleva produciendo desde los sumerios. La Historia, hasta hace muy poquito tiempo, se ha escrito relatando casi exclusivamente la vida de los reyes. De los faraones conocemos la historia de cada uno, y poquísimo de su pueblo. De los sumerios igual, y de España, y de Europa.

La Historia se ha escrito alrededor de los grandes hombres, y esto produce una deformidad en la percepción de lo que España (y Francia, y el Congo, desde luego) ha significado en realidad para el mundo y para los propios españoles.

acedece

11:45 | 08 de febrero, 2012

Hola, miraros algunos de los videos de David Duke por you tube. Su web oficial es interesante, pero a veces na funciona muy bien o sus artículos son boicoteados.

Hola Don Pío, creo que en Méjico querían hacer una película sobre como los del frente popular se mataban entre ellos. Es sobre un hecho concreto de la mal llamada "guerra civil española". Parece ser que los milicianos del frente popular tenían unas normas, como por ejemplo, luchar durante un mes y después tenían una semana de descanso, más o menos (no recuerdo la duración exacta). Esa película explica como los líderes del Frente Popular fusilaron a muchos milicianos que se negaban a seguir luchando si no se respetaba su tiempo de descanso.

Creo que en el blog de Manuel Barragán Lancharo se dice algo al respecto, si no es en ese blog será en alguno similar. También sale algo en algunos periódicos.

Esto supera a lo de Paracuellos pues demuestra lo bien que trataban los líderes del Frente Populare a sus hombres.

Tambien existió un tío chekista llamadoIriburi (creo que ese era su apellido) que decía que había que atar a los milicianos a las metralletas con trípode, a los a´rboles etc para que no huyeran.

saludos

Ogro

11:36 | 08 de febrero, 2012

¿Han visto el beso de la ministra de trabajo con el diputado amaiurense y filoetarra?

Y Basagoiti sosteniendo a Patxi Lopez.. y este a su vez soportando a Eguiguren...

Que tropa.

Ebennet

11:24 | 08 de febrero, 2012

(Continuación de la contestación a varios comentarios del hilo “crímenes del franquismo…”)

Y aquí enlazamos con lo más jugoso de los cansinos comentarios del gran olioagua, donde alcanza el clímax de su talento, con su asombrosa demostración de capacidad deductiva, que dejaría en paños menores al mismísimo Sherlock Holmes.

Empieza por afirmar que la Policía conocía la existencia del piso de Leganés antes del 3 de abril, y la mayoría de la Policía actuó honestamente al tiempo que otros (los polis malos) tapaban las huellas de sus tratos con los “participantes” en los atentados del 11-m reunidos en Leganés.

A renglón seguido, afirma, sin despeinarse, aplicando su prodigioso sentido común, que la intención de la Policía no era dejar a los de Leganés libres y vivos. Pero de qué Policía me habla ¿de la mala o de la buena? Puesto que los de Leganés, efectivamente aparecieron muertos, ¿me quiere explicar cuál fue el papel de esa mayoría buena de la Policía? Porque parece que triunfaron plenamente los polis malos. Y lo más importante, que demuestra que está absolutamente desnortado. Está usted afirmando que algunos policías estaban dispuestos a asesinar a los de Leganés y que, vistos los resultados, efectivamente, los asesinaron. Este supremo botarate llega aún más lejos que yo en su acusación a la trama policial, porque yo no digo, porque no lo sé, que a los de Leganés los asesinaran directamente algunos policías, puesto que los pudieron haber eliminado agentes de otros servicios.

Afirma el genio que es una especulación sin pruebas el que los de Leganés fueran asesinados antes de llevarlos al piso. Y esto lo dice después de afirmar que la intención de la Policía era no dejarles libres y vivos, de lo que olioagua tiene pruebas irrebatibles.

Evidentemente, como he repetido hasta la saciedad, de que en Leganés no se suicidó nadie hay múltiples evidencias, tantas o más que las que indican que en los trenes no estalló goma 2-eco: declaraciones de “Cartagena”, diversas versiones sobre las circunstancias que llevaron al piso, declaración de Manzano, ausencia de sangre en el piso, ausencia de autopsias, la no realización de pruebas de ADN a la familia de Jamal Ahmidan, ausencia de testigos que vieran vivos a los del piso, actuaciones anómalas de los GEO, el vecino policía que no se había enterado de nada, y así podríamos seguir un buen rato. ¿Le parecen suficientes pruebas, compañero? Después, el inane se pone solemne y proclama: “Me quedo por tanto con lo que dicen la mayoría de policías y especialistas que intervinieron…”. ¿Pero esa mayoría de policías eran polis buenos o polis malos? Si eran buenos, ratificaron lo que hicieron los malos. ¿Y por qué no se queda este prodigio de coherencia con lo que dicen todos los policías y guardias civiles que intervinieron, incluyendo a los peritos oficiales de explosivos, así como los jueces de la Audiencia Nacional y el Supremo, acerca de que el explosivo usado en los trenes fue goma 2-eco?

Como no podía ser de otra forma, los mejores investigadores periodísticos, con diferencia, del 11-m, Múgica (éste, sobre todo), y Luis del Pino, en los que concurre la virtud esencial para la credibilidad de su trabajo, la independencia, coinciden en que no hubo suicidio en Leganés.

Culmina este inane sus sandeces diciendo que tengo “errores de concepto”. ¿Qué errores de concepto, botarate?, ¿sabrá este pobre diablo qué son errores de concepto? Que llego a conclusiones ilógicas con incoherencias graves. Este memo integral es que no sabe ni donde tiene la mano derecha. Si por algo se caracterizan mis comentarios es por la coherencia y la lógica, me parece. Lo mismito que sus dislates, como lo de que la intención de la Policía (la mala, claro) “no era dejar a los de Leganés libres y vivos”. ¿Pero este tío se entrena para decir estupideces o le salen así de forma natural?

Manifiesta el necio que las dos bombas que no estallan en los trenes no son señuelos, para lo que se escuda en la presunta opinión de presuntos expertos, pobre táctica recurrente en este sujeto. Bueno, en su necia osadía va mucho más allá, dice que “ningún experto” lo cree. ¿Pero quiénes son esos supuestos expertos, mameluco?, ¿Manzano, Pedro J., la perito tedax? ¿Tienes constancia de la opinión de todos los “expertos” sobre el tema? Me da la impresión de que éste no sabe ni lo que significa la palabra señuelo.

Vamos a ver si consigo que este individuo haga algo remotamente parecido a pensar, aparte de que no se ha enterado, ni de lejos, en qué consiste el señuelo. ¿Si las dos mochilas no eran señuelos, en el sentido de contener pruebas falsas contra Zougam, porqué, una vez destruidas, hay que desguazar a toda prisa los trenes, hay que eliminar o lavar con acetona todos los restos de las explosiones, incluidos los de las propias dos mochilas y hay que hacer aparecer a toda prisa la mochila falsa de Vallecas?

Sigue disparatando sin freno el gañán y dice, muy engolado, que, con lo de los señuelos, monto “una enrevesada explicación evitando analizar el contexto”. ¿Pero que contexto ni que gaitas, orate? ¡Que tío más inane, por favor!

Vamos al recurrente tema de los testigos y su credibilidad, a ver si, de paso, se hace este botarate y mentiroso compulsivo una idea de lo que es la credibilidad, el criterio y la aplicación de la lógica y la razón a lo que nos cuentan para discernir si es verosímil o no, si encaja o no.

Primero, el inane se pone digno y me afea que me ría de un testigo. Este paisano, como siempre, o se hace el tonto (lo que no le cuesta mucho, seguro) o es que no se entera de nada. Yo no me río en absoluto del testigo, me río de sus simplezas y banalidades.

En cuanto a la credibilidad de los testigos del 11-m, en general, es preciso hacer la siguiente consideración. Sabemos que la “verdad” oficial del 11-m es un gran montaje, una gran falacia, preñada de innumerables pruebas falsas, de falsos testimonios, de pruebas verdaderas destruidas, de patrañas sin fin, porque había que ocultar, a todo trance, la terrible verdad. Se destruyeron los vagones afectados, los restos de las explosiones, los efectos de las víctimas; se introdujeron numerosas pruebas falsas como la mochila de Vallecas, el Skoda, el contenido de la Kangoo; se amañaron falsos testimonios de los propios agentes del orden (policías, agentes de la UCO…) y de particulares; se urdieron montajes como el de la contaminación de los restos de explosivos guardados para el juicio, se perpetraron, en suma, manipulaciones sin fin. Una de las mayores patrañas de esta operación a gran escala de falsificación de la realidad ha sido la infecta morralla islamista, la trama islamista de opereta a la que se ha cargado la autoría de los atentados. Por eso, tenemos que ser especialmente cuidadosos y escépticos con las “pruebas” y “testimonios” que nos pretenden vender los propaladores de la “verdad” oficial, porque, casi seguro, son falsos.

Tenemos innumerables pruebas de falsos testimonios en el caso del 11-m. Ahí están las propias declaraciones judiciales de “Cartagena”, en las que señalaba que sus controladores de la UCIE le ordenaban mentir ante los jueces, no hablando de determinadas personas y, en sentido contrario, mintiendo y exagerando sobre la presunta peligrosidad de otras, como le obligaron a hacer, por ejemplo, con Larbi Ben Sellam, e implicando a terceros, como Zougam y Lamari, como fuera, mintiendo normalmente; ahí están los falsos testimonios de los agentes de la UCO, de Manzano, del jefe de la sección del Magreb de la UCIE. Ahí están los falsos testimonios que se utilizaron para acusar a Basel Ghalyoun, al “Egipcio”, a tantos otros que, finalmente, fueron absueltos, a pesar de que los tribunales han demostrado ser firmes partidarios de la versión oficial; ahí está el falso testimonio de Mohamed Moussaten contra su tío, Youssef Belhadj (del que después se retractó, contando la verdad), para cuya consecución fue extorsionado por unos siniestros policías de la UCIE que le amenazaron y detuvieron a sus padres, en un criminal episodio que, como tantos otros, ha quedado impune. Podríamos seguir hasta casi, el infinito.

Con estos antecedentes, ¿por qué estoy convencido de la participación de Ouhnane en los atentados? Es sencillísimo, por la fuerza y evidencia de los datos, de los hechos. Ouhnane llamó al “Chino”, que tenía los explosivos, el 27 de febrero (justo el día anterior al viaje del Ahmidan para recoger la dinamita), el 4 y el 6 de marzo de 2004. Ouhnane no aparece, ni de lejos, en ningún escenario de la morralla esa de las reuniones integristas de opereta y, finalmente, el testimonio de la testigo que lo identifica es contundente y absolutamente creíble. Esta testigo se mantiene en que es Ouhnane a pesar de los denodados intentos de la fiscal de que acusara a Ghalyoun y, además, aporta datos novedosos, como que en la mochila de Ouhnane se adivinaba un objeto que parecía una tartera, lo que es totalmente coherente con la más que verosímil configuración de las bombas que realmente estallaron en los trenes. Todo apunta a que Ouhnane es el agente del CNI que contactó con Ahmidan para que éste le entregara los explosivos que recogió en su viaje al norte de España.

Sin embargo, el testimonio del taxista está en el extremo opuesto, tiene todas las trazas de ser el típico testimonio amañado característico del 11-m. Lo de Lamari no merece mayor comentario, se trata, con seguridad, de un testimonio inducido por la información de los medios de comunicación, como ocurrió con tantos otros testimonios sobre Zougam. A ver si conseguimos que el zote se caiga del guindo y aprenda algo.

No me resisto a glosar otra de las exhibiciones de “coherencia” y “rigor”, que haría palidecer al mismo Aristóteles, de este cerebro privilegiado que es olioagua. Dice que el “Chino” no montó las bombas ni los que las montaron “usaron de” los explosivos “que ellos disponían” (con “ellos” se refiere también a Lamari y el “Tunecino”). Y a continuación, en el mismo párrafo, escribe lo siguiente: “Es más que probable que Jamal Ahmidan participara en el montaje” (de las bombas). Es decir, que el “Chino” NO montó pero SI montó las bombas. No me lo invento, se puede leer en el hilo “crímenes del franquismo…”, y es el comentario del 3 de febrero a las 15:13, penúltimo párrafo. Lo dicho, el analfabeto funcional dando lecciones de Lógica.

Para concluir, me ratifico en lo que dije en su momento de que no había ninguna relación, ni “profesional” ni personal, entre los tres supuestos cerebros del 11-m de la VO, lo que ha quedado acreditado en los dos comentarios anteriores y en éste, con las declaraciones del inspector Serrano, las de “Cartagena”, las de Ghalyoun y los hechos incontestables, a pesar de los escasísimos y endebles falsos testimonios con los que la trama policial intentó colar la patraña de esa relación, encontrando, no obstante algunos pobres incautos que se han tragado semejante bazofia. Siempre hay un roto para un descosido.

Olioagua, don mentiroso compulsivo, un consejo. Dedíquese al tema de Las Vegas, donde dará menos el cante y hará menos el ridículo y deje el 11-m porque es un asunto demasiado complejo para sus cortas luces.

Pío Moa

10:46 | 08 de febrero, 2012

Hegemon, las "víctimas " del franquismo no tienen nada que ver con las de los etarras. Los primeros tendrían que demostrar lo que pretenden, lo que no hacen, aparte de que los supuestos criminales están muertos, mientras que que las víctimas del terrorismo son actuales e indiscutibles, y los asesinos andan por ahí tan campantes y con los presos en tratos o chanchullos para salir (es de esperar que lo tengan más difícil con el PP, pero no estoy seguro) Si en algo se parecen las víctimas o por lo menos muchas de las víctimas del franquismo, es a los etarras muertos en el curso de sus actos. Pues unos y otros estaban contra la nación española, contra la cultura cristiana y en favor de alguna forma de socialismo. No nos dejemos confundir tan fácilmente.

Pío Moa

10:39 | 08 de febrero, 2012

Yo no he dicho que Vidal quiera erradicar el catolicismo, aunque la idea está implícita en sus planteamientos: puesto que el catolicismo es el atraso y el protestantismo el progreso... Es, a su modo, lo que decían los marxistas y en general los comecuras españoles. En cuanto a la expulsión de los judíos, y la Inquisición, le recomiendo mi "Nueva historia de España". Creo que le aclarará bastantes cosas.

J.Locke 22

10:30 | 08 de febrero, 2012

Buenos días D Pío. No soy Historiador, más bien víctima de la Logse, una ley repugnante que en muchos aspectos casi ha conseguido condenarme a la ignorancia. Afortunadamente, tengo unos padres estupendos que me han dado el antídoto en casa. Tengo 24 años y estudio Marketing. Una de mis aficiones es la Historia. Me gusta mucho, y todos los meses compro una o dos revistas sobre la materia. Además, he leído su libro de la Transicion de Cristal, muy bueno y muy didáctico, me ha ayudado a entender un período clave de nuestra Historia. Sobretodo a confirmar lo que mi padre me lleva mucho tiempo diciendo sobre Adolfo Suarez, al que lo más suave que se le puede llamar es indigente intelectual.

Quería preguntarle qué es lo que ha ocurrido para que le expulsen de Libertad Digital. Yo soy un lector de ese medio, y he leído los artículos de César Vidal. Mi impresión es que en ningún momento Don César dice que quiera erradicar el catolicismo de España como usted ha sostenido en más de una ocasión. Por supuesto tampoco le compro todas las ideas a Don César porque su ideología es protestante, por tanto es difícil creer que Lutero y Calvino fuesen tan santurrones, de hecho usted lo argumentó muy bien reproduciendo palabras antisemitas del propio Lutero, cosa que a mí me produjo repugnancia hacia el personaje.

Pero no creo que sea necesario continuar la discusión. Pienso que ambos tienen razón en sus planteamientos, no de todos, porque el catolicismo tampoco es que haya sido la panacea precisamente, y sino a las expulsiones de los judíos podemos remitirnos o a las quemas en la hoguera de la inquisición. Además, aunque a muchos les moleste, la verdad del cristianismo y del catolicismo se encuentra en el antiguo Concilio de Nicea, en el que se acordó prácticamente todo. Porque evidentemente, la Biblia no fue enviada por fax desde el cielo. Estos son hechos que creo están demostrados, sino, pido disculpas por mi ignorancia. Además por eso se lo escribo para que usted por favor me lo aclare.

Y, por otro lado, usted mismo creo que ha dicho en la Transición de Cristal, que la Iglesia, traicionó a Franco, la misma Iglesia a la que defendió de las atrocidades del bando republicano. Gracias por su atención.

malpharus

10:21 | 08 de febrero, 2012

Los socialistas ya han hecho su trabajo, lo que se esperaba de ellos. Poner el país en una situación irreversible. Esta sangría ahora se convertirá en hemorragia, pero no dejaremos de sangrar. Y esto todavía no ha dado su fruto. Iremos cuesta abajo en caída libre...

Argonauta

10:04 | 08 de febrero, 2012

Pero si es que, al final, todo lo han hecho para robarnos.....

Es muy sencillo: Zapatero hace unas leyes muy guays: Memoria Histórica, Igualdad, Violencia de Género.....y, automáticamente, los sociatas se inventan fundaciones y asociaciones para "desarrollar" esas leyes. Y así: la "asociación de mujeres progresistas", presidida por alguna jerarca sociata concursa a todos los anuncios de subvenciones, obteniendo varias de ellas y muy jugosas. ¿la excusa?, la que sea, conferencias, libros, investigaciones....

Igualmente se forman "asociaciones para la memoria histórica del valle del...". Estas asociaciones piden subvenvciones para desenterrar fosas en las cunetas y se las dan. Desentierran a uno o dos y .....

Eso es robar.

Todo el pataleo es porque se les acaba el chollo.

O eso espero.

Cisal

10:03 | 08 de febrero, 2012

Hace una década que me di cuenta de que el NY timos era peor que nuestro El Pis.

Espero que disfruteis de este enlace, en el que desentuertan a diario las memeces que suelta el chafardero indomable useño:

http://www.mrc.org/timeswatch/

Eso sí, está en la lengua de Herman Melville.

vicfepi

10:02 | 08 de febrero, 2012

Una propuesta de estudio sobre el papel de la moneda en nuestra historia contemporánea.

Solo osados como yo pueden proponer que se trate un tema del que mi ignorancia es abismal. He buscado algo por Internet y no he encontrado nada que me gustase, por lo que propongo que el Sr. Moa y/o blogeros duchos en la materia me/nos aclarara/n de forma esquemática y pedagógica las dudas sobre cómo influyó la evolución de la moneda en la historia española desde 1814.

Modos de financiación del estado: confiscación, impuestos, inflación, deuda.

Tres fases: 1º Moneda anclada en patrón oro o bimetálico sin banco central. Uso de la confiscación (desamortizaciones); 2º La misma moneda con Banco de España. Uso de la deuda, final de las desamortizaciones, moneda estable hasta que colapsa el patrón oro (libra 1929, dólar 1933); 3º Banco de España con moneda fiduciaria: ¿la peseta republicana estaba anclada al oro? ¿Cómo se respaldó la peseta del estado nacional? ¿Hubo intercambios comerciales y financieros entre los dos estados en guerra? ¿qué pasó con las pesetas republicanas en 1939?. 1940-1959: peseta fiduciaria, no anclada al oro, no convertible, financiación inflacionaria del estatismo falangista. 1959-1971: peseta anclada al patrón dólar-oro, convertible, crecimiento no inflacionario. 1971-2002: peseta fiduciaria, no anclada, flotante, inflación severa de la transición, inflación persistente más moderada pero con más impuestos del felipismo. 2002: Euro. Altos impuesto y apelación a la deuda. Gran estallido del 2008. Aquí estamos.

Además creo que este enfoque de tres fases monetarias coincide con la idea de Moa de los tres ciclos de alrededor de 60 años de la historia reciente española: 1º 1808-1874: Creación del estado liberal y crisis con la revolución del 68 y 1º república. 2º 1874-1939: Restauración y consolidación del estado liberal y crisis con la 2º república y guerra civil. 3º Franquismo y postfranquismo con crisis el 11-M y con el zapaterismo como fase de descomposición.

Me gustaría que alguien desarrollara lo expuesto y corrigiera los errores que seguro hay.

Brigante

09:44 | 08 de febrero, 2012

Lead

"Esa misma acción humana libre...es...el origen de una HISTORIA HUMANA que en cuanto tal es la hsitoria de lo singular, de acciones humanas irrepetibles, no sujetas a ningún tipo de destino necesario..."

Volvemos al debate anterior. No existen acciones individuales, el hombre, como animal político por naturaleza, es un ser comunitario. La historia no es la sucesión de acciones individuales, sino la historia de los pueblos, de las culturas. Otra cosa es que individuos determinados, con una condición superior al resto, las minorías, puedan llegar a dirigir el destino de una comunidad. Pero el ser humano ni es un individuo aislado sin personalidad sin vículos, ni es una colectividad que no es otra cosa que una suma de individuos aislados. Por otro lado en las acciones humanas influyen tantas vicisitudes, el azar por ejemplo, que es ímposible pensar en esa acción humana individual libre de todo condicionante excepto la propia voluntad

Hegemon

09:42 | 08 de febrero, 2012

Puedo estar de acuerdo con el argumento de Moa de que las víctimas de Garzón exageran y expresan una emocionabilidad un tanto teatrera. Pero hay que ser cautos con estas posturas ya que es la misma argumentación con la que se apoyan muchos proetarras para desacreditar a las víctimas del terrorismo negándoles autoridad moral precisamente porque no adoptan una postura racional, según ellos, por causa del dolor. Hemos oido varias veces que las víctimas del terrorismo no pueden influenciar en la política antiterrorista causándoles una doble muerte: la físca y la moral anulándolas de todo derecho a la queja, protesta o reivindicación, como cualquier otro ciudadano. Es una perversión.

Las víctimas de Garzón tienen derecho a expresar su dolor. Otra cosa es que lo hagan de forma legítima, racional, moral y ajustada a derecho. Está claro que no se pueden comparar las fechorias de Garzón con las víctimas del terrorismo pero repito, seamos cautos.

Por otra parte, es repugnante lo de este showman metido a juez que es Garzón. Ayer se opuso a que la acusación leyera su propia resolución para no juzgar a Carrillo por Paracuellos. Se trata de un cinsimo y una amoralidad de tal calibre que sólo pro esto debería ser expulsado de por vida.

quijotesancho

09:36 | 08 de febrero, 2012

Buenos días a todos y un abrazo para usted D. Pío.

Soy un seguidor de D. Pío desde hace muchos años. Cuando le echaron de esradio me prometí que no volvería a escuchar a Federico, a quien considero el mejor comunicador de España, y he cumplido mi promesa y , muy a mi pesar, porque no encuentro un sustituto radiofónico a su nivel (Carlos herrera me parece un osito de peluche con poca chicha), pienso seguir cumpliendo mi promesa (en mi casa éramos 4 los que escuchábamos a Federico y ahora no le escucha nadie) porque por encima de tus gustos personales (insisto, no hay nadie en la radio que le iguale ni de lejos) están los principios y, alguien que acababa de publicar un libro titulado "El linchamiento" no puede linchar a alguien como D. Pío (o permitir que otros lo linchen). Por eso, quiero que sepa usted D. Pío, que me seguirá teniendo como lector y oyente hasta que usted quiera.

Para satisfacer mi curiosidad infinita, me gustaría, no obstante, que nos dijera (ignoro si ya lo ha hecho) si D. Federico se ha puesto en contacto con usted para darle explicaciones o, si al menos, alguien de LD lo ha hecho (la patada seguiría siendo la misma pero, al menos, vendría con una etiqueta en el zapato).

Hace mucho tiempo había dejado de escuchar a Caesar Vidal (lo de quitarles el tratamiento de Don lo hago a posta) y pienso que no es rival para usted (buenísimo el ejemplo del boxeador que acaban de mostrar en el blog)y es ahí donde se ha equivocado gravisimamente Federico (solo tiene que echar un vistazo el seguimiento de su blog) y ha acertado Intereconomía (por cierto ¿para cuando una radio a la altura de El Gato, pero sin los izquierdosos, por favor).

Por cierto, Rajoy decepcionará a la mayoría de sus votantes (excepto los gallardonitas, claro).

malpharus

07:47 | 08 de febrero, 2012

Indauchu...

Dentro de poco estar federado supondrá llevar la marca de la bestia. Así que, más nos vale ir por libres...

malpharus

07:45 | 08 de febrero, 2012

Goldman Sachs = Nuevo Orden Mundial. Esto es algo más que capitalismo. Tiene poco de liberal y mucho de marxismo. En definitiva es una ideología diabólica. Y es lo que hay. 1984 en la práctica...

Deporta

04:54 | 08 de febrero, 2012

Goldman Sachs defiende el matrimonio homosexual..

Otro ejemplo de la conexión ideológica entre el capitalismo liberal y el marxismo cultural, como buenos patrocinadores del homosexualismo o del feminismo

Indauchu

02:23 | 08 de febrero, 2012

Muy estimado -y leído- don Pío:

"en todo caso nadie ha podido rebatirme, aunque sí insultarme", dice usted.

Los historiadores universitarios y profesionales que se niegan a debatir con Ud. hacen como el boxeador de la historia que me invento a continuación:

Hay un nuevo púgil, al que llaman "Kid" Moa, de dos metros y medio de estatura, 150 kilos de peso y ni un sólo átomo de grasa, mejor fajador que Frazier y con la misma esgrima que Cassius Clay, de 24 años y contra el que nadie quiere boxear.

Y el promotor le dice a uno de sus pupilos, veterano, zorro viejo, enclenque, tirillas y esmirriado:

_ Hala, majo, que hoy te toca contra "kid" Moa.

- Jefe, yo contra ése no peleo, que no está federado.

Pues eso es lo que le pasa a Ud., sr. Moa, que no está "federado".

calatorao

00:20 | 08 de febrero, 2012

Don Pio mi mas sentida enhorabuena por la franqueza con la q habla, hoy le vi en "con otro enfoque" y tiene usted un par bien puestos para decir la pura verdad le pese a quien le pese. los berridos de la pocilga socialista no nos amedrentan asi q sepa usted q no esta solo, son tan necios q no saben ni hablar , como ese willy toledo, (con ese apodo), como decia el poeta "desprecian cuanto ignoran" (pobre españa) y mientras tanto los masones y sociateros abrotistas-genocidas apoyando la entrada en europa de los moros. y yo me pregunto ¿son tan imbeciles q no se dan cuenta q alimentan la bestia q se los va a tragar? ¿sera q creen q van a conseguir sus objetivos cuando haya gobiernos islamicos en europa? cuando gobiernen los moros se les jodio el sociatismo y la mariconeria, en el intento de destruir la nación y el cristianismo seran destruidos ellos tambien, no son mas q unos "kamikaces" sociales ¡seran payasos!

Escali

00:20 | 08 de febrero, 2012

Sobre el punto e) de Don Pio, en el que se queja de que los jueces hayan permitido a Garzón llevar testigos que cuentan que a su padre, o madre, lo mató el ejército franquista, hoy precisamente Garzón no ha tenido más remedio que escuchar cómo el abogado de Manos Limpias ha leido integramente el auto en el que Garzón se reconocía incompetente para juzgar los asesinatos de Paracuellos, amparándose en la Ley de Amnistía. Ha tenido incluso que escuchar cómo el abogado de Manos Limpias leía el auto en el que el propio Garzón se permitía hacer un juicio de intención sobre la acusación de Manos Limpias, a la que acusaba de actuar de mala fe.

Quizá, y es una suposición, para que los jueces permitieran a Manos Limpias leer ese auto han tenido que permitir que Garzón llevase a sus testigos.

Y lo cierto es que los testigos de Garzón nada aportan sobre la prevaricación, pero el auto de Garzón desestimando la querella contra los asesinos de Paracuellos si que aporta mucho. Aporta muchísimo, porque o bien Garzón prevaricó queriendo juzgar a Franco o bien prevaricó desestimando la querella de Paracuellos. Esto son matemáticas, o en un caso o en otro.

malpharus

00:18 | 08 de febrero, 2012

¡Ah! Y ese otro de gaditano, que nos dedica a todos los seguidores de Moa: "Moabitas". Está muy bien traído...

Maremagnum de Quisicosillas

viernes, 10 de febrero de 2012

6 - LA MENTALIDAD DEL CHEQUISTA, CON MUCHOS COMENTARIOS

3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

RAJOY: REFORMA LABORAL:
¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO?
¿QUE % NOS TOCARÁ?

Y, ¿DONDE VIENE REFLEJADO?-

© ARTURO ÁLVAREZ MARTÍNEZ – 2012

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

Maremagnum de Quisicosillas

viernes, 10 de febrero de 2012

6 - LA MENTALIDAD DEL CHEQUISTA, CON MUCHOS COMENTARIOS

3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?¿TIERNO GALVAN? del PSOE::http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

RAJOY: REFORMA LABORAL: ¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO? ¿QUE % NOS TOCARÁ?

Y, ¿DONDE VIENE REFLEJADO?-

© ARTURO ÁLVAREZ MARTÍNEZ – 2012

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

RAJOY: REFORMA LABORAL:
¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO?
¿QUE % NOS TOCARÁ?